金融危機(jī)前后我國(guó)上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的比較

[摘要] 2008年起，以美國(guó)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)危機(jī)為導(dǎo)火索而引發(fā)的全球性金融危機(jī)，揭示出當(dāng)前金融業(yè)存在的眾多問題，銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也再次成為各國(guó)政策決策者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文擬選擇在滬深兩市上市的商業(yè)銀行為樣本，對(duì)13家上市銀行從2009年至2013年的交易數(shù)據(jù)構(gòu)建單指數(shù)模型，從而分析出金融危機(jī)前后各家上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)變化狀況，并通過(guò)GARCH（1，1）模型證明金融危機(jī)后我國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有所增加這一結(jié)論。

[關(guān)鍵詞] 金融危機(jī)；上市銀行；系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)； GARCH（1，1）模型

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.08.011

1 引 言

2008年起，以美國(guó)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)危機(jī)為導(dǎo)火索而引發(fā)的全球性金融危機(jī)，揭示出當(dāng)前金融業(yè)存在眾多的問題，銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也再次成為各國(guó)政策決策者關(guān)注的焦點(diǎn)。美國(guó)、英國(guó)、歐盟紛紛出臺(tái)金融監(jiān)管改革法案，巴塞爾委員會(huì)也對(duì)新資本協(xié)議進(jìn)行了修改，總體趨勢(shì)是將宏觀審慎監(jiān)管和傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管結(jié)合起來(lái)，銀行內(nèi)部約束與外部監(jiān)管結(jié)合起來(lái)，共同全面防范由資產(chǎn)證券化、金融衍生產(chǎn)品等金融創(chuàng)新帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。雖然我國(guó)在這次金融危機(jī)中所遭受的損失程度較輕，但是隨著我國(guó)金融市場(chǎng)開放步伐的加快，我國(guó)銀行業(yè)必然將面臨著更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因而在全球金融一體化的大背景下，研究我國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度是十分必要且重要的。這將為我國(guó)銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與防范提供基礎(chǔ)。

關(guān)于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制，理論界尚存爭(zhēng)議，其中具有代表性的理論有：金融體系脆弱性理論、金融危機(jī)理論、信息不對(duì)稱理論、金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)理論、風(fēng)險(xiǎn)溢出與傳染理論。

1.1 金融體系脆弱性理論

金融體系脆弱性理論的代表人物是海曼·明斯基。他認(rèn)為：金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在特性將使得他們經(jīng)歷周期性的危機(jī)和破產(chǎn)，從而會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的衰退和蕭條[1]。

從銀行危機(jī)的經(jīng)濟(jì)周期角度來(lái)看，銀行的經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)隨經(jīng)濟(jì)周期變化而變化，即銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生并不是由于外部沖擊或政策錯(cuò)誤而造成的，而是由經(jīng)濟(jì)和銀行系統(tǒng)的周期性內(nèi)生的。在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中，由于投資高潮和低谷的交替出現(xiàn)，銀行正常的信貸資金流動(dòng)必然受阻，故當(dāng)實(shí)際部門正常的資金循環(huán)被打斷后，就會(huì)發(fā)生違約和破產(chǎn)事件，而實(shí)際部門資金循環(huán)的紊亂最終要影響到金融體系，即實(shí)際部門的倒閉破產(chǎn)困境將不可避免地?cái)U(kuò)展到整個(gè)銀行系統(tǒng)。

從金融市場(chǎng)有限理性的角度來(lái)看，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)的爆發(fā)是由于金融市場(chǎng)的非理性行為造成的。金德爾伯格認(rèn)為，大部分金融市場(chǎng)在大部分時(shí)間內(nèi)是理性的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，這個(gè)世界或多或少地像“經(jīng)濟(jì)人”那樣行事，但金融市場(chǎng)偶爾的非理性行為導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)[2]。

1.2 金融危機(jī)理論 [3]

金融危機(jī)理論是由以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派提出的。該理論注重于對(duì)金融體系內(nèi)部的研究。弗里德曼認(rèn)為：一些突發(fā)事件可能使公眾對(duì)銀行將存款兌換為通貨的能力喪失信心，銀行業(yè)的高負(fù)債特性易引起銀行業(yè)的恐慌。施瓦茨運(yùn)用這一理論進(jìn)一步區(qū)分了所謂“真實(shí)金融危機(jī)”和“虛假金融危機(jī)”。他認(rèn)為：只要公眾相信貨幣當(dāng)局會(huì)提供他們需要的通貨，銀行業(yè)恐慌就可以避免。1866 年的金融危機(jī)以后，由于英格蘭銀行正式承擔(dān)了最后貸款人的責(zé)任，英國(guó)沒有發(fā)生過(guò)真實(shí)的金融危機(jī)。而“虛假金融危機(jī)”主要是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)中特定部門財(cái)富的減少，不足以導(dǎo)致擠兌和銀行業(yè)恐慌。施瓦茨認(rèn)為，中央銀行對(duì)“虛假金融危機(jī)”不必采取拯救行動(dòng)，如拯救只會(huì)造成資源浪費(fèi)。

1.3 信息不對(duì)稱理論

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為：在信息不對(duì)稱的情況下，單個(gè)儲(chǔ)戶的理性行為是趁著銀行還有支付能力時(shí)搶先提款，因此在現(xiàn)實(shí)生活中銀行擠兌具有爆發(fā)性發(fā)生的可能性，而銀行對(duì)此是無(wú)能為力的，所以在市場(chǎng)信心崩潰時(shí)就可能產(chǎn)生巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。同樣，存款人、銀行經(jīng)營(yíng)者、借款人、銀行監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱也將導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而使銀行不能有效地配置金融資源。

1.4 金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)理論[4]

金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)理論認(rèn)為：金融市場(chǎng)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。由金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和金融投機(jī)行為導(dǎo)致的資本市場(chǎng)波動(dòng)使金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)全面上升，而金融創(chuàng)新、金融全球化的發(fā)展又使金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的傳染性具有了便捷的通道。因此，當(dāng)金融資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)積聚到一定程度時(shí)，將使某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的銀行體系或整個(gè)金融體系產(chǎn)生普遍的不良預(yù)期，從而有可能引發(fā)金融危機(jī)。在風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)魅鞠拢粐?guó)乃至數(shù)國(guó)的銀行體系都會(huì)受到十分巨大的影響，進(jìn)而產(chǎn)生系統(tǒng)性危機(jī)。

2 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的模型設(shè)定

2.1 單指數(shù)模型[5]

3 實(shí)證分析

3.1 樣本選取

本文以在滬深兩市上市交易的13家上市商業(yè)銀行（建設(shè)銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、交通銀行、中國(guó)銀行、中信銀行和深圳發(fā)展銀行）作為研究對(duì)象。

3.2 樣本期間

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究的時(shí)間跨度一般以3—5年為宜。考慮到不同銀行上市時(shí)間差異以及橫向可比性，故將樣本期間定為2009年9月28日至2013年12月30日。

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

由于樣本期間較長(zhǎng)，若采用日收盤價(jià)則會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)過(guò)多，故選取各個(gè)上市銀行每周收盤價(jià)作為原始采集數(shù)據(jù)。本文在研究中使用了五方面的數(shù)據(jù)：經(jīng)過(guò)復(fù)權(quán)處理的各上市銀行周收盤價(jià)、上證A股指數(shù)的周收盤價(jià)、滬市金融板塊指數(shù)的周收盤價(jià)、深圳成分股指數(shù)的周收盤價(jià)以及深市金融板塊指數(shù)的周收盤價(jià)。本文所用的經(jīng)過(guò)復(fù)權(quán)處理的各樣本銀行的周收盤、大盤周收盤價(jià)、金融指數(shù)的周收盤價(jià)均來(lái)源于錢龍證券分析系統(tǒng)。

3.4 統(tǒng)計(jì)分析過(guò)程

3.4.1 單指數(shù)模型分析

（3）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)算。運(yùn)用EViews6.0軟件將上述數(shù)據(jù)代入后，可得到回歸結(jié)果，從而計(jì)算得到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。以民生銀行2013年數(shù)據(jù)為例，得到結(jié)果見表1和表2。

經(jīng)過(guò)比較回歸結(jié)果后發(fā)現(xiàn)：無(wú)論滬市、深市，以金融板塊指數(shù)的周收益率作為市場(chǎng)收益率得到的回歸結(jié)果在擬合度、參數(shù)顯著性水平等方面均優(yōu)于上證A股指數(shù)和深圳成分股指數(shù)的周收益率作為市場(chǎng)收益率的結(jié)果。經(jīng)整理后，13家上市公司從2009年至2013年系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)及t檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

通過(guò)表3可以看到，若以10%作為置信區(qū)間，除了2009年個(gè)別銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)值未能通過(guò)t檢驗(yàn)，其他均通過(guò)，這可能與2009年樣本量過(guò)少有關(guān)。

通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，13家上市銀行大致可以分為三類。第一類：除了個(gè)別年份的反彈，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)隨時(shí)間大致呈下降趨勢(shì)。這一類包括了：建設(shè)銀行、工商銀行、中國(guó)銀行、中信銀行和深圳發(fā)展銀行。第二類：除了個(gè)別年份跌落，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)隨時(shí)間大致呈上升趨勢(shì)。這一類包括：華夏銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行。第三類：雖然系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)升升降降，但是基本上處于某一區(qū)間。這一類上市銀行包括：浦發(fā)銀行（系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在1.0～1.2）、民生銀行（系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在0.8～0.9）、招商銀行（系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在0.95～1.1）、交通銀行（系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在0.8～1.0）。

經(jīng)仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)：第一類銀行都是資產(chǎn)規(guī)模較大的上市銀行，他們的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隨著金融危機(jī)的推移逐步下降，且系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)都小于1，說(shuō)明這5家上市銀行屬于防守型公司，其收益率的變化小于市場(chǎng)組合收益率的變化，大盤上升時(shí)其收益有限，大盤下跌時(shí)，其抗跌性較強(qiáng)；第二類銀行相對(duì)于第一類銀行而言，資產(chǎn)規(guī)模較小，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隨著金融危機(jī)的來(lái)臨而逐步上升，且這一類銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大多大于1，說(shuō)明這4家銀行屬于進(jìn)取型公司，其收益率的變化大于市場(chǎng)組合收益率的變化，大盤上升時(shí)獲利較大，大盤下跌時(shí)損失也較大；第三類上市銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較為穩(wěn)定且都在1之間徘徊，說(shuō)明這四家銀行其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)組合的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相同。

從時(shí)間上來(lái)分析發(fā)現(xiàn)：從2009年到2013年，13家上市銀行中有6家銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)上升，7家銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)下降；從2010年到2011年，13家上市銀行中有8家銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)上升，5家銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)下降；從2011年到2012年，13家上市銀行中有7家銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)上升，6家銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)下降；從2012年到2013年，13家上市銀行中有6家銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)上升，7家銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)下降。這似乎無(wú)法體現(xiàn)金融危機(jī)對(duì)于我國(guó)上市銀行的影響。但是，若是以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大于1作為高系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)志，則可以發(fā)現(xiàn)：2009年只有2家銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大于1，而2010年有4家，2011年有3家，2012年有6家，2013年有5家，都較金融危機(jī)之前有所上升。

為了更好地說(shuō)明這一點(diǎn)，下面將引入GARCH（1，1）模型來(lái)說(shuō)明在金融危機(jī)后，我國(guó)上市銀行股票收益率具有波動(dòng)集聚效應(yīng)。

3.4.2 GARCH（1， 1）模型分析

將數(shù)據(jù)導(dǎo)入EViews6.0后，生成一組收益率序列，通過(guò)觀察收益率序列的圖形，可知，存在波動(dòng)集聚效應(yīng)。以深市金融板塊指數(shù)為例，如圖1。

再通過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)和相應(yīng)回歸，可以確定深市金融板塊指數(shù)收益率序列的均值模型為：r=0.135625r（-8）+ε。經(jīng)過(guò)ARCH效應(yīng)檢驗(yàn)，由F統(tǒng)計(jì)量和LM統(tǒng)計(jì)量大小可知，模型已不存在ARCH 效應(yīng)。然后通過(guò)EViews軟件，構(gòu)建GARCH（1，1）模型，得到以下結(jié)果見表4。

再對(duì)模型的殘差進(jìn)行ARCH效應(yīng)檢驗(yàn)，得到結(jié)果見表5。

由上述結(jié)果可知：殘差不存在ARCH效應(yīng)。

故由深市金融板塊指數(shù)收益率序列構(gòu)建的GARCH（1，1）模型的均值方程為：r=0.135625r（-8）+ε；條件方差方程為：0.000114+0.276339* RESID（-1）^2 +0.601050*GARCH（-1），且殘差不再存在ARCH效應(yīng)。

再對(duì)其他數(shù)據(jù)進(jìn)行上述步驟，可以發(fā)現(xiàn)13家上市銀行的收益率序列都存在著波動(dòng)集聚效應(yīng)。

4 結(jié)論

第一，金融危機(jī)后，各家上市銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并不是都隨著時(shí)間的推移而上升的。部分商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在金融危機(jī)后逐步上升，而部分商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在金融危機(jī)后逐步下降，還有一部分則是較為平穩(wěn)地在某一區(qū)間波動(dòng)。

第二，資產(chǎn)規(guī)模較大的上市銀行在金融危機(jī)后所受到的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相比于資產(chǎn)規(guī)模較小的上市銀行來(lái)說(shuō)要小。這可能是資產(chǎn)規(guī)模較大的商業(yè)銀行有雄厚的資本可以抵御風(fēng)險(xiǎn)。

第三，從總體來(lái)說(shuō)，金融危機(jī)后我國(guó)上市銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)還是增加了。通過(guò)GARCH（1，1）模型也可以證明2010年和2012年上市銀行的收益率波動(dòng)幅度明顯增大。這說(shuō)明金融危機(jī)對(duì)于上市銀行的收益率還是有明顯影響的。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘偉，李心丹.現(xiàn)代西方金融體系內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)性及其防范理論[J].金融研究，1998（8）.

[2]周道許.現(xiàn)代金融監(jiān)管體制研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2000：38.

[3]周柏.我國(guó)上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究[D].天津：河北工業(yè)大學(xué)，2008（6）.

[4]翟金林.銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范研究[J].南開學(xué)報(bào)，2001 （4）：83-89.

[5]韓德宗，朱晉.證券投資學(xué)原理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010：231-233.

[6]趙衛(wèi)亞，彭壽康，朱晉.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010： 161-162.

[7]楊軍華.宏觀審慎監(jiān)管在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用[J].中國(guó)行政管理，2011（8）：125-127.

[8]金運(yùn).股份制商業(yè)銀行如何防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)金融家，2004（10）：22-24.

[9]謝平，鄒傳偉.金融危機(jī)后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J].金融研究，2010（2）：1-17.

[10]劉桂榮，盧添翼.上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].商業(yè)時(shí)代，2007（10）：59-60.

[11]Michael Schr?der， Martin Schüler. The Systemic Risk Potential in European Banking—Evidence from Bivariate GARCH Models[J]. ZEW Discussion Paper， 2010 （8）.

[12]張強(qiáng)，馮超.金融危機(jī)后我國(guó)上市商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算[J].上海金融，2010（12）： 32-35.

[13]湯柳，王旭祥.論宏觀審慎原則下系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究的新發(fā)展[J].浙江金融，2010（10）：16-18.

[14]王書斌，王雅俊.銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制的研究與實(shí)證——基于資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)視角[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010（7）：6-9.

[15]宋薇.我國(guó)上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)研究——基于β系數(shù)穩(wěn)定性及影響因素的視角[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2011（6）.

[16]高志勇.系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與宏觀審慎監(jiān)管——基于美國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（5）：12-18.

[17]莊宗明，高志勇.后危機(jī)時(shí)期的兩岸金融監(jiān)管合作[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：69-77.

[18]溫博慧.系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法研究綜述[J].金融發(fā)展研究，2010（1）：24-27.

[19]Alfred Lehar. Measuring systemic risk： A risk management approach[J].Journal of Banking & Finance，2011（29）： 2577–2603.

[20]于蓓. 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及其測(cè)度研究綜述[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013（1）.

[21]金穎. 我國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究——基于貝塔系數(shù)的測(cè)算[J].中國(guó)市場(chǎng)，2014（6）.

[作者簡(jiǎn)介] 高亮，就職于上海美特幕墻有限公司廈門分公司。