“邏輯的力量”測評設想

陳興才

摘要：“邏輯的力量”是新的教學內(nèi)容，科學、有效地對“邏輯的力量”進行測評，需關注三個問題：測評的標的定位，不僅僅是基礎知識和基本技能的測評，還應著眼于閱讀與鑒賞、表達與交流、梳理與探究的全方位和全過程;邏輯作為一種思維與表達品質(zhì)，可以隱伏在閱讀鑒賞、表達交流、梳理探究中考查;創(chuàng)新測評形態(tài)時，盡可能涉及更多的謬誤類型，讓測評變得更豐富、更有趣。

關鍵詞：“邏輯的力量”;測評;閱讀與鑒賞;表達與交流;梳理與探究

統(tǒng)編高中語文選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”是新的教學內(nèi)容。既然有教學，就應該有測評。如何科學、有效地對“邏輯的力量”進行測評？筆者以為，需關注三個問題。

一、測評的標的如何定位

“邏輯的力量”單元將學習內(nèi)容分成三部分：邏輯、推理、論證。這三個并列詞語中的“邏輯”指的是狹義的邏輯概念，指思維形式結構及其規(guī)律，以及簡單的邏輯方法;而推理和論證是邏輯的運用和體現(xiàn)。所以，“邏輯、推理、論證”合在一起，又構成了一個較大的“邏輯”概念。

邏輯是思維的重要準則，培養(yǎng)邏輯思維，有助于實現(xiàn)思維縝密、表達準確、論證嚴謹和推斷合理。學習并梳理必要的邏輯知識，在語言理解和運用中正確使用邏輯，不僅能夠準確地判別語言運用的正誤，還可以更好地分析、比較、歸納和概括語言現(xiàn)象與文學現(xiàn)象，有理有據(jù)地表達自己的觀點和闡述自己的發(fā)現(xiàn)，進而運用批判性思維審視語言文字作品，提高對語言和文學的認識程度。

語言是思維的外衣，邏輯對應的核心素養(yǎng)主要是“思維發(fā)展與提升” “語言建構與運用”。但實際上，“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解” 也是語文學科核心素養(yǎng)的重要構成，也都離不開邏輯的“加持”——文學作品本身就是有邏輯的，文化評論更是離不開邏輯。這提示我們，“邏輯的力量”其實是一種思維品質(zhì)。無論是識別邏輯謬誤，還是推理和論證，這種“力量”和“品質(zhì)”，都不是一種專門的知識，而是在語言運用、文化理解、文學鑒賞等學習活動中表現(xiàn)出來的語文特質(zhì)。

再就語文課程中的18個學習任務群而言，表面上看，邏輯內(nèi)容似乎是“語言積累、梳理與探究”“思辨性閱讀與表達”任務群的分內(nèi)事，但因為文學鑒賞、文化研討、跨媒介閱讀、經(jīng)典研習等領域的學習也不能缺失探究、思辨活動，所以，邏輯的學習與運用其實是伴隨語文學習全程的。這提示我們，“邏輯的力量”的測評不僅僅是基礎知識和基本技能的測評，還應著眼于閱讀與鑒賞、表達與交流、梳理與探究的全方位和全過程。

二、可以借鑒的測評形式有哪些

雖然“邏輯的力量”是統(tǒng)編高中語文教材中新出現(xiàn)的內(nèi)容，已有的相關考試說明或評價體系并未專門言說邏輯如何考查，但正如前文所說，邏輯作為一種思維與表達品質(zhì)，是隱伏在閱讀鑒賞、表達交流、梳理探究中考查的。近幾年的高考試卷已經(jīng)有清晰、直接的因應——主要表現(xiàn)在試卷中的三個板塊：論述類文本閱讀、語言綜合運用、寫作。

在論述類文本閱讀中，以2021年新高考Ⅰ卷第一組現(xiàn)代文閱讀為例，閱讀材料分別出自朱光潛的《詩論》和錢鍾書的《讀〈拉奧孔〉》，兩者構成一個關于“詩畫異質(zhì)”的小閱讀專題。材料后一共設置5道題：

1.下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（）

A.萊辛是歷史上質(zhì)疑“詩畫同質(zhì)”觀念的第一人，他的《拉奧孔》在近代詩畫理論中產(chǎn)生了廣泛影響。

B.雕塑《拉奧孔》既呈現(xiàn)了拉奧孔被纏絞的表情，又不讓這表情表現(xiàn)為丑態(tài)，體現(xiàn)了希臘藝術恬靜與肅穆的一面。

C.雕塑《拉奧孔》與史詩記載的不同主要體現(xiàn)在三處：一是拉奧孔的表情，二是大蛇纏身的部位，三是人物穿衣與否。

D.萊辛的《拉奧孔》認為，由于詩和畫擁有不同的媒介和符號，所以形成了各擅勝場的題材范圍。

2.根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項是（）

A.由于詩歌是時間的藝術，在描述一件事情時，即使是高明的繪畫也不如詩歌來得生動和明白。

B.繪畫只能是對所畫對象某一瞬間的定格，因此后人根據(jù)畫作是推想不出所畫對象動作的過程的。

C.“紅杏枝頭春意鬧”“春風又綠江南岸”“兩山排闥送青來”等詩句，化靜為動，以動作來描繪景致。

D.沈括質(zhì)疑了唐代傳說，從這個例子可判斷，后人關于王維“詩中有畫，畫中有詩”的說法其實沒有道理。

3.結合材料內(nèi)容，下列選項中最能支持萊辛“詩畫異質(zhì)”觀點的一項是（）

A.詩以空靈，才為妙詩，可以入畫之詩尚是眼中金屑也。

B.文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣。

C.詩和畫的圓滿結合，就是情和景的圓滿結合，也就是所謂的“藝術意境”。

D.圖畫可以畫愛神向一個人張弓瞄準，而詩歌則能寫一個人怎樣被愛神之箭射中。

4.請簡要分析材料一和材料二的論證思路。

5.嵇康詩有“目送歸鴻，手揮五弦”一句，顧愷之說畫“手揮五弦易，目送歸鴻難”。請結合材料，談談你對此的理解。

這5道題中，第4題是對現(xiàn)有語料的思路即寫作結果的考查，是理解、分析和闡述類題目。盡管闡述時需要有邏輯，但閱卷不會在此設置得分點。而其他四道題則都是直接考查“邏輯的力量”：

第1題測評的是學生對觀點、信息的基本理解和分析。表面上看，是對語句含義的解讀，其實涉及的素養(yǎng)是對某些邏輯謬誤類型的辨識，如以果導因、選擇性取樣、以偏概全等。

第2題要求 “根據(jù)材料”判斷“說法”。把握作者原觀點并不難，但此題要求學生判斷“根據(jù)這個觀點引申出來的說法是否正確”，其實是考查推論、推理，而不是理解原文。因為四個選項中的“說法”或“事實”都不在原文中，學生需要由原觀點出發(fā)去完成推理、判斷，或形成推論。

第3題要求判斷所給選項能否支持“詩畫異質(zhì)”的觀點，每個選項都相當于一個論據(jù)。要對其做正誤判斷，其實是讓學生回答論據(jù)是否能構成有效論證。而且，同上題一樣，這些選項所述都不出自原文，而是來自其他文本、其他人的說法，甚至是生活材料。

第5題給出一則材料，學生需要將其作為論據(jù)去論述觀點，也就是說，考查“論證”。本題與第3題的相同之處在于，都是考查材料支撐觀點;不同之處是，第3題要求判斷論據(jù)是否有效，第5題是直接告知論據(jù)有效，請學生證明它的有效。

綜合此題，一組現(xiàn)代文閱讀，測評了謬誤辨識、推理和論證。這正是教材中“邏輯的力量”的教學和內(nèi)容。需要注意的是，在過去的試卷分析或答案解析中，就上面的第1—3題而言，很多教師習慣用“此題考查學生對材料相關內(nèi)容的理解和分析能力”“分析論點論據(jù)的能力”來籠統(tǒng)化表述。這樣所謂的“雙向細目”的指認，掩蓋了“邏輯考查”的實質(zhì)。

邏輯在 “語言文字運用”中的考查，可以2021年新高考適應卷（又稱“八省聯(lián)考卷”）為例：

孩子身高發(fā)育的影響因素中，父母的遺傳占到60%—70%，①，營養(yǎng)、運動、睡眠、心理以及疾病、環(huán)境等因素也會使得孩子身高存在差異。所以，父母高，②。

民間有種說法，“二十三，躥一躥”，這讓很多家長對于孩子身高的增長采取等待態(tài)度，實際上，十八歲以后還能顯著長高的現(xiàn)象非常少見，孩子身高迅速增長的時間段比家長們想象的要早，有的甚至七歲就開始了。③，孩子十八歲時身高已經(jīng)基本定型。這意味著，如果家長干預過晚，便可能錯過孩子身高的快速增長期。

研究表明，補充營養(yǎng)是一種積極有效的增高手段，于是一些家長就一味給孩子補充各種營養(yǎng)。其實，光補充營養(yǎng)是不夠的，鍛煉身體、保證睡眠也是必不可少的。

在上文橫線處補寫恰當?shù)恼Z句，使整段文字語意完整連貫，內(nèi)容貼切，邏輯嚴密。每處不超過6個字。

近兩三年來，這種形式的考查成了“語言文字運用”板塊中最穩(wěn)定或必考的題型。題干要求直接對焦“邏輯嚴密”，答題時的上下文語境，構成了邏輯考查的語境。這里，待測的邏輯素養(yǎng)表現(xiàn)為“語意連貫”，是邏輯素養(yǎng)的典型應用。

在寫作中，邏輯的考查不直接表現(xiàn)，而是通過寫作評價，對考生的思維品質(zhì)、說理品質(zhì)作出判別。這是最綜合性的考查，也很常見，無須展開。

三、如何創(chuàng)新測評形態(tài)

目前高考試卷中對邏輯的考查，無論是題型還是相關內(nèi)容在試卷結構中所處的位置，均顯得恰當，而且測評素養(yǎng)較全面，涵蓋了邏輯謬誤的辨識、科學正確地推理和有效地論證。更值得贊賞的是，考查不以知識測評為目的，而是著重于具體語境（生活語文或文本閱讀情境）中的邏輯運用。但從另外一個角度來說，試卷結構和題型不應該也不可能長期固化，變化、創(chuàng)新是必然要求。如何創(chuàng)新邏輯測評形態(tài)？筆者試做如下設想：

在論述類文本閱讀板塊，目前受測的主要是“正確理解觀點、概念”“對推理、推論的正確性作出判斷”“對論據(jù)能否支撐觀點做判斷或闡釋”這三方面的素養(yǎng)。

前兩者考查的觀點、概念、推理和推論，實質(zhì)是對邏輯謬誤的辨識。而目前試卷設題中呈現(xiàn)的謬誤類型主要是以偏概全、強加因果或以果導因、推不出、選擇性取樣等數(shù)種，還有些典型謬誤未見考查，如“比喻陷阱”“二元對立”“舉證倒置”“訴諸權威”“訴諸情感”等。這些謬誤在日常表達中很常見，既然常見，就有相當?shù)目蓽y性——可以將它們置于概念理解或推論題中考查。此類測評創(chuàng)新的方向是盡可能涉及更多的謬誤類型。

在第三種素養(yǎng)，即運用有效論據(jù)、論證的考查中，有些很有效的論證形式，如“反駁”，也應該在論述類文本中考查。假設有篇閱讀材料是關于端午節(jié)的由來、習俗的，設題如下：

在微信圈，流傳一種說法：在端午節(jié)向人問候祝福，要說“端午安康”，而不能說“端午快樂”，因為傳說中這一天與屈原投江、曹娥救父、伍子胥自殺有關。請你依據(jù)有關資料對此作出反駁，闡明理由。

或者直接以選擇題形式出現(xiàn)。如選文是有關某市實行限號出行管制的新聞材料，設題如下：

此政策預告后，遭到很多人反對，以下反對理由最有效的一項事實是（）

A.研究結果顯示霧霾主要來自工業(yè)污染而不是汽車尾氣排放。

B.在一次重要的國際活動期間，由于采用了“單雙號限行”的嚴格排放措施，霧霾污染明顯減少。

C.王玲每天開車接送孩子上下學，如果“單雙號限行”，將給王玲造成很大的困難。

D.汽車的動力性能與汽油質(zhì)量有關，汽油的品質(zhì)越高，汽車越“有勁兒”。

此題相當于“詩畫異質(zhì)”文本閱讀中的第3題。只不過，這里考查“能支撐”，是著眼于“反駁有效”。如此，測點和形式就變得豐富。

在語言文字運用板塊，除了比較固定的基于語意連貫的填寫句子，還可以有更多形式的邏輯測評。如以下材料與題目：

歐洲人權法院正在調(diào)查英屬馬恩島地區(qū)的肉刑實施狀況——尤其是針對14—20歲男性的鞭刑。某權威的國家級雜志登載了下面一篇新聞報道，文章描述了人們對該調(diào)查的反應，開頭行文如下：

在寒冷的一天，有超過4000名反對者前往全世界最古老的議會之一——馬恩島議會舉行游行，一邊唱著國歌，一邊展示標語：“保留鞭刑?。ㄓ浾咦ⅲ阂环N鞭打年幼無知的違法者的傳統(tǒng)惡刑）”領頭的是一位叼著雪茄的家庭主婦、一位馬恩島議會的盲人議員和一位鞭刑法官，這是只有60000人口的安靜小島30年以來的首次大規(guī)?？棺h游行。“我們堅決要求保留鞭刑，”一位名叫佩吉·艾文的家庭主婦堅持認為，取消神圣的鞭刑，“我們的整個未來，岌岌可危?！?/p>

（1）新聞報道中透露出歐洲人權法院和新聞寫作者對馬恩島地區(qū)的肉刑持什么態(tài)度？

（2）有人評價本新聞報道的寫作者違背新聞的基本倫理——客觀、公正，認為其報道充滿誘導性，有“帶節(jié)奏”之嫌，請找出具體表現(xiàn)加以分析。

參考答案如下：

（1）人權法院對肉刑所持態(tài)度不明，目前是展開調(diào)查，預備在調(diào)查后得出支持或反對的結論。新聞寫作者對馬恩島地區(qū)的肉刑持反對態(tài)度，期望人權法院調(diào)查后作出取消肉刑的判令。

（2）該報道采用了一種辛辣、諷刺、多彩而又富有娛樂性的寫作手法，會誤導、誘導讀者。如括號中加注的話有意回避“年輕人”或“十幾歲”的說法，以蘊含著無辜、玩鬧意味的“年幼無知”替代，誘導讀者產(chǎn)生肉刑無視孩子身心的觀感;“叼著雪茄的家庭主婦、一位馬恩島議會的盲人議員和一位鞭刑法官”，帶有嘲諷，是故意的丑化，以引導讀者產(chǎn)生厭惡情緒;強調(diào)家庭主婦的身份和議員是盲人，誘導讀者認為島上居民是愚昧的;故意加“神圣”二字，讓讀者覺得這是一伙狂熱分子;故意選取佩吉·艾文的夸大言辭“我們的整個未來，岌岌可?！?，誘導讀者產(chǎn)生島上居民不靠譜的印象。

這道題頗有新意，把新聞信息概括與語言分析融合在一起。而這里的語言分析還涉及邏輯陷阱，如人身攻擊、訴諸情感、訴諸無關等。

在作文甚至文學作品閱讀板塊也可以創(chuàng)新測評。雖然作文特別是議論文寫作中本來就包含對邏輯素養(yǎng)的考查，但就作文命題來說，如果某次命題明確要求寫辯論稿或駁論文，“邏輯的力量”會體現(xiàn)得更突出。如果在文學體驗和鑒賞的設題中也能體現(xiàn)“邏輯的力量”的考查，自然更有價值。如：

《老人與?！钒l(fā)表后，好評如潮，讀者和評論家都認為這是一部具有象征意義的作品，但海明威自己卻否認，說大海就是大海，老人就是老人，鯊魚就是鯊魚，沒別的意思。

你認可評論家的話，還是海明威自己的說辭？請說明理由。

這道題既是在測評文學鑒賞素養(yǎng)，又帶有論述性、思辨性要求，需要權衡、思考、質(zhì)疑、反駁，自然體現(xiàn)了“邏輯的力量”的成分。

綜上，關于“邏輯”的考查，不要以為還需等幾年，其實早就已經(jīng)開始。除了熟悉和分析可以借鑒的測評形態(tài)之外，再有些創(chuàng)新和預見更好。對高考命題者來說，測評變得更豐富、更有趣;對于教師來說，可以進一步督促學生學好邏輯。