基于組合權(quán)重的電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平評價

摘要：目前電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平評價已有較大發(fā)展，但不能滿足全面物資管理水平評價的要求。在評價過程中需在供應(yīng)鏈環(huán)境的基礎(chǔ)上，從物資管理評價指標和企業(yè)綜合管理評價指標出發(fā)，建立評價指標體系；并收集電網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)進行處理，通過引入指標組合賦權(quán)方法以及羅馬尼亞選擇評價法，對五個電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平進行評價。

關(guān)鍵詞：物資管理評價；指標體系；組合權(quán)重；羅馬尼亞選擇法

中圖分類號：F25

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2015）22005104

1引言

隨著電網(wǎng)企業(yè)管理要求的日益提高，對電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平評價的需求也日趨強烈。評價工作能夠有效的反應(yīng)出物資管理情況現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，能夠幫助電網(wǎng)企業(yè)進一步完善管理體制和模式?？紤]現(xiàn)階段電網(wǎng)企業(yè)所處的供應(yīng)鏈環(huán)境，將物資管理評價的內(nèi)容擴展到電網(wǎng)物資供應(yīng)鏈全過程的管理評價。本文首先闡述了電網(wǎng)企業(yè)物資管理和評價的現(xiàn)階段研究現(xiàn)狀，然后考慮結(jié)合現(xiàn)階段電網(wǎng)企業(yè)供應(yīng)鏈環(huán)境下的物資管理評價指標，建立電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平評價指標體系。根據(jù)指標體系特點及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)規(guī)律，選取基于特征值法和熵權(quán)法的組合賦權(quán)方法計算各評價指標的權(quán)重，最后選取羅馬尼亞選擇法對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中的各電網(wǎng)企業(yè)進行綜合評價，并通過實例驗證了指標體系的合理性和評價方法的可行性。

2電網(wǎng)企業(yè)物資管理評價研究現(xiàn)狀

現(xiàn)階段電網(wǎng)企業(yè)物資管理相關(guān)的理論研究有了很大的發(fā)展，在物資管理的各主要內(nèi)容評價方面都有較多研究成果。

文獻1依照內(nèi)蒙古電力公司電力物資采購考核體系建立了采購體系運行效果評價指標體系，選擇單因素模糊評價以及模糊綜合評價作為評價方法。文獻2構(gòu)建了包括招標管理基礎(chǔ)工作建設(shè)、招標采購平臺建設(shè)、評標專家管理以及供應(yīng)商評價管理為一級指標的指標體系，采用梯形模糊數(shù)的評價模型用以物資招標管理綜合評價。文獻3結(jié)合廣東電網(wǎng)公司物資管理信息系統(tǒng)的實用化評價工作，基于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行指標和權(quán)重的分解，實現(xiàn)評價指標定量分析。文獻4利用累積前景理論進行電網(wǎng)物資供應(yīng)商評價研究，在對供應(yīng)商評價指標屬性值極差化法的基礎(chǔ)上求得供應(yīng)商前景值和權(quán)重，依此對供應(yīng)商進行評價和排序。文獻5從企業(yè)內(nèi)部競爭力、供應(yīng)商外部環(huán)境、供應(yīng)企業(yè)物流能力、供應(yīng)企業(yè)合作能力和供應(yīng)企業(yè)產(chǎn)品競爭力五個方面建立指標體系，并構(gòu)建了ANP供應(yīng)商評價模型。

綜上所述，目前在對電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平進行評價已有較多的成果，但是對指標體系的構(gòu)建依舊不盡完整全面。因此，本文從物資管理業(yè)務(wù)內(nèi)容和企業(yè)綜合管理兩方面進行全面考慮，從而建立全面的電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平評價指標體系，并在此基礎(chǔ)上對其進行綜合評價。

3電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平評價模型

3.1構(gòu)建指標體系

為保證電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平評價指標體系的客觀性和可行性，以簡約和全面為原則，采用專家咨詢法和多元統(tǒng)計方法，對指標體系中冗余指標以及與評價目標相關(guān)性不大的指標進行約簡，進而得到約簡后的評價指標體系，如表1所示。

3.2確定指標權(quán)重

對于指標權(quán)重的確定，一般有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩類，然而由于供應(yīng)商綜合排序指標參數(shù)之間的復雜性，需要在客觀參數(shù)計算的基礎(chǔ)上，結(jié)合主觀經(jīng)驗加以判斷，所以這里采用主客觀綜合集成賦權(quán)法進行指標權(quán)重的確定。

3.2.1特征值法

特征值法通過構(gòu)建評價矩陣對評價元素指標的對比而獲取各指標的權(quán)重。首先構(gòu)建評價矩陣A，通過解方程（A-λE）x=0，解得A矩陣的特征向量X從而得到各指標的權(quán)重排序。其中，λ為方程|A-λE|=0的根。當求得A矩陣的最大特征根時，對應(yīng)的特征向量即是所要求的賦權(quán)向量。此方法需要進行一致性檢驗。一致性指標CI計算方法如下公式所示：CI=（λmax-m）/（m-1），m為矩陣階數(shù)。平均隨機一致性指標RI滿足表2。

隨機一致性比例CR的計算公式為：CR=CI/RI。當CR<0.10時，可認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要調(diào)整判斷矩陣，使之具有滿意的一致性。

3.2.2熵權(quán)法

熵權(quán)法是根據(jù)客觀監(jiān)測數(shù)據(jù)確定指標權(quán)重的方法。在進行模型分析時，可由指標的熵值求得指標的變異程度，再對各指標賦權(quán)。所有指標的加權(quán)結(jié)果即為綜合評價的客觀結(jié)果。現(xiàn)對m個待評價對象的n個指標建立矩陣R=（Xij）m*n，ej代表第j個指標的信息熵：

ej=-1ln（m）mi=1pijlnpij

其中：pij=Xij/mi=1Xij，代表第j個指標對應(yīng)第i個評價值占的比重。則第j個評價指標的熵權(quán)值為：

WEj=1-ejn-nj=1ej

3.2.3組合權(quán)重計算

根據(jù)特征值法和熵權(quán)法分別得到各指標權(quán)重，則依下述公式可計算各指標的組合權(quán)重：

Wcj=aWAj+（1-α）WEj

其中a取值范圍[0，1]。本文中a=0.5，表示指標組合權(quán)重值為主客觀權(quán)重值各取一半后加和。這既能降低特征值法中主觀偏好對權(quán)重結(jié)果的影響，又能解決熵值法對復雜指標賦權(quán)結(jié)果不合理的情況。

3.3建立評價模型

本文考慮采取羅馬尼亞選擇法進行綜合評價。其基本步驟如下：

（1）數(shù)據(jù)標準化。把表征各個指標的具體數(shù)值化為100分為滿分的分數(shù)，這一步稱為標準化。標準化時分別從各個指標去比較方案的得分，最好的方案得100分，最差的方案得1分，居中的方案按下式得分數(shù)：

X=99×C-BA-B+1

其中：

A：為最好方案的變量值；

B：為最差方案的變量值；

C：為居中方案的變量值；

X：為居中方案的得分數(shù)。

（2）確定權(quán)重。先根據(jù)各指標的重要性確定權(quán)系數(shù)（W），重要的給以較大的權(quán)系數(shù)，另外，同一指標中各方案分數(shù)差異大的，權(quán)系數(shù)也應(yīng)大一些。

（3）計算得分。權(quán)系數(shù)乘以得分求和，就得到各個方案的分數(shù)加權(quán)和。即：

Y=XW

（4）分數(shù)加權(quán)和大的為最優(yōu)方案。即：

Y*=max{Y}

4實際算例

4.1基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及其處理

4.1.1基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集

基于已確定的績效評價指標體系，分別收集企業(yè)1至企業(yè)5的五個電網(wǎng)企業(yè)物資管理相關(guān)數(shù)據(jù)。對于采購計劃完成率等可量化數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來自部門相關(guān)資料。對于一些定性指標，采用專家打分評定的方法，對其進行量化。從而得到電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平評價指標數(shù)據(jù)表3。

4.1.2基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的處理

（1）一致化處理。

在已建立的指標體系中，指標退換貨次數(shù)、運行故障率和供應(yīng)商不良行為情況為極小型指標，即成本型指標。其余指標均為極大型指標，即效益型指標。

本文對所有極小型指標進行處理，從而將所有指標轉(zhuǎn)化為極大型指標。對于極小型指標數(shù)據(jù)，使用的處理方法為x*=M-x。其中，M為指標x的一個允許上界。通過處理后，得到一致性的指標數(shù)據(jù)。

此處取M42=25次、M43=4%、M51=5分，對極小型指標進行一致化處理后的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如表4所示。

（2）無量綱化處理。

指標體系中的各指標單位有所不同，無法進行統(tǒng)一的計算與分析。故而，在進行綜合評價之前，應(yīng)在對指標一致化的基礎(chǔ)上進行無量綱化處理。

本文依據(jù)羅馬尼亞選擇法中對數(shù)據(jù)標準化的要求進行無量綱化處理，其公式為：

X=99×C-BA-B+1處理后的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如表5所示。

4.2指標權(quán)重確定

4.2.1特征值法賦權(quán)

根據(jù)特征值法，得到各層指標的相對重要性打分表及權(quán)重計算結(jié)果，如表6、表7所示。

矩陣的最大特征值為2，一致性系數(shù)CI為0，具有滿意的一致性。

綜合考慮O-A層指標權(quán)重與A-B層指標權(quán)重，可以得到O-B層指標權(quán)重如表14所示。

4.2.2熵權(quán)法賦權(quán)

根據(jù)指標體系建立情況，進行了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集與處理，現(xiàn)根據(jù)表5處理結(jié)果，采用熵權(quán)法確定各指標權(quán)重結(jié)果如表15所示。

4.2.3組合權(quán)重確定

根據(jù)特征值法和熵權(quán)法分別得到各指標權(quán)重，依公式可計算出組合權(quán)重的結(jié)果，具體如表16所示。

4.3羅馬尼亞選擇法評價結(jié)果

以一致化處理和無量綱化處理后的指標數(shù)據(jù)以及各指標的組合權(quán)重值為基礎(chǔ)，計算分數(shù)的加權(quán)和值，從而得到各電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平的排序，具體結(jié)果如表17所示。

由上表可知，企業(yè)2的分數(shù)加權(quán)和最高，為746198。應(yīng)用羅馬尼亞選擇法進行的綜合評價結(jié)果為企業(yè)2最優(yōu)，其后依次為企業(yè)4、企業(yè)5和企業(yè)1，排序最后的為企業(yè)3。

5結(jié)論

本文從電網(wǎng)系統(tǒng)物資管理的采購、合同、儲備供應(yīng)、質(zhì)量檢測和供應(yīng)商關(guān)系等幾個關(guān)鍵業(yè)務(wù)入手，結(jié)合企業(yè)綜合管理的內(nèi)部流程和發(fā)展前景兩部分，建立針對目前電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平的指標體系?；诖?，收集電網(wǎng)企業(yè)物資管理相關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行一致化處理和無量綱化處理，將數(shù)據(jù)處理結(jié)果作為確定指標組合權(quán)重的基礎(chǔ)。然后引入羅馬尼亞選擇法對電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平進行綜合評價。通過指標初始數(shù)據(jù)可知，企業(yè)2的總體物資管理情況比較好，本文綜合評價結(jié)果企業(yè)2物資管理水平最高，與實際相符，因此本文提出的電網(wǎng)企業(yè)物資管理水平評價方法能夠給實際項目提供參考。但是，由于特征值法確定指標權(quán)重時，指標得分來自專家打分，不可避免帶有一定主觀性，因此如何將專家主觀影響降至最低，保證評價結(jié)果的真實、合理還需進一步研究。

參考文獻

[1]付建光.內(nèi)蒙古電力公司物資采購體系運行效果評價研究[D].北京：華北電力大學，2014.

[2]何靈.基于集約化管理的電網(wǎng)企業(yè)物資招標綜合評價研究[D].北京：華北電力大學，2013.

[3]陳飛，朱奕.廣東電網(wǎng)物資管理信息系統(tǒng)實用化評價體系研究[J].電力信息化，2011，（23）.

[4]李存斌，馮霞，祁之強.基于累積前景理論的電網(wǎng)物資供應(yīng)商評價優(yōu)化模型[J].陜西電力，2014，（11）.

[5]曹媛.考慮物流過程的電網(wǎng)物資供應(yīng)商選擇評價[D].北京：華北電力大學，2014.

[6]區(qū)偉健，房鑫炎.基于熵值法和主成分分析法的黑啟動模式評估[J].電力系統(tǒng)保護與控制，2014，（8）.

[7]宋光興，楊德禮.基于決策者偏好及賦權(quán)法一致性的組合賦權(quán)法[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2004，（9）.

[8]何永秀，劉敦楠，羅濤等.電力綜合評價方法及應(yīng)用[M].北京：中國電力出版社，2011.