摘要:目的 探究重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的有效臨床治療方法。方法 選擇我院2013年4月~2015年8月收錄的患有重度痙攣型構(gòu)音障礙患者共80例,按照是否進(jìn)行言語(yǔ)康復(fù)訓(xùn)練分成兩組,即觀察組及對(duì)照組,每組各40例患者。兩組患者均針對(duì)原發(fā)病癥進(jìn)行針對(duì)性治療,除針對(duì)原發(fā)病治療外,對(duì)照組患者均應(yīng)用常規(guī)構(gòu)音障礙治療方法進(jìn)行治療,觀察組患者則在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上應(yīng)用言語(yǔ)康復(fù)綜合訓(xùn)練,對(duì)兩組患者的臨床言語(yǔ)康復(fù)效果進(jìn)行比較分析。結(jié)果 觀察組樣本共40例患者中,經(jīng)治療顯效10例,治療有效27例,無(wú)效3例,總體治療有效率為92.5%;對(duì)照組樣本共40例患者中,經(jīng)治療顯效6例,治療有效23例,無(wú)效11例,本組治療有效率為72.5%。即觀察組患者的臨床治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組患者的治療效果。結(jié)論 言語(yǔ)康復(fù)綜合訓(xùn)練應(yīng)用于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的臨床治療效果非常顯著。
關(guān)鍵詞:重度痙攣型;構(gòu)音障礙;言語(yǔ)康復(fù)
構(gòu)音障礙為臨床不常見言語(yǔ)障礙疾病,其致病原因多與神經(jīng)病變有密切聯(lián)系,常見病因包括腦出血、腦外傷及腦卒中等。重度痙攣型構(gòu)音障礙為構(gòu)音障礙疾病中病情較為復(fù)雜一類,多出現(xiàn)于肌肉麻痹所導(dǎo)致障礙性發(fā)聲,患病人群以急性期或出現(xiàn)退行性病變患者為主。臨床中針對(duì)重度痙攣型構(gòu)音障礙患者多采用常規(guī)治療方法進(jìn)行治療,但其治療效果非常有限[1]。本次研究就言語(yǔ)康復(fù)綜合訓(xùn)練應(yīng)用于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的臨床治療效果進(jìn)行分析與討論,具體報(bào)道如下。
1資料與方法
1.1一般資料 本次研究共選取我院2013年4月~2015年8月收錄的患有重度痙攣型構(gòu)音障礙患者樣本共80例,男性患者46例,女性患者34例,符合《言語(yǔ)治療學(xué)》中關(guān)于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。患者年齡約18~66歲,平均年齡約49歲,發(fā)病時(shí)間1~12 d,致傷原因包括腦出血26例、腦外傷31例,腦卒中23例,包括首次發(fā)病患者63例,復(fù)發(fā)患者17例。按照是否進(jìn)行言語(yǔ)康復(fù)訓(xùn)練分成兩組,即觀察組及對(duì)照組,每組各40例患者。兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比較性。
1.2方法 觀察組及對(duì)照組均針對(duì)患者原發(fā)病癥進(jìn)行針對(duì)性治療,除針對(duì)原發(fā)病治療外,對(duì)照組患者均應(yīng)用常規(guī)構(gòu)音障礙治療方法進(jìn)行治療。觀察組患者則在以上治療基礎(chǔ)上應(yīng)用言語(yǔ)康復(fù)綜合訓(xùn)練進(jìn)行治療,具體由經(jīng)過(guò)言語(yǔ)康復(fù)訓(xùn)練醫(yī)師每日一對(duì)一或一對(duì)多進(jìn)行訓(xùn)練,訓(xùn)練內(nèi)容包括發(fā)音訓(xùn)練、松弛訓(xùn)練、呼吸訓(xùn)練、語(yǔ)音訓(xùn)練及語(yǔ)音節(jié)奏訓(xùn)練。發(fā)音訓(xùn)練是以發(fā)音啟動(dòng)、持續(xù)、音量、音高及鼻音訓(xùn)練為主要目的的訓(xùn)練方法。松弛訓(xùn)練是包括雙側(cè)上下肢放松訓(xùn)練,提高發(fā)音能力。呼吸訓(xùn)練即在康復(fù)訓(xùn)練醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行規(guī)律的呼吸交換訓(xùn)練。語(yǔ)音訓(xùn)練即指導(dǎo)患者面對(duì)鏡子,糾正發(fā)音動(dòng)作,進(jìn)行反復(fù)練習(xí)。語(yǔ)音的節(jié)奏訓(xùn)練即包括節(jié)奏訓(xùn)練、語(yǔ)調(diào)訓(xùn)練及重音訓(xùn)練。每日對(duì)患者進(jìn)行上述言語(yǔ)康復(fù)綜合訓(xùn)練,連續(xù)訓(xùn)練3個(gè)月,訓(xùn)練量按患者耐受程度略低為宜,對(duì)比兩組患者的臨床言語(yǔ)康復(fù)效果。
1.3療效判定 本次研究觀察組和對(duì)照組患者治療效果評(píng)價(jià)根據(jù)Frenchay構(gòu)音障礙評(píng)價(jià)法對(duì)構(gòu)音障礙恢復(fù)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。顯效:經(jīng)治療訓(xùn)練3個(gè)月后,患者言語(yǔ)清晰度基本恢復(fù)正常,評(píng)價(jià)項(xiàng)中包括頭頸部控制、最長(zhǎng)發(fā)音時(shí)間、最長(zhǎng)呼氣時(shí)間、伸舌動(dòng)作距離及嘔吐反射、下頜反射中至少有4項(xiàng)提高一個(gè)級(jí)別;有效:經(jīng)治療訓(xùn)練3個(gè)月后,患者言語(yǔ)清晰度有所改善,以上幾項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)均有不同程度提高;無(wú)效:經(jīng)治療訓(xùn)練后,患者言語(yǔ)清晰度無(wú)改變或并無(wú)顯著提高。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件把以上觀察組和對(duì)照組患者的臨床資料及本次研究各項(xiàng)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,以P<0.05作為數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
觀察組效果優(yōu)于對(duì)照組,具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,具體兩組患者臨床治療效果比較,見表1。
本次研究發(fā)現(xiàn),觀察組樣本共40例患者中,經(jīng)治療顯效10例,治療有效27例,無(wú)效3例,總體治療有效率為92.5%;對(duì)照組樣本共40例患者中,經(jīng)治療顯效6例,治療有效23例,無(wú)效11例,本組治療有效率為72.5%。應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件將本次研究結(jié)果進(jìn)行處理分析,得出組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。即觀察組患者的臨床治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組患者的治療效果。
3 討論
構(gòu)音障礙即由于多種原因引起的神經(jīng)病變或言語(yǔ)發(fā)生所需利用的肌肉麻痹、不協(xié)調(diào)或收縮力減弱的言語(yǔ)障礙性疾病[4]。痙攣型構(gòu)音障礙為此種疾病常見分類之一,具體表現(xiàn)為中樞性運(yùn)動(dòng)障礙,鼻音較重、說(shuō)話費(fèi)力、音較長(zhǎng)并且說(shuō)話時(shí)有不自然中斷[5]。對(duì)于此類疾病的臨床治療,應(yīng)以降低肌張力、加強(qiáng)發(fā)音肌鍛煉為主[6]。經(jīng)上述研究發(fā)現(xiàn),觀察組樣本共40例患者中,經(jīng)治療顯效10例,治療有效27例,無(wú)效3例,總體治療有效率為92.5%;對(duì)照組樣本共40例患者中,經(jīng)治療顯效6例,治療有效23例,無(wú)效11例,本組治療有效率為72.5%。
綜上所述,言語(yǔ)康復(fù)綜合訓(xùn)練應(yīng)用于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的臨床治療效果非常顯著,具有臨床普遍推廣應(yīng)用的價(jià)值。
參考文獻(xiàn):
[1]何怡.30例重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的言語(yǔ)康復(fù)[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2010,16(9):820-821.
[2]歐陽(yáng)靜明,吳浩.基于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的言語(yǔ)康復(fù)分析[J].大家健康,2014,8(13):17.
[3]褚延利,賈尊,尤洪亮,等.言語(yǔ)康復(fù)訓(xùn)練對(duì)30例痙攣型構(gòu)音障礙的療效觀察[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2012,34(11):1119-1120.
[4]何維佳,李勝利.成人痙攣型構(gòu)音障礙普通話元音聲學(xué)分析[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2010,16(8):764-767.
[5]董寶杰.醒腦通絡(luò)法治療腦卒中后痙攣型構(gòu)音障礙60例的療效觀察[J].北京中醫(yī)藥,2011,30(1):48-49.
[6]金澤,曹曉婷.頸部電針治療中風(fēng)后痙攣型構(gòu)音障礙30例[J].針灸臨床雜志.2015,31(5):26-28.編輯/羅茗柯