利培酮聯(lián)合奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙的臨床療效觀察

摘要：目的 觀察利培酮聯(lián)合奧氮平用于治療腦器質(zhì)性精神障礙的臨床療效及其安全性。方法 將我院2014年1月～2015年6月診治的腦器質(zhì)性精神障礙患者74例隨機分為兩組各37例，對照組采用奧氮平進行治療，試驗組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合使用利培酮進行治療，比較兩組治療前、后（1、3、5、7w）PANSS評分情況，并比較兩組療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 試驗組治療1、3、5、7w后PANSS評分均較對照組低，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）；試驗組總有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 利培酮聯(lián)合奧氮平用于腦器質(zhì)性精神障礙治療效果較單純奧氮平更好，且不良反應(yīng)發(fā)生沒有顯著增加。

關(guān)鍵詞：奧氮平；利培酮；腦器質(zhì)性精神障礙

腦器質(zhì)性精神障礙是精神類疾病中較為常見的疾病，是指腦部由于外傷、感染、血管病、腫瘤等因素引起的精神障礙，臨床上主要表現(xiàn)為認(rèn)知障礙、情感障礙、意識障礙、人格變化等癥狀[1]。奧氮平是臨床上較為常見的治療該病的藥物，近年有研究表明奧氮平與利培酮聯(lián)合治療效果更佳[2]，為研究奧氮平聯(lián)合利培酮治療腦器質(zhì)性精神障礙的臨床效果，筆者進行本研究，以供臨床參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 將我院2014年1月～2015年6月診治的腦器質(zhì)性精神障礙患者74例，隨機分為兩組各37例，所有患者均對本研究知情同意，且簽署知情同意書，所有患者PANSS評分（陽性和陰性精神癥狀量表評分）均高于60分，均按照《中國精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版》[3]進行診斷并確診。其中試驗組37例中，男性21例，女性16例，年齡24～76歲，平均（49.8±7.9）歲，病程6～27d，平均（12.7±2.9）d，病因腦部腫瘤9例，腦外傷23例，腦血管病5例；對照組37例中，男性22例，女性15例，年齡23～78歲，平均（49.1±7.3）歲，病程7～26d，平均（11.9±3.1）d，病因腦部腫瘤11例，腦外傷22例，腦血管病4例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05），有可比性。

1.2方法 對照組采用奧氮平進行治療，具體方法為：口服奧氮平，初始量5mg/d，隨后根據(jù)患者病情年齡進行劑量調(diào)整，劑量不可超過30mg/d，平均劑量（16.8±3.1）mg/d；試驗組在對照組基礎(chǔ)上加用利培酮進行治療，奧氮平使用同對照組，利培酮初始量1 mg/d，隨后根據(jù)患者病情年齡進行劑量調(diào)整，劑量不可超過7mg/d，平均劑量（3.6±1.0）mg/d。兩組治療過程中不服用其他藥物治療。

1.3觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 采用陽性和陰性精神癥狀量表對患者進行治療前、后（1、3、5、7w）PANSS評分的測定并比較，采用治療意外癥狀量表進行不良反應(yīng)情況比較，根據(jù)治療前、治療7w PANSS的減分率進行療效判定。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：減分率≥75%為治愈，減分率≥50%顯著改善，減分率≥25%為有所改善，減分率<25%為無效?？傆行?（痊愈+顯著改善+有所改善）/患者總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 本研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）進行表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，P<0.05時差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組PANSS評分比較 試驗組治療前PANSS評分為（78.18±9.74）分，治療后1w（64.93±9.24）分、3w（45.79±7.61）分、5w（31.74±6.99）分、7w（18.26±5.51）分；對照組治療前PANSS評分為（78.82±9.67）分，治療后1w（73.13±9.85）分、3w（64.14±8.67）分、5w（52.34±7.91）分、7w（38.55±6.82）分。兩組治療前PANSS評分比較差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后（1、3、5、7w）均較治療前降低，且試驗組治療1、3、5、7w后均較對照組低，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）。

2.2兩組療效比較 試驗組37例，痊愈7例，顯著改善16例，有所改善11例，無效3例，總有效率為91.89%；對照組37例，痊愈4例，顯著改善14例，有所改善11例，無效8例，總有效率為78.39%。試驗組總有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3兩組不良反應(yīng)情況比較 對照組發(fā)生不良反應(yīng)情況：肝功能異常2例、口干1例、錐體外反應(yīng)3例、嗜睡1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為18.92%；實驗組發(fā)生不良反應(yīng)情況：肝功能異常2例、口干1例、心電異常1例、錐體外反應(yīng)4例，不良反應(yīng)發(fā)生率為21.62%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

利培酮是一種苯丙異惡唑的衍生物，屬于臨床上一種新型非典型抗精神病藥物，該藥主要成分與5-HT受體及多巴胺D2受體均有較高親和力，是有效的一種D2拮抗劑，臨床證實在器質(zhì)性導(dǎo)致的精神障礙治療中能顯著改善情感障礙、精神障礙等癥狀，具有較好療效[4，5]。但該藥對躁動不安、失眠、瘦弱、行為絮亂患者療效不甚理想，因此可以考慮與奧氮平聯(lián)合使用進行治療。奧氮平是一種噻吩苯二氮類的衍生物，是臨床上常用抗精神病藥物，作用于5-HT、D2、NMDA受體，對精神分裂癥及一些相關(guān)精神疾病治療效果明顯，對腦器質(zhì)性精神障礙也有一定作用。本研究結(jié)果顯示，試驗組治療1、3、5、7w后PANSS評分均較對照組低，試驗組總有效率高于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），說明兩藥聯(lián)合使用療效更好；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），說明并沒有增加不良反應(yīng)的發(fā)生。

綜上所述，利培酮聯(lián)合奧氮平用于腦器質(zhì)性精神障礙治療效果較單純奧氮平更好，且不良反應(yīng)發(fā)生沒有顯著增加。

參考文獻：

[1]張勇.奧氮平與利培酮治療腦器質(zhì)性精神障礙療效及不良反應(yīng)分析[J].中外女性健康研究，2015，（1）：220-220.

[2]陳恩明.利培酮聯(lián)合奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙療效分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，（3）：35-36，37.

[3]吳喜強.利培酮口服液聯(lián)合奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙的臨床療效以及安全性[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，（27）：182-182.

[4]李桂亮.奧氮平與利培酮治療腦器質(zhì)性精神障礙的對照分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2011，24（1）：58-59.

[5]馮婉霞，陳婉珉，莫翠英等.利培酮口服液與奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙臨床療效及安全性研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，（25）：133-134.

編輯/王海靜