交叉包扎法在冠脈介入治療術(shù)后的效果觀察

摘要：目的 比較交叉包扎法與纏繞包扎法在冠脈介入治療術(shù)后的效果。方法 選取2015年1月～8月行冠脈介入治療的45例患者，按止血方法的不同分為交叉加壓包扎組及纏繞包扎組，對比觀察兩種止血方法的出血發(fā)生率、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 交叉包扎組發(fā)生手臂腫脹1例，皮膚青紫1例；纏繞包扎組發(fā)生出血1例，皮下血腫1例，手臂腫脹2例，皮膚青紫2例，指脈氧異常1例，紗布卷移位4例，交叉包扎法效果優(yōu)于纏繞包扎法。結(jié)論 交叉包扎法在安全性、止血效果及手臂腫脹程度等方面優(yōu)于纏繞包扎法，更適用于廣大患者，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：橈動脈；冠脈介入治療；交叉包扎；纏繞包扎

冠脈介入治療是目前臨床上診斷與治療冠心病的重要手段。與經(jīng)股動脈穿刺方法相比，經(jīng)橈動脈途徑穿刺成功率和臨床效果相似，且創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，術(shù)后無體位限制，患者痛苦小、住院時(shí)間縮短等優(yōu)點(diǎn)，是許多心臟中心進(jìn)行冠脈介入治療的首選途徑[1-2]。但橈動脈血管管徑小、壁薄，容易出現(xiàn)血管痙攣及扭曲、破裂或血腫，出血量大時(shí)可導(dǎo)致手臂骨筋膜室綜合征[3]。因此，術(shù)后預(yù)防穿刺點(diǎn)出血和減輕手臂腫脹是術(shù)后護(hù)理的重要內(nèi)容?，F(xiàn)在臨床上使用最先進(jìn)的方法為壓迫器止血法，但在基層醫(yī)院考慮到費(fèi)用問題，使用不多；繃帶加壓止血法應(yīng)用廣泛，更能被患者接受。下面將對繃帶加壓止血的兩種方法，從安全性、止血效果、手臂腫脹程度等方面作對比分析。

1 資料與方法

1.1一般資料 2015年1月～8月我科共行冠狀動脈介入治療47例，術(shù)前常規(guī)檢查凝血功能正常，橈動脈搏動良好，Allen，s實(shí)驗(yàn)陽性，排除2例因橈動脈穿刺失敗改為股動脈穿刺者，最后入組共計(jì) 45 例。其中男性31例，女性14例，年齡32～74歲。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為交叉加壓包扎組24例和纏繞包扎組 21例。兩組患者動脈穿刺均由有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生按統(tǒng)一方法完成，均使用泰爾茂6F鞘，兩組患者的性別、年齡、高血壓例數(shù)和應(yīng)用抗凝藥等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1交叉包扎組 準(zhǔn)備好4條彈力膠帶進(jìn)行加壓包扎：將3M彈力膠帶裁剪成：24cm×4cm的2條（為便于描述，將此長度膠帶編號為A1，A2），15cm×8cm的1條（編號為B），15cm×4cm的1條（編號為C）。手術(shù)畢，先退出動脈鞘管的1/2，將做好的圓柱狀紗布卷（直徑約為2.5cm，長約為7.5cm）沿橈動脈走行壓在穿刺點(diǎn)上，操作者壓住穿刺點(diǎn)同時(shí)拔出鞘管，另一名操作者先用A1膠帶以紗布卷中心為著力點(diǎn)，一端斜向右上繃緊粘貼于手臂，另一端斜向左下繃緊粘貼于手掌；A2膠帶與A1膠帶交叉，一端斜向左上繃緊粘貼于手臂，另一端斜向右下繃緊粘貼于手掌；B膠帶以穿刺點(diǎn)為中心橫向繃緊粘貼，固定好紗布卷；C膠帶與B膠帶粘貼方法相同，覆蓋于B膠帶上面，防止紗布卷移位，松緊以穿刺點(diǎn)不出血為準(zhǔn)，術(shù)后囑患者手腕盡量掌心向外勿內(nèi)彎。手術(shù)后每2h觀察松解1次，術(shù)后6～8h若有滲血?jiǎng)t繼續(xù)加壓包扎，出血停止即可完全松解[4]。

1.2.2纏繞包扎組 準(zhǔn)備好圓柱狀紗布卷（直徑約為2.5cm，長約為7.5cm）與紗布繃帶，手術(shù)畢，先退出動脈鞘管的1/2，將做好的紗布卷沿橈動脈走行壓在穿刺點(diǎn)上，操作者壓住穿刺點(diǎn)同時(shí)拔出鞘管，另一名操作者將紗布繃帶用一定壓力纏繞數(shù)圈固定紗布卷，術(shù)后穿刺點(diǎn)減壓方法與觀察同交叉包扎組。

1.2.3觀察評價(jià)指標(biāo) ①出血發(fā)生率；②皮下血腫發(fā)生率；③手臂腫脹發(fā)生率；④皮膚青紫發(fā)生率；⑤指脈氧異常發(fā)生率；⑥紗布卷移位發(fā)生率。

2 結(jié)果

交叉包扎組在出血發(fā)生率、手臂腫脹發(fā)生率、皮膚青紫發(fā)生率等方面均優(yōu)于纏繞包扎組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01或0.05）。

3 討論

隨著冠脈介入治療的不斷發(fā)展，穿刺技術(shù)也在不斷提高。經(jīng)股動脈穿刺的患者有5%～7%在導(dǎo)管插入處發(fā)生并發(fā)癥，患者不舒適且住院時(shí)間長[5]。與股動脈相比，橈動脈表面神經(jīng)末梢較少，周圍無重要靜脈伴行，動靜脈瘺發(fā)生率低[6]， 但橈動脈血管管徑小、壁薄，容易出現(xiàn)血管痙攣及扭曲、破裂或血腫，出血量大時(shí)可導(dǎo)致手臂骨經(jīng)膜室綜合征[3]。因此，術(shù)區(qū)加壓包扎是否有效，松緊度是否得當(dāng)[7]，對預(yù)防穿刺點(diǎn)出血和減輕手臂腫脹非常重要。

橈動脈穿刺術(shù)后壓迫止血方法有紗布繃帶纏繞法、彈力繃帶加壓法，最新的還有壓迫器加壓法，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示壓迫器在橈動脈穿刺點(diǎn)上方止血，也不會影響尺動脈的血流，但因?yàn)闄C(jī)械壓力太大常導(dǎo)致術(shù)側(cè)手臂靜脈回流受阻出現(xiàn)手臂腫脹，導(dǎo)致皮膚發(fā)紺、舒適度降低，甚至血氧飽和度降低[4-5]。且考慮到費(fèi)用問題，在縣市級基層醫(yī)院壓迫器使用不是很多，彈力繃帶加壓止血法較壓迫器成本低，較能被患者及醫(yī)生接受。因此在本次對比分析中主要對比兩種包扎方法的止血效果。

本次對比分析中可以看出，在止血效果及安全性方面，交叉包扎法較少出現(xiàn)出血、皮下血腫、手臂腫脹、皮膚青紫、指脈氧異常等情況。交叉包扎法使用彈力繃帶，包扎時(shí)將穿刺點(diǎn)附近擦干，比較方便固定；同時(shí)彈力繃帶交叉于同一點(diǎn)，著力點(diǎn)易于把握，大大提高了壓迫效果，最后再覆蓋上C膠帶，將紗布卷較穩(wěn)妥的固定，不易移位；彈力繃帶透氣性好，較紗布繃帶彈性好，松緊度易于掌握，較少將腕部血流完全阻斷，減少了血液循環(huán)障礙所致的手臂腫脹、不適。紗布繃帶彈性差，加壓包扎時(shí)松緊度不易掌握，包扎過緊時(shí)血液循環(huán)被阻斷較多，容易出現(xiàn)手臂腫脹，患者舒適度下降；包扎稍輕則會出現(xiàn)加壓不足，穿刺點(diǎn)滲血、出血而出現(xiàn)皮下血腫；且紗布繃帶纏繞法加壓包扎容易出現(xiàn)繃帶松解，紗布卷移位，重新包扎容易導(dǎo)致局部血腫，達(dá)不到有效的壓迫止血效果。

經(jīng)橈動脈行冠脈介入治療的患者，術(shù)后無論用何種方法加壓包扎都要注意：嚴(yán)密觀察患者的橈動脈穿刺部位的出血情況能有效減少并發(fā)癥的發(fā)生。穿刺側(cè)手臂術(shù)后避免測血壓、提重物、支撐身體，以免出血和形成皮下血腫，同時(shí)注意觀察有無加壓過大出現(xiàn)的手臂腫脹、皮膚發(fā)紺等情況。除此，操作者也應(yīng)熟練操作，進(jìn)行規(guī)范化的培訓(xùn)。

綜上所述，交叉包扎法在安全性、止血效果及手臂腫脹程度等方面優(yōu)于纏繞包扎法，費(fèi)用較壓迫器低，更適用于廣大患者。

參考文獻(xiàn)：

[1]田軍，趙全明，Giue Grollier.應(yīng)用 5F 導(dǎo)引導(dǎo)管經(jīng)橈動脈行冠狀動 脈造影介入注射[J].中華心血管雜志，2003，31（8）：578.

[2]陳萬強(qiáng)，薛成相，張紅賓，等.經(jīng)橈動脈和股動脈途徑行冠狀動脈造影的比較研究[J].醫(yī)師進(jìn)修雜志（內(nèi)科版），2004，27（4）：26-27.

[3]霍勇，方唯一. 衛(wèi)生部心血管疾病介入診療技術(shù)培訓(xùn)教材（冠心病分冊）[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：71.

[4]唐萍，任洪艷，羅素新. \"米\"字包扎在冠狀動脈介入治療術(shù)后止血中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，31（15）.

[5]陳灝珠（主譯）.心臟病學(xué)-心血管內(nèi)科學(xué)教科書[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：1295.

編輯/哈濤