當“討論”移到“網(wǎng)絡平臺”

摘要：針對課程教學網(wǎng)（Blackboard）“線上討論”所存在的問題，以北大J課程為例，兼顧網(wǎng)絡討論環(huán)境、學習者特點、指導者作用以及考評機制四個因素，以小組合作為基礎，設計了“大討論+自由討論”的“線上討論”方案，引入“參與度”與“貢獻度”兩項激勵指標，建立了一套可控、可評的“線上討論”激勵機制。該機制在教學實踐過程中提高了學生參與“線上討論”的積極性和討論質量，取得了較好效果并積累了相關經(jīng)驗。

關鍵詞：線上討論；教學網(wǎng)；激勵機制；評估

【中圖分類號】G40-057【文獻標識碼】A【論文編號】1009—8097（2015）03—0115—07【DOI】10.3969/j.issn.1009-8097.2015.03.018

“討論”作為課堂教學的重要手段，與傳統(tǒng)照本宣科式的教學相比具有諸多優(yōu)勢。近年來，隨著大學教學網(wǎng)絡平臺以及E-learning概念的推廣，討論的形式與組織模式也發(fā)生了很大變化，一個明顯的例子是討論活動從“面對面參與”轉移到了“網(wǎng)絡平臺”上，從課上拓展到了課下，而且課下的“線上討論”（Online Discussion）也逐漸成為許多大學課程的重要部分，被稱為“非同步討論”（Asynchronous Discussion）。學生可以利用課程教學網(wǎng)的“討論版塊”進行發(fā)帖、回帖，還可以通過小組的形式展開組內(nèi)交流，這樣一方面調(diào)動了學生課后學習的積極性，使其參與教學的時間不限于課上，對于消化課程內(nèi)容而言也有所助益，另一方面也為學生提供了充足的時間進行思考，克服課堂即時性討論不深入的問題?？梢哉f，課后線上討論既是課堂教學的延伸，也能較好地彌補課堂教學的不足。

盡管如此，在實際教學過程中卻往往出現(xiàn)“線上討論”參與度低、討論質量不高的情況。學生常常很被動，有的“線上討論”則流于形式，甚至形同虛設。在學?？磥?，搭建與推廣教學網(wǎng)絡平臺已成為現(xiàn)代化教學的一個趨勢，搭建網(wǎng)絡平臺的成本也頗高，但實際應用效果卻不盡如人意。這也引發(fā)了兩個問題，一是為什么會存在推廣與使用的矛盾，二是如何找到一套較好的解決方案。對此，本研究從課程教學網(wǎng)絡平臺“線上討論”存在的問題入手，首先基于國內(nèi)外有關教學網(wǎng)絡平臺使用情況及“線上討論”的文獻，歸納了有關影響大學生參與“線上討論”的因素，其次以北大J課程為案例，設計并探討了一套“線上討論”的激勵機制，嘗試找到提高“線上討論”質量與效率的方法。

一 困境分析：當“討論”遇上“網(wǎng)絡”

網(wǎng)絡教學系統(tǒng)是基于網(wǎng)絡的學習環(huán)境，包括一系列數(shù)字化學習內(nèi)容以及交流工具，同時教學的管理也越來越依賴于網(wǎng)絡交流工具。其中，網(wǎng)絡討論版塊的建立可以使學生與學生、老師與學生之間開展“非同步互動”，這對于學習者而言很有意義，不僅可以幫助其分享與提出不同觀點，更加積極地學習課程內(nèi)容，還可以提高學生的批判性思考能力、提出有意思的問題以及構建知識[2]。同時有研究指出，網(wǎng)絡環(huán)境可以讓學習者不再懷有課堂上的“恐懼感”，教學也不再由某個單一的參與者主導，而且較少受各種傳統(tǒng)規(guī)定的束縛。但是也有研究表明，使學生積極參與網(wǎng)絡討論并有所貢獻往往極具挑戰(zhàn)性，通過課程教學網(wǎng)絡平臺的方式展開課后線上討論存在學生參與度不高、討論效果不好等問題。究其影響因素而言，大致可以分為如下四類。

1 陌生化的網(wǎng)絡情境?！坝懻摗钡母拍畎凑杖藗兗扔械恼J知應與“面紅耳赤”、“唇槍舌劍，，等體現(xiàn)討論者活生生面部表情等詞匯聯(lián)系在一起。當學生進行線上討論時，他們的角色是不可見的，發(fā)帖的對象也可以是匿名的，每次發(fā)帖的內(nèi)容也較有限，他們會感覺到網(wǎng)上討論并不重要、沒有用，這會降低他們參與的積極性。有的學生則會覺得人與人之間非面對面的交互非常困難，這種陌生化的感覺也在線上討論的環(huán)境里體現(xiàn)出來，缺少交際的暗示，如面部表情和聲音，人際交互與社會臨場感的缺失會對討論的效果產(chǎn)生消極影響。

2學習者的特點。學生互聯(lián)網(wǎng)使用能力的大小也會影響他們對線上討論的參與度。往往具有較高互聯(lián)網(wǎng)使用水平的學習者能夠更有效地完成教學網(wǎng)討論任務，而水平較低的學習者則對信息收集以及完成討論任務感到很困難，其參與討論的動機也不足。同時，學生的個性特點也會產(chǎn)生顯著性影響。有研究表明，與面對面討論相比，內(nèi)向的學生更愿意通過網(wǎng)絡環(huán)境參與線上討論。但也存在相反的研究結果，外向的學生對于獲得更大的成功有強烈的需求，因此更有可能積極參與網(wǎng)上討論。此外，具有較強“共同體感知”（Feeling of Community）的學生也比經(jīng)常覺得被孤立和排斥的學生更容易堅持在線討論。

3 指導者的作用。教師是線上討論中的重要角色，其展現(xiàn)出來的心態(tài)與習慣會影響學生的參與度。同時教師是否具有促進學生參與在線討論的方法，能否清晰地設計與組織討論，使學生能夠看到自己參與討論的貢獻在哪里，從而對討論有所期待，以及能否恰當?shù)乜偨Y和回饋討論，這些因素都會影響到學生對線上討論的參與度。有研究者將教師的線上參與分為四種情況：①發(fā)帖提出問題；②回答學生提出的問題；③回答現(xiàn)有問題并進一步提出新問題；④其他管理性、組織性發(fā)帖。對于學生而言，他們更看重老師是否能夠定期在線回答問題，對解決方案提供指導和新的思路，或者討論學生提出的解決方案。

4 考評機制。將學生參與度和成績考評結合起來是一種常見的做法，如果線上討論的表現(xiàn)在期末分數(shù)中占有一定比重，會增加線上討論的積極性，能夠作為一種有效的激勵機制，提高學習者的參與度，同時對學習成果有積極的影響。但是對于老師而言，如何對學習者的參與度進行考評則是一項較大的挑戰(zhàn)，雖然已經(jīng)有較多的討論，但仍然缺乏相應的經(jīng)驗研究。

結合以上四種因素，在設計“線上討論”的組織機制時，必須兼顧網(wǎng)絡討論環(huán)境、使用者特點以及指導者作用的影響，并且采用操作性較強的評估方法，特別是針對如何評價學生“線上討論”參與度的問題。本研究根據(jù)實際課程案例的具體特點，從該課程組織“線上討論”所反映的問題出發(fā)，設計合適的討論方案與激勵機制，并嘗試從實踐過程中總結經(jīng)驗。

二 教學網(wǎng)“線上討論”機制設計

1 北大教學網(wǎng)（Blackboard）與J課程概況

為推進教學改革和校園信息化建設，北京大學于2008年9月正式推出“北大教學網(wǎng)”，該系統(tǒng)采用Blackboard系統(tǒng)構建，是一個集網(wǎng)絡教學、數(shù)字資源管理、在線視頻課堂和校園社區(qū)諸功能為一體的綜合性網(wǎng)絡平臺，也是北大所有教學課程的總站。Blackboard作為一種學習管理系統(tǒng)，改變了教師教學和學生學習的習慣，同時也極大地影響了傳統(tǒng)的教學實踐，為教學管理引入新的方法。還有研究表明，Blackboard潛在的優(yōu)勢在于日益增加的可獲得性、快速回復、雙向互動、追蹤以及提高能力，包括組織、時間管理和交流。北大Blackboard功能并不復雜，上手較為容易，北大學生均具備使用Blackboard的最基本技術能力。因此利用北大教學網(wǎng)進行教學活動的主要挑戰(zhàn)在于如何設計一套使用機制，使學生能夠積極且有效地參與網(wǎng)絡討論，并將其融入到個人的學習習慣當中。

本文以北京大學J課程為例，設計并探討了一套“線上討論”的激勵機制。J課程是針對專門領域所開設的法律類概論性課程，共10次課，30課時，選課學生為27人，均為研究生，其中大部分本科為非法學專業(yè)，還有1名國際學生。該課程旨在幫助學生掌握專門領域內(nèi)法律的基本理論、思維、理念與法學研究方法，學生在課程結束時需要了解該領域中的基本法律關系，具備初步的法律思考與推理能力，并能夠將法律知識與法律理論用于分析實踐中出現(xiàn)的問題。從J課程概況來看，每節(jié)課的知識容量大，涉及面廣；由于授課對象是研究生，因此在課程設計上對學生邏輯思維能力和自主學習能力有較高要求。從選課學生特點來看，專業(yè)背景差異性大，大部分屬于法學零基礎，因此在設計討論機制時除了要兼顧本文第一部分提及的四個因素外，還要考慮諸多具體問題，例如怎樣讓非法學專業(yè)背景的學生盡快入門，怎樣讓學習大容量、成體系的法律知識變得有趣且有意義，以及如何合理評估來自不同專業(yè)背景的學生成績。

2 “線上討論”方案設計

在J課程以往的教學中，積累了一系列鼓勵和促進學生參與線上討論的經(jīng)驗，比如在建立討論版塊初期會對選課學生進行分組，在課堂上給組員留有相互熟悉交流的時間，并讓他們給自己的小組起名字，以建立一種共同體身份（Communny Identity）。課程早期的課堂討論也按照網(wǎng)絡討論的小組進行，目的在于將虛擬的線上討論與現(xiàn)實的課堂討論結合起來，一方面培養(yǎng)組員間的合作意識和默契，另一方面有助于克服單一網(wǎng)絡環(huán)境所造成的陌生感。在網(wǎng)絡討論的過程中，教師也會在教學網(wǎng)上參與回帖，提供網(wǎng)絡外的課下指導，并且及時對近段時間的討論進行總結和點評，通過頻繁的“師生互動”提高學生參與討論的積極性。J課程還通過設計小組得分和個人得分的雙重評價機制，在鼓勵小組協(xié)作的同時獎勵學生個人的積極參與?？梢哉f，J課程的教學設計一定程度上兼顧了本文第一部分所總結的四個因素。盡管如此，J課程的線上討論依然存在討論不深入、討論質量不理想等問題。因此，在設計討論機制時，需要進一步考慮如何從發(fā)帖數(shù)量和發(fā)帖質量兩方面激勵討論。如果單純將發(fā)帖數(shù)與考評成績掛鉤，會造成學生為了追求發(fā)帖數(shù)量而不顧討論質量，盲目跟帖或敷衍了事，最后形成一片“虛假繁榮”；相反地，如果只強調(diào)發(fā)帖質量而不對帖子數(shù)量做出要求，一方面討論局面不容易打開，另一方面很難保證水平參差不齊的學生都能提供高質量的帖子?；谝陨峡紤]，在設計討論方案時除了關注網(wǎng)絡環(huán)境、學生特點以及教師角色等因素外，還需對“線上討論”進行“激勵性評估”，將發(fā)帖“數(shù)量”與“質量”同時納入考評環(huán)節(jié)，并建立可量化的激勵指標。

據(jù)此，J課程進一步修改了討論方案。首先，將選課學生按其特點分為四個小組，每組7人，同時確保每組有1～2名本科為法學專業(yè)的學生；并設置小組長，由其負責在教學網(wǎng)對應版塊中組織開展“線上討論”。討論分為“大討論”和“自由討論”兩個環(huán)節(jié)。在“大討論”環(huán)節(jié)，各小組成員首先通過協(xié)商選定一個與教學內(nèi)容相關的熱點時事，在一個討論周期（15天）內(nèi)圍繞該時事展開討論?！按笥懻摗币越M內(nèi)發(fā)帖為主，鼓勵到其他組“串門發(fā)帖”。每次大討論結束時，教師對討論情況進行點評。與課程教學內(nèi)容相配合，一個學期內(nèi)可組織若干次“大討論”?！按笥懻摗币环矫婵梢砸龑W生關注時事，另一方面讓學生運用法律思維分析問題，做到學以致用，同時也鼓勵學生從不同學科視角討論問題。在“自由討論”環(huán)節(jié)，仍以小組為單位，組內(nèi)成員在對應板塊自由發(fā)帖，可提問、可發(fā)表意見，形式不限，無時限。設立自由討論版塊的目的在于為學生創(chuàng)造課下答疑的空間，增強師生在教學網(wǎng)上的互動，同時鼓勵學生對自己感興趣的話題發(fā)表見解并從其他同學的回復中獲得啟發(fā)。“大討論”的特點在于集中和深入，“自由討論”則以廣泛和個人興趣見長，二者結合起來為J課程提供了立體化、多維度的討論方案。

3 “線上討論”考評機制設計

就考評機制而言，J課程繼續(xù)實行小組成績和個人成績的雙重考核機制。計算小組成績是為了促進組內(nèi)合作和組間競爭，計算個人成績是為了獎勵個人的出色表現(xiàn)，同時防止“搭便車”情況出現(xiàn)。小組成績和個人成績合計成為學生的線上討論總成績。在該考評機制的實際操作中，也可以以小組成績?yōu)榛鶖?shù)，在此基數(shù)上按照個人表現(xiàn)進行上下調(diào)整，得到學生“線上討論”最終成績。就激勵指標而言，該考評機制具體分為“參與度”和“貢獻度”兩項，并嘗試對其進行精確化測量。“參與度”通過一個記分周期內(nèi)組內(nèi)有效發(fā)帖數(shù)來測量。所謂“有效發(fā)帖”，是指有觀點、有例子、有適當闡述的帖子，由教師根據(jù)發(fā)帖內(nèi)容來判斷，未能滿足此要求的帖子則視為“無效發(fā)帖”，不能計入發(fā)帖總數(shù)。強調(diào)發(fā)帖有效性的直接目的在于減少線上討論常見的“水貼”泛濫問題。同時，學生被明確告知有效發(fā)帖的評價標準和范例，久而久之也逐漸養(yǎng)成了“有理有據(jù)”的線上發(fā)言習慣?！柏暙I度”由一個記分周期內(nèi)組內(nèi)有效“討論節(jié)點”數(shù)來衡量。所謂討論節(jié)點，是對個人在討論中所做貢獻的一種有效測量，通過計算“討論節(jié)點”可以規(guī)避重復發(fā)帖或者重復一個意思表達的情況。根據(jù)課程案例的試驗結果，討論節(jié)點的產(chǎn)生情況分可為如下兩類（如圖1所示）：一是在話題已有討論點基礎上新增一個討論點，計1個有效討論節(jié)點；二是在原有討論點基礎上展開深入討論，引申出一個新的子討論點，計1個有效討論節(jié)點。通過統(tǒng)計討論節(jié)點數(shù)可以呈現(xiàn)小組討論的廣度與深度，如圖2所示，該組討論了學生權利保護的問題，在A同學談及“從對象的視角”時，C同學增加了一個“從教育體制的視角”，即可記為一個有效的討論節(jié)點；B同學在C同學這一討論節(jié)點的基礎上深入闡述了應試教育體制的問題，也同樣可以記為一個有效的討論節(jié)點。

4 成果展示與分析

該套“線上討論”激勵機制的優(yōu)勢可以總結為以下三個方面：1）將組間競爭和組內(nèi)合作結合起來，對于個人而言，既要站在團隊的立場，同時也要增加個人表現(xiàn)；2）對發(fā)帖數(shù)量與質量均有所兼顧，前者通過對“參與度”的指標來測量，后者則通過“貢獻度”；3）對討論的廣度與深度均有所要求，討論廣度主要體現(xiàn)在“自由討論”環(huán)節(jié)，而討論的深度則主要體現(xiàn)在“大討論”環(huán)節(jié)。以J課程為案例，從9月23日至11月4日實施了該套機制，共發(fā)起了2次“線上大討論”。圖3（上）反映了四個小組發(fā)帖討論的總體情況（由Blackboard自動統(tǒng)計并顯示），第4欄為組內(nèi)參與討論的總人數(shù)，均超出了小組本來的人數(shù)，表現(xiàn)出了一定的組間參與度；第三欄為各組發(fā)帖總數(shù)，發(fā)帖量均超過100，四個小組平均發(fā)帖量為149，從參與度上看已經(jīng)打開了“線上討論”的局面。就討論的質量而言，各組同學能夠圍繞一個案例做多角度分析，部分討論節(jié)點上還出現(xiàn)了辯論的情況，這不僅增加了討論深度，還培養(yǎng)了學生批判分析問題的能力。

對比兩次“大討論”來看（如圖3下），第二次的有效發(fā)帖數(shù)及討論節(jié)點數(shù)與第一次相比有了明顯提高，這表明討論的廣度和深度均有所增加。從對該課學生的訪談中了解到，在第一次大討論進行時，部分小組因為選題不當，導致沒有太多可深入分析和擴展的地方，相比之下，在第二次選題時則更有經(jīng)驗，組內(nèi)成員的互動也更為頻繁；而且第一次大討論后，教師針對各組的討論情況進行了點評，以表現(xiàn)優(yōu)秀的小組為例，展示其“討論節(jié)點”的分布情況，為第二次討論的開展提供了范例和有針對性的意見。另外，由于每組的發(fā)帖量會在討論版塊首頁呈現(xiàn)出來，學生會產(chǎn)生一種相互競爭的微妙感覺，這既帶來了壓力，也激發(fā)其參與討論。

三 小結與反思

課程教學網(wǎng)（Blackboard）討論模塊的設置使得“人機交互”的線上討論取代了面對面的“人人互動”，如何有效組織“線上討論”成為了教師在互聯(lián)網(wǎng)時代所面臨的一大教學挑戰(zhàn)。北京大學J課程通過教學網(wǎng)平臺開展了針對“線上討論”的制度實驗，采用了“大討論+自由討論”的方式，引入“參與度”與“貢獻度”兩項激勵指標，建立了一套可控、可評的“線上討論”激勵機制。從“組內(nèi)合作”來看，該制度的設計克服了單個學生參與討論所呈現(xiàn)的孤立狀態(tài)，營造了“面對面”集體討論的感覺；同時利用同伴效應促進了“組間競爭”，使得不同特點和能力的學生相互影響、相互促進。就“評分指標”而言，教師可以從參與和貢獻兩個方面激勵學生并評估學生表現(xiàn)，兼顧討論數(shù)量與質量。在J課程實施“線上討論”激勵機制過程中也積極反思并積累了相關經(jīng)驗，比如“大討論”能否成功打開局面與選題是否恰當有很大關系，教師在這方面應該給與更多指導，比如提供選題案例庫、網(wǎng)絡討論指南等。針對網(wǎng)絡討論的固有問題，比如“得不到即時性反饋”，部分小組的做法是約定一個時間“同時在線”，集中進行討論，使得網(wǎng)絡成功“聚合”了身處各地的同學，這一方式不僅產(chǎn)生了完整的討論記錄，而且與純粹的口頭討論相比，文字書寫的表達邏輯也更為清晰。此外，不能僅以設置“截止日期”的方式為“大討論”作結，還應加入“小組課堂展示”的環(huán)節(jié)，讓各小組自主匯報所選案例與爭議點，同時提出問題并得到教師與同學的反饋。