當(dāng)代中國法治建設(shè)的政治文化資源透視

[摘要]法律是治國之重器，它的建設(shè)與實(shí)施離不開相應(yīng)的法治型的政治文化作支撐。在很大程度上說，從政治文化資源中汲取有效因素是提升法治建設(shè)實(shí)效的重要路徑。對當(dāng)代中國而言，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家，在政治文化資源方面可能需要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)政治文化資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、夯固社會(huì)主義政治文化的核心支點(diǎn)地位、借鑒世界政治文明的優(yōu)秀資源等，以達(dá)成法治中國的建設(shè)目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]中國特色社會(huì)主義法治；政治文化資源；時(shí)空交融

[中圖分類號]D920.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009—0274（2015）05—0057—05

[作者簡介]王梅琳，女，中共重慶市委黨校2013級政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：政治學(xué)基礎(chǔ)理論與方法；王騰，男，華東師范大學(xué)2013級思想政治教育專業(yè)碩士研究生，研究方向：思想政治教育理論。

法治是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的一個(gè)基本框架，是人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要特征。中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，離不開法治的引領(lǐng)和規(guī)范；中華民族的偉大復(fù)興，離不開法治的保障和支撐。因此，在當(dāng)前全面深化改革的時(shí)代背景下，法治建設(shè)勢在必行。但是，必須指出的是，法治的建設(shè)，不是一蹴而就的事情，而是一個(gè)整合與變異、綿延與斷裂的生成與成長過程。就法治建設(shè)而言，它包括自然演化和人為建構(gòu)兩種路徑，當(dāng)下的語境顯然是進(jìn)入了后一種路徑——當(dāng)然，這種路徑的基礎(chǔ)并不僅僅在于法治本身，更在于經(jīng)驗(yàn)政治以及社會(huì)、文化對法律統(tǒng)治的接受。正如一位學(xué)者指出：“法律問題從一開始就明顯不僅是法律問題，同時(shí)也是……文化問題”。[1]是以，法治的建構(gòu)必須把握一個(gè)國家政治文化的內(nèi)在邏輯，而不能僅僅從制度和法律層面去認(rèn)識。由此，基于政治文化對法治建設(shè)的精神底蘊(yùn)作用，從時(shí)間與空間融合的視角出發(fā)，來探討當(dāng)代中國法治建設(shè)的問題，可能不失為一種值得嘗試的策略。

一、政治文化：法治建設(shè)的重要抓手

“文化是法治的理性和靈魂，在一定程度上，法治本身也是文化”。[2]法治與政治文化有著密切的聯(lián)系。之所以得出如此結(jié)論，是因?yàn)榉ㄖ蝺?nèi)涵的本身說明了這個(gè)問題。不容否認(rèn)，法治生成于觀念而表現(xiàn)為制度，是內(nèi)在思維和外在行為的有機(jī)體。一方面，法治作為人類觀念的產(chǎn)物，凝聚著人類對自身生存方式的理性選擇和價(jià)值追求，表達(dá)了人們對自由與秩序動(dòng)態(tài)平衡的渴望。法治的觀念屬性，使其天然地從屬于文化范疇，從而與政治文化勾連緊密。另一方面，法治不僅是一種價(jià)值觀念，它還具備明顯的制度屬性。它是人們通過一系列強(qiáng)制規(guī)則而對自己的生活做出的一種制度安排，這種制度安排，是以一種很直接的方式，表現(xiàn)和確證了人的存在?？梢姡ㄖ巫鳛橐环N制度之所以能夠建立并以特定的方式運(yùn)作，實(shí)際上是與一個(gè)國家的文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣甚至宗教文明等文化因子密切相關(guān)。須知文化從來不是可有可無、消極被動(dòng)的一種社會(huì)存在，它對人們的日常生活進(jìn)行著潛移默化的設(shè)計(jì)，從而形成人們獨(dú)特的精神世界和相互認(rèn)同的規(guī)則原理。對此，有學(xué)者指出：“與一個(gè)社會(huì)的道義上的觀念或?qū)嶋H要求相抵觸的法律，很可能會(huì)由于消極抵制以及在經(jīng)常進(jìn)行監(jiān)督和約束方面所產(chǎn)生的困難而喪失其效力?！盵3]這說明，法治必須建立在自身制度價(jià)值與社會(huì)成員價(jià)值“最大公約數(shù)”相吻合的基礎(chǔ)上，才能有效運(yùn)作。

法治與政治文化的關(guān)聯(lián)性啟示我們：一個(gè)國家的法治建構(gòu)，不能把眼光僅僅局限于技術(shù)層面，更應(yīng)重視文化層面。由此，從自身政治文化資源的充分運(yùn)用切入來探討當(dāng)代中國法治建設(shè)是十分必要的。縱觀政治文化格局，當(dāng)代中國的政治文化實(shí)際上主要包含三部分內(nèi)容：“一是馬克思主義指導(dǎo)下的處于主導(dǎo)地位的社會(huì)主義政治文化的存在，這是當(dāng)代中國政治文化的主體部分，它是馬克思主義中國化并逐步確立其主導(dǎo)地位的結(jié)果；二是傳統(tǒng)政治文化的存在，即傳統(tǒng)政治文化在新的歷史條件和環(huán)境下的發(fā)展；三是外來的尤其是西方政治文化的存在，這是中西政治文化交流、碰撞的產(chǎn)物?！盵4]

當(dāng)代中國的政治文化固然包含很多內(nèi)容，但在尋求當(dāng)代中國法治建設(shè)的政治文化資源時(shí)，全盤接收顯然不是良策。從時(shí)間與空間融合的視角來審視，當(dāng)代中國的法治建設(shè)可以從兩個(gè)維度展開：一是就時(shí)間維度而言，法治的建設(shè)坐標(biāo)是當(dāng)代，這就意味著吸收政治文化資源必須契合“現(xiàn)代性”這一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”相比，“現(xiàn)代”的力量來自于“傳統(tǒng)”，但又獨(dú)立于“傳統(tǒng)”之外產(chǎn)生作用……“傳統(tǒng)”代表連續(xù)性，“現(xiàn)代”則代表突破性。[5]因此，現(xiàn)代性并非是要割裂歷史與傳統(tǒng)，而是要求我們在選擇政治文化資源時(shí)，必須以現(xiàn)代人的身份去反思和審視傳統(tǒng)，而非簡單地挖掘和重現(xiàn)傳統(tǒng)，這其中涉及到的實(shí)質(zhì)是一個(gè)主體自覺選擇并加以有效改造的問題。二是就空間維度而言，當(dāng)今的世界是一個(gè)共趨性和多元性共存的時(shí)代。這就意味著一方面在法治建設(shè)中要突出中國特色即社會(huì)主義色彩；另一方面我們不能閉門造車，而應(yīng)以開放的心態(tài)去吸納世界政治文明的共有資源。當(dāng)然，重塑傳統(tǒng)政治文化、發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義政治文化與吸納世界政治文明資源并不是截然分開的過程，其過程都是永無止境的，這也就形成了三種政治文化資源因子在法治建設(shè)環(huán)境演變中的互動(dòng)與更新。正如一位學(xué)者指出的“文明其實(shí)就是人和環(huán)境之間按‘挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)’的模式周而復(fù)始不斷運(yùn)動(dòng)和前行的結(jié)果?！盵6]

總之，當(dāng)代中國法治建設(shè)的政治文化資源具有多元性，既包括無法拋卻的傳統(tǒng)政治文化資源，又包括現(xiàn)代的社會(huì)主義政治文化資源與世界政治文明資源。對于包含多元文化資源的當(dāng)代法治建設(shè)而言，時(shí)間與空間融合的視角無疑為其提供了很好的研究理路。

二、中國傳統(tǒng)政治文化資源的現(xiàn)代法治建設(shè)演化

當(dāng)代中國的法治建設(shè)雖然存在多種建構(gòu)方式，但從時(shí)間維度上講，它拋卻不了傳統(tǒng)的政治文化資源。誠如馬克思所言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！盵7]而馬克斯·韋伯則以西方法治的形成為例，他說“任何一項(xiàng)事業(yè)的背后都存在某種決定該項(xiàng)事業(yè)發(fā)展方向和命運(yùn)的精神力量?！盵8]他認(rèn)為西方社會(huì)的人文精神是西方法治建設(shè)背后隱藏著的精神力量，這些精神力量構(gòu)成了西方現(xiàn)代法治的文化根基。由此可見，法治建設(shè)必須首先需要立足于自身的歷史文化根基，方能走上成功的法治建設(shè)之路?！耙晕幕瘜W(xué)的視角觀察，中國傳統(tǒng)文化中其實(shí)并不乏‘自然法’之資源”。[9]不過，這里的問題在于：傳統(tǒng)的政治文化資源如何融合于當(dāng)代法治？如果簡單地將其嫁接于當(dāng)代社會(huì)，必然會(huì)產(chǎn)生很多不適應(yīng)癥。因?yàn)殡S著時(shí)代轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)政治文化資源的運(yùn)行環(huán)境已發(fā)生了翻天覆地的變化。因此，我們必須篩選、提煉和轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)政治文化資源，在中國特色社會(huì)主義法治系統(tǒng)中對其重新定位，用現(xiàn)代法治精神重塑傳統(tǒng)政治文化，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)政治文化資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。從傳統(tǒng)政治文化中，我們可以挖掘提煉出很多法治建設(shè)的政治文化資源。

第一，主體至善的政治文化。它對法治內(nèi)涵的豐富具有良性的作用，但它也存在片面性，需要我們對其內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)充性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。其一，它強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要發(fā)揮道德示范的作用。這強(qiáng)調(diào)了權(quán)力主體的道德自覺，但忽視了制度本身德性的建立。其二，它強(qiáng)調(diào)道德為治國之本。這就使國家治理具備了道德色彩，但這就使得它的治權(quán)色彩顯得不足。其三，它強(qiáng)調(diào)對他人和社會(huì)的義務(wù)。這突出了法治中強(qiáng)調(diào)的法律義務(wù)，但未將其建立在權(quán)利本位上。其四，以自我超越作為人生目標(biāo)。從個(gè)體的善入手，無疑會(huì)增強(qiáng)人的自律，但卻未上升到構(gòu)建公民社會(huì)這一法治建設(shè)的宗旨層面。主體至善的政治文化，突出了法治的道德品格，這對于法治建設(shè)而言，作用十分突出。因?yàn)?，“法律一旦失去其固有的道德性，就?dǎo)致一個(gè)根本不宜稱為法律制度的東西”。[10]但是，過分地將道德性彌散在法治的各個(gè)細(xì)節(jié)中，最終的結(jié)局卻可能“一是對于以理性為基礎(chǔ)的法治和‘他律’政治的疏離無知；二是強(qiáng)化了全社會(huì)普遍的明君清官期盼意識”。[11]由此，必須將主體至善的政治文化轉(zhuǎn)化為德治的資源，實(shí)現(xiàn)德治與法治的統(tǒng)一。

第二，禮治秩序的政治文化?！胺仓稳酥?，莫急于禮”（《禮記·祭統(tǒng)》）。禮在中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)著重要地位，它建立在傳統(tǒng)宗法家族的社會(huì)結(jié)構(gòu)之上，主觀上是人們的價(jià)值準(zhǔn)則，客觀上則是一種行為規(guī)范。因此，禮治秩序?qū)嶋H上是宗法身份秩序與社會(huì)倫理秩序的統(tǒng)一體。禮治秩序是傳統(tǒng)中國法文化的核心，“紛爭辯訟，非禮不決”可謂一語中的?？鬃右苍浴暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語·為政》）。可見，在傳統(tǒng)中國的政治文化中，人們認(rèn)為僅靠“刑”是無法從根本上杜絕犯罪的，唯有以“禮”治之，方能達(dá)到遏止犯罪的實(shí)效。為此，傳統(tǒng)中國習(xí)慣于“法行而仁義亦陰行其中”，其中最為典型的表現(xiàn)是“父為子隱，子為父隱”（《論語·雍也》）。禮治秩序的政治文化無疑為法律增添了道德底色，使人們將服從法律視為一種理所當(dāng)然的生活習(xí)慣。同時(shí)，禮治對秩序的崇尚契合法治對秩序的追求。然而，禮治秩序固然是法治建設(shè)的本土資源，但是禮治秩序是建立在宗法家族本位之上的，它對個(gè)人的要求是“無違”，這就抑制了個(gè)人獨(dú)立人格的形成，最終導(dǎo)致了權(quán)利觀念的難產(chǎn)。而且，它所建構(gòu)的是一種“禮不下庶人，刑不上大夫”的差序格局，這顯然與權(quán)利平等的現(xiàn)代法治觀念并不相容。為此，必須超越以禮為重的道德范式，突出強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位的現(xiàn)代法治原則，“重法”與“隆禮”并行的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)人人平等，這樣才能使禮治秩序的政治文化發(fā)揮正向作用。

此外，傳統(tǒng)政治文化資源還包含其他精華要素，比如重公貴平、德主刑輔等。在對這些資源進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換時(shí)，最主要的是堅(jiān)持三大原則：“一是盡量解決當(dāng)前面臨的問題；二是盡量維護(hù)傳統(tǒng)的合理規(guī)范；三是盡量涵蓋未來可能發(fā)生的問題，使其具有最廣的普遍性?！盵12]這就意味著對待傳統(tǒng)政治文化資源首先要堅(jiān)持需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向，即“世異則事異，事異則備變”，以保證其符合當(dāng)代法治建設(shè)的實(shí)際需要。而且要繼承傳統(tǒng)優(yōu)秀政治文化的核心價(jià)值，因?yàn)樵跉v史進(jìn)程中政治文化本身存在連續(xù)性，因此優(yōu)秀的傳統(tǒng)政治文化能夠相容于法治建設(shè)中。此外，還需要擴(kuò)展傳統(tǒng)政治文化資源的內(nèi)涵，使其在法律適用上具有廣泛性。

三、中國社會(huì)主義政治文化資源的現(xiàn)代法治意義實(shí)現(xiàn)

從空間維度講，當(dāng)代中國的法治建設(shè)，核心是立足于中國立場，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的核心價(jià)值取向。社會(huì)主義在當(dāng)代中國不僅僅是一種現(xiàn)實(shí)制度，還是一種政治信念，更是一種生活方式。它表達(dá)的是社會(huì)主義國家的人民從自身的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，去理解法治建設(shè)；更確切地說，它表達(dá)的是中國的執(zhí)政者即中國共產(chǎn)黨從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，致力于建構(gòu)的法治模式。這種關(guān)照中國國情、帶有“中國制造”標(biāo)簽的法治模式，來源于社會(huì)主義政治文化賦予其的鮮活生命力。社會(huì)主義政治文化在現(xiàn)實(shí)層面表現(xiàn)為三個(gè)支點(diǎn)：黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主與依法治國。三個(gè)支點(diǎn)之間有機(jī)統(tǒng)一，其中黨的領(lǐng)導(dǎo)是前提，人民民主是核心，而依法治國則是保證。因此，法治建設(shè)的成功，依賴于其他兩個(gè)支點(diǎn)的有效支撐。推動(dòng)法治建設(shè)，必須要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主的社會(huì)主義政治文化。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義政治文化諸要素中最為重要的要素。作為中國典型的政黨文化，它是理解當(dāng)代中國政治文明秩序的一個(gè)重要維度，反映了中國真實(shí)存在的文明秩序。毋庸置疑，現(xiàn)代政黨作為國家背后政治一體化的重要力量，在整合國家與政黨權(quán)力、推動(dòng)國家現(xiàn)代化過程中具有舉足輕重的地位，在后發(fā)型國家其政治優(yōu)勢則更為明顯。“一種法治化的現(xiàn)代政治若不把政黨活動(dòng)納入其中，從理論上很難說是完整意義上的法治政治?！盵13]在我國，黨的領(lǐng)導(dǎo)是法治的本質(zhì)特征。在法律創(chuàng)制上，法律無一不是黨將人民意志上升為國家意志的體現(xiàn)；在法律運(yùn)行中，無論是執(zhí)法還是司法，均是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下展開的。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)作為現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，為法治建設(shè)提供了根本保證。在推進(jìn)法治化進(jìn)程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是法治建設(shè)必需的政治文化資源。

人民民主作為社會(huì)主義的價(jià)值原則，是中國特色社會(huì)主義政治文化中的重要內(nèi)容。人民民主確立了社會(huì)主義國家價(jià)值取向上的人民性，它表明的是只有人民才是國家主權(quán)的真正享有者，只有人民才是國家政權(quán)的最終歸屬者。人民民主與法治存在著緊密的伴生關(guān)系：從性質(zhì)上說，法作為全體人民共同利益和意志的表達(dá)，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是人民的根本利益；從形式上說，人民民主的實(shí)現(xiàn)形式是人民代表大會(huì)制度，它是由人民選舉代表組成人民代表大會(huì)作為國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)國家事務(wù)的政治制度。由此可見，法治的形式根本上也是由人民民主決定的。因此，我們只有堅(jiān)持人民民主的政治文化，國家與政府才能更好地堅(jiān)持法治強(qiáng)調(diào)的權(quán)利本位理念，堅(jiān)持以民為本、立法為民。人民才能更好地接受“依法治國”“法律至上”等價(jià)值理念，從而使法治建設(shè)成為人們共同的愿望和基本的共識。

當(dāng)然，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主要為法治建設(shè)提供有效支撐，最重要的是實(shí)現(xiàn)兩者的制度化。黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主作為社會(huì)主義政治文化的體現(xiàn)，固然能夠作為一種內(nèi)在自覺的習(xí)慣起作用，但僅靠自覺和情感是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。帕森斯就曾說過：“價(jià)值通過合法與社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)連系的主要參照基點(diǎn)是制度化?！盵14]因此，將社會(huì)主義政治文化轉(zhuǎn)化為社會(huì)系統(tǒng)中的制度，能夠更好地使其服務(wù)于法治建設(shè)。此外，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治文化的社會(huì)化也是非常必要的。大廈之堅(jiān)，始于基石。法治建設(shè)不是一朝一夕就能完成的，必然要經(jīng)歷“廣撒種，不打糧”的尷尬時(shí)期。為此，必須對法治建設(shè)的土壤——社會(huì)主義政治文化進(jìn)行“深耕易耨”，也就是社會(huì)主義政治文化的社會(huì)化過程。這種社會(huì)化過程是歷經(jīng)歷史與現(xiàn)實(shí)選擇的主流意識形態(tài)再次涵養(yǎng)與育化社會(huì)的過程，是整個(gè)社會(huì)對主流意識形態(tài)的再次認(rèn)知和深化認(rèn)同的重要過程。因此，社會(huì)主義政治文化制度化與社會(huì)化的舉措，必將為法治的推進(jìn)打造豐厚的先進(jìn)文化底蘊(yùn)，潤物無聲地弘揚(yáng)法治精神。

四、世界政治文明資源的現(xiàn)代法治可借鑒性拓展

當(dāng)代中國的法治建設(shè)，從空間維度上講，雖然強(qiáng)調(diào)立足于中國立場，但并不意味著我們對世界立場的簡單排斥。我國與世界上很多國家一樣，都是以民族國家為組織形式，以市場經(jīng)濟(jì)為資源配置手段，以官僚制為人員管理機(jī)制。因此，世界政治文明資源中固然包含有多元性的元素，但同時(shí)也內(nèi)含著共性的特質(zhì)——這是法治的基本底線。作為法治建設(shè)的后發(fā)型國家，借鑒世界政治文明的有效資源，顯然是當(dāng)代中國法治建設(shè)的應(yīng)有之義。有學(xué)者指出：“借鑒和吸收市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的成功立法經(jīng)驗(yàn)，是人類文明成果的承繼，也是市場經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求”。[15]尤其需要指出的是，我國傳統(tǒng)的政治文化綿延數(shù)千年不斷，天然地形成了一種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，雖然時(shí)代變遷，但其惰性因素在當(dāng)今社會(huì)仍有不少殘留。吸納世界政治文明中的優(yōu)秀因子，無疑可以減少傳統(tǒng)文化中的消極因素對法治建設(shè)的阻滯。當(dāng)然，對世界政治文明資源的借鑒，不是簡單的“移植論”，不是對其簡單地照抄照搬，歷史經(jīng)驗(yàn)表明這既不可能也不可行。我們應(yīng)在承認(rèn)其特殊性的基礎(chǔ)上，借鑒精華資源為我所用。具體而言，我們可借鑒的世界政治文明資源包括了人本主義、權(quán)力制約、公平正義等資源。

首先，人本主義的政治文化。何為“人本”？簡單說來，就是以人為本。人本主義在世界文明發(fā)展史上源遠(yuǎn)流長。早在古希臘時(shí)代，人本主義精神就已孕育而生。經(jīng)過中世紀(jì)的繼承與積淀，13世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)真正開始了對“人的發(fā)現(xiàn)”，人本主義自此逐漸成為世界潮流。人本主義對法治的作用最重要的體現(xiàn)是，它將個(gè)人的自由發(fā)展作為自身崇高的價(jià)值目標(biāo)，突出了對人自身價(jià)值的關(guān)懷和人生意義的追求，這構(gòu)成了法治的初衷和永恒情結(jié)。而且，它促進(jìn)了人們對法的信仰。人本主義首先強(qiáng)調(diào)的是人，它主張人是自由的、偉大的、有自己尊嚴(yán)的，而以實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和人格尊嚴(yán)為宗旨的法治，自然也就得到了人們的認(rèn)可。對于我國而言，人本主義在我國的政治文化中也有所體現(xiàn)，即我們確立的以人為本的價(jià)值理念。不過，由于長期以來盲目追求經(jīng)濟(jì)增長，很多情況下我們忽視了發(fā)展背后的基本價(jià)值觀問題——社會(huì)發(fā)展的正當(dāng)性，以致于造成了很多公權(quán)力侵害公民基本權(quán)利的現(xiàn)象。因此，加強(qiáng)法治建設(shè)，不僅要使人本主義的政治文化成為國家政治文化的主流追求，而且要借鑒人本主義政治文化在法治建設(shè)中制度化的經(jīng)驗(yàn)，確保法治建設(shè)自覺圍繞著人性關(guān)懷與人的尊嚴(yán)展開。

其次，權(quán)力制約的政治文化。權(quán)力制約是世界政治文化中的重要內(nèi)容，尤其在西方政治文化中有突出的表現(xiàn)。在西方政治傳統(tǒng)中，人們對人性和權(quán)力存在著本能的不信任。柏拉圖就曾說過：“不能過分相信統(tǒng)治者的智慧和良心，即使是一名年輕英明的統(tǒng)治者，權(quán)力也能把他變成暴君?！盵16]中世紀(jì)基督教的王權(quán)與神權(quán)二元對峙的權(quán)力格局更是加深了古希臘以來人們對人性和權(quán)力的“幽暗意識”?；浇痰摹霸镎f”則徹底打破了塑造完美人性的幻想?；趯θ诵院蜋?quán)力的悲觀認(rèn)識，西方國家便訴諸于外在的制度設(shè)計(jì)，以規(guī)制公權(quán)力，防止國家權(quán)力對個(gè)人權(quán)利的侵蝕，其帶來的后果便是權(quán)力制約觀念成為西方政治傳統(tǒng)中最為突出的特質(zhì)之一。而法治“首先是指和專斷權(quán)力的影響相反的正規(guī)法律的絕對的無上的或超越一切的權(quán)力，它防止政府方面的專斷權(quán)、特權(quán)甚至廣泛的自由裁量權(quán)?！盵17]由此，法治便成為權(quán)力制約文化的重要的體現(xiàn)和有效手段，“治權(quán)”也成為法治最為重要的功能之一。必須說明的是，當(dāng)前權(quán)力制約的政治文化理念并非西方所獨(dú)有，中國共產(chǎn)黨人也在十八屆三中全會(huì)中明確提出了“強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”，[18]現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是如何實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約的政治文化社會(huì)化，以及如何實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約與法治的有效結(jié)合，這就需要我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)、借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)。

最后，公平正義的政治文化。公平正義的政治文化為法治提供了價(jià)值底線。作為一種文化傳統(tǒng)，公平正義的問題在古希臘時(shí)代已被廣泛探討。發(fā)展到希臘化時(shí)代，西塞羅對正義作出了經(jīng)典性解釋，即每個(gè)人能夠獲得其應(yīng)得的東西。到了近現(xiàn)代，公平正義的理念沿著兩條路徑發(fā)展：一是從洛克到羅爾斯的以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)的公平正義觀，二是從功利主義者以現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的公平正義觀?？v觀公平正義在西方的演進(jìn)歷程，不難發(fā)現(xiàn)，它力圖解決的是“誰應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞裁吹膯栴}”——這個(gè)問題是社會(huì)秩序穩(wěn)定與否的關(guān)鍵。對于法治而言，它代表的是一種良好的社會(huì)秩序。可見，唯有以公平正義為價(jià)值底線，法治才能具有鮮活生命力。若脫離公平正義，那么它必將失去“最后一道防線”的作用，最終導(dǎo)致社會(huì)失序。因此，法治建設(shè)必須要吸納公平正義的政治文化資源。當(dāng)然，我們在借鑒公平正義的政治文化之外，還需要對公平正義理念在法治中的制度化表現(xiàn)如陪審團(tuán)制度等有所反思，適當(dāng)探索。

需要指出的是，面對世界政治文明資源，我們要對其進(jìn)行深入認(rèn)識。在理論上，我們應(yīng)秉承“屬于文化領(lǐng)域的東西，一定要用馬克思主義對它們的思想內(nèi)容和表現(xiàn)方法進(jìn)行分析、鑒別和批判”[19]的原則，從而更好地理解本國政治文化與世界政治文化的相容性和相斥性因素，這是法治建設(shè)成功的前提。在實(shí)踐上，搬用世界政治文明資源固然容易，但要使其在當(dāng)代政治文化中扎根并有效運(yùn)作，則絕非易事。唯有將其與本土文化資源有機(jī)結(jié)合，使它具有中國風(fēng)格，才能真正為我國法治建設(shè)所用。

五、結(jié)語

總之，法治建設(shè)是我們邁向現(xiàn)代化國家的不避之途，一個(gè)國家若缺乏法治，就會(huì)造成社會(huì)失序，就會(huì)失去長遠(yuǎn)發(fā)展的良性生態(tài)。當(dāng)代中國的法治秩序建構(gòu)，就是在借鑒世界政治文明資源的基礎(chǔ)上，明確自身文化主題意識，契合中國傳統(tǒng)政治文化根基，夯固社會(huì)主義政治文化特色，通過各種政治文化資源的交融整合，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換并生成具有中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的新型政治文化。如此這般，才能為當(dāng)代法治建設(shè)提供資源保證，最終推動(dòng)法治中國建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.法律的文化解釋[M].上海：三聯(lián)書店，1994：6.

[2]（英）羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)[M].潘大松等譯，北京：華夏出版社，1989：27.

[3]（美）博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來、姬敬武譯，北京：華夏出版社，1987：373.

[4]虞崇勝，李艷麗.當(dāng)代中國政治文化的多元性分析[J].學(xué)習(xí)論壇，2004，（11）：46.

[5]儒學(xué)與廿一世紀(jì)——紀(jì)念孔子誕辰2545年暨國際儒學(xué)討論會(huì)會(huì)議文集[M].北京：華夏出版社，1995：339.

[6]（英）湯因比.歷史研究（下卷）[M].曹末風(fēng)等譯，上海：上海人民出版社，1997：453.

[7]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：276.

[8]（德）馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉等譯，北京：三聯(lián)書店，1987.

[9]王建芹.傳統(tǒng)文化與中國的法治路徑[J]理論與改革，2005，（5）：134-136.

[10]馬長山.法治社會(huì)中法與道德關(guān)系及其實(shí)踐把握[J].法學(xué)研究，1999，（1）：14.

[11]馬慶鈺.中國傳統(tǒng)政治文化的發(fā)展邏輯[J].政治學(xué)研究，1998，（2）：64.

[12]儒學(xué)與廿一世紀(jì)——紀(jì)念孔子誕辰2545年暨國際儒學(xué)討論會(huì)會(huì)議文集[M].北京：華夏出版社，1995：339-340.

[13]石泰峰.社會(huì)主義法治論綱[M].北京：中共中央黨校出版社，2000：177.

[14]（美）帕森斯.現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過程[M].梁向陽譯，北京：光明日報(bào)出版社，1998：144.

[15]司法部法制宣傳室.中共中央舉辦法律知識講座紀(jì)實(shí)[M].北京：法律出版社，1995：88.

[16]張桂琳.西方政治哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：21.

[17]（美）弗雷德里希·奧古斯特·哈耶克.通往奴徑之路[M].王明毅等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997：73.

[18]習(xí)近平.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013：35.

[19]]鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993：44.

責(zé)任編輯：盧大林