淺談六鎮(zhèn)鮮卑對(duì)北朝后期歷史的影響

[摘 要]六鎮(zhèn)鮮卑在民族性上是一個(gè)鮮卑化的集團(tuán)，從孝文帝遷都洛陽(yáng)推行漢化之后，鮮卑人和漢人并非根據(jù)民族來(lái)劃分，而是根據(jù)漢化還是鮮卑化來(lái)分，甚至有人認(rèn)為“孝文帝漢化政策沒(méi)有及于邊鎮(zhèn)，故這里的鮮卑人還停留在原先的水平上沒(méi)有漢化”。由于六鎮(zhèn)鮮卑對(duì)北朝后期及隋唐歷史影響很大，正確認(rèn)識(shí)六鎮(zhèn)鮮卑的民族性及六鎮(zhèn)民族融合過(guò)程就顯得十分必要。

[關(guān)鍵詞]六鎮(zhèn)鮮卑;鮮卑化;民族融合;北朝

“鮮卑化”是人們研究東魏北齊史——無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事，還是社會(huì)、文化、習(xí)俗都經(jīng)常涉及的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，然而東魏北齊的“鮮卑化”究竟指什么，都包括哪些內(nèi)容，卻沒(méi)有人給講清楚，而又給人造成了這么一個(gè)錯(cuò)誤的印象：凡是落后的、混亂的、反動(dòng)的現(xiàn)象，都是“鮮卑化”、鮮卑化人造成的，都是不實(shí)行漢化政策的結(jié)果，凡是進(jìn)步的、正規(guī)的、光明的現(xiàn)象，都是漢化、漢人的功勞。而實(shí)際情況是不是這樣呢？

六鎮(zhèn)鮮卑在民族性上是一個(gè)鮮卑化的集團(tuán)，從孝文帝遷都洛陽(yáng)推行漢化之后，鮮卑人和漢人并非根據(jù)民族來(lái)劃分，而是根據(jù)漢化還是鮮卑化來(lái)分。那么何為六鎮(zhèn)？

六鎮(zhèn)是北魏為了捍衛(wèi)邊疆拱衛(wèi)平城而設(shè)立的六個(gè)重要軍鎮(zhèn)。

一般認(rèn)為六鎮(zhèn)主要由鮮卑拓跋部人和漢人強(qiáng)宗大族的后裔及被征服的各少數(shù)族人、歸化人組成，還有配邊罪犯（大多為漢人）。六鎮(zhèn)是多民放聚居區(qū)域，主要不是按民族劃分居住地而是混居的，這就便利了民族融合的發(fā)展。六鎮(zhèn)人的生活方式也有相當(dāng)程度的漢化，宿白先生對(duì)呼市發(fā)現(xiàn)的北魏墓研究后指出：墓葬年代為北魏中期，墓主可能是拓跋族，可肯定屬于北魏的統(tǒng)治階層，墓葬形成和葬品反映了墓主生活習(xí)俗的濃重漢化。這種現(xiàn)象應(yīng)該帶有一定的普遍性，大體上上層人漢化程度高，下層低。

可以斷言，六鎮(zhèn)中有大量漢人及后裔，他們移居邊朔，與原社會(huì)脫離，進(jìn)入勇捷尚武之地，變俗尚武也在情理，然而他們必然會(huì)保留濃重的漢人思想行為，他們也都不諱言自己的漢人出身，這些人對(duì)其他落后民族就沒(méi)有影響吧？即使胡族也都表現(xiàn)出高度的漢化，許多所謂鮮卑人、匈奴人卻在漢地尋根：就以歧視漢人聞名的劉貴而言，《北齊書(shū)》東傳稱其為秀容陽(yáng)曲人，而其墓志卻稱為弘農(nóng)華陽(yáng)人，并攀附臨淮給事為祖;乞伏保達(dá)明為乞伏魯卑，其墓志都稱金城人，夏禹之苗裔。依托雖明顯，但作為一種帶普遍性的文化現(xiàn)象，不應(yīng)重視嗎？這不正是漢文化的強(qiáng)烈影響嗎？

六鎮(zhèn)在文化上、歷史上也是以漢文化為主，如以小部酋帥見(jiàn)知的王，‘見(jiàn)太原郭元貞。元貞撫其背’，‘汝讀何書(shū)’，‘誦孝經(jīng)’，曰：‘孝經(jīng)云何？’曰：‘在上不驕，在下不亂’。好著述，‘作鑒誡二十四篇，頗有文義’。從破六韓拔陵經(jīng)葛榮到高洋，他們建立政權(quán)都是稱天子、改元等，形式上都是漢武，沒(méi)有用可汗、單于等異族的稱號(hào)形式，六鎮(zhèn)人中間通行漢文文字。

當(dāng)時(shí)異族之間的通婚是相當(dāng)頻繁的，就以?shī)涫蠟槔瑠浜蠹薷邭g，其姊嫁為段榮;還有高歡姊嫁尉景，等等。民族融合是雙向交流、互相滲透的，不存在單純的漢化、鮮卑化（胡化），當(dāng)然漢化是主流。當(dāng)時(shí)六鎮(zhèn)并不是一個(gè)鮮卑化集團(tuán)，如候景，梁玉本傳言為朔方人或?yàn)檠汩T(mén)人，當(dāng)為漢人，斥高澄為鮮卑小兒，輕視之意一望可知，說(shuō)明候景并不認(rèn)為自己是鮮卑人或鮮卑化人?！侗饼R書(shū)·神武紀(jì)》高歡謂庫(kù)狄干為鮮卑老公，斛律公為敕勒老公，高歡自謂渤海人，說(shuō)明民族本出基本上還是清楚的，卻相處甚洽，多民族并不互相排斥輕視，這說(shuō)明民族融合已達(dá)到一個(gè)比較高的程度，六鎮(zhèn)即已演變?yōu)橐粋€(gè)地域概念。

邊鎮(zhèn)上由于缺乏洛陽(yáng)的鮮卑人那樣的漢化環(huán)境，漢化進(jìn)程慢，亦在情理之中，但大多數(shù)已有不同程度的漢化，從史書(shū)記載中可知六鎮(zhèn)人絕大多數(shù)的姓氏都是漢人習(xí)見(jiàn)的單姓，這說(shuō)明孝文漢化的措施在六鎮(zhèn)也是得到貫徹的。后來(lái)北魏政府俘虜六鎮(zhèn)人以后，沒(méi)有大肆殺戮，反而允許其就食山東，與其特殊性質(zhì)有關(guān)，他們本為統(tǒng)治集團(tuán)重要工具，他們并沒(méi)有被統(tǒng)治集團(tuán)當(dāng)成“異族”集團(tuán)，這是民族融合時(shí)期特殊的歷史現(xiàn)象。

對(duì)六鎮(zhèn)鮮卑而言，其包括北邊很多民族的人，并無(wú)高下貴賤之別，在統(tǒng)治階層眼里，鮮卑血統(tǒng)的人和漢人血統(tǒng)的人無(wú)疑仍為“華”，而非“夷”，這部分人是六鎮(zhèn)人的主體，而其他的歸化等“夷”人在六鎮(zhèn)鮮卑（血統(tǒng)）和漢人眼里并不為夷，因?yàn)樗麄兺幰坏赜?，有著共同的尚武心態(tài)。整體上說(shuō)，六鎮(zhèn)鮮卑屬“華夏”，而與“漢”相并列，居住在不同地域，明乎比，以后的歷史發(fā)展也就比較容易理解了。《北齊書(shū)·高阿那肱傳》載高斥出身河西禿發(fā)鮮卑大貴族的源師為漢兒，《和土開(kāi)傳》言本為西載商胡，本姓素和氏。而《瑯邪王儼傳》載斛律光謂之一漢。如按“化”劃分，那么所謂的鮮卑化集團(tuán)為何不推出一個(gè)鮮卑人或“化”人為皇帝，而仍然要奉高度漢人的皇族元氏呢？怎樣理解高洋禪代之時(shí)，恰恰是漢人徐之才、高德正、宋景業(yè)等人積極擁護(hù)，而勛貴們多反對(duì)呢？只有把握住時(shí)代的特點(diǎn)，而不用現(xiàn)成的結(jié)論去硬套，才能給歷史以合理的解釋。這時(shí)華夷之關(guān)系可表為：

六鎮(zhèn)鮮卑也存在一些特殊性，大多為鮮卑遺存，如鮮卑語(yǔ)流行、尚武心態(tài)。鮮卑語(yǔ)流行，其原因在于邊鎮(zhèn)缺乏洛陽(yáng)鮮卑那樣的漢化環(huán)境，但邊鎮(zhèn)上層人物大多應(yīng)會(huì)漢語(yǔ)，疑當(dāng)時(shí)六鎮(zhèn)為雙語(yǔ)制，高歡家族就是這樣，既能漢語(yǔ)也能鮮卑語(yǔ)，這是為人忽略而又顯而易見(jiàn)的事實(shí)。史料中說(shuō)鮮卑語(yǔ)大多在高歡時(shí)期，高澄以后正規(guī)場(chǎng)合是通行漢語(yǔ)，如果當(dāng)時(shí)朝廷上下皇族內(nèi)外說(shuō)得都是鮮卑話，那就很難理解杜弼、高德正建議高洋除鮮卑了。看問(wèn)題應(yīng)看主流，隋唐的鮮卑遺跡也是大量存在的，我們并不能說(shuō)其鮮卑化了。

詳考史書(shū)，“鮮卑”一詞有兩種用法：廣義上等同六鎮(zhèn)人，主要是地域概念，如慕容紹宗傳稱“割鮮卑隸高祖”，狹義即指六鎮(zhèn)鮮卑族人（血統(tǒng)言）。漢人、漢兒用法也有兩種，廣義上指邊鎮(zhèn)南、南方邊界北界限內(nèi)的人，狹義上專指士族（含鮮卑士族）。

中國(guó)的道德和法律，都因之得看所施的對(duì)象和“自己”的關(guān)系而加以程序上的伸縮，因血緣、地緣、人緣等緣比決定，見(jiàn)于《北齊書(shū)》列傳的懷朔鎮(zhèn)人就占總數(shù)的一半以上，成員十分復(fù)雜，里邊漢人也很多，從無(wú)遭“鮮卑”歧視之跡，而且能成為皇帝、相當(dāng)一部分成為將相而出人頭地，雖有相近習(xí)俗的緣故，但其地緣特征是重要的。《北齊書(shū)》卷十九史臣論“高祖世居玄代，以英雄見(jiàn)知……武功漸振，鄉(xiāng)色故人，彌相推重”，當(dāng)時(shí)人——作者李百藥等人也是以地緣角度去論述的，《神武紀(jì)》載高歡對(duì)部下多稱“鄉(xiāng)客”、“鄉(xiāng)里”。北周史上武川鎮(zhèn)人顯赫也是如此，而其它四鎮(zhèn)人就很少貴顯。

綜上所述，六鎮(zhèn)并無(wú)完整的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)及特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，只是北魏王朝的一個(gè)有機(jī)組成體——邊鎮(zhèn)軍事集團(tuán)，并不是一個(gè)民族集團(tuán)，他們并不是有獨(dú)立完整的民族性。北魏末年李崇等人建議改鎮(zhèn)為州，改府戶為編戶齊民，說(shuō)明民族融合已達(dá)到了一個(gè)比較高的程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]《北齊書(shū)》.

[2]《資治通鑒》.

[3]陳長(zhǎng)琦，范兆霖《魏晉南北朝史研究三十年》.

[4]朱大渭《北朝鮮卑文化之歷史作用》.

[5]田余慶《拓跋史軼》.