技術(shù)創(chuàng)新需要爭取公眾支持

新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用需要采取一種負(fù)責(zé)任的方式，以充分解決可能出現(xiàn)的社會和倫理問題。

在氣候變化領(lǐng)域，新技術(shù)的發(fā)明與應(yīng)用在不斷改變未來暢想的同時，也可能給人們的生活帶來一些困擾。來自公眾的擔(dān)憂是否應(yīng)該阻礙新技術(shù)前進(jìn)的腳步？決策者又該如何兼顧環(huán)保努力與大眾意見？在哈佛大學(xué)貝爾弗中心近日發(fā)表的《應(yīng)對氣候變化的技術(shù)創(chuàng)新必須兼顧社會責(zé)任》一文中，國際安全與核能問題專家貝南·塔比對此行了分析與探討。

塔比提出，當(dāng)前世界面臨的氣候變化挑戰(zhàn)需要依靠日益先進(jìn)的技術(shù)來應(yīng)對，但這些技術(shù)本身可能引發(fā)嚴(yán)峻的公眾反對，并導(dǎo)致相關(guān)項目走向失敗。譬如，大型風(fēng)力渦輪機(jī)組、碳捕捉與儲存技術(shù)（CCS）和頁巖氣計劃等項目都因公眾反對而迫于暫停甚至中止。

研究顯示，諸如此類項目的成敗在很大程度上取決于決策者如何與利益相關(guān)者開展對話解決分歧。瑞典對核廢料的恰當(dāng)處理就是一個很好的例子，該項目允許公眾廣泛參與，最終引起的反對意見也比其他地方要少得多。其所帶來的啟示是，新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用需要采取一種負(fù)責(zé)任的方式，以充分解決可能出現(xiàn)的社會和倫理問題。負(fù)責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新方式不應(yīng)尋求回避各種爭論，但要協(xié)助防止新技術(shù)因各種未知風(fēng)險而通通流產(chǎn)。

塔比認(rèn)為，負(fù)責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新方式需要認(rèn)清以下幾個問題：

第一，不要向地方社區(qū)支付補(bǔ)償金。地方社區(qū)的反對意見經(jīng)常被看作確保能源供應(yīng)等共同利益和房價貶值等市民私人利益之間的沖突。這也就是眾所周知的“鄰避”（NIMBY）現(xiàn)象。在此情況下，通過給予市民補(bǔ)償金進(jìn)行彌補(bǔ)的效果通常不理想，這種行為會被人們認(rèn)為是在賄賂異見。決策者必須認(rèn)清，公眾對于風(fēng)險的反應(yīng)比他們預(yù)想的更加多樣化且微妙。

第二，不要認(rèn)為爭論僅僅來自對技術(shù)問題的不了解。常識往往認(rèn)為，新技術(shù)引發(fā)的爭論主要源于公眾對技術(shù)問題缺乏理解。但實證研究表明，當(dāng)公眾更深入了解一項技術(shù)時，他們對該技術(shù)的潛在風(fēng)險也會知道得更多，進(jìn)而將更加難以接受這項技術(shù)。當(dāng)然，決策者應(yīng)該做的并不是放棄向公眾普及知識，而是做好廣泛的公共調(diào)查與服務(wù)，摸清反對意見的來源，并有的放矢地采取對策。

第三，爭議問題不能僅靠更多的科學(xué)研究加以解決。當(dāng)爭議出現(xiàn)時，決策者們傾向于對技術(shù)項目進(jìn)行重新評估，以表明其所帶來的大量好處將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過不利風(fēng)險。但這樣做往往會讓人們認(rèn)為自己的擔(dān)憂和意見并沒有被嚴(yán)肅地對待。此外，這還可能使原本基于事實的爭論轉(zhuǎn)變?yōu)榛趹B(tài)度的爭論，從而將問題引向沒有意義的方向。

第四，決策者應(yīng)坦誠地接受技術(shù)爭議，因為它們反映了公眾的寶貴意見。決策者可能認(rèn)為，反對意見通常來自公眾對新技術(shù)的情緒化反應(yīng)，因此是無關(guān)緊要的。這種貶損的看法將了解內(nèi)情的技術(shù)專家和聽?wèi){人言的廣大民眾劃到了兩邊。然而，事實在于正是這些表達(dá)抗議的民眾才是最終受新技術(shù)潛在風(fēng)險影響最大的人，而草率地忽略這些意見只會使緊張局勢進(jìn)一步加劇。

因此，氣候變化問題的解決將在很大程度上依靠那些可能引發(fā)強(qiáng)烈公眾反對的新技術(shù)，決策者對此應(yīng)采取負(fù)責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新方式，以積極預(yù)見和妥善應(yīng)對社會與倫理爭議。