通州副中心：解鈴還須系鈴人

由行政方面造成的障礙，最終還是要通過行政措施來破解。

近日，北京通過《關(guān)于貫徹落實(shí)〈京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要〉的意見》，明確提出“聚焦通州，加快北京市行政副中心的規(guī)劃建設(shè)”。在經(jīng)歷了反復(fù)的輪回后，一個(gè)直指城市病根的良方終于落地。

近10余年來，為了應(yīng)對日趨嚴(yán)重的城市病，“多中心”“組團(tuán)式”“分布式”等新概念迅速成為城市理論研究和媒介傳播的高頻詞，并開始大規(guī)模進(jìn)入城市總體規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略中，可這些一直是“雷聲大，雨點(diǎn)小”，最終難免“嘴上說說，墻上掛掛”。

問題的根源在于，中國城市的功能安排和資源配置從古至今都是“以‘城’為主，以‘市’為輔”，因此，不是“經(jīng)濟(jì)”和“市場”，而是“政治”和“行政”成為城市功能過度集聚和資源配置不均的主因。如果不能把“行政功能”分散或轉(zhuǎn)移，所謂的“疏解”和“減負(fù)”根本無從談起。通州建“市行政副中心”，從“行政”著手解決問題，是對癥下藥。

通州行政副中心本質(zhì)上是一個(gè)“行政新城”，符合世界新城規(guī)劃建設(shè)的一般規(guī)律。通過擇地另建“新城”解決城市病，是20世紀(jì)以來世界各國的普遍選擇和基本手段。目前，北京中心城區(qū)人口超過23000人/平方公里，機(jī)動(dòng)車保有量超過500萬輛，號(hào)稱“首堵”，經(jīng)常陷于“十面霾伏”中。同時(shí)，在“行政中心不動(dòng)其他想動(dòng)也動(dòng)不了”的背景下，規(guī)劃建設(shè)通州行政副中心，以此實(shí)現(xiàn)城市的“多中心”化和“分布式”發(fā)展，實(shí)屬迫不得已。

通州行政副中心是“政府”和“市場”的合力行為，集中體現(xiàn)了“中國式城市化”的基本特點(diǎn)。一個(gè)時(shí)期以來，人們對通州新城交通壓力巨大、人口增速過快、產(chǎn)業(yè)和居住不平衡的批評不少，認(rèn)為它是“行政指令”而非“市場演化”的苦果。然而，實(shí)際上中國城市化有其特殊性。

改革開放以來，中國城市沒有機(jī)械照搬“市場主導(dǎo)”的“歐美模式”，也不同于“依附歐美”的“拉美模式”，而是走出了一條獨(dú)具特色的“中國式城市化”道路。它最突出的特點(diǎn)是：政治體制和社會(huì)制度是推進(jìn)中國城市發(fā)展的核心機(jī)制；“政府”和“市場”分不開，并同時(shí)發(fā)揮作用。相比于西方，由“政府”和“市場”共同主導(dǎo)的城市化，明顯具有易管控風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展更均衡的優(yōu)點(diǎn)。這也是為何隨著一個(gè)行政副中心戰(zhàn)略定位的制定和實(shí)施，以前大家擔(dān)心的“鬼城”“產(chǎn)城分離”等都會(huì)迎刃而解的原因。

通州行政副中心的“十月懷胎”和快速啟動(dòng)，也是中華民族應(yīng)對挑戰(zhàn)的固有文化模式的感性顯現(xiàn)。中國自古是人口大國，問題和矛盾不勝其多。當(dāng)下，作為世界上最大的城市化國家，疊加了人口基數(shù)大、經(jīng)濟(jì)體量大和地域面積大等因素，每一個(gè)看似很小、很簡單的問題，都會(huì)因加入多種參數(shù)而被無限放大，變得無比復(fù)雜。在這種社會(huì)土壤和現(xiàn)實(shí)背景下，無論要形成共識(shí)，還是動(dòng)手解決問題，都不能輕易達(dá)成。通州建設(shè)行政副中心也是如此。

早在2012年，北京市就正式提出這一戰(zhàn)略構(gòu)想，卻一直“推不動(dòng)”。可是一旦當(dāng)問題和矛盾積累到一定程度，就為徹底解決問題創(chuàng)造了條件和機(jī)遇。所謂“解鈴還須系鈴人”，由行政方面造成的障礙，最終還是要通過行政來破解。

此前已有城市將其政府機(jī)關(guān)遷往新城新區(qū)，但通州行政副中心無疑具有更為重要的象征意義。它表明，凡是符合城市化規(guī)律的，不管道路怎樣曲折終會(huì)成真，也表明中國的政治、社會(huì)、歷史、文化和價(jià)值在深度參與著中國的城市化，這是我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)西方理論、方法和標(biāo)準(zhǔn)不適合中國國情，以及要對中國城市化有足夠的“耐心和信心”的根源。