偵查人員出庭作證的困境及完善對策

【摘要】新刑事訴訟法第一次對偵查人員出庭作證制度進行規(guī)定，然而該法實施兩年以來，在司法實踐中，偵查人員出庭作證的實例依然很少。這其中既有相關(guān)法規(guī)制度不健全的原因，也受偵查人員思想的影響，以及現(xiàn)實操作中其他客觀因素的影響。文章就偵查人員出庭作證制度中存在的諸多問題，提出一些相應的完善設想。

【關(guān)鍵詞】偵查人員；出庭作證；困境；完善對策

偵查人員出庭作證制度是現(xiàn)代訴訟制度的重要內(nèi)容，是指刑事訴訟中在開庭審判階段，偵查人員出席法庭就其在偵查過程中所掌握的案件事實和證據(jù)及其偵查行為的合法性接受控辯雙方和法庭的詢問，以使法庭查明案件事實的司法制度。在歐美國家，偵查人員出庭作證情況已屢見不鮮，而我國還是起步階段。雖說理論界對此探討已久，自新刑訴法實施以來，實踐部門也在積極探索和推行這項制度，那么偵查人員出庭作證制度在實踐中的運行狀況如何呢？本文通過對該項制度的運行狀況和現(xiàn)實困境進行分析，提出相應的完善建議。

一、偵查人員出庭作證的現(xiàn)狀分析

自2013年新刑事訴訟法實施至今已兩年有余，但是偵查人員出庭作證制度的實施情況卻不容樂觀。

（一）偵查人員出庭作證案件整體數(shù)量較少

當前的刑事案件庭審中，絕大多數(shù)是沒有偵查人員出庭作證的，只有極少數(shù)個別案件才會出現(xiàn)偵查人員出庭作證的情況。從互聯(lián)網(wǎng)上獲得的消息：福建省順昌縣檢察院2014年共有10起申請偵查人員出庭作證案件，而福建省長泰縣檢察院更少，到2014年底一共才有5起申請偵查人員出庭作證案件。雖說這只是個別地方的數(shù)據(jù)，但足以以小見大，推斷出在全國多數(shù)地方偵查人員出庭作證的案例數(shù)量有限。而且在實踐中，即使有檢察院申請或法院通知，公安機關(guān)也不會每次都派人出庭，相反只有在極個別案件中才會派人出庭作證。比如北京市在2013年上半年，北京市公安局共收到20起要求派人出庭作證的函件，但只安排4起5人出庭。

（二）在啟動偵查人員出庭作證的程序時存在認知差異

根據(jù)刑事訴訟法第57條的規(guī)定，啟動偵查人員出庭作證的形式包括：人民檢察院提起人民法院通知、人民法院通知、偵查人員要求出庭這三種形式。另外根據(jù)第56條的規(guī)定，當事人及其辯護人、訴訟代理人認為存在非法收集證據(jù)情形時也可申請法院通知偵查人員出庭作證。但在司法實踐中卻存在幾個問題，影響到該程序的啟動：一是檢察官、法官的自由裁量權(quán)過大，是否提請法院通知全由檢察官自己衡量，是否通知偵查人員出庭作證也全由法官自行決定，沒有相應的規(guī)定來進行規(guī)范；二是偵查人員的工作重心是偵查破案，且現(xiàn)有警力不足，偵查人員長期工作勞累，缺乏出庭作證的積極性；三是作為庭審中的辯方，被告人及其辯護人向法院提交申請法院通知偵查人員出庭作證的申請往往得不到法官的重視，甚至不少法官認為這樣做會導致訴訟焦點的模糊及訴訟效率的遲延。對于是否決定偵查人員出庭作證，法官一般會綜合權(quán)衡，但因偵、控、審和辯方對偵查人員出庭作證制度存在認識上的差異，也會影響到偵查人員出庭作證制度的實施。

（三）偵查人員出庭作證準備不足，證明方法有限

當前我國的辦案模式下，公訴機關(guān)和審判機關(guān)審查偵查機關(guān)移送的證據(jù)材料時，主要還是以書面卷宗為主，所以發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)非法取證的途徑有限，這樣在通知偵查人員出庭作證時，偵查人員往往對出庭作證無從準備。同時偵查機關(guān)在對偵查過程中比如搜查取證、訊問等的記錄還是以書面記錄為主，當這些筆錄的真實性、自愿性受到質(zhì)疑時，特別是出現(xiàn)因疏忽而產(chǎn)生記錄錯誤時，偵查人員取證的合法性往往難以證明。

二、偵查人員出庭作證的困境分析

（一）偵查人員缺乏出庭作證動力

這主要有兩方面原因：一是當前司法體制方面。在當前司法體制下，證人普遍不出庭作證，偵查人員出庭的現(xiàn)象更是少之又少。即使有時在庭審中出現(xiàn)證據(jù)效力有爭議的情況，法官通知偵查人員出庭作證，偵查部門也會認為自己已完成偵查任務而不愿出庭作證，往往只是出具情況說明的書面材料。而且對偵查人員進行考核時，出庭作證并不在考核范圍之內(nèi)，這樣讓偵查人員出庭作證，反而加重了偵查人員的工作負擔，使他們的工作范圍從偵查階段延伸到審判階段，無疑加重了他們的工作負擔。而法官本身辦案壓力大，為提高訴訟效率，也缺乏要求偵查人員出庭作證的積極性。二是偵查人員的思想觀念方面。偵查機關(guān)代表國家行使偵查權(quán)。在偵查過程中，偵查人員詢問證人、訊問犯罪嫌疑人，而且證人一般都是先經(jīng)偵查階段接受偵查人員詢問后再轉(zhuǎn)到審判階段接受控辯雙方詢問。如果偵查人員作為證人出庭作證，勢必發(fā)生身份的改變，由權(quán)力的行使者變?yōu)楸毁|(zhì)詢者。在當前官本位思想依舊的情況下，偵查人員往往難以接受這種改變，會認為這是降低身份的行為，且不利于以后行使偵查權(quán)。所以偵查人員的思想觀念也阻礙著他們出庭作證。

（二）偵查人員出庭作證的范圍不明確

刑事訴訟法在關(guān)于偵查人員出庭作證方面賦予檢察院和法院太大的自由裁量權(quán)，規(guī)定在一定條件下檢察院可以提請法院通知、法院可以通知偵查人員出庭作證，這里的“可以”就意味著是否通知偵查人員出庭作證，完全由檢察院和法院決定。所以刑事訴訟法并沒有明確給出偵查人員出庭作證的范圍。另外人民法院受理的案件數(shù)量多，據(jù)2014年最高人民法院工作報告顯示，各級法院審結(jié)一審刑事案件95.4萬件，判處罪犯115.8萬人。如果每件刑事案件都派偵查人員出庭作證，在現(xiàn)有條件下，也不現(xiàn)實。那么哪些案件需要偵查人員出庭作證，出現(xiàn)哪些情形必須有偵查人員出庭作證，刑事訴訟法及其相關(guān)規(guī)定都沒有給出明確的規(guī)定。

（三）偵查人員出庭作證缺乏相應的制度保障

這里的制度保障主要包括兩個方面：保護性規(guī)定和強制性規(guī)定。首先是保護性規(guī)定。刑事訴訟法對普通證人規(guī)定有相應的保護性措置，但是偵查人員并非一般的證人，法律并沒有針對偵查人員作為證人的保障性規(guī)定。比如如果偵查人員作為證人出庭如實作證，但產(chǎn)生了不利于控方的結(jié)果時，會否受到處分？如果偵查人員出庭為某些暴力性犯罪案件作證，是否會給自己和家人帶來危害？等等這些問題沒有解決，偵查人員出庭作證時的各項權(quán)利不能從制度上得到保障，就會阻礙偵查人員出庭作證。其次是強制性規(guī)定。刑事訴訟法并沒有對偵查人員拒絕出庭作證制定相應的懲罰措施。

三、偵查人員出庭作證的完善對策

（一）提高偵查人員素質(zhì)，轉(zhuǎn)變司法人員觀念

偵查人員出庭作證，在地位上就與普通證人無異，要接受控辯雙方及法官的詢問。這就要求提高偵查人員的綜合素質(zhì)，一是要提高偵查水平，依法開展偵查活動，減少偵查中的失誤，抑制非法取證行為；二是要定期對偵查人員開展庭審訓練，讓偵查人員熟悉庭審程序和細節(jié)，掌握一定的辯論技巧，這樣才能在出庭作證時提供出客觀、準確的供詞，而不至于因表述原因?qū)е潞戏ㄗC據(jù)不被采用；三是要保守職業(yè)秘密，偵查人員出庭作證時要有保守職業(yè)秘密的意識，當涉及到比如國家秘密、商業(yè)秘密、秘密偵查或未破案件的線索等證據(jù)資料時，偵查人員應當拒絕回答或采用不經(jīng)對方知曉的方式向法庭作證。對于偵查人員出庭作證，偵查人員本身具有排斥心理，而檢察院和法院對此態(tài)度也不積極，因此應改變他們的這種觀念。對于偵查人員，要破除他們的特權(quán)思想，把訴訟觀念由“偵查”為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皩徟小睘橹行?，認識到不管是偵查還是起訴，最終都是為審判服務的。對于檢察官和法官，要打破過去對偵查人員過分依賴的格局，要認真審查偵查機關(guān)提交的各項證據(jù)，而不是一味地依靠偵查機關(guān)提交的證據(jù)去決定是否起訴或如何判刑。如果認為有必要偵查人員出庭作證，要積極通知偵查人員，而不是簡單的以紙質(zhì)材料代替。

（二）明確偵查人員出庭作證的范圍及例外情況

偵查人員出庭作證有利于查明案件事實，提高訴訟效率，保障被告人的合法權(quán)益。但是并不是每一起刑事案件的開庭都需要有偵查人員出庭作證。根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)結(jié)合司法實踐，筆者建議以下幾種情況偵查人員應當出庭作證：1.案件實體方面可能影響到被告人定罪量刑的情節(jié)，比如是自首還是坦白等；2.對偵查過程中各項偵查措施及其筆錄產(chǎn)生異議的，比如現(xiàn)場勘查筆錄、訊問筆錄等；3.偵查過程中采取誘惑偵查、秘密偵查措施的。誘惑偵查、秘密偵查只能適用于特點犯罪，且是由偵查機關(guān)自行決定和執(zhí)行的，在目前法律監(jiān)督缺失的情況下，很容易出現(xiàn)被濫用的情形，因此當對此類證據(jù)有異議時，偵查人員應當出庭作證；4.被告人在偵查階段做有罪供述，但到審判階段翻供并提出有刑訊逼供情形的。除了偵查人員應當出庭作證的情形外，在一定條件下，偵查人員可免于出庭作證即豁免作證權(quán)：1.作證的內(nèi)容涉及國家秘密的；2.作證的內(nèi)容涉及未破獲案件，可能影響偵查工作的；3.有證據(jù)充分證明證據(jù)合法性的。

（三）完善偵查人員出庭作證的制度保障

首先要建立對出庭作證偵查人員的保護制度，可以從以下幾方面進行：1.建立對出庭作證偵查人員及其近親屬的人身和財產(chǎn)安全保護機制；2.偵查人員因出庭作證可能會受到待遇降低、影響職務晉升、耽誤休假時間，故要建立相應的防范處置機制；3.特殊情況下為保護偵查人員及其家屬的安全，應建立相應的保密機制；4.賦予出庭作證偵查人員因保障措施不力提起申訴的權(quán)利救濟機制。其次要明確偵查人員拒絕出庭作證的法律后果，可以分兩個方面：一是對拒不出庭作證的偵查人員的懲罰方面，可以參照對普通證人的制裁條款，即可以給予訓誡、拘留甚至強制到庭等措施。另一方面針對有異議的證據(jù)，如果偵查人員拒不出庭作證，在沒有豁免作證權(quán)時，其證據(jù)材料即失去證據(jù)資格。