互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中濫用市場支配地位行為的認定

【摘要】文章結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的特性對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中濫用市場支配地位的行為進行了分析。在此基礎(chǔ)上，筆者提出了如下觀點及建議：在濫用市場支配地位這類訴訟中，原告是否能清晰而準(zhǔn)確地界定相關(guān)市場不是勝訴的條件；如果確實存在確鑿的證據(jù)，并且該證據(jù)能夠證明具有市場支配地位被告實施了損害消費者利益的行為，此時，就可以認定被告存在濫用市場支配地位的行為。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)；3Q大戰(zhàn)；相關(guān)市場；濫用市場支配地位

一、事件回放

騰訊QQ是一款即時通訊軟件，奇虎360則為一款提供安全保護和服務(wù)的軟件。但隨著市場的不斷開拓，彼此都開始涉及對方的主營業(yè)務(wù)市場。騰訊先后推出了QQ醫(yī)生、QQ電腦管家等涵蓋了360安全衛(wèi)士核心功能的軟件。奇虎360則推出能對QQ實行實時監(jiān)測，保護用戶個人隱私的“隱私保護器”。2010年10月29日，奇虎360發(fā)布“360扣扣保鏢”，過濾各種彈出的小廣告是該軟件的核心功能。由于騰訊的主營業(yè)務(wù)收入主要來源于廣告，因此，奇虎360的舉措直接觸動了騰訊的核心利益。11月3日下午，騰訊堅稱360扣扣保鏢是“外掛”工具，宣布00軟件將在裝有360軟件的電腦上停止運行。2010年11月10日，在工信部等相關(guān)部門的介入下，騰訊QQ與奇虎360開始恢復(fù)兼容。2011年4月26日，騰訊以360隱私保護器不正當(dāng)競爭為由提起訴訟，最終法院判令奇虎停止發(fā)行360隱私保護器，并賠償騰訊40萬元。2012年4月，騰訊與奇虎360之爭再度升級。2013年3月28日，廣東省高級法院對奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位一案做出一審判決，奇虎360敗訴，駁回全部訴訟請求。

二、相關(guān)市場的界定

（一）界定相關(guān)市場的意義

競爭總是在一定的市場范圍內(nèi)發(fā)生。界定相關(guān)市場的本質(zhì)就是明確經(jīng)營者競爭的市場范圍，劃定競爭領(lǐng)域的大小，以識別競爭者（包括潛在競爭者）的數(shù)量、認定經(jīng)營者的市場份額、判斷經(jīng)營者的市場支配地位以及其是否有違法的行為。一般來說，相關(guān)市場的界定是反壟斷法分析的一個基本前提和出發(fā)點。因此，相關(guān)市場的界定是反壟斷法實施中的一個關(guān)鍵問題。

如果相關(guān)市場界定過窄，就會使涉嫌企業(yè)受到不應(yīng)有的規(guī)制，不利于市場競爭，抑制市場活力；但如果市場界定過寬，涉嫌企業(yè)的市場支配地位就會被低估，從而逃脫應(yīng)有的規(guī)制，影響其他相關(guān)企業(yè)的發(fā)展。

在360訴騰訊濫用市場支配地位一案中，應(yīng)分三步走：一是界定相關(guān)市場；二是認定騰訊QQ是否具有市場支配地位；三是判定騰訊QQ“二選一”的行為是否屬于濫用市場支配地位的行為。其中，界定相關(guān)市場是分析判斷的起點。確定相關(guān)市場的范圍才能對騰訊QQ有無市場支配地位進行認定，而只有騰訊QQ在相關(guān)市場具有支配地位，其才有可能構(gòu)成濫用市場支配地位。

（二）相關(guān)市場的概念

根據(jù)我國《反壟斷法》第十二條規(guī)定，相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進行競爭的商品范圍和地域范圍。從概念可以看出，我國反壟斷法中的相關(guān)市場應(yīng)該包括產(chǎn)品市場、地域市場和時間市場三個維度。這意味著，在一個具體案件中，從這三個緯度來進行界定可以使界定出的相關(guān)市場更加符合實際情況。

壟斷其實是個相對概念。某一經(jīng)營者在一定市場范圍內(nèi)構(gòu)成壟斷，但如果將其置身于更大的市場范圍當(dāng)中，可能壟斷就不成立了。因此，在360訴騰訊QQ濫用市場支配地位一案中，分析的前提和出發(fā)點是界定相關(guān)市場。通俗來說，所謂相關(guān)市場反映到本案中，就是騰訊QQ與什么產(chǎn)品構(gòu)成競爭的問題，QQ與MSN、SKYPE、飛信、電子郵件、微博等是否處于同一市場？

（三）相關(guān)市場的界定標(biāo)準(zhǔn)

1.相關(guān)商品市場的界定。所謂相關(guān)商品市場，是指具有緊密替代關(guān)系的商品范圍。它明確的是哪些商品在市場上存在競爭關(guān)系。

在界定相關(guān)市場時，相關(guān)商品市場的界定是最核心、最有爭議性的。具體到本案中，相關(guān)市場到底是即時通訊市場、客戶端軟件市場還是其他，將決定著騰訊QQ是否構(gòu)成濫用市場支配地位。

界定商品市場關(guān)鍵是判斷商品之間是否存在緊密的替代關(guān)系。一般來說，與買方和賣方相對應(yīng)，相關(guān)商品市場可以從供給可替代性和需求可替代性來界定。

需求可替代性是指根據(jù)需求者對商品功能用途的需求、質(zhì)量的認可、價格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度確定不同商品之間的替代程度。一般來說，從需求者的角度來看，商品之間的替代程度越高，競爭關(guān)系就越強，就越可能處于同一相關(guān)市場。

供給可替代性是根據(jù)其他經(jīng)營者改造生產(chǎn)設(shè)施的投入、承擔(dān)的風(fēng)險、進入目標(biāo)市場的時間等因素，從經(jīng)營者的角度確定不同商品之間的替代程度。原則上，其他經(jīng)營者生產(chǎn)設(shè)施改造的投入越少，承擔(dān)的額外份額越小，提供緊密替代商品越迅速，則供給替代程度就越高，界定相關(guān)市場尤其在識別相關(guān)市場參與者時就應(yīng)考慮供給替代。

一般而言，在判斷商品之間是否具有緊密的可替代性時，主要是站在消費者的角度來分析，分析商品的功能是否具有相同或相識性，即主要考慮需求可替代性。但是，有時候也需要從生產(chǎn)者的角度來考慮，判斷存在哪些潛在的競爭者。

除了可替代性分析以外，還有一種界定相關(guān)市場的方法：SSNIP測試法，即假定壟斷者測試。

所謂SSNIP測試，是指如果其他商品銷售條件不變，假定的壟斷者對其商品進行一個小幅度但非臨時性的價格上漲時，其消費者是否會轉(zhuǎn)向購買其他具有替代品。如果答案是肯定的，那么這兩者便是在同一市場上競爭。比如，假定可口可樂價格在一年內(nèi)上漲了5%，如果消費者轉(zhuǎn)向選擇百事可樂，那么它們就屬同一商品市場。

具體到本案中，騰訊QQ是一款可以通過文字、圖像、視頻、語音等方式傳遞信息的即時通訊軟件。從可替代性來分析，MSN、飛信等軟件都可以進行即時通訊，與QQ具有直接的可替代性，所以它們處于同一市場。但在本案中，爭議較大的是微博、社交網(wǎng)站是否也在同一市場當(dāng)中。筆者認為，微博可以傳遞信息，其私信可以實現(xiàn)QQ所具有的點對點通訊功能，其微群與QQ群一樣可以進行多用戶之間的互動，而且隨著微博的興起，微博的用戶龐大；社交網(wǎng)站與QQ一樣具有社交屬性，同時也具有在線聊天的功能，因此，QQ與MSN、社交網(wǎng)站也屬于同一市場。

運用假定壟斷者測試來分析本案，歐盟委員會認為如果服務(wù)供應(yīng)商開始對一個長期提供免費服務(wù)的軟件實行收費，用戶將直接轉(zhuǎn)向使用其他免費的替代產(chǎn)品，也就是說如果QQ在一定時間內(nèi)（如一年）開始實行收費，用戶將轉(zhuǎn)向使用微博或其他具有即時通訊功能的產(chǎn)品。

是否能用假定壟斷者測試來界定互聯(lián)網(wǎng)中的相關(guān)市場，也是本案的一大分歧點。因為騰訊QQ等即時通訊產(chǎn)品是免費提供服務(wù)的，而產(chǎn)品價格的跌漲是假定壟斷者測試的基礎(chǔ)，但QQ是免費使用的，而且沒有可以進行參考和比較的競爭價格，因此在傳統(tǒng)行業(yè)的背景下提出的假定壟斷者測試是否能運用到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中來確實存在爭議，有待進一步研究。

2.相關(guān)地域市場的界定。相關(guān)地域市場是指處于同一商品市場上的商品彼此之間進行競爭的地理區(qū)域。具有緊密替代性的商品只有在同一地域氛圍內(nèi)進行銷售，它們之間才有競爭關(guān)系。相關(guān)地域市場可以是一國的某個地方、地區(qū)、全部范圍，也可以是其他國家或地區(qū)，甚至可以是全世界范圍。我國地域遼闊，而且隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國的企業(yè)也日益融入到世界市場的競爭中。準(zhǔn)確界定相關(guān)地域市場對壟斷行為的界定有著更為重要的意義。

相關(guān)地域市場也可以從需求可替代性和供給可替代性兩方面來進行分析。需求可替代性是分析消費者可以在多大的一個范圍內(nèi)選擇具有緊密替代關(guān)系的商品。如果具有緊密替代關(guān)系的兩種商品只在某一有限的區(qū)域內(nèi)進行銷售，消費者不能很方便地購買到該產(chǎn)品，那么這一地區(qū)就是一個獨立的相關(guān)地域市場。但在界定相關(guān)地域市場時主要是從供給可替代性的角度來分析，即供應(yīng)商在產(chǎn)品的分銷方法、所提供的售前或售后服務(wù)等定位策略是否一致。如果供應(yīng)商之間的定位策略截然不同，那么即使是兩種具有緊密替代關(guān)系的商品，也應(yīng)劃分到不同的地域市場。

通常來說，商品的運輸成本、商品特性、商品價格、消費者偏好以及市場進入難度等都是界定地域市場時需要綜合考慮的因素。如，運費的高低可以影響到供應(yīng)商劃定銷售區(qū)域的大??；商品的特性直接影響和制約著銷售區(qū)域，如易變質(zhì)的食品一般在有限區(qū)域內(nèi)銷售，而電子產(chǎn)品甚至可以在全世界范圍內(nèi)進行銷售。

在奇虎360訴騰訊QQ濫用市場支配地位一案中，目前對于相關(guān)地理市場的界定有種觀點：一是互聯(lián)網(wǎng)本身就構(gòu)成一個獨立的相關(guān)地域市場；二是由于騰訊QQ的用戶多在中國，因此，本案中的相關(guān)地域市場應(yīng)該是中國：三是由于互聯(lián)網(wǎng)具有開放性和多樣性的特征，而且即時通訊軟件的進入門檻低，對技術(shù)要求不高，因此騰訊QQ是在全球范圍內(nèi)競爭的，應(yīng)把相關(guān)地域市場界定為全球市場，這也是最終主審法官采納的看法。

對于第一種看法，爭議的焦點在于互聯(lián)網(wǎng)邊界的不確定性。作為最早出臺反壟斷法的美國，在界定相關(guān)地域市場時，法官認為，互聯(lián)網(wǎng)是無窮的，無法為其劃定邊界，因此，不能認定互聯(lián)網(wǎng)是一個獨立的相關(guān)地域市場。其實，美國的反壟斷法也好，我國的反壟斷法也好，在出臺時，也是以傳統(tǒng)行業(yè)為大背景進行考慮的，因此，許多司法界人士普遍認為相關(guān)地域市場的界定應(yīng)有一個具體的地理位置。

其實，這主要是對相關(guān)地域市場中“地域”一詞的理解存在分歧。究竟它是僅指有形的空間范圍，還是它也包括無形的、虛擬的空間。通常來說，產(chǎn)品的運輸以及產(chǎn)品的價格等因素都對相關(guān)地域市場的界定具有影響。但是，在互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)中，由于網(wǎng)絡(luò)的快速性以及網(wǎng)絡(luò)上商品的免費性，產(chǎn)品的運輸和產(chǎn)品的價格對于互聯(lián)網(wǎng)來說不再是問題，因此，主要需要考慮的就是一國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定、消費者的語言習(xí)慣及消費者偏好這三個要素。筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)的廣闊性和無限性，將其界定為相關(guān)地域市場將導(dǎo)致范圍過寬，不宜采納。

對于第二種觀點，其充分考慮到了語言障礙對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的影響。其認為，互聯(lián)網(wǎng)是跨國界的，但是語言習(xí)慣、政府管制等很多其他因素都會制約著互聯(lián)網(wǎng)公司跨境提供產(chǎn)品和服務(wù)。從這層面上來看，騰訊QQ還是中文用戶居多，而且多在內(nèi)地，因此應(yīng)把中國市場界定為騰訊QQ的地域市場為宜。

但持第三種觀點的學(xué)者對第二種觀點進行了反駁，他們認為，互聯(lián)網(wǎng)具有開放性和跨國性，騰訊QQ除了中文版本，同時還推出了英文版本，也就是說其產(chǎn)品和服務(wù)并非僅僅局限在中國，它是在全球范圍內(nèi)提供商品和服務(wù)的，因此，本案中的相關(guān)地域市場應(yīng)為全球市場。

筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)雖然不分國界，但是中西方的文化差異還是存在的，因此，在界定其地域市場時應(yīng)承認并充分考慮這一重要因素的影響。因此，應(yīng)以用戶所在的地理位置來界定為宜。騰訊QQ的使用者絕大多數(shù)集中在華語地區(qū)，因此其地域市場應(yīng)界定為華語地區(qū)市場。

3.相關(guān)時間市場。相關(guān)時間市場是指在一定的相關(guān)地域市場中具有緊密替代關(guān)系的產(chǎn)品相互競爭的時間。相關(guān)時間市場的確定是以相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場的界定為基礎(chǔ)的。事實上，相關(guān)時間市場是對相關(guān)商品市場和相關(guān)時間市場的實效性的界定，即這兩者是否處于同一時間跨度內(nèi)，如果答案是肯定的，那么這兩者的界定才是有效的。

就本案而言，騰訊QQ與奇虎360處于同一時間市場沒有爭議。

三、市場支配地位的認定

從經(jīng)營者在相關(guān)市場中的地位以及經(jīng)營者對其他競爭者的影響這兩個角度來看，所謂市場支配地位是指在相關(guān)市場中經(jīng)營者所具有的控制商品價格、數(shù)量或其他交易條件或者是影響、甚至阻礙其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的能力。在市場中，經(jīng)營者可以通過技術(shù)創(chuàng)新、合并重組等方式使其在所處的相關(guān)市場當(dāng)中獲得一定的市場支配地位。應(yīng)該明確的是，具有市場支配地位的經(jīng)營者不一定就是“寡頭”，而且也不一定只有一個。

在反壟斷執(zhí)法當(dāng)中，界定相關(guān)市場是判斷經(jīng)營者是否具有市場支配地位的前提和基礎(chǔ)。法律支持并保護自由競爭，但其對于具有市場支配地位的經(jīng)營者的經(jīng)營行為則具有更高、更嚴(yán)格的要求。因此，對某一經(jīng)營者進行市場支配地位的判斷時需要非常謹慎，在綜合考慮各種相關(guān)因素的基礎(chǔ)上進行分析和判斷。在判斷經(jīng)營者是否具有市場支配地位時，主要考慮經(jīng)營者市場份額、財力和技術(shù)、其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度因素。

我國反壟斷法還規(guī)定了一個經(jīng)營者市場支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)，該推定是以經(jīng)營者在同一相關(guān)市場上市場份額的多少作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，具體來說就是，在某一相關(guān)市場中，如果某一經(jīng)營者擁有二分之一以上的市場份額，那么就可以推定這一經(jīng)營者在該市場上具有市場支配地位。當(dāng)然，市場份額不是衡量市場支配地位的絕對標(biāo)準(zhǔn)。因此，適用這一推定標(biāo)準(zhǔn)，從而被認定為具有市場支配地位的經(jīng)營者，如果有相反的證據(jù)證明，那么在具體的事件當(dāng)中，就不應(yīng)該適用這一推定標(biāo)準(zhǔn)。事實上，根據(jù)我國反壟斷法對綜合性認定和簡易推定這兩項條款分別使用的“應(yīng)當(dāng)”和“可以”，因此，筆者認為，這兩種認定模式是處于同一位置的，即兩者的關(guān)系是平行的，而不是存在先后之分。

具體到在奇虎360訴騰訊QQ濫用市場支配地位一案中，原告提供的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，騰訊QQ在即時通訊軟件及服務(wù)市場的市場份額高達70%，遠遠超過推定標(biāo)準(zhǔn)，因此，按照推定標(biāo)準(zhǔn)，可以認定騰訊QQ具有市場支配地位。但是，原告所提供的數(shù)據(jù)范圍小于前文分析的相關(guān)市場的范圍，無法客觀、真實地反映騰訊QQ的市場份額。

互聯(lián)網(wǎng)本身就具有特殊性，與傳統(tǒng)市場具有很大的差異性，如互聯(lián)網(wǎng)具有免費性、跨國性、快速性等特點，使得其無論是在市場份額的確定上還是準(zhǔn)入門檻難易程度的衡量上都非常復(fù)雜和困難。

四、濫用市場支配地位的界定

我國的反壟斷法保護自由競爭，鼓勵企業(yè)通過誠實合法經(jīng)營將其做大做強，但卻反對經(jīng)營者濫用市場支配地位，對相關(guān)市場的其他經(jīng)營者實行排除或限制競爭的行為。我國反壟斷法所規(guī)定的七種濫用市場支配地位的行為幾乎都是以“沒有正當(dāng)理由”為前提的，也就是說，如果涉嫌壟斷者能夠提出正當(dāng)?shù)睦碛?，那么它就不是濫用市場支配地位。

在本案中，騰訊QQ要求用戶“二選一”的行為究竟是屬于限制競爭的行為還是正當(dāng)經(jīng)營行為是值得研究的。仔細分析反壟斷法中規(guī)定的七種濫用市場支配地位的行為，似乎只有第五款“沒有正當(dāng)理由……在交易時附加其他不合理的交易條件”可以適用。也就是說，騰訊QQ要求用戶“二選一”的行為屬于在與用戶交易過程中，附加了強制性條件，即如果用戶在其電腦上安裝有360軟件，那么騰訊QQ將選擇不在其電腦上運行，或者說，如果用戶選擇繼續(xù)使用騰訊QQ，那么其必須卸載360的產(chǎn)品。這其實恰好是這一次30大戰(zhàn)引起學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的一個問題——網(wǎng)絡(luò)平臺的兼容性問題。

一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)是否對其他經(jīng)營者實行開放政策，對其他經(jīng)營者是有著至關(guān)重要的影響的。以30大戰(zhàn)為例，騰訊QQ選擇與360軟件不兼容的舉措，使得奇虎360損失了用戶。但是，用戶在使用騰訊QQ時是不需要支付費用的，騰訊QQ對用戶提供服務(wù)的條件就是不在其電腦上安裝和適用360軟件。騰訊QQ作為一款具有娛樂性質(zhì)的即時通訊軟件，它不涉及社會公眾的利益，不像移動通訊一樣具有強制兼容的義務(wù)，因此，它沒有義務(wù)一定要使自己的產(chǎn)品與其他產(chǎn)品兼容。而且，騰訊QQ還提出了一個使其行為合理化的理由——360扣扣保鏢是外掛行為。因此，反壟斷法中濫用市場支配地位所界定的七種行為中并沒有騰訊QQ要求用戶“二選一”的行為，難以認定騰訊QQ濫用市場支配行為。

五、完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中濫用市場支配地位的建議

（一）辯證看待相關(guān)市場界定的重要性

如前文分析的那樣，界定相關(guān)市場對經(jīng)營者競爭范圍的確定具有重要的作用，而且其一般是反壟斷執(zhí)法分析、認定經(jīng)營者是否具有壟斷行為的出發(fā)點。

但是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營模式普遍都是提供免費服務(wù)以吸引大量的用戶，從而在其平臺上經(jīng)營增值業(yè)務(wù)和廣告進行盈利。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的競爭實際上是點擊量、瀏覽量或者是用戶數(shù)量的比拼，也就是說，某一網(wǎng)站的點擊率高、某一軟件的用戶數(shù)量多，那么其廣告和增值業(yè)務(wù)的收入就越高。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間雖然主營業(yè)務(wù)不同，向用戶提供不同功能的產(chǎn)品和服務(wù)，但都是通過提供免費的產(chǎn)品或服務(wù)來搭建平臺。這也就解釋了為什么主營即時通訊軟件的QQ與主打網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)的360會爆發(fā)大戰(zhàn)。這正是雙邊市場理論對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的反壟斷分析提出的挑戰(zhàn)。也就是說，在互聯(lián)網(wǎng)上，就算是經(jīng)營不同主營業(yè)務(wù)的企業(yè)，由于在其所構(gòu)建的平臺上擁有大量交叉的用戶群，因而使某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有影響其他不同相關(guān)市場的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的能力，如，騰訊憑借其主打的即時通訊軟件QQ，從而擁有龐大的用戶群，而在其用戶群中也可能因為奇虎提供免費的互聯(lián)網(wǎng)安全保護，而選擇安裝360安全衛(wèi)士，因此，30大戰(zhàn)才引起網(wǎng)民的強烈關(guān)注。騰訊決定在安裝有360軟件的電腦上停止運行QQ，強迫用戶“二選一”的行為，確實是憑借其在另一相關(guān)市場上的影響力從而對與其經(jīng)營不同主營業(yè)務(wù)的奇虎360造成影響。

除此之外，在反壟斷實踐當(dāng)中，一般是由原告在起訴時對被告所在的相關(guān)市場進行界定，如果原告的界定不準(zhǔn)確，那么案件被駁回起訴的可能性就非常大，這對原告非常不利。而事實上，無論是在唐山人人訴百度一案中，還是在奇虎360訴騰訊QQ一案中，原告都是因為無法清晰界定相關(guān)市場，從而導(dǎo)致其提供的與市場份額有關(guān)的證據(jù)缺乏證明力。

筆者認為，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的反壟斷執(zhí)法中，應(yīng)適度降低相關(guān)市場界定的重要性。一是因為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)更新非常迅速，連業(yè)界都難以預(yù)測到互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的走向，所以界定一個這樣瞬息萬變的行業(yè)內(nèi)經(jīng)營者的相關(guān)市場，對于反壟斷執(zhí)法者來說更是一件非常復(fù)雜而困難的事情。因此，如果考慮到創(chuàng)新可能帶來的新情況新問題，某些類型的反壟斷案件中，適當(dāng)賦予其界定相關(guān)市場的彈性未嘗不可。二是法律禁止濫用市場支配地位這一壟斷行為的本質(zhì)是保護自由競爭、提高經(jīng)濟效率、增加消費者福利。因此，分析經(jīng)營者是否具有限制了競爭、損害消費者利益的行為應(yīng)該是反壟斷執(zhí)法者關(guān)注的重點。因為在實際案件的審理中，原告承擔(dān)著舉證被告具有市場支配地位的責(zé)任，而這往往需要被告的財務(wù)數(shù)據(jù)來支撐，但是，如果此時，被告不是上市公司的話，原告要獲取能夠證明其市場份額的數(shù)據(jù)將變得非常困難，甚至可以說是不可能。就算被告是上市公司，相關(guān)權(quán)威調(diào)查機構(gòu)對其市場份額的調(diào)查結(jié)果，也由于調(diào)查機構(gòu)劃定調(diào)查者的范圍與被告所處的相關(guān)市場不完全相同而不被法院采納。并且，在目前的執(zhí)法當(dāng)中，法院也不采信新聞報道中提及被告的市場份額，甚至有時是被告所對公眾公布的市場份額。如此嚴(yán)格的市場界定以及舉證責(zé)任，使得反壟斷訴訟中幾乎沒有原告勝訴的情況。

據(jù)此，筆者不否定相關(guān)市場界定的意義，但認為相關(guān)市場界定是反壟斷執(zhí)法分析的前提和核心的觀念應(yīng)有所轉(zhuǎn)變。美國的相關(guān)判例中指出“如果原告能證明被告的行為對競爭產(chǎn)生了直接的不利影響……這可以說是比復(fù)雜市場份額計算來證明市場力量的更直接的證據(jù)。”也就是說，在被告對競爭的損害如果是非常直接的，那么無需對被告所處的相關(guān)市場進行界定。

（二）完善濫用市場支配地位行為的類型

反壟斷法的一個基本價值理念就是保護自由競爭。這直接體現(xiàn)在了反壟斷法第六條的規(guī)定“具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得利用市場支配地位，排除、限制競爭”。這是一個總括行的條文。而反壟斷法的第七條則主要是從同一相關(guān)市場中競爭的角度，對濫用市場支配地位的行為進行了細化。這也就解釋了為什么說界定相關(guān)市場是認定濫用市場支配地位的前提和核心。但是，這一細化沒有全面涵蓋濫用市場支配地位的行為類型。因為它沒有體現(xiàn)出反壟斷法的另一個重要的基本價值理念——保護消費者的合法權(quán)益不受損害。

其實，具有市場支配地位的經(jīng)營者一旦濫用其支配地位，不僅可以對同一相關(guān)市場的其他經(jīng)營者造成不利影響，而且也可以基于其在某一市場的支配地位而對其他市場的經(jīng)營者產(chǎn)生不利影響，甚至還可能直接影響到消費者，損害其利益。

因此，反壟斷法應(yīng)完善其對濫用市場支配地位行為的界定。在英國、韓國等國家的法律當(dāng)中都指出，一旦具有支配地位的經(jīng)營者實施了排除、限制競爭等損害競爭的行為，或者其損害了消費者的利益，就可以認定其具有濫用市場支配地位的行為。筆者認為，這一法律規(guī)定值得參考和借鑒。

六、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，我們的日常生活、學(xué)習(xí)和工作越來越受其影響。騰訊QQ與奇虎360的大戰(zhàn)更是使廣大網(wǎng)民受到影響。雖然30大戰(zhàn)已隨著奇虎360的敗訴而告一段落，但其對互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法的影響是深遠的。它引起了學(xué)術(shù)界對互聯(lián)網(wǎng)反壟斷問題的關(guān)注和討論。

筆者認為，在濫用市場支配地位這類訴訟中，原告是否能清晰而準(zhǔn)確地界定相關(guān)市場不是勝訴的條件；如果確實存在確鑿的證據(jù)，并且該證據(jù)能夠證明具有市場支配地位被告實施了損害消費者利益的行為，此時，就可以認定被告存在濫用市場支配地位的行為。

總之，如何有效地規(guī)范具有市場支配地位的經(jīng)營者的行為以及制裁其違法行為，從而保護互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的良性發(fā)展和自由競爭，保護廣大網(wǎng)民的利益，不僅需要立法者不斷完善相關(guān)法律和規(guī)定，而且也對反壟斷執(zhí)法者提出了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和更高的要求。