關(guān)于買賣易制毒化學(xué)試劑行為的思考

【摘要】在司法實(shí)踐中，非法買賣制毒物品罪因其缺乏統(tǒng)一的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行為人主觀方面不好界定等因素，使該罪并不常見而往往被人們忽略，但在毒品品種不斷翻新，犯罪手段愈加隱蔽的今天，研究對(duì)非法買賣制毒物品行為的控制應(yīng)該被重視起來，其對(duì)從源頭上打擊制造毒品行為起到至關(guān)重要的作用。文章通過對(duì)一個(gè)具體案例的分析，來闡述在打擊非法買賣制毒物品犯罪的實(shí)踐中所面臨的窘境，并提出一些自己的看法和建議。

【關(guān)鍵詞】制毒物品；非法買賣；易制毒化學(xué)品；毒品犯罪

非法買賣制毒物品罪，是指違反國家規(guī)定，在境內(nèi)非法買賣醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或配劑的行為。雖在刑法中歸屬在打擊毒品犯罪的章節(jié)，但其侵犯的客體主要是國家對(duì)制毒物品的嚴(yán)格管理制度，因而與非法經(jīng)營罪有競合的部分。在司法實(shí)踐中，因其缺乏統(tǒng)一的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行為人主觀方面不好界定等因素，使該罪難以認(rèn)定而形同虛設(shè)。雖然打擊毒品犯罪一直是我國刑事司法工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但由于國內(nèi)外多種因素的影響，我國的禁毒工作仍十分嚴(yán)峻。本文通過對(duì)一個(gè)具體案例的分析，來闡述在打擊非法買賣制毒物品犯罪的實(shí)踐中所面臨的窘境，并希望通過對(duì)該罪的研究，對(duì)從源頭上打擊制造毒品行為并提出一些自己的看法和建議。

一、關(guān)于非法買賣制毒物品的案例

犯罪嫌疑人甲，男，某五金城個(gè)體經(jīng)營業(yè)主。2011年8月至2014年6月間，在沒有營業(yè)許可的情況下，私自向建筑工地等單位銷售含有鹽酸、丙酮等成分的化學(xué)試劑，后被公安機(jī)關(guān)查處，并在其經(jīng)營處所扣押含有鹽酸的化學(xué)試劑達(dá)400多桶，每桶重達(dá)40公斤。據(jù)甲供述，其曾至工商管理部門，增辦銷售鹽酸試劑的許可，但被相關(guān)部門駁回。

二、關(guān)于本案存在的分歧意見

在案件的偵查審理過程中，存在以下幾種意見：

第一種意見認(rèn)為，甲構(gòu)成本文重點(diǎn)研究的刑法第350條的非法買賣制毒物品罪。非法買賣制毒物品罪列舉了醋酸酐、乙醚、三氯甲烷三種制毒物品的名稱，并用“其他用于制造毒品的原料或者配劑”作為“兜底”條款來囊括其他制毒物品。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在2009年聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理制毒物品犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中第一條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)許可或者備案，擅自購買、銷售易制毒化學(xué)品的”，第三條第一款第五項(xiàng)明確規(guī)定：“甲苯、丙酮、甲基乙基酮、高錳酸鉀、硫酸、鹽酸四百千克以上不滿四千千克”的要“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金”。且據(jù)甲供述，其曾至工商管理部門，增辦銷售鹽酸試劑的許可，但被相關(guān)部門駁回，可見其主觀上是明知販賣鹽酸的行為是不被允許的。

第二種意見認(rèn)為，甲構(gòu)成非法經(jīng)營罪。因?yàn)閮H在沒有經(jīng)營許可的情況下銷售了含有鹽酸、丙酮的化學(xué)試劑，沒有證據(jù)證明其所銷售的化學(xué)試劑流落到非法分子手中，造成社會(huì)危害性。在《意見》的第一條第三款也提到“易制毒化學(xué)品生產(chǎn)、經(jīng)營、使用單位或者個(gè)人未辦理許可證明或者備案證明，購買、銷售易制毒化學(xué)品，如果有證據(jù)證明確實(shí)用于合法生產(chǎn)、生活需要，依法能夠辦理只是未及時(shí)辦理許可證明或者備案證明，且未造成嚴(yán)重社會(huì)危害的，可不以非法買賣制毒物品罪論處。”在2009年浙江省瑞安市人民法院也曾有過一個(gè)類似的案例：犯罪嫌疑人陳某某既沒有借用他人名義辦理備案證明，也沒有自己辦理備案證明，擅自向某化工公司支付8400元購買鹽酸28余噸，也在未備案情況下出售給他人。后被公安機(jī)關(guān)查獲，被扣繳鹽酸7噸、硫酸1噸。瑞安市人民檢察院以非法買賣制毒物品罪將其起訴至法院，其辯護(hù)人認(rèn)為：陳某某不知道非法買賣硫酸、鹽酸屬犯罪行為；硫酸、鹽酸沒有流落到非法分子手中，沒有造成現(xiàn)實(shí)危害。最后法院以非法經(jīng)營罪判處陳某某有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金30000元。

第三種意見認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。非法經(jīng)營在司法實(shí)踐中是一個(gè)“口袋罪”，將違反市場管理規(guī)定的不合法經(jīng)營都可列入其中，但需達(dá)到數(shù)額上的追訴標(biāo)準(zhǔn)。本案中，現(xiàn)有證據(jù)能證實(shí)甲賣出了為數(shù)不多的幾箱硫酸試劑，每箱僅以十幾元的價(jià)格售出，每箱獲利人民幣4元左右，即使將現(xiàn)有400多箱硫酸全部賣出，也不能達(dá)到一萬元的追訴標(biāo)準(zhǔn)，因而甲的行為不構(gòu)成犯罪。但應(yīng)由工商管理等相應(yīng)部門對(duì)其進(jìn)行處理，按照相關(guān)規(guī)定罰沒其非法經(jīng)營物品。

三、筆者的觀點(diǎn)與建議

筆者認(rèn)為，從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看第三種意見更為準(zhǔn)確。“法無明文規(guī)定不為罪”，結(jié)合本案來看，因證據(jù)方面存在諸多漏洞而無法定罪。第一，未明確販賣鹽酸試劑的用途。沒有證據(jù)證實(shí)所販賣的鹽酸試劑的確制成毒品，而銷往工地的鹽酸試劑大都是以除垢為主要用途。第二，未明確鹽酸試劑的凈含量。沒有相關(guān)部門出具對(duì)40公斤的鹽酸試劑中鹽酸的凈含量的認(rèn)定，若以40公斤來認(rèn)定，顯然有失公允，但以犯罪嫌疑人提供的產(chǎn)品說明來認(rèn)定，又缺乏準(zhǔn)確性。第三，未明確行政審批手續(xù)。據(jù)犯罪嫌疑人供述，其曾至工商管理部門，增辦銷售鹽酸試劑的許可，但被相關(guān)部門駁回。雖不屬于“未及時(shí)辦理許可證明或者備案證明”，但當(dāng)事人主觀上，還是希望通過合法途徑銷售鹽酸試劑，且相關(guān)部門亦未出具駁回說明。

通過上述案例的分析，可以看出對(duì)制毒物品的行政監(jiān)管存在著很多問題，而在刑法與行政法的銜接上也有不完善之處，使得即使確實(shí)存在非法買賣制毒物品犯罪的行為，在沒有找到確切買家的情況下很難認(rèn)定，從而使該罪的設(shè)立偏離了立法的初衷。筆者認(rèn)為，可以完善對(duì)易制毒物品的監(jiān)管，規(guī)范案件證明標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)認(rèn)定該罪證據(jù)的說服力。

（一）完善行政審批、備案制度

首先，需要先要區(qū)分一個(gè)概念，“制毒物品”與“易制毒化學(xué)品”。國務(wù)院2005年頒布了《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》將易制毒化學(xué)品分為三類，第一類是可以用于制毒的主要原料，第二類、第三類是可以用于制毒的化學(xué)配劑。其中用列舉地方式明確了何種化學(xué)物質(zhì)為何類易制毒物品?！兑字贫净瘜W(xué)品購銷和運(yùn)輸管理辦法》規(guī)定，購買第一類中的非藥品類易制毒化學(xué)品的，應(yīng)當(dāng)向所在地省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)申請購買許可證；購買第二類、第三類易制毒化學(xué)品的，應(yīng)當(dāng)向所在地縣級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)備案。但其中在刑法第350條列舉的“醋酸酐、乙醚、三氯甲烷”被歸納為第二類，在本案中涉及到的“鹽酸”被歸為第三類。在刑法中只有“制毒物品”的概念，而并不存在“易制毒化學(xué)品”的概念。這是刑法的規(guī)定相對(duì)滯后于毒品犯罪的發(fā)展造成的，在《意見》的第一條第一款就明確提出“制毒物品”的“具體品種范圍按照國家關(guān)于易制毒化學(xué)品管理的規(guī)定確定”，也就是說，在刑法上的“制毒物品”在專業(yè)領(lǐng)域與“易制毒化學(xué)品”是對(duì)應(yīng)概念，對(duì)該罪的審查，需要結(jié)合國家對(duì)于易制毒化學(xué)品管理的相關(guān)規(guī)定。

易制毒化學(xué)品在被許可的情況下仍可在市場流通，是由于其本身的雙重屬性，既可能被用于制造毒品，又可以大量應(yīng)用于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們的日常生活。犯罪分子也正是鉆了人們正常需要的空子，采用隱蔽手段，通過層層轉(zhuǎn)手，達(dá)到非法買賣的目的。而在行政審批和刑事司法介入上，法律法規(guī)本身的規(guī)定就存在問題，而讓執(zhí)法者也無所適從。因此，需要完善對(duì)易制毒化學(xué)品的行政審批、備案制度，對(duì)未履行正常審批、備案手續(xù)，在監(jiān)管部門警告、制止等處理后，仍違規(guī)買賣的行為，即使不符合非法買賣制毒物品罪，也可以非法經(jīng)營罪來定罪處理。同時(shí)，也應(yīng)注意對(duì)司法人員、行政執(zhí)法人員關(guān)于易制毒化學(xué)品方面知識(shí)的普及，才能有的放矢地打擊該類犯罪。

（二）完善毒品鑒定制度

由于毒品犯罪的發(fā)生具有隱蔽性，在取證上言辭證據(jù)往往比較單一，較容易出現(xiàn)翻供的情況，所以鑒定意見在毒品犯罪的認(rèn)定上起著至關(guān)重要的作用。而我國目前的毒品鑒定機(jī)構(gòu)一般都是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的毒品檢驗(yàn)鑒定中心，而對(duì)于如易制毒化學(xué)品這種需要更為專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定，相關(guān)規(guī)定則更是處于空白狀態(tài)。在以往以非法買賣制毒物品罪定罪的案件中，公安機(jī)關(guān)毒品檢驗(yàn)鑒定中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告，往往只能鑒定出含有何種制毒物品，但對(duì)于試劑中所含制毒物品的凈含量，以及制毒物品的理化性質(zhì)和它在制毒中的作用等比較專業(yè)的論述則缺乏認(rèn)定。同時(shí)，還應(yīng)注意在扣押制毒物品的管理上，很多制毒物品都具有揮發(fā)性，若保管不慎，會(huì)影響證據(jù)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。在此，筆者認(rèn)為國家應(yīng)該盡快出臺(tái)關(guān)于審理制毒物品案件定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋，明確規(guī)定毒品的扣押保管、鑒定內(nèi)容、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)等問題。

（三）合理推定犯罪主觀方面

在司法實(shí)踐中，對(duì)于非法買賣制毒物品罪的主觀方面的爭議也是造成該罪難以認(rèn)定的問題之一。嫌疑人往往不會(huì)承認(rèn)自己明知所售物品為國家所管制的制毒物品，更不會(huì)承認(rèn)明知該物品可以制造毒品，需要司法人員通過其他證據(jù)以及嫌疑人的客觀行為來判斷其主觀上是否明知。在《意見》第二條列舉了幾項(xiàng)可以在主觀上認(rèn)定為“明知”的行為方式，但也將“有證據(jù)證明確屬被蒙騙”的情況排除在外，可見，在司法實(shí)踐中，對(duì)行為人主觀方面的認(rèn)定對(duì)司法人員提出了更高的要求，且可能因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不同而造成差異。同樣是買賣制毒物品的行為，但因?yàn)椤懊髦钡膬?nèi)容不用，也就有了構(gòu)成制造毒品罪、非法買賣制毒物品罪或者非法經(jīng)營罪三種不同的情況，第一種是明知所買賣的制毒物品用來制造毒品，第二種是明知所買賣的制毒物品可以用來制造毒品，第三種是明知法律不可許的情況下買賣制毒物品。認(rèn)定制毒物品犯罪“明知”的有無及“明知”的內(nèi)容，決定著犯罪成立與否和刑罰的輕重，對(duì)制毒物品犯罪“明知”的推定應(yīng)該在全面事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的推定，才能做到對(duì)買賣制毒物品行為的不枉不縱。