法律推理中的法律理由和正當理由

【摘要】對于當前的司法審判案件而言，法律推理可充分將正當理由與法律理由有效結(jié)合，運用于法庭的決策過程，進而有效提高司法判決公正性。文章分析法律推理和法律解釋間的關系，有助于明確法律解釋的內(nèi)涵，也是以正當理由進一步解釋法律理由的活動過程。為此也希望能夠進一步促進我國司法審判中的合理性，促進我國的司法體系的完善。

【關鍵詞】法律推理；法律理由；正當理由；判決公正

法律推理指的是：某一特定的主體于司法實踐過程中，采用邏輯思維方法把事實材料、法律規(guī)范、證據(jù)視為前提，進行推導與論證從而說明體現(xiàn)法律判決理由的全活動過程。其次法律推理被視為法律理論體系的重要構成部分之一，并以法律的性質(zhì)、概念等當做理論預設，同時也包含法律理由構成及其運用、司法歸類、法律解釋以及推理結(jié)果的評價以及選擇等方面的內(nèi)容。

作為體現(xiàn)一個知識創(chuàng)新的過程，法律推理具有幾點屬性：具備內(nèi)在邏輯性，而且遵循邏輯形式的規(guī)則；作為正當性的證明推理活動而且具有社會實踐性，所進行的推理從前提著手進而得出結(jié)論，進而再為該結(jié)論提供充分、正當性的、合理理由并可進行有效的論證。

當前法律推理的類型有：形式推理——指的是把形式邏輯充分運用到法律領域當中，待案件事實查清之后，可按照法律的規(guī)定判斷模式實施推理；實質(zhì)推理——又稱為“辯證推理”指的是以道德標準或立法宗旨、倫理價值作為根據(jù)所進行的推理。

一、法律推理體現(xiàn)了運用法律理由與正當理由的決策過程

首先，法律推理當中涉及的“講理”，并不是日常的生活道理，而指的是法律理由與正當理由；對于法律理由而言，其作為法律推理過程由相關規(guī)定與法律事實共同組成推導，或者是作為論證結(jié)論的主要依據(jù)。法律理由源自規(guī)則，程序法與實體法規(guī)則共同組成了法庭采納證據(jù)、認定事實以及適用法律的有效緣由。

其次，按照法理學角度對法律推理進行理解就是：于法律進行爭辯的過程當中充分采用法律理由進行辯論與論證的過程。由此可知法律工作人員借助有關材料從而組成法律理由，進而對論證司法的判決證成過程、結(jié)論進行推導的方式方法。而法律理由對于判決來說雖然離不開法律解釋，對于案件判決的合法性解釋則很多可以從法律的正當理由當中找到的。作為推理還可理解為論證，就是通過辯論進而采用論據(jù)進一步證明論題的真實性的活動過程，為的是為獲取結(jié)論提供有利的充分理由。

再者，基于法理學立場而言，需要加以重視對于法律推理在正當理由當中的運用，一方面規(guī)則的有效性是不能和法律原則出現(xiàn)相沖，同時規(guī)則是由社會民眾按照人權正義以及利益等原則基礎上所做出的“公認性”或者“可接受性”的判斷。由此表明原則等目的性標準無疑成了法律理由身后的正當理由，與此同時判例與規(guī)則共同確立的合法行為標準組成了法律理由；而原則與政策尚未建立法律類別也未進行法律后果的確定。但是它們能夠為規(guī)則、為將案件歸在規(guī)則所確定的法律類別當中提供了正當、充分的理由。

國外研究人員斯蒂芬·佩西克（Stephen Pethick，英國肯特大學法學院博士），將法律推理視為特定的主體，并且在司法審判過程中，從事實材料與法律符合邏輯對法律理由進行論證，同時還提出：“法律推理作為一個標記，致使作出法律決定的思維過程集合的符號體現(xiàn)，應將法律理由的構成與選擇充分運用到作出最佳決定的辯論活動當中”。

具體詳細的法律推理過程，源自法官或律師面對的案件，對于證成而言，其目的是能夠以法律的形式來對案件進行界定，并且要求較為詳細地闡述相關當事人與各項證據(jù)在本案件中的聯(lián)系。其次法律檢索主要根據(jù)證成作為導向，和當前案件相關的事實有效指引法官、律師在法律制度中尋找更加合適的法律規(guī)定，由此可見法律規(guī)則的適用問題，需要源于現(xiàn)實的案件、源于比較適當?shù)姆芍R，并進行比較從而得出適用的情形。此外當較多的事實必須被認定狀況之下，案件的描述就需要從法律規(guī)則的檢索退還至證成的過程，因此這也是案件事實的認定標準程序過程。

二、法律解釋作為法律推理的重要組成部分

由于法律規(guī)則的一般性特點，因此其不可能準確地對每個案件進行直接、具體的描述，可見法律規(guī)則中的一般性特點又使其具備可塑性，而且這種可塑性主要通過解釋能夠概括較多的案件體現(xiàn)出來。為此法律規(guī)則也是需要解釋的，而解釋又作為法律推理的重要環(huán)節(jié)。

法律推理自案件開始，歷經(jīng)了證成——法律檢索——法律解釋以及規(guī)則適用過程，最后進行判決告終。通常將案件可分成復雜（疑難）案件與簡單案件兩類，其中簡單案件指的是法律規(guī)定案件事實明確、清楚，比較容易判定差別的案件屬于簡單案件；對于簡單案件的法律推理是根據(jù)“法律規(guī)則+案件事實一判決結(jié)論”的方式進行的。然而司法實踐過程中也存在復雜（疑難）案件，因此對疑難案件的法律推理，就是進行實質(zhì)推理的過程，因此需要解決倫理與價值問題，就需要借助原則進一步闡述、解釋，方可進行法律推理。為此法律推理又含有解釋的問題，因此對于疑難案件進行解釋時主要有以下幾種情況：

（一）當按照疑難案件事實進行法律檢索，但檢索得出的規(guī)則為復數(shù)時，律師和法官和就會做出選擇，進而決定將哪個規(guī)則當作法律推理的前提基礎。面對這情況，就需要進行法律解釋，把案件事實和法律規(guī)則相互聯(lián)系后，進而闡述出來，方可把解釋明確的法律規(guī)則當做法律推理的前提進行論證。

（二）當法律檢索得出的規(guī)則只有一個時，也是需要進行法律解釋的，這有可能出現(xiàn)不同的解釋：1.法規(guī)當中部分用語具有模糊的意義，當對于判例的真正內(nèi)涵進行解釋時，法官就會必須在其中進行判斷用語的真正意思并進行選擇。因此法官需要進行辯證邏輯，并且從形式、概念與內(nèi)容的等方面綜合考慮，最后體現(xiàn)所反映的內(nèi)容真實客觀，同時正確理解并使用法律規(guī)范。2.法庭的對抗雙方會對已經(jīng)清楚的、已明確的法律條文，具有不同的理解或解釋，對于司法案件而言解釋法律并不是澄清字面的意義，而是為最終的判決尋找出藏在法律規(guī)則當中的正當理由。

（三）最后是面臨有規(guī)則與無規(guī)則時，需要在其中進行選擇之時的情形，就需要對案件進行解釋。對于案件法官都面臨著：規(guī)則是否在案件中得到最恰當?shù)慕忉屵@一問題，其次是能不能將規(guī)則運用到現(xiàn)在的案件當中？由此可知一項制度是可以采用特定的或者是決疑式的推理形式進行運用的，這就使得多數(shù)法律內(nèi)容在現(xiàn)實案件的適用過程當中得以確定下來的。為此對于部分法律規(guī)范而言，為了更好地賦予法律實質(zhì)性的內(nèi)容，就需要法律解釋人員進行大的解釋工作。

總之法律解釋的內(nèi)涵可理解為：根據(jù)正當理由的，對法律理由進行解釋的過程，而這個過程又是得到法律推理基礎或前提方式，為了能夠為案件的判決結(jié)論提供正當?shù)睦碛伞Ｆ浯畏山忉屌c法律推理具有部分與整體的關系，兩者相互交叉聯(lián)系與滲透；法律解釋的活動過程，就是為法律推理進行法律規(guī)則的澄清過程，最終的目的都是法律尋找正當理由的全過程。

三、結(jié)語

總而言之，法律推理中的法律理由和正當理由，都是為了讓案件的判決更具公平與公正性，作為法律方法中的核心內(nèi)容之一，法律推理更是體現(xiàn)程序正義的有效方式。為此司法人員應以法律為準繩，對于每一個案件始終堅持實事求是的原則態(tài)度；在充分發(fā)揮法律推理作用的同時，還需建立長效的法律推理機制，有利于全面提高判決的合理、正確與有效性，維護我國司法的公平與公正。