經(jīng)濟犯罪刑法公眾認同適用性分析

【摘要】經(jīng)濟犯罪和其他犯罪存在一定的差異，一些經(jīng)濟犯罪不容易被公眾所認知，導致經(jīng)濟犯罪刑法的公眾認同感較低。為此，文章針對經(jīng)濟犯罪刑法公眾認同適用性的研究具有非常重要的現(xiàn)實意義。文章總共分為三個部分，第一部分分析公眾認同刑法觀。第二部分探析我國刑法實踐中公眾認同的問題，第三部分分析了經(jīng)濟犯罪刑法公眾認同適用性的實現(xiàn)，以供參考。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟犯罪；刑法公眾認同；適應(yīng)性

自1997年刑法出臺以來，我國制定出較多的刑法修正案以及刑法條文，刑法的規(guī)范越來越多，并且這些規(guī)范制度寓于行為犯罪行為判定的準確度越來越高。但是，由于這些法律、法規(guī)內(nèi)容的制定以及實施，導致刑法的內(nèi)容逐漸向抽象化、理論化方向發(fā)展，刑法在實踐應(yīng)用的過程中，尤其是經(jīng)濟犯罪和其他犯罪存在一定的差異，一些經(jīng)濟犯罪不容易被公眾所認知，導致經(jīng)濟犯罪刑法的公眾認同感較低。為此，文章針對經(jīng)濟犯罪刑法公眾認同適用性的研究具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、公眾認同刑法觀

公眾認同指的是社會公眾根據(jù)自身在國家與社會中的地位來規(guī)范自己的行為的社會認知行為，公眾認同在社會中能夠?qū)π纬梢环N凝聚力與向心力，通過社會公眾認同對自己的肯定與認同，人們能夠獲得情感上和理性上的信仰支持以及歸屬感，由此可見公眾認同感的重要性。因此，利用公眾認同的重要作用，構(gòu)建刑法信仰，應(yīng)該先獲得刑法的公眾認同，這就需要對社會公眾對于刑法的重新思考與定位，尤其是在社會轉(zhuǎn)型時期，為實現(xiàn)刑法的公眾認同提供了可能性。因此，刑法應(yīng)該從規(guī)范有效性以及生活利益的重要性兩個方面入手，既重視規(guī)范的重要性以及有效性，又重視對公眾合法權(quán)益的認同與保護，只不過是在不同的時期針對不同的狀況有所側(cè)重，例如，對于社會劇烈轉(zhuǎn)型時期，公眾的規(guī)范信賴感不強，此時刑法必須強調(diào)規(guī)范性；對于和平、穩(wěn)定時期，應(yīng)該尊重社會公眾的個人生活，維護社會公眾的合法權(quán)益。

二、我國刑法實踐中公眾認同的問題分析

我國刑法實踐的過程中，特別是在經(jīng)濟犯罪中，對于公眾認同尚存在些許問題，具體來講：其一，對于5千元以上1萬元以下的經(jīng)濟犯罪，犯罪之后犯罪人員有所悔改，并且積極地退還贓款，則可以適當?shù)慕档吞幜P力度，但是，對于國家工作人員可以網(wǎng)開一面的做法，讓公眾質(zhì)疑，勢必會影響社會公眾的認同感；其二，在“嚴打”期間，過于重視刑罰的威懾效應(yīng)，排斥報應(yīng)理念，報應(yīng)理念是獲得公眾認同的一種有效方式，刑罰實踐中的這些問題都會影響市民的認同感。

三、經(jīng)濟犯罪刑法公共認同適用性的實現(xiàn)分析

1.立法階段經(jīng)濟犯罪刑法公眾認同適用性的實現(xiàn)。傳統(tǒng)的立法領(lǐng)域存在“刑法萬能論”的詬病，特別是在金融機關(guān)與行政機構(gòu)，在立法以及立法起草階段中為了獲得私利，導致刑法在立法階段被各個部門所分割，該種現(xiàn)象不僅涉及執(zhí)法的犯罪內(nèi)涵以及成本的變更，同時還會造成嚴重的立法政治問題，即自然犯罪的變化程度不大，但是不斷增大法定犯罪在刑法中的比重。在刑法立法階段，司法官員具有非常大的自由裁量權(quán)，如果其自身受到“刑法萬能論”的影響，那么其在立法的過程中，就可能將所有對社會具有危害性的經(jīng)濟行為當作犯罪行為，并采取一定的處罰措施進行處理，該種現(xiàn)象是司法官員對立法的一種曲解，將“刑法萬能論”作為立法的根本原則，事事以“刑法萬能論”為優(yōu)先，在缺乏法律、法規(guī)依據(jù)的前提下，私自人為對社會經(jīng)濟有危害的行為為經(jīng)濟犯罪，直接追究相關(guān)負責人的刑事責任，這種觀念是極其錯誤的。因此，為了實現(xiàn)經(jīng)濟犯罪刑法公共認同，應(yīng)該打破傳統(tǒng)“刑法萬能論”的思想，在經(jīng)濟犯罪立法階段，摒棄過分迷戀“刑法萬能”的思想，有效消除兜底條款以及空白罪狀，增強公眾對于法律的認同程度，加深對經(jīng)濟犯罪的憎惡程度，更好地實現(xiàn)經(jīng)濟犯罪刑法適用公眾認同。

2.認定階段經(jīng)濟犯罪刑法公眾認同適用性的實現(xiàn)。正如上文所說，經(jīng)濟犯罪的刑法規(guī)章制度中存在許多空白罪狀，經(jīng)濟犯罪的刑法立法針對這些空白罪狀構(gòu)成的解釋需要依靠其他行政法規(guī)、法律以及其他規(guī)范性文件進行補充，對于空白罪狀參照性規(guī)范的選擇，應(yīng)該始終堅持刑法的明確性原則以及法律的專屬性原則，不管刑法條文采用哪種表達方式，都必須嚴格遵守《刑法》第96條的相關(guān)規(guī)定，該種方法中違反國家規(guī)定指的是違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會、國務(wù)院制定和發(fā)布的行政法律、行政措施、決定以及命令等。因此，經(jīng)濟犯罪認定的參照法規(guī)僅限于國家行政機關(guān)制定的行政法規(guī)以及國家立法機關(guān)制定的法律法規(guī)。在司法實踐的過程中，違反了國家規(guī)定，私自將國家規(guī)定擴大至足以高于國家行政機關(guān)以及最高國家權(quán)力機關(guān)之外的地方機關(guān)，還存在假借最高司法機關(guān)司法解釋的名義，直接對空白罪狀進行補充，上述這些做法都是違反經(jīng)濟犯罪刑法相關(guān)規(guī)定的。同時，值得注意的是，盡管一些經(jīng)濟行為采用上述的參照性規(guī)定進行判定屬于違法行為，但是不一定必須按照相關(guān)的規(guī)定追究其刑事責任，主要是由于經(jīng)濟犯罪存在雙重性，只有那些對社會具有嚴重的危害性，或者采用其他法律不能有效處理的經(jīng)濟行為，才可以作為經(jīng)濟犯罪進行處理。

3.審判階段經(jīng)濟犯罪刑法公眾認同適用性的實現(xiàn)。司法審判經(jīng)濟犯罪行為的過程中，必須健全裁判釋法說理公開制度。法官對于經(jīng)濟犯罪的審判以及處理，都會涉及到實質(zhì)的價值選擇問題，明確法官的自由裁量權(quán)，但是這并不意味著會損害國家以及人們的根本利益，只有考慮到刑法、常識以及法定主義的公共認同感，審判的幾輪都是符合相關(guān)規(guī)定的，都應(yīng)該被公眾所接受。在司法領(lǐng)域中，經(jīng)濟犯罪的司法審判和公眾認同存在密切的關(guān)系，即公眾認同體現(xiàn)了公眾這個大集體的正義情感，廣大群眾普遍認為司法判決是法律轄制范圍內(nèi)所共同信仰和遵循的，既能夠保證司法判決的合法性，又能夠體現(xiàn)法官裁判行為的社會價值。同樣，如果司法審判得不到社會公眾的認同，則司法審判結(jié)果的運行效果將會大打折扣，甚至是受到公眾的質(zhì)疑。但是，由于不同法官的立場、人格、生活經(jīng)驗以及社會認同感等存在很大的差異，這些因素都會影響審判的結(jié)果，這就存在一種對審判結(jié)果合理性、合法性的斷定問題。因此，這就要求法官在審判時，應(yīng)該嚴格的遵循相關(guān)的國家規(guī)定，不能違反以及曲解法律，一味迎合小部分人的口味，影響審判結(jié)論，這樣勢必會影響社會公眾對刑法的認同感。為了改變這種現(xiàn)狀，應(yīng)該在鼓勵公眾介入刑事司法裁判過程以及改革陪審制等方面進行改革，避免出現(xiàn)司法改革忽視體制制度的需求，過分偏重程式層面的問題。同時，由于經(jīng)濟犯罪和其他犯罪存在一些差別，經(jīng)濟犯罪的違法性不是所有國民所能夠理解和認知的，所以在審判的過程中，為了能夠提高經(jīng)濟犯罪刑法審判的公眾認同感，還應(yīng)該制定必要的判決說明，目前我國經(jīng)濟犯罪刑法審判文書說理制度尚不完善，有必要采取有效的措施進行裁判書說理制度的完善。

四、結(jié)語

總而言之，隨著社會的快速發(fā)展，刑法的內(nèi)容也發(fā)生了許多的變化，雖然我國刑法的理論體系在不斷的完善中，但是尚缺乏一定的實踐經(jīng)驗，影響刑法在社會公眾中的認同感。因此，為了保證經(jīng)濟犯罪刑法能夠在社會實踐中獲得良好的效果，就應(yīng)該強調(diào)經(jīng)濟犯罪刑法的公眾認同，在公眾認同刑法觀下，應(yīng)該加強法制建設(shè)，同時創(chuàng)建一支職業(yè)使命感強、職業(yè)道德良好、整體專業(yè)素質(zhì)高的法制隊伍，展開刑法實踐活動，增強公眾對于刑法的認同感。