我國(guó)小額訴訟程序的困境與出路

【摘要】文章以在基層法院展開(kāi)關(guān)于“小額訴訟實(shí)際適用情況”的調(diào)研成果為材料來(lái)源，結(jié)合新民訴法和司法解釋之相關(guān)規(guī)定，分析當(dāng)前小額訴訟程序在我國(guó)基層法院適用面臨的現(xiàn)實(shí)困境，在此基礎(chǔ)上探討我國(guó)小額訴訟程序的完善路徑。

【關(guān)鍵詞】小額訴訟程序；訴訟效率；證據(jù)規(guī)則；救濟(jì)程序

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，簡(jiǎn)化訴訟程序成為各國(guó)新一輪的司法程序改革重點(diǎn)，小額訴訟程序也隨之應(yīng)運(yùn)而生。在西方推行多年之后，2012年我國(guó)民事訴訟法第162條新設(shè)立了小額訴訟制度。2015年2月4日最高人民法院發(fā)布的“《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》”（以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》），對(duì)小額訴訟程序設(shè)專章予以細(xì)化規(guī)定。小額訴訟制度的建立，一方面是為了應(yīng)對(duì)法院案件壓力過(guò)大的現(xiàn)實(shí)狀況，分流案件；另一方面，可以為民眾提供更高效率、更低成本的訴訟程序。我們調(diào)查了某直轄市2013、2014兩年的小額訴訟程在司法實(shí)踐中的適用情況，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合最新的司法解釋，對(duì)實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出完善建議。

一、小額訴訟程序適用的實(shí)踐調(diào)研

我們?cè)谀持陛犑邢聦?個(gè)基層人民法院進(jìn)行了調(diào)研。本次調(diào)研面向該6個(gè)法院民事審判庭各級(jí)審判員及部分書(shū)記員，以調(diào)查問(wèn)卷為載體，以采訪談話為補(bǔ)充形式，為我們了解小額訴訟程序在司法實(shí)踐中的適用情況提供了大量的一手?jǐn)?shù)據(jù)與資料。

（一）2014年某市6個(gè)基層法院小額訴訟程序適用率

從以上數(shù)據(jù)可以看出，小額訴訟程序適用的比率很低，適用比率最高的N區(qū)人民法院也僅僅只是6.06%，其中最低的法院適用率尚不足3%?？梢?jiàn)小額訴訟程序在基層法院的實(shí)際適用中存在一些問(wèn)題，導(dǎo)致操作困難，適用不足，事實(shí)上尚未能顯著起到“繁簡(jiǎn)分流、提高審判效率”的預(yù)期效果。

（二）小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)期限

我們以S法院的調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)看，2013年該院適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)案件的平均審理期限為37.12天，而2012年該院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)案件的平均審理期限為39.89天。由此可以看出，兩者審理期限相差無(wú)幾。在對(duì)法官進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的過(guò)程中，95.2%的法官表示他們很注重調(diào)解，而在小額訴訟的運(yùn)行中大量使用調(diào)解將花費(fèi)很大一部分時(shí)間，拖延了審結(jié)案件的時(shí)間，從而導(dǎo)致小額訴訟沒(méi)有體現(xiàn)出其高效率的特點(diǎn)。

二、我國(guó)小額訴訟程序的實(shí)踐困境

（一）適用率低

雖然從法條上來(lái)看，小額訴訟制度是強(qiáng)制適用的，即只要滿足法律規(guī)定的：“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”就要適用。但是由于小額訴訟程序是一審終結(jié)，當(dāng)事人沒(méi)有上訴的權(quán)利，基于一些民眾對(duì)現(xiàn)今司法制度缺乏信心以及司法工作者的職業(yè)道德及業(yè)務(wù)能力尚不成熟的情況，實(shí)踐中有的當(dāng)事人故意抬高案件標(biāo)的額使其超過(guò)小額訴訟程序的最低標(biāo)準(zhǔn)，從而規(guī)避小額訴訟程序的適用：而在一審終審的小額訴訟制度中，法官承擔(dān)了更大的責(zé)任，由于害怕承擔(dān)過(guò)錯(cuò)，所以法官對(duì)于當(dāng)事人的規(guī)避行為往往聽(tīng)之任之，這就造成了我們上面調(diào)研的小額訴訟程序適用比率低的現(xiàn)實(shí)狀況。并且之前的小額訴訟制度在受案范圍等方面也沒(méi)有作出具體的規(guī)定，這也進(jìn)一步阻礙了其在基層法院推廣的腳步。這樣的使用情況讓小額訴訟的規(guī)定變成了雞肋，達(dá)不到立法者的預(yù)期目標(biāo)。

（二）救濟(jì)方法少

在我國(guó)當(dāng)前的小額訴訟制度下，當(dāng)事人在審判完結(jié)，對(duì)裁判結(jié)果不服后很難尋求到救濟(jì)。一審終審的規(guī)定，導(dǎo)致了申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序成為小額訴訟制度的唯一救濟(jì)方式。但是，再審程序的啟動(dòng)以“據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)或證明案件事實(shí)的主要證據(jù)間存在矛盾”或是“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”為條件，這樣嚴(yán)格的要求讓小額訴訟程序的救濟(jì)變得尤為困難。制度程序內(nèi)救濟(jì)渠道受限還容易造成當(dāng)事人尋求法外的權(quán)利救濟(jì)途徑，比如鬧訪、上訪、信訪等等。這種救濟(jì)途徑的存在會(huì)“倒逼”小額訴訟制度在適用上的比率。對(duì)小額案件進(jìn)行簡(jiǎn)易化、效率化的處理需要對(duì)其救濟(jì)路徑進(jìn)行限制，這就決定了小額訴訟制度的救濟(jì)渠道必然不同于普通程序與簡(jiǎn)易程序。而小額訴訟制度在追求高效率、低成本的目標(biāo)的同時(shí)也不能放棄公平正義。當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利缺少，讓小額訴訟制度的推行受到了一定的阻礙。而最新的司法解釋并沒(méi)有在小額訴訟程序的救濟(jì)上有相關(guān)的規(guī)定，還是確定了一審終審的審結(jié)程序。而正是由于小額訴訟程序的救濟(jì)方法少，才導(dǎo)致了當(dāng)事人對(duì)適用小額訴訟程序的不樂(lè)意。

三、我國(guó)小額訴訟程序的完善路徑

從調(diào)研結(jié)果來(lái)看，小額訴訟程序在司法實(shí)踐中運(yùn)行并不理想。一方面適用小額訴訟程序處理的案件很少，與立法者預(yù)期目標(biāo)，占基層法院案件總數(shù)的30%相差甚遠(yuǎn)；另一方面小額訴訟程序運(yùn)行效率并沒(méi)有大大高于簡(jiǎn)易程序，案件審結(jié)時(shí)間并沒(méi)有比簡(jiǎn)易程序明顯減少。一個(gè)新制度的推行需要時(shí)間來(lái)完善，小額訴訟制度在2012年才剛剛確立，經(jīng)過(guò)了2年多的實(shí)踐，也出現(xiàn)了以上各種問(wèn)題，而新出臺(tái)的《民訴解釋》雖對(duì)其進(jìn)行了很大程度的細(xì)化和規(guī)定，但在司法實(shí)踐中仍有些許問(wèn)題存在，恐不能得到審判人員和當(dāng)事人的認(rèn)可和青睞。對(duì)此，筆者在該《民訴解釋》的基礎(chǔ)上，針對(duì)小額訴訟的實(shí)際適用效果提出以下幾點(diǎn)完善建議。

（一）完善證據(jù)規(guī)則

縱觀這次新出臺(tái)的司法解釋，在小額訴訟證據(jù)規(guī)則方面，僅有第二百七十七條，規(guī)定了舉證的時(shí)間限制。但具體的舉證規(guī)則并沒(méi)有作出規(guī)定。雖然該司法解釋的第二百八十三條，表明了小額訴訟程序的舉證規(guī)則可以參照簡(jiǎn)易程序。但由于小額訴訟程序各環(huán)節(jié)大幅簡(jiǎn)化，適用簡(jiǎn)易程序的證據(jù)規(guī)則可能不足以使法官在短時(shí)間內(nèi)形成符合事實(shí)、條理清晰的心證，故筆者認(rèn)為小額訴訟程序需要有更特別、細(xì)致且清晰的證據(jù)規(guī)則與之配套適用。

（二）限制證據(jù)調(diào)查

調(diào)查證據(jù)環(huán)節(jié)往往是審理需要花費(fèi)大量時(shí)間、金錢的地方。限制證據(jù)調(diào)查，應(yīng)該是小額訴訟程序高效運(yùn)行的一種支撐。所以在舉證規(guī)則方面相較于簡(jiǎn)易程序，應(yīng)適當(dāng)簡(jiǎn)化、限制。如可以參照日本的小額訴訟制度，《日本民事訴訟法》第371條規(guī)定：“小額訴訟程序的證據(jù)調(diào)查只能限定在當(dāng)事人當(dāng)時(shí)就能調(diào)查獲取到的證據(jù)?！边@樣簡(jiǎn)化的證據(jù)規(guī)則可以使小額訴訟的審理更加快捷、方便。還有，日本允許法官把小額訴訟案件交給“公證調(diào)停人”進(jìn)行解決協(xié)調(diào)而這些“公證調(diào)停人”皆是具有良好道德的公民，包括律師。這樣的簡(jiǎn)便處理不僅可以節(jié)省時(shí)間、成本，避免了司法資源的“大材小用”，還能更徹底地解決民事糾紛，化解民事矛盾。

（三）規(guī)制當(dāng)事人行為

在《民訴解釋》出臺(tái)后，小額訴訟程序的審理范圍進(jìn)一步確定，小額訴訟程序的適用也會(huì)大大地增加。迄今為止，任何一種訴訟制度都面臨著這樣一種兩難問(wèn)題：如何使訴訟在廉價(jià)、快捷、方便當(dāng)事人的同時(shí)，又不致導(dǎo)致濫訟的后果。所以，規(guī)制當(dāng)事人行為，防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利也是我們應(yīng)該關(guān)注的地方。如英國(guó)的小額訴訟制度就有這樣的規(guī)定：在一方當(dāng)事人不出席最終審理時(shí)，賦予其書(shū)面通知對(duì)方當(dāng)事人及呈交送達(dá)文書(shū)的義務(wù)；在一方當(dāng)事人拒絕和解要約時(shí)，法院可以將此行為納入不當(dāng)行為測(cè)試的考慮范疇之內(nèi)；一方當(dāng)事人不履行呈交審前核對(duì)表等義務(wù)時(shí)所需承擔(dān)的不利后果等。這樣對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行一定的規(guī)制，有利于小額訴訟程序更為健康、穩(wěn)定的運(yùn)行，減少司法資源的浪費(fèi)。

（四）增加小額訴訟程序中的激勵(lì)機(jī)制

司法解釋未賦予小額訴訟程序當(dāng)事人以充分的救濟(jì)保障和自由的適用選擇權(quán)，強(qiáng)制的適用和過(guò)窄的救濟(jì)渠道對(duì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利進(jìn)行了比較大幅的限制。為避免當(dāng)事人對(duì)小額訴訟程序出現(xiàn)抵觸情緒，保證小額訴訟程序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行有利于節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本以激勵(lì)小額訴訟當(dāng)事人的改動(dòng)顯得較為重要。首先，由于小額訴訟程序各環(huán)節(jié)有一定的簡(jiǎn)化，占用司法資源相對(duì)簡(jiǎn)易與普通程序而言較小，適當(dāng)減少訴訟費(fèi)甚至免收訴訟費(fèi)具有一定的合理性，也可提高當(dāng)事人對(duì)適用小額訴訟程序的滿意度和偏向性；其次，可以對(duì)小額訴訟程序的審限做一個(gè)明確限制（筆者認(rèn)為以一個(gè)月為宜），督促案件快速審結(jié)、審判結(jié)果快速執(zhí)行，使當(dāng)事人切實(shí)收獲小額訴訟高效之成果。如此可在一定程度上減少當(dāng)事人訴累與訴訟成本，將小額訴訟之優(yōu)點(diǎn)完全展示于且回饋給當(dāng)事人，也利于展現(xiàn)我國(guó)司法“服務(wù)于民”的良好形象。

（五）保障當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利

當(dāng)事人的行為需要合理規(guī)制的同時(shí)，其權(quán)利也應(yīng)該得到保障。在這次最高院發(fā)布的司法解釋，有保障當(dāng)事人權(quán)利，如第二百八十一條，規(guī)定了當(dāng)事人可以對(duì)提出適用小額訴訟程序提出異議。但這次的司法解釋對(duì)于當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利并沒(méi)有做出規(guī)定。盡管為了簡(jiǎn)化訴訟程序，保障司法高效，小額訴訟程序?qū)嵭辛艘粚徑K審制，可我們不能為了追求效率而忽視了公正。由于小額訴訟本身是在公平與效率之間，以在一定程度上犧牲程序公正為代價(jià)，選擇效率優(yōu)先的結(jié)果，因此，程序的簡(jiǎn)化降低了程序保障的程度，從而“只能實(shí)現(xiàn)低水平、低層次的正義”所以在創(chuàng)立小額訴訟制度時(shí)，不僅要注重效率，更要最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的程序利益以及事后救濟(jì)權(quán)利。我們可以參考借鑒從國(guó)外對(duì)小額訴訟程序的救濟(jì)方式之規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)的司法現(xiàn)狀來(lái)完善小額訴訟程序的救濟(jì)機(jī)制。各國(guó)現(xiàn)今在該方面主要有3種不同的救濟(jì)方式：動(dòng)議、特殊上訴和裁判異議。

首先，筆者認(rèn)為動(dòng)議制度并不適合我國(guó)的司法實(shí)踐。動(dòng)議制度規(guī)定特別嚴(yán)格，原告須是未出庭且具有合理充分的理由，且判決對(duì)其不利或者其具有勝訴的可能性才能提起動(dòng)議。這種可能性在司法中過(guò)于抽象，不好把握。此外，動(dòng)議制度側(cè)重于對(duì)程序的糾錯(cuò)，而我國(guó)司法一直存在著重實(shí)體輕程序的現(xiàn)狀，動(dòng)議制度在我國(guó)缺乏了必要的生長(zhǎng)土壤。所以，動(dòng)議制度在我國(guó)并不適合設(shè)立。

其次，特殊上訴和小額訴訟程序追求的司法目標(biāo)產(chǎn)生了沖突。我國(guó)確立小額訴訟程序就是為了高效解決司法問(wèn)題，節(jié)約司法資源與成本。而特殊上訴雖然在適用條件上有著較為嚴(yán)格的決定，即必須以原審嚴(yán)重違反程序或者裁判適用法律錯(cuò)誤為必要條件，才可以進(jìn)入了二審程序。但這在本質(zhì)上與簡(jiǎn)易程序的差異并不大，從而設(shè)立小額訴訟程序的意義與價(jià)值就并不大了。小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審是立法機(jī)關(guān)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有審級(jí)制度的改革與重構(gòu)，它的設(shè)立體現(xiàn)了效率在某些方面優(yōu)于公正的司法理念。所以，如果引進(jìn)特殊上訴，破壞了小額訴訟程序一審終審的特點(diǎn)，讓小額訴訟程序失去獨(dú)立價(jià)值，得不償失。

最后，裁判異議制度對(duì)我國(guó)小額訴訟程序在司法實(shí)踐中還是有借鑒意義的。由于小額訴訟程序側(cè)重于訴訟效益而不是訴訟公正，我們需要給予當(dāng)事人提出異議的權(quán)利來(lái)保護(hù)其合法權(quán)益。小額訴訟程序擴(kuò)大了法官的權(quán)利，而現(xiàn)階段我國(guó)法官的素質(zhì)、能力又參差不齊。相較于簡(jiǎn)易程序與普通程序，在小額訴訟中法官不合理的心證更易損害當(dāng)事人的正當(dāng)民事權(quán)利。對(duì)裁判提出異議，有利于監(jiān)督法官的司法行為，促使其更慎重、嚴(yán)謹(jǐn)斷案，提高司法公正力。當(dāng)然，對(duì)于裁判異議的適用條件，也需要做好嚴(yán)格規(guī)定，防止當(dāng)事人濫用權(quán)利，影響小額訴訟程序效率。在日本的小額訴訟中，當(dāng)事人自收到判決書(shū)之日起兩周內(nèi)，可以向作出判決的法院提出裁判異議的申請(qǐng)，如果法院審查當(dāng)事人提出的異議合法，則訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)之前的狀態(tài)，并依照通常程序進(jìn)行審理并作出判決。這樣的救濟(jì)方式能給當(dāng)事人一定的保障，也最大限度地維護(hù)了司法的公平正義。

基于上述分析，我們可以規(guī)定對(duì)提出裁判異議的案件，由原法院審查原審程序是否錯(cuò)誤或裁判適用法律是否錯(cuò)誤，若是，則另組成合議庭以普通程序?qū)Π讣M(jìn)行審理，裁定；若非，則駁回異議。提出異議的期限也該有限定，由于小額訴訟程序高效率的特點(diǎn)，可以規(guī)定在判決書(shū)送到之日起七日內(nèi)，提出裁判異議，過(guò)期，則法院不予受理，盡可能在保障司法公正與當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)，不損害訴訟效率。

四、結(jié)語(yǔ)

本次調(diào)研，我們看到了由于民訴法關(guān)于小額訴訟的規(guī)定過(guò)于粗略，2012年隨新民訴法誕生的小額訴訟程序運(yùn)行效果不佳，遠(yuǎn)未能起到案件分流的預(yù)設(shè)目標(biāo)。2015年2月4日頒布的《民事訴訟法》的司法解釋無(wú)疑是在雪中送炭。司法解釋在案件受理范圍，舉證期限，審理期限等方面都作出了詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)司法實(shí)踐中的小額訴訟程序起到了指路的作用，讓小額訴訟程序得到了更好地運(yùn)行。雖然，在小額訴訟程序的救濟(jì)方面和某些具體內(nèi)容方面如證據(jù)規(guī)則等還是缺乏相關(guān)地法律依據(jù)，但改革不可能一蹴而就。希望在新的司法解釋的支撐下，小額訴訟程序能越走越好，真正實(shí)現(xiàn)分流繁簡(jiǎn)案件、提高審判效率、節(jié)約司法資源的作用，緩解中國(guó)司法實(shí)踐所面臨的“案多人少”的問(wèn)題。