淺議企業(yè)集團化經(jīng)營中法人人格否認適用問題及風險規(guī)避

【摘要】當前，企業(yè)集團化經(jīng)營趨勢明顯。在企業(yè)集團中，母公司為控股股東，實際支配控制子公司。企業(yè)集團化經(jīng)營的蓬勃發(fā)展使得我國公司法不得不面對很多以公司形式的股東濫用子公司法人獨立人格的情況。文章從企業(yè)集團出發(fā)，分析集團化經(jīng)營對法人人格獨立及股東有限責任制度的沖擊，法人人格否認的適用。以企業(yè)集團的視角分析企業(yè)集團化經(jīng)營中存在的有可能觸及人格否認之訴的具體行為，提出規(guī)避措施。同時結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀和司法實踐，發(fā)現(xiàn)總結(jié)法人人格否認制度存在的問題并提出相關建議。

【關鍵詞】企業(yè)集團；法人人格獨立；人格否認；股東有限責任；連帶責任

一、企業(yè)集團化經(jīng)營與法人人格否認制度

企業(yè)集團化經(jīng)營，是企業(yè)集團成員間以核心控制公司（通常為母公司）為基礎，以產(chǎn)權(quán)、股權(quán)控制關系為紐帶，通過合資、合作或股權(quán)投資等方式把數(shù)個的獨立法人企業(yè)聯(lián)系在一起，為特定經(jīng)濟目的而緊密相連、協(xié)同運作開展經(jīng)營活動的企業(yè)經(jīng)營模式，又稱為企業(yè)集團運作。

公司法人人格否認制度盡管在各國表述不同，但它們在主要內(nèi)容、基本目的和作用上卻基本一致。朱慈蘊教授將其定義為：“為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司債權(quán)人或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施”。

二、企業(yè)集團化經(jīng)營對法人獨立人格和股東有限責任制度的沖擊

（一）企業(yè)集團化經(jīng)營對法人人格獨立制度的沖擊

1.法人人格獨立制度。公司法人獨立人格是公司法以法律的形式賦予公司獨立的人格。這成為一切法人參與民事活動的基本前提。公司法人格獨立意味著公司脫離股東，法人獨立人格表現(xiàn)為法人有財產(chǎn)、名稱、組織機構(gòu)，獨立承擔民事責任。企業(yè)法人人格獨立，指財產(chǎn)、意志和責任的獨立，表現(xiàn)為公司經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離、股東投資財產(chǎn)與公司財產(chǎn)分離。

2.企業(yè)集團化經(jīng)營對法人獨立人格的沖擊。企業(yè)集團在整體利益的驅(qū)使下容易做出很多違背公司法法人獨立人格的相關管理行為，成員企業(yè)自主權(quán)難以得到切實落實。企業(yè)集團化經(jīng)營的不規(guī)范運作嚴重地影響了法人人格的獨立性。其一，集團公司（或核心公司）權(quán)力不斷擴張，成員企業(yè)權(quán)利日漸萎縮，使得企業(yè)之間的權(quán)利邊界模糊或混融。其二，企業(yè)集團的控制力不斷擴張，強化了控制公司的權(quán)力本位意識，壓制了成員公司的權(quán)利意識，獨立人格塑造所需的權(quán)利本位觀念在成員公司中難以生成。其三，企業(yè)集團化經(jīng)營導致成員企業(yè)角色定位及運營機制喪失獨立性。其四，企業(yè)集團化經(jīng)營導致企業(yè)成員間產(chǎn)權(quán)關系混亂、職責不清，權(quán)責失衡。塑造企業(yè)所需的財產(chǎn)獨立、意志獨立、責任獨立均難以形成和實現(xiàn)。

（二）企業(yè)集團化經(jīng)營對股東有限責任制度的沖擊

1.股東有限責任。我國公司法規(guī)定“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任”，即股東有限責任。它包含以下幾層含義：一是有限責任的承擔主體是股東。二是有限責任的“有限”不僅僅是財產(chǎn)的有限，更多的是意味著責任的不可轉(zhuǎn)讓及股東責任的受限。

2.企業(yè)集團化經(jīng)營對股東有限責任制度的沖擊。（1）企業(yè)集團化經(jīng)營為濫用“股東”權(quán)利提供了溫床。由于企業(yè)集團其內(nèi)部機構(gòu)的復雜性，集團化經(jīng)營為濫用股東有限責任提供了更為便利的條件。它通過相互持股，轉(zhuǎn)移定價，風險試驗等方式豐富了濫用權(quán)力者的濫用權(quán)力行為，并且更隱蔽。這是對股東有限責任的巨大沖擊。（2）企業(yè)集團化經(jīng)營使成員公司債權(quán)人陷于不利境地。在股東有限責任的體制下，一旦企業(yè)集團資不抵債，卻以成員子公司的資產(chǎn)為限承擔責任，侵害債權(quán)人利益。股東有限責任自身的弊端因企業(yè)集團化經(jīng)營而被無限放大，這從一定程度上是對股東有限責任制度的沖擊或否認。（3）企業(yè)集團化經(jīng)營導致公司社會責任承擔更為不力。我國公司法第五條明確了公司承擔社會責任。在集團化經(jīng)營環(huán)境下，控制公司濫用控制權(quán)利，使成員公司成為新興業(yè)務試驗田，為集團獲取暴利。而一旦出現(xiàn)問題，企業(yè)集團控制者通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和利潤，留下一個空殼成員公司，如此何來社會責任？企業(yè)集團化經(jīng)營使得公司對社會責任承擔更為不力，放大了股東有限責任制度的缺陷，對該制度的正面效應產(chǎn)生不小的沖擊。

三、企業(yè)集團化經(jīng)營適用法人人格否認的要件

在企業(yè)集團化經(jīng)營中適用公司法人格否認制度須滿足下列要件：

1.前提要件。即取得獨立的法人人格是適用法人人格否認的前提要件。

2.主體要件。最基本主體包括原告、被告兩類。原告通常指因從屬公司的法人人格獨立和股東有限責任被控制公司（母公司）所濫用，從而導致自身利益受到損害，并有權(quán)提起公司法人格否認之訴的當事人，但應限定在公司債權(quán)人及公共利益代表的范圍內(nèi)。被告指濫用公司法人人格獨立和股東有限責任的控制公司或控制者，具體說來應當包括：對公司有控制能力的控股股東、對公司有控制能力的契約股東、對公司有實質(zhì)控制能力的實際控制人、具有特殊身份的公司管理層等。

3.行為要件。即股東權(quán)利濫用。包括成員公司資本顯著不足，控制公司和從屬公司人格混同，即成員公司法人格形骸化，通常表現(xiàn)為：從屬公司喪失獨立意思表示能力、財產(chǎn)混同、業(yè)務混同、組織機構(gòu)混同，利用獨立法人格回避合同義務，利用法人獨立人格規(guī)避法律義務等。

4.損害后果要件。即導致債權(quán)人或公共利益受損，且損害必須達到“嚴重”程度，至于何為嚴重，應以公司不能及時足額清償全部或者大部分債務為限。

5.因果關系要件。即債權(quán)人或公共利益的嚴重損害因控制公司濫用法人獨立人格行為造成，且行為與損害之間必須具有直接的因果關系。

6.過錯要件。公司人格否認之訴屬于一般侵權(quán)責任。因此故意是適用人格否認制度的所要求的主觀過錯要件，不包括過失。

7.補充要件。即適用法人人格否認之訴只在適用相關法律難以救濟公司法人格濫用給當事人造成的損害時才能適用，以保護有限責任制度作為公司法人制度的基石作用。

四、企業(yè)集團化經(jīng)營風險規(guī)避及相關立法及司法完善建議

（一）企業(yè)集團化經(jīng)營之風險規(guī)避措施

企業(yè)集團化經(jīng)營，尤其是對外投資擴張過程中，難免出現(xiàn)因企業(yè)集團整體利益而出現(xiàn)過度控制成員企業(yè)的行為。為避免因此而導致法人人格否認的嚴重后果，企業(yè)集團應嚴格遵守公司法，并從以下幾方面做好風險規(guī)避：

（1）足額出資注冊資本。足額出資既包括股東出資不低于最低注冊資本，同時也要符合特殊行業(yè)關于資本金的要求。同時在足額出資后，除按法定程序減資后不得抽逃資本。

（2）避免公司資產(chǎn)和業(yè)務的混同。要避免成員公司之間財產(chǎn)的不分，各級法人公司均要有自己的財產(chǎn)記錄，要有自身的財務賬簿。在業(yè)務開展過程中，要有明顯讓交易方區(qū)分的意思表示和標識。

（3）避免“一套人馬、兩塊牌子”。即兩級公司的人員機構(gòu)要區(qū)分設置，避免使用完全共同的董事、雇員和完全相同的機構(gòu)設置。

（4）合理控制，避免越權(quán)。要充分尊重從屬公司決策經(jīng)營權(quán)，在公司章程的范圍內(nèi)行駛統(tǒng)一管理權(quán)限。股東盡量避免對屬于子公司的諸如人事、投資等權(quán)限的越權(quán)干預。

（5）加強公司法人治理規(guī)范性建設。加強公司決策層經(jīng)理層的法人治理結(jié)構(gòu)規(guī)范治理意識，加強董事會、監(jiān)事會議事程序的嚴謹性和規(guī)范性，子公司決策事項要履行正常決策程序，切實恢復子公司自身決策能力。

（6）合法經(jīng)營，誠實守信。尊重公司法法人人格獨立性，避免濫用法人獨立人格規(guī)避法定和合同義務，轉(zhuǎn)移風險。

（二）相關立法及司法完善建議

1.立法及司法完善建議。筆者在結(jié)合本文研究的基礎上，就法人人格否認制度在企業(yè)集團化經(jīng)營中的適用提出立法和司法完善建議如下：

（1）立法建議。盡快出臺企業(yè)集團法。只有對企業(yè)集團概念及法律關系做出明確的規(guī)定，才能清晰定位企業(yè)集團的法律關系，有效解決企業(yè)集團化經(jīng)營過程中存在的問題。除公司法外，在稅法、環(huán)境法、反壟斷法和勞動法、會計、審計法以及訴訟法領域都應對人格否認制度有相應的規(guī)定，從而完善人格否認制度的法律體系。

（2）司法建議。在司法實踐中應明確人格否認之訴的定位，即補充性救濟途徑的定位。在適用時要嚴格控制使用頻次，能少用則必須少用。只要一般法律能夠調(diào)整的，不得適用人格否認制度，不能喧賓奪主在司法實踐中要統(tǒng)一人格否認之訴的適用標準。具體說來要從以下幾方面完善：第一，確定人格否認制度的法定要件，并盡量客觀，以供法官參照，避免在適用時標準不一；第二，舉證責任的分配必須由司法解釋做出明確規(guī)定，因為舉證責任分配的合理與否直接關系到這個制度實施的效力；第三，就公司法關于“濫用”、“嚴重損害”等給予明確的解釋，并盡量量化；第四，人格否認后果即股東連帶責任的類型應明確，補充責任還是共同責任。

3.法院不得依職權(quán)啟動人格否認之訴。必須嚴格貫徹民法“不告不理”的原則，同時也是為了避免因法院依職權(quán)啟動而導致舉證責任難以分配和訴訟后果如何承擔方面產(chǎn)生矛盾，以確保該制度在司法啟動上的被動作用。

4.嚴格控制適用范圍，不得擴大適用。一是從訴訟主體資格上嚴格控制原告和被告的范圍，應嚴格禁止受害債權(quán)人以外的其他人提起該訴。嚴格禁止對“濫用”、“嚴重損害”等進行擴大解釋。同時，在執(zhí)行程序或?qū)徟兄獾钠渌绦驊獓栏窠惯m用人格否認之訴，保障公司的實體訴訟權(quán)利。

5.強化判例在司法實踐中的指導作用。通過典型案例指導不僅有利于維護法律的嚴肅和公正，還可以有效降低訴訟成本，提高判案效率，維護社會的穩(wěn)定。