檢察環(huán)節(jié)輕微刑事案件快速辦理的現(xiàn)狀分析

【摘要】隨著刑事案件數(shù)量的急劇上升，各地檢察機(jī)關(guān)在輕微刑事案件快速辦理機(jī)制都作了探索與實(shí)踐，取得了一定成效，但也遇到了一些矛盾與問(wèn)題，例如立法及行政體制等客觀因素的制約。文章從基層檢察人員辦理輕微刑事案件經(jīng)驗(yàn)與感觸出發(fā)，從現(xiàn)狀分析、優(yōu)化這一機(jī)制的角度進(jìn)行探討，以期促進(jìn)輕微刑事案件快速辦理的科學(xué)開(kāi)展。

【關(guān)鍵詞】輕微刑事案件；快速辦理機(jī)制；價(jià)值；公正效率

2006年最高人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》，力求通過(guò)創(chuàng)新輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，切實(shí)提高訴訟效率，確保辦案質(zhì)量，積極化解社會(huì)矛盾，其意義深遠(yuǎn)。2014年4月14日，福建省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省司法廳聯(lián)合下發(fā)《福建省關(guān)于推進(jìn)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制若干規(guī)定》，從建立健全信息互通、集中辦理、簡(jiǎn)化手續(xù)、集中關(guān)押等進(jìn)行探索創(chuàng)新，具化了辦案時(shí)效。但當(dāng)前基層檢察院辦理刑事案件中存在的輕刑案件占比居高不下問(wèn)題，也反映出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策尚未在實(shí)踐中得到有效落實(shí)，這必須引起我們的高度重視。

一、輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的價(jià)值

由于我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，特別是沿海省份的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的興起，內(nèi)地人口加速遷移，增加了治安方面的壓力。長(zhǎng)樂(lè)市人民檢察院地處東南沿海，近年來(lái)轄區(qū)內(nèi)刑事案件數(shù)量持續(xù)增加，案件總量與人均辦案數(shù)量居高不下的情況下，必須要通過(guò)創(chuàng)新工作機(jī)制，對(duì)刑事案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，依法快速辦理輕微刑事案件，已成為司法工作改革的必然要求。

（一）輕微刑事案件快速辦理符合司法價(jià)值取向

快速辦理輕微刑事案件有利于強(qiáng)化公正與效率的概念。公正是司法的本質(zhì)屬性，在公正的背景下提高效率也是一項(xiàng)不可動(dòng)搖的原則。當(dāng)然，效率本身是永遠(yuǎn)無(wú)法挑戰(zhàn)公正的，效率只有在其本身公正時(shí)，對(duì)司法才是有意義的，因此就需要設(shè)置一些既能保證公正又能提高效率的工作機(jī)制，輕微刑事案件快速辦理就是在這種理念下應(yīng)運(yùn)而生的。

（二）輕微刑事案件快速辦理體現(xiàn)司法正義追求

輕微刑事案件快速辦理是保障被告人的合法權(quán)益的體現(xiàn)。在制定任何訴訟制度和程序構(gòu)建時(shí)保障人權(quán)是必須要考慮的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，如果不論是復(fù)雜案件還是簡(jiǎn)單案件，都按部就班辦理，用足法定期限再轉(zhuǎn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)，一拖就是數(shù)月，即使最終案件得到了處理，雖然這樣不違法，但這樣無(wú)效率的正義，絕非是我們追求的正義。

（三）輕微刑事案件快速辦理是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要

寬嚴(yán)相濟(jì)政策的核心是區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)并用，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)。實(shí)行輕微刑事案件快速辦理機(jī)制是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精髓體現(xiàn)，集中力量辦理重大、疑難、復(fù)雜案件，以具體犯罪人的犯罪行為和主觀惡性為依據(jù)，對(duì)具體犯罪和犯罪人采取區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)結(jié)合的運(yùn)作手段，實(shí)現(xiàn)有力打擊、威懾犯罪和減少社會(huì)對(duì)抗，化消極因素為積極因素的統(tǒng)一，完成社會(huì)轉(zhuǎn)型的順利過(guò)渡。

二、輕微刑事案件快速辦理的現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)近年來(lái)某基層檢察院辦理刑事案件特點(diǎn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，從2009年到2013年，在所判決的刑事案件中，輕刑（判三年以下有期徒刑、緩刑、管制、拘役、單處罰金）案件占比呈逐年遞增趨勢(shì)。（見(jiàn)下表）

轄區(qū)人口數(shù)量不斷增加，刑事案件數(shù)量一直居高不下，普遍存在著案多人少的突出矛盾，對(duì)于輕微刑事案件快速辦理的人員組織配備還有一定不足，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步梳理輕微刑事案件辦理檢察環(huán)節(jié)，對(duì)輕刑案件占比偏高問(wèn)題的原因進(jìn)行分析，大致有以下幾個(gè)方面的原因：

（一）審查批捕工作風(fēng)險(xiǎn)大

一是在部分輕微刑事案件的處理上，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕階段對(duì)案件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中存在存在過(guò)高估計(jì)訴訟與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，而作出批捕決定。另外對(duì)外地人或本地人但居無(wú)定所者涉嫌犯罪剛達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)較輕的案件，雖然可預(yù)測(cè)案件訴至法院后可能判緩刑的結(jié)果，但是從保障訴訟的角度出發(fā)只能批捕。二是辦案人員對(duì)“有逮捕必要”條件把握不嚴(yán)，對(duì)“可能判處有期徒刑以上刑罰”、“采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等辦法尚不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性”這兩個(gè)條件考慮得較少，認(rèn)為只要構(gòu)成犯罪的證據(jù)查實(shí)了，逮捕就不會(huì)錯(cuò)，而不去過(guò)多考慮是否有“逮捕必要”。三是審查批捕工作容易受政治、社會(huì)效果因素影響。如一些社會(huì)關(guān)注的案件、群體性事件、為緩解社會(huì)壓力而批準(zhǔn)逮捕，此類案件時(shí)有發(fā)生。

（二）刑事不起訴適用范圍小

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)酌定不起訴的適用條件限制過(guò)大，使輕刑化思想得不到深入貫徹。加之根據(jù)《人民檢察院辦理刑事案件規(guī)則》規(guī)定，對(duì)擬作不起訴的案件，一律要經(jīng)檢委會(huì)研究決定，長(zhǎng)樂(lè)市人民檢察院所處的地區(qū)檢察機(jī)關(guān)從2014年起才將酌定不起訴的審批權(quán)限簡(jiǎn)化。但從以往的檢察業(yè)務(wù)實(shí)踐看，可以適用酌定不起訴的案件除了需要等待時(shí)間外，還要經(jīng)過(guò)層層審批把關(guān)，所以承辦檢察官一般不愿提出相對(duì)不起訴的處理意見(jiàn)。

（三）輕微刑案快處機(jī)制有瓶頸

首先，《最高人民檢察院關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》把及時(shí)化解社會(huì)矛盾作為一項(xiàng)原則，并確定當(dāng)事人雙方就民事賠償、化解矛盾等達(dá)成和解的案件應(yīng)當(dāng)快速辦理。但化解社會(huì)矛盾需要進(jìn)行反復(fù)的說(shuō)服教育工作，而審查批捕階段時(shí)間太短，審查起訴部門(mén)人手往往又不足，導(dǎo)致刑事和解工作在檢察機(jī)關(guān)無(wú)法廣泛開(kāi)展。其次在適用簡(jiǎn)易程序與普通程序簡(jiǎn)化審的案件上沒(méi)有與法院達(dá)成共識(shí)，是造成普通程序簡(jiǎn)化審程序沒(méi)有適用。另外對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人有悔罪表現(xiàn)，但沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的輕傷害案件，法院不同意適用簡(jiǎn)易程序。

（四）訴訟監(jiān)督手段太單一

目前我國(guó)的刑法、條文存在大量原則性、概括性規(guī)定，而刑法分則規(guī)定的量刑幅度很大，賦予了法官很大的自由裁量權(quán)。在具體辦案中，經(jīng)常有同一罪名，且情節(jié)又極為相似的，卻出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，有的被判處緩刑，有些則判處實(shí)體刑的現(xiàn)象，單靠抗訴這種單一的訴訟監(jiān)督手段難以完全糾正這一司法不公的現(xiàn)象。由于缺乏其他有效的監(jiān)督手段，因此監(jiān)督的積極性不高。

（五）政法各部門(mén)配合不到位

輕微刑事案件的偵、捕、訴、判等環(huán)節(jié)銜接得不夠理想，導(dǎo)致訴訟效率不高。雖然最高人民法院、最高人民檢察院分別就本系統(tǒng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)，《意見(jiàn)》實(shí)施后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)輕微刑事案件捕訴銜接問(wèn)題已得到有效解決，但在司法實(shí)踐中，《意見(jiàn)》并不是司法解釋，對(duì)其他機(jī)關(guān)無(wú)約束力，公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、法院審判期限過(guò)長(zhǎng)的現(xiàn)象仍不同程度存在，從而導(dǎo)致對(duì)輕微刑事案件羈押期限過(guò)長(zhǎng)。

（六）考核制度缺乏科學(xué)性

當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)對(duì)業(yè)務(wù)工作的考評(píng)側(cè)重于批捕率、起訴率、不起訴率、無(wú)罪判決率、緩刑判決率等方面，而對(duì)辦案期限的考評(píng)往往被忽視，這些都?xì)w結(jié)于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部考核辦法阻礙了《意見(jiàn)》的順利實(shí)施。

三、改進(jìn)輕微刑事案件審查工作的對(duì)策

在認(rèn)真貫徹最高人民檢察院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》和《福建省關(guān)于推進(jìn)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制若干規(guī)定》的同時(shí)，筆者就加強(qiáng)和改進(jìn)輕微刑事案件工作的新途徑和新機(jī)制提出如下建議：

（一）完善審查批捕機(jī)制，降低捕后輕刑

降低捕后輕刑判決率，應(yīng)積極落實(shí)科學(xué)的審查批捕辦案機(jī)制。一是落實(shí)“雙向說(shuō)理機(jī)制”。要求檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)都對(duì)需要說(shuō)理的案件明確分析、闡述逮捕或不捕理由，形成檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)：二是建立“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”機(jī)制。在審查批捕階段，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“無(wú)逮捕必要”的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，根據(jù)犯罪嫌疑人涉嫌的犯罪事實(shí)、主觀惡性、社會(huì)影響等，綜合考慮其社會(huì)危害性，對(duì)“是否有逮捕必要”的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。三是健全社區(qū)和村（居）自治組織的功能，推行社區(qū)矯正，解決對(duì)外地人犯罪全部逮捕的“一刀切”現(xiàn)象。

（二）擴(kuò)大不起訴適用范圍，提高訴訟效益

嚴(yán)格規(guī)范不起訴的條件與標(biāo)準(zhǔn)以確保案件質(zhì)量，防止不起訴權(quán)的濫用。同時(shí)要放寬對(duì)輕微犯罪案件適用相對(duì)不起訴的限制，要建立對(duì)輕微犯罪案件采取輕緩刑事政策的特殊工作機(jī)制，簡(jiǎn)化對(duì)不起訴的工作審批程序，并將現(xiàn)有的彈性機(jī)制變成剛性機(jī)制，以促進(jìn)檢察官適用相對(duì)不起訴的積極性和主動(dòng)性。

（三）提高量刑建議準(zhǔn)確度，制約自由裁量

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用量刑建議權(quán)，來(lái)實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。檢察機(jī)關(guān)在出庭支持公訴發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，代表人民檢察院建議和要求人民法院對(duì)被告人在刑種、刑期、罰金數(shù)額及執(zhí)行方法等方面提出具體的意見(jiàn)，圍繞量刑建議加強(qiáng)說(shuō)理。

（四）探索聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，化解社會(huì)矛盾

應(yīng)當(dāng)積極探索刑事和解處理刑事案件的方式。由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)主持刑事和解，檢察機(jī)關(guān)參與監(jiān)督的聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，對(duì)符合刑事調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)退回公安機(jī)關(guān)建議進(jìn)行刑事調(diào)解；公安機(jī)關(guān)對(duì)符合刑事調(diào)解的案件應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行適格監(jiān)督，即對(duì)和解調(diào)處案件范圍、主持者進(jìn)行監(jiān)督，確保在整個(gè)和解過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)違反法律及侵犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)益的情況。

（五）推進(jìn)輕微刑案快審機(jī)制，構(gòu)建“和諧司法”

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著力解決起訴書(shū)內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，如所附證據(jù)目錄只是羅列名稱，而不敘述來(lái)源和所要證明的內(nèi)容等影響適用簡(jiǎn)化審程序的問(wèn)題，并就適用案件范圍、辦案規(guī)則、證據(jù)展示等與法院達(dá)成一致共識(shí)，確保法官能進(jìn)行高效、準(zhǔn)確的聽(tīng)證、聽(tīng)質(zhì)、認(rèn)證和下判。在保證辦案質(zhì)量的前提下，提高辦案的效率，使偵查、審查逮捕、審查起訴和法院審判各環(huán)節(jié)辦案期限都明顯縮短，節(jié)省訴訟成本。

（六）建立輕刑案件考核制度，激發(fā)辦案動(dòng)能

建立符合輕微刑事案件快辦特點(diǎn)的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考評(píng)制度，從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的視角出發(fā)，科學(xué)確定考核業(yè)務(wù)工作的指標(biāo)體系，簡(jiǎn)化不起訴審批制度，擴(kuò)大現(xiàn)行的相對(duì)不起訴的適用范圍，對(duì)檢察官賦予較大的自由裁量權(quán)。同時(shí)輔以檢察官非刑罰處罰權(quán)，探索建立兼顧公正與效率的考評(píng)新制度，以實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量和效果的有機(jī)統(tǒng)一。