6月起發(fā)改委取消藥品政府定價

盡管藥價市場化改革值得期待，但改革能否成功，關(guān)鍵還在于配套改革能否到位。取消政府定價只是第一步，如何走好以后幾步更為重要

5月5日，國家發(fā)改委會同國家衛(wèi)生計生委、人社部等部門聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于印發(fā)推進藥品價格改革意見的通知》（下稱《改革意見》），決定從2015年6月1日起取消絕大部分藥品政府定價，完善藥品采購機制，發(fā)揮醫(yī)保控費作用，藥品實際交易價格主要由市場競爭形成。業(yè)內(nèi)人士認為，發(fā)改委對藥品的價格管制進一步松動，有利于藥品買賣價格更多由市場來決定。

追溯過去，始于藥品流通向社會資本（包括私人資本）全面開放的首輪藥價改革以失敗告終，各方自要求尋找原因。多數(shù)輿論將改革失敗的責(zé)任歸咎為“改革的不徹底”。于是，看著“流通環(huán)節(jié)吃肉而自己喝湯”的藥廠，紛紛向國家施壓開放藥價。

政府還沒來得及弄清改革失敗的真正成因，在匆忙間全面開放了藥價，取消了藥品生產(chǎn)計劃。同時，又逐步限制和分批堵死了社會資本從事藥品流通的通道，改由藥廠與醫(yī)療機構(gòu)直接進行藥品供需交易。政府的本意是取消批發(fā)流通環(huán)節(jié)，寄望由此遏制藥價的瘋漲。

然而，藥廠生產(chǎn)計劃一經(jīng)取消，市場熱銷藥必然供大于求，導(dǎo)致藥廠為爭搶市場份額開給醫(yī)療機構(gòu)的“加價式回扣”。藥價非但未因取消政府定價改受供求關(guān)系調(diào)節(jié)而有所回落，反倒?jié)q勢更趨失控。

與此同時，受“泛市場化”歪風(fēng)影響所制定的“舊醫(yī)改”，促使地方財政大力壓縮對公立醫(yī)療機構(gòu)的正常投入，逼迫醫(yī)療機構(gòu)“以藥養(yǎng)醫(yī)”成為惟一的生存之道。

無奈之下，政府從1996年起恢復(fù)了對部分常用藥的政府定價和政府指導(dǎo)定價。因為背不起“醫(yī)藥利益同盟”所炮制的“開倒車”罵名，在2000年前后，政府改“直接監(jiān)管藥價”為“間接監(jiān)管藥價”，于是才有國家發(fā)改委在此后十年間連續(xù)30余次強制藥廠降低部分常用藥藥價。

然而，此時的“醫(yī)藥利益同盟”早已固化，而失敗的“舊醫(yī)改”又遲遲不敢果斷廢止，導(dǎo)致舊矛盾未見緩解，“降價就消失”的常用藥停產(chǎn)消失事件頻頻上演，患者怨言更甚，而國家發(fā)改委則落了個兩頭不討好。

焦慮糾結(jié)之中，十八屆三中全會將藥價改革納入深化改革的攻堅任務(wù)之一，成為已啟動五年的“新醫(yī)改”成敗的有機組成部分。于是，以全面開放藥價并施以新的監(jiān)管思路和手段，被標定為歷史上“最徹底”的藥價改革，硬著頭皮再次上路。

而如今隨著《改革意見》的推出，政府這只手要大幅減少對藥品定價權(quán)的干預(yù)，更多地讓市場說了算，是市場化改革在提速。但民眾擔心，沒有了政府定價，會不會導(dǎo)致藥價上漲？國家發(fā)改委有關(guān)負責(zé)人的說法是，取消政府定價，并不等于政府放棄對藥價的監(jiān)管，政府還將從醫(yī)保控費、完善招標采購制度等層面來管控藥價。

具體來看，《改革意見》將對五大類藥品作出相應(yīng)的改革措施：一是醫(yī)保基金支付的藥品，由醫(yī)保部門會同有關(guān)部門擬定醫(yī)保藥品支付標準制定的程序、依據(jù)、方法等規(guī)則，探索建立通過制定醫(yī)保支付標準引導(dǎo)藥品價格合理形成的機制;二是專利藥品、獨家生產(chǎn)藥品，建立公開透明、多方參與的談判機制形成價格;三是醫(yī)保目錄外的血液制品、國家統(tǒng)一采購的預(yù)防免疫藥品、國家免費艾滋病抗病毒治療藥品和避孕藥具，通過招標采購或談判形成價格;四是麻醉藥品和第一類精神藥品，考慮到此類藥品目前實行嚴格的生產(chǎn)流通管制、臨床使用規(guī)范、價格和市場穩(wěn)定，仍暫時實行最高出廠價格和最高零售價格管理;五是原來實行市場調(diào)節(jié)價的其他藥品，仍由生產(chǎn)經(jīng)營者依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求情況，自主制定價格。

盡管藥價市場化改革值得期待，但改革能否成功，關(guān)鍵還在于配套改革能否到位。專家認為，取消政府定價只是第一步，如何走好以后幾步更為重要。比如，如何完善藥品采購機制，就關(guān)系到此次改革的成敗。目前，《改革意見》對于完善藥品采購機制的表述過于簡單，只有系統(tǒng)改革藥品采購體制、機制，才能促進藥價回歸合理，因此還需專門的改革方案。

環(huán)顧全球，目前只有美國對藥品實施完全市場定價。這與美國擁有全球最發(fā)達的商業(yè)醫(yī)保體系大有關(guān)聯(lián)。強大的美國商業(yè)醫(yī)保體系所具有的針對藥廠和醫(yī)療機構(gòu)的藥價談判能力，眼下尚可大體確保各類商業(yè)醫(yī)保的參保人以相對合理的藥價用藥，但用藥矛盾仍始終處于隨時可能爆發(fā)的臨界點邊緣。

由此可見，完全的市場定價或完全的政府定價，對于合理確定藥價是事物的兩個極端，都被實踐證明行不通。而如何實現(xiàn)二者恰當?shù)膭討B(tài)平衡，最大程度地緩解藥價貴，同時又能大體保障常用藥的正常供給，是一難題。