電信聯通無須合并

最近一段時間中國電信和中國聯通即將合并的消息甚囂塵上，兩家公司的股價也一路扶搖直上。

在我看來，當前形勢下判斷某兩家央企聯姻的前途或者利弊，應當從是否適應經濟發(fā)展新常態(tài)和不同國有企業(yè)的功能定位出發(fā)，否則無異于緣木求魚。

高鐵領域的南北車合并和核電領域的中電投與國家核電合并是對的。首先，海外市場在高鐵和核電央企的市場布局中占有重要地位，這類央企在海外市場也都有拿得出手的產品和技術，但要么惡性競爭導致國家利益受損，要么各自存在短板，在海外市場競爭中實力不足，合并能夠形成競爭合力。

其次，高鐵、核電的海外拓展是大勢所趨，是和“一帶一路”戰(zhàn)略、亞投行籌建等一脈相承的，承擔了中國企業(yè)大規(guī)模走出去、尋求新的經濟增長點、釋放國內過剩產能和資本壓力的戰(zhàn)略使命。國家需要通過企業(yè)整合給它們強身減負，為走出去創(chuàng)造條件。

第三，無論是高鐵還是核電，經濟屬性上都屬于制造、工程部門，不具有自然壟斷性質，本質上屬于競爭性行業(yè)，特別是海外市場競爭尤為激烈。因此，合并導致的經營者集中并不會產生巨大的外部性，資源、效率、消費者福利的損失相對可控。即便如此，這些合并案也還需要經過有關國家的反壟斷審查。

反觀電信、聯通，無論是從所處的行業(yè)特點還是從企業(yè)承擔的功能使命，都不符合上述標準。因而，兩家企業(yè)的合并是不符合國家戰(zhàn)略需要的。

電信和聯通都是運營商而非設備制造商或者工程承包商，它的產能嚴重依賴于網絡，不可能在空間上脫離網絡而輸出。運營商的海外拓展要么是收購、參股當地運營商，要么是在海外投資建網，但無論哪種形式都無法消化在國內網絡上因重復建設形成的過剩產能。

目前，國家是通過組建三家運營商共同參股的鐵塔公司來解決通信基礎設施重復建設問題的。按照十八屆三中全會的部署，未來將根據不同行業(yè)特點實行網運分開、放開競爭性業(yè)務，推進公共資源配置市場化。

再從國內市場看運營商在經濟發(fā)展新常態(tài)下的功能定位和行業(yè)特點。為適應新常態(tài)，本屆政府提出要讓創(chuàng)新成為驅動發(fā)展新引擎，倡導萬眾創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)，以此調整經濟結構、創(chuàng)造新的增長動力、紓解就業(yè)壓力、維持經濟中高速增長。

互聯網+則是目前最重要的創(chuàng)業(yè)出口。電信運營行業(yè)在信息產業(yè)乃至于互聯網+中所處的基礎性地位，使得國家更加關注運營商的通信網絡和服務能力能否為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新提供一個高速、穩(wěn)定、安全、便宜的環(huán)境和基礎，能否發(fā)揮帶動和支持作用。關注程度甚至遠超過關注運營商的經營效益和利潤水平。

這與電信行業(yè)的公用事業(yè)和自然壟斷屬性密切相關。“1+N”的國企改革總體方案或于近期出臺，其中必然涉及到界定不同國企功能、國企分類經營分類監(jiān)管的問題，屆時或對運營商的上述屬性予以回應。

電信行業(yè)由郵電部脫胎而來，歷經三輪改革，市場化道路雖然迂回曲折，但在國有壟斷行業(yè)中市場化程度已屬可圈可點。一以貫之的改革要旨無非政企分開、破除壟斷、放開準入十二個字。伴隨著電信領域向外資和民間資本的逐步開放，這一步伐變得愈加堅定。

現在運營商一線市場競爭已經趨于白熱化，再加上幾十家虛擬運營商，中國電信行業(yè)市場化水平空前。

在這種情況下，如果電信聯通合并，競爭寡頭化三為二，新公司的實力、業(yè)績、效益或能提升，但必將抑制市場競爭，導致企業(yè)和行業(yè)效率下降。由此造成的壟斷外部性將集中作用于國內市場，由整個社會承擔。它所帶來的效益損失也不會只停留在電信行業(yè)或者信息產業(yè)，而將影響到創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的基礎環(huán)境和中國經濟的轉型升級。相較于合并對外部各相關行業(yè)所帶來的效率損失，運營商因合并而可能增加的幾百億利潤實在是得不償失。眾多先例也表明，壟斷寡頭合并未必能帶來企業(yè)效益的提升。

從市場布局、功能定位、行業(yè)特點出發(fā)，電信聯通合并的方案并不符合國家戰(zhàn)略需要，有關方案的合理性和傳聞可信度都值得懷疑。