辨析中等收入陷阱

近來，關(guān)于中國(guó)會(huì)否以及如何避免陷入中等收入陷阱，又成為人們熱議的話題。

自進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著中國(guó)人均收入水平不斷攀升，關(guān)于中等收入陷阱的話題便一再被人們提及。而相同時(shí)段拉美地區(qū)一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩和政局的動(dòng)蕩，更給這一議題添加了幾分緊迫感。

不過，中等收入陷阱從來不是一個(gè)明晰的概念，有些人更多從人均收入水平和增長(zhǎng)動(dòng)力等經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇著手切入議題，有論者則更多從民粹主義和權(quán)貴資本主義輪番上臺(tái)、政治動(dòng)蕩等政治和社會(huì)學(xué)框架來展開討論。

關(guān)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如何陷入中等收入陷阱，論者見仁見智給出了不少解析。這其中值得人們警惕的是把中等收入陷阱置換為福利陷阱的議題轉(zhuǎn)化。持此論者傾向于認(rèn)為高福利是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力缺失之源，也即所謂高福利養(yǎng)懶人，也傾向于把西方的工會(huì)制度視為工人既得利益階層板結(jié)化、進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降的主要原因。

無可否認(rèn)，高福利確實(shí)在一定時(shí)期、一定行業(yè)和一定地區(qū)導(dǎo)致用工成本的上漲，從而在某種程度上變相削弱了相關(guān)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。然而世界上從來沒有十全十美的制度，所有的制度安排都是在公平與效率、自由與安全之間尋覓一個(gè)合適的維度。在我們看到福利社會(huì)弊端的時(shí)候，也要看到其在避免貧富過度分化、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、提高社會(huì)凝聚力、創(chuàng)造內(nèi)需和無生存之憂基礎(chǔ)上的創(chuàng)新熱情等方面發(fā)揮的積極作用。以弗里德曼為代表的芝加哥學(xué)派固然強(qiáng)調(diào)福利社會(huì)養(yǎng)了太多的懶人導(dǎo)致美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力低下，但以克魯格曼為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則更傾向于認(rèn)為福利體系被破壞導(dǎo)致內(nèi)需匱乏才是問題的根源。在克魯格曼看來，正是后者導(dǎo)致了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的泡沫化和過度金融化，進(jìn)而引發(fā)了2008年的金融危機(jī)。

一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力不僅僅取決于福利水平的高低。人口年齡結(jié)構(gòu)、所處經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)周期、后發(fā)國(guó)家的趕超效應(yīng)、全要素生產(chǎn)率高低等等都可能影響經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。在很多情形下，福利水平和工會(huì)組織的強(qiáng)弱并非決定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體績(jī)效的主要因素。那些陷入中等收入陷阱的國(guó)家從來不是因?yàn)楦＠^高的原因，而恰恰是因?yàn)楦＠^低，且發(fā)展前景渺茫，導(dǎo)致人們要么緊緊抓住現(xiàn)有的低福利，而對(duì)任何緊縮財(cái)政的行為采取強(qiáng)烈抵抗，要么是懷著打土豪分田地的心態(tài)顛覆既有利益格局，其結(jié)果必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的進(jìn)一步低下，進(jìn)而引發(fā)新一輪動(dòng)蕩和重組。

退一步說，即使高福利成為拉低經(jīng)濟(jì)效率的“罪魁禍?zhǔn)住?，削低過高福利水平的利器不是強(qiáng)行建立低水平福利體系甚至拒絕建立福利體系，或者強(qiáng)行拉低既有福利水平。歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，技術(shù)進(jìn)步所引發(fā)的組織變革和產(chǎn)業(yè)布局的變遷是倒逼工會(huì)等既得利益集團(tuán)做出讓步的必要條件。美國(guó)集裝箱碼頭的蓬勃發(fā)展對(duì)老式碼頭工會(huì)壟斷性影響力的顛覆性瓦解、美國(guó)三大汽車巨頭工會(huì)面對(duì)日歐廠商的競(jìng)爭(zhēng)被迫同意福利體系瘦身以及美國(guó)資本市場(chǎng)將金融資源從美國(guó)鋼鐵業(yè)叢集的銹蝕帶向以硅谷為代表的新興地帶轉(zhuǎn)移所引發(fā)的利益格局重組，都是值得人們深入研究的案例。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體理想的狀態(tài)自然是福利水平適中，經(jīng)濟(jì)活力暢旺。這同時(shí)也是一個(gè)動(dòng)態(tài)選擇的過程，一個(gè)國(guó)家民眾權(quán)利意識(shí)和組織水平的提升自然會(huì)影響到其福利供給水平，與此同時(shí)，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的對(duì)內(nèi)和對(duì)外開放性，也即是否發(fā)展出有利于科技創(chuàng)新和市場(chǎng)新主體進(jìn)入的體制環(huán)境，則決定著該經(jīng)濟(jì)體的可持續(xù)發(fā)展能力。

就中國(guó)目前而言，問題更多是福利不足而非福利過高，工人缺乏維護(hù)自身權(quán)利的手段而非已經(jīng)形成了既得利益集團(tuán)。低福利水平導(dǎo)致的內(nèi)需低下，是造成我們?cè)诔擎?zhèn)化率相對(duì)較低的情形下產(chǎn)能即發(fā)生嚴(yán)重過剩的根源所在。收入分配過多向政府和企業(yè)傾斜，因此在以政府為主要推手的城鎮(zhèn)化模式因地方債問題等遇挫之后，就表現(xiàn)為嚴(yán)重的階段性后勁不足，進(jìn)而凸顯產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。而另一方面過于依賴低福利水平來拉低用工成本，則導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的匱乏，長(zhǎng)期滿足于低端產(chǎn)品的微利競(jìng)爭(zhēng)，而高收入人群的高端消費(fèi)需求則得不到應(yīng)有的滿足。這也很好地解釋了一方面產(chǎn)能過剩，一方面去日本買馬桶蓋的中國(guó)式消費(fèi)悖論。

對(duì)于中國(guó)而言，適度提高民眾福利水平，適度提高工人群體的議價(jià)能力，對(duì)于提振內(nèi)需有著不可或缺的作用。我們應(yīng)一方面通過提振福利水平來防止民粹主義的蔓延，一方面通過體制改革來推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的形成。相較于對(duì)高福利的恐懼性防范，更重要的是提高我們持續(xù)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的能力，也即可持續(xù)的創(chuàng)富能力。一個(gè)朝向更公平更富裕更有效率社會(huì)邁進(jìn)的愿景、氛圍和扎扎實(shí)實(shí)的步驟，是跨越中等收入陷阱最現(xiàn)實(shí)可靠的路徑。