應(yīng)用MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果觀察

郭飛

應(yīng)用MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果觀察

郭飛①

目的：探討應(yīng)用MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果。方法：回顧性分析2014年5月-2015年5月來本院治療的脛骨遠(yuǎn)端骨折患者65例，將所有患者隨機(jī)分為兩組，觀察組33例，對照組32例，觀察組用MIPPO技術(shù)進(jìn)行治療，對照組用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療，比較兩組的骨折愈合時(shí)間、術(shù)后關(guān)節(jié)功能評分、臨床療效及不良反應(yīng)情況。結(jié)果：觀察組的骨折愈合時(shí)間、疼痛評分、功能評分、活動(dòng)度評分、優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定，可有效縮短愈合時(shí)間，緩解疼痛，改善功能及活動(dòng)度，并發(fā)癥發(fā)生率低，有更高的安全性，可在臨床推廣應(yīng)用。

脛骨；骨折；切開復(fù)位；MIPPO

脛骨遠(yuǎn)端骨折是臨床常見的長管狀骨骨折，由于該處解剖結(jié)構(gòu)特殊在受到外力沖擊時(shí)易導(dǎo)致應(yīng)力集中，因此，脛骨遠(yuǎn)端骨折大部分是由于高能量的損傷導(dǎo)致，且在脛骨骨折及四肢骨骨折中所占比例均較高，患者病情復(fù)雜，常造成周圍軟組織嚴(yán)重?fù)p傷，致殘率較高，患者的生存質(zhì)量受到嚴(yán)重的影響[1-3]。因此，采用有效的方法治療對促進(jìn)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者的康復(fù)、降低并發(fā)癥發(fā)生率均有重要的臨床意義。筆者收集33例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者用微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板（Minimally invasive percutaneousplate osteosynthesis，MIPPO）技術(shù)治療，并將臨床效果與采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療的效果進(jìn)行對比分析，為類似疾病的治療提供可參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2014年5月-2015年5月來本院治療的脛骨遠(yuǎn)端骨折患者65例，其中男43例，女22例；年齡20～67歲，平均（34.1±5.9）歲；骨折類型：A型骨折12例，B型骨折32例，C型骨折21例；開放性骨折18例，閉合性骨折47例；致傷原因：交通事故導(dǎo)致30例，墜落導(dǎo)致11例，跌摔導(dǎo)致18例，其他原因?qū)е?例。將患者隨機(jī)分為兩組，觀察組33例，對照組32例，兩組患者的性別、年齡、骨折類型等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組的一般資料比較

1.2 方法 觀察組用MIPPO技術(shù)進(jìn)行治療，該組患者用腰麻或硬膜外麻醉，在C形臂X線機(jī)下進(jìn)行間接復(fù)位，在內(nèi)踝前側(cè)做一切口，長度約為3.0 cm左右，達(dá)深筋膜，用于插入鎖定鋼板，在操作過程中保護(hù)好大隱靜脈及隱神經(jīng)。鎖定鋼板的長度要根據(jù)骨折的類型選擇，用骨膜剝離器分離深筋膜與骨膜沿脛骨前內(nèi)側(cè)做皮下隧道，將鎖定鋼板預(yù)彎后經(jīng)皮下隧道穿經(jīng)骨折部位，鋼板遠(yuǎn)端平內(nèi)踝尖，長度超過骨折端4～8個(gè)孔，鎖定鋼板與脛骨的位置要在C形臂X線機(jī)下進(jìn)行觀察，如滿意則在骨折遠(yuǎn)近端各擰入1～2枚鎖定螺釘固定，在皮外用一鋼板準(zhǔn)確定位釘孔，做一小切口以便于將鎖定螺釘擰入進(jìn)行固定，充分止血，沖洗后將傷口關(guān)閉。對照組用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療[4]。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后關(guān)節(jié)功能評分包括疼痛、功能、活動(dòng)度3個(gè)項(xiàng)目[5]。（1）疼痛評分：根據(jù)疼痛程度由輕到重分別賦予分?jǐn)?shù)50～0分，其中無痛、行走開始、行走時(shí)、負(fù)重時(shí)偶爾、負(fù)重時(shí)經(jīng)常、自發(fā)疼痛分別計(jì)50、40、35、35、15、0分。（2）功能評分：足趾或足跟行走均計(jì)3分，正常節(jié)律上下樓梯、單腿站立、無輔助行走、不用骨科足支具均計(jì)6分，最高分為30分。（3）活動(dòng)度評分：根據(jù)伸、屈程度由大到小分別賦予評分5～1分，其中伸>10°、屈>30°均計(jì)5分；5°<伸<10°，15°<屈<30°均計(jì)為3分；伸<5°、屈<15°均計(jì)1分。根據(jù)旋后、旋前程度由大到小分別賦予評分3～1分，其中旋后>30°、旋前>20°均計(jì)3分；15°<旋后<30°、10°<旋前<20°均計(jì)2分；旋后<15°、旋前<10°均計(jì)1分。根據(jù)負(fù)重時(shí)外翻、負(fù)重時(shí)內(nèi)翻程度由小到大分別賦予評分2～0分，其中負(fù)重時(shí)外翻<5°、負(fù)重時(shí)內(nèi)翻<3°均計(jì)2分；5°<負(fù)重時(shí)外翻<10°、3°<負(fù)重時(shí)內(nèi)翻<7°均計(jì)1分；負(fù)重時(shí)外翻>10°、負(fù)重時(shí)內(nèi)翻>7°均計(jì)0分，本項(xiàng)評分最高分為20分。根據(jù)評定的總分?jǐn)?shù)將療效分為優(yōu)、良、可、差4個(gè)等級，其中優(yōu)為分?jǐn)?shù)85～100分者，良為分?jǐn)?shù)75～84分者，可為評分70～74分者，差為評分不足70分者，優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料采用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的骨折愈合時(shí)間比較 觀察組骨折愈合時(shí)間為（12.6±2.3）周，對照組骨折愈合時(shí)間為（15.9±3.6）周，觀察組骨折愈合時(shí)間明顯較對照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.41，P<0.05）。

2.2 兩組的術(shù)后關(guān)節(jié)功能評分比較 觀察組的疼痛評分、功能評分、活動(dòng)度評分均明顯高于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組的術(shù)后關(guān)節(jié)功能評分比較（±s） 分

表2 兩組的術(shù)后關(guān)節(jié)功能評分比較（±s） 分

?

2.3 兩組的優(yōu)良率比較 觀察組優(yōu)16例，良15例，優(yōu)良率為93.94%，對照組優(yōu)良率為78.13%，觀察組優(yōu)良率與對照組比較明顯較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組的優(yōu)良率比較 例（%）

2.4 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率情況比較 觀察組無并發(fā)癥發(fā)生，對照組發(fā)生并發(fā)癥為5例（15.63%），主要表現(xiàn)為切口部分皮膚壞死及骨髓炎，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折是臨床較為常見的一種骨折類型，多由于旋轉(zhuǎn)暴力以及軸向壓縮暴力導(dǎo)致。脛骨遠(yuǎn)端橫截面由三角形移行為四邊形，外側(cè)與腓骨緊貼，有較多的肌腱韌帶，軟組織覆蓋少、血供差，創(chuàng)傷后骨與軟組織損傷較重[6-7]。因此，無論從解剖方面，還是從骨折特點(diǎn)看脛骨遠(yuǎn)端骨折的治療均比較其他類型骨折困難[8]。目前，臨床上對于脛骨遠(yuǎn)端包括或不包括關(guān)節(jié)不穩(wěn)定性骨折的處理方法上尚沒有形成一致意見，部分關(guān)節(jié)外穩(wěn)定型骨折不存在或存在極小程度的下肢縮短的患者可用保守方法治療，但可能會(huì)有多種并發(fā)癥發(fā)生，如畸形愈合，下肢縮短，活動(dòng)受限等，在Pilon骨折的時(shí)候表現(xiàn)的更為明顯[9]。臨床多采用手術(shù)方法對脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行治療，常用的方式為傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定，雖可收到一定的治療效果，但會(huì)對患者造成較大的創(chuàng)傷，可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)常性的組織剝離及過多的失血，使患者的身體狀況受到逐步惡化的損傷，增加局部軟組織和骨膜供血損傷的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，且并發(fā)癥發(fā)生率較高，導(dǎo)致患者不能快速康復(fù)，限制了在臨床的應(yīng)用[10-11]。

近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，創(chuàng)傷骨折的治療觀念也從強(qiáng)調(diào)解剖復(fù)位、堅(jiān)強(qiáng)固定轉(zhuǎn)變?yōu)樯飳W(xué)固定，將對骨折愈合的干擾降低到最低程度。MIPPO技術(shù)由Krettek最早于1997年提出，運(yùn)用內(nèi)支架概念進(jìn)行骨折固定，經(jīng)長期的臨床驗(yàn)證效果較好，安全性較高[12]。MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折優(yōu)勢顯著，避免了骨折端直接暴露，使骨折碎片活力得到最大程度的保護(hù)[13]。該技術(shù)強(qiáng)調(diào)間接復(fù)位技術(shù)復(fù)位骨折，避免骨折處切開，做到了內(nèi)固定既遠(yuǎn)離骨折端又可靠。MIPPO使對骨折部位血供的破壞減少，不損傷骨折的營養(yǎng)供應(yīng)血管，使骨愈合的生物學(xué)環(huán)境得以維持[14-15]。骨折處血供的保存不僅可加快骨折的愈合速度，而且提高了使骨折部位的抗感染能力，使骨折延遲愈合、不愈合或畸形愈合等并發(fā)癥的發(fā)生率有效降低[16-19]。本研究表明，觀察組的骨折愈合時(shí)間較對照組短，疼痛評分、功能評分、活動(dòng)度評分及優(yōu)良率明顯高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。胡學(xué)斌等[17]用MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP對27例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行治療，結(jié)果表明，隨訪過程中無骨折不愈合或延遲愈合等現(xiàn)象，優(yōu)19例，良7例，優(yōu)良率高達(dá)96.30%，表明MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折方面的有效性及安全性。

綜上所述，MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定，可有效縮短愈合時(shí)間，緩解疼痛，改善功能及活動(dòng)度，提高臨床療效，效果顯著，安全性高，可在臨床推廣應(yīng)用。

[1]武政，劉向棟，周煜虎，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（7）：736-738.

[2]陳巨鵬，呂厚忠，盧小健，等.脛骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板治療Pilon骨折的臨床分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，36（4）：607-608.

[3]雷洋，張文化，馮佳男.脛骨遠(yuǎn)端骨折患者的治療方案研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2015，21（4）：482-484.

[4]丁思明，黃煥強(qiáng)，向偉明.脛骨骨折閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的療效比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2014，11（13）：27-29.

[5] Kofoed H.Comparison of ankle arthroplasty and arthrodesis prospective series with long term follow-up[J].Foot，1994，4（11）：6-9.

[6]胡光東.MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP治療脛骨遠(yuǎn)端骨折32例臨床分析[J].中國醫(yī)療前沿，2009，4（23）：43.

[7]植致敏，江曦，楊維權(quán)，等.應(yīng)用MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2014，20（6）：565-567.

[8]彭清茂.鎖定加壓鋼板和解剖鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效對比分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（20）：12-13.

[9]黃少輝，謝章家，李蘭泉，等.微創(chuàng)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨遠(yuǎn)端骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，18（26）：4173-4178.

[10]李濤.鎖定鋼板結(jié)合Mippo技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)內(nèi)骨折臨床分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2014，23（6）：43-45.

[11]劉鴻豪.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折28例分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（32）：120-121.

[12]張佳田，馬俊.Mippo技術(shù)結(jié)合鎖定加壓接骨板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（28）：23-24.

[13]張長青.應(yīng)用Liss治療下肢骨不連的初生報(bào)告[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2005，7（5）：409-411.

[14]李鵬，陳偉.脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（6）：580-581.

[15]任敬，竇榆生，廖永華，等.MIPPO與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效比較[J].實(shí)用骨科雜志，2014，20（5）：468-450.

[16] Avivatthakakul T，Phomputkul C，Patumasutras E.Idea and in novation：simple minimally invasivev plate osteosynthesis（MIPPO）instruments[J].Injury Extra，2009，40（2）：39-44.

[17]胡學(xué)斌，劉斌，易自力，等.MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（4）：35-38.

[18]李國勝，胡永成.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療新鮮脛骨遠(yuǎn)端骨折32例[J].中國組織工程與臨床康復(fù)，2011，15（31）：2454-2457

[19]鐘建榮，陳建強(qiáng)，丘國際.外側(cè)解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（6）：1187.

The Clinical Effects Observation of MIPPO Treatment in Distal Tibial Fracture

GUO Fei.//Medical Innovation of China，2015，12（33）：130-132

Objective：To investigate the clinical effects of MIPPO treatment of distal tibial fracture.Method：65 cases of the distal tibial fractures were selected in our hospital from May 2014 to May 2015.All the patients were randomly divided into two groups，the observation group of 33 cases， the control group of 32 cases， the observation group was used MIPPO technology treatment and the control group was treated by open reduction and internal fixation with tradition.The fracture healing time， postoperative joint function score， the clinical efficacy and adverse reactions of two groups were compared.Result：The healing time，pain scores， functional scores ，activity scores， good rate and the complications incidence of the observation group were significantly better than the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The MIPPO clinical efficacy of the distal tibial fractures is significantly better than internal fixation， which can effectively shorten the healing time， relieve pain， improve function and machine mobility， the complication rate is lower， the security is higher， it can be in clinical application.

Tibial；Fracture；Open reduction；MIPPO

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.33.043

2015-06-18） （本文編輯：周亞杰）

①遼寧省本溪市第一人民醫(yī)院 遼寧 本溪 117002

郭飛

First-author’s address：The First People’s Hospital of Benxi City，Benxi 117002，China