食品企業(yè)社會責(zé)任來源

楊宇　黃俊　賈煜

摘要：基于戰(zhàn)略、制度以及倫理的綜合視角，運用結(jié)構(gòu)方程模型，以292家食品企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析食品企業(yè)社會責(zé)任行為的動機和來源。結(jié)果表明：市場對食品企業(yè)履行員工責(zé)任和公共責(zé)任的激勵作用不明顯，而制度壓力和高管承諾對該維度的社會責(zé)任行為有顯著影響；食品企業(yè)承擔(dān)消費者責(zé)任具有多重動力，但市場激勵的效果低于制度壓力和高管承諾的效果。因此食品企業(yè)的社會責(zé)任行為是基于滿足制度要求和管理者主動承諾的表現(xiàn)，而非企業(yè)的戰(zhàn)略打算。

關(guān)鍵詞：食品企業(yè)；社會責(zé)任；市場激勵；制度壓力；高管承諾

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.03.04

中圖分類號：F272 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1001-8409（2015）03-0015-04

以不同視角解釋企業(yè)社會責(zé)任的來源，從而產(chǎn)生了多種觀點?；趹?zhàn)略視角的研究認(rèn)為企業(yè)是利益驅(qū)動的，企業(yè)行為均是從理性出發(fā)，做出對企業(yè)最有利的戰(zhàn)略決策。戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任提出“要獲益必行善”，即社會責(zé)任活動與企業(yè)目標(biāo)、戰(zhàn)略可以有效統(tǒng)一起來，企業(yè)通過履行社會責(zé)任及其印象管理技巧，可以影響利益相關(guān)者對企業(yè)的感知，塑造企業(yè)的良好形象或聲譽，最終建立起競爭優(yōu)勢 [1]。由于履行社會責(zé)任有利于企業(yè)長期發(fā)展和績效增長，企業(yè)會受此激勵去積極承擔(dān)社會責(zé)任以達到戰(zhàn)略目標(biāo)。制度理論認(rèn)為企業(yè)是嵌入于制度環(huán)境之中的，一方面企業(yè)行為決策受制度環(huán)境約束，另一方面企業(yè)還可以通過一定策略來適應(yīng)制度環(huán)境[2]。受這種視角影響的學(xué)者強調(diào)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是對制度壓力的回應(yīng)，對強制性規(guī)定的服從，滿足企業(yè)及高管對與身份和地位相適應(yīng)的社會責(zé)任的需求，并贏得管理精英圈的認(rèn)同[3]。而根據(jù)規(guī)范倫理學(xué)的觀點，企業(yè)管理者的任何決策行為都有一定的倫理背景，其決定一件事應(yīng)該做還是不應(yīng)該做，都會出于主觀上的倫理考量。因而企業(yè)決策不僅僅由利潤最大化動機驅(qū)動，對他人的義務(wù)也產(chǎn)生了十分重要的作用[4]。即企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是經(jīng)濟倫理的行為結(jié)果，是管理者價值觀主導(dǎo)下的承諾。目前單視角的研究成果比較豐富，而很少有文獻將多種視角結(jié)合考察戰(zhàn)略、制度和倫理在企業(yè)履行社會責(zé)任中的重要作用。Swanson歸納出企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任在理論上有三種動力：經(jīng)濟動機、消極義務(wù)以及積極義務(wù)[5]。即企業(yè)履行社會責(zé)任可能有工具性的目的，也可能是為了遵從外在環(huán)境中利益相關(guān)者的壓力，還可能會是基于幫助他人改善的主動承諾。但由于直接測定來源以及區(qū)分來源存在難度，使用代理變量又可能存在偏差，因而采用經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗企業(yè)履行社會責(zé)任的多種來源很難實現(xiàn)。

另一方面基于食品安全問題展開的食品企業(yè)社會責(zé)任行為研究中，其探究來源的視角就更為狹窄。當(dāng)前主流觀點認(rèn)為，食品企業(yè)供給安全食品的動機主要在于聲譽機制和政府監(jiān)管。如果市場存在由于聲譽機制而建立起來的高質(zhì)量與高價格的均衡，那么在長期經(jīng)營中，因維持高質(zhì)量會帶來可觀的收益，企業(yè)將不會自毀聲譽，也就無需通過政府來解決食品市場上的質(zhì)量安全問題[6]，即完善的市場機制會激勵企業(yè)提供安全食品。也有研究者認(rèn)為，由于食品市場的外部性和信息不對稱，食品企業(yè)往往存在利用信息優(yōu)勢對消費者產(chǎn)生欺詐的沖動，單純依靠市場力量不可能形成安全食品的供給，需要政府通過行政和立法手段直接干預(yù)[7]，從而改變企業(yè)的行為決策，保障食品安全。因而食品企業(yè)的行為受其所嵌入的政治、經(jīng)濟、社會等宏觀環(huán)境約束，當(dāng)監(jiān)管威懾力度不強且守法的經(jīng)濟激勵不足時，理性的生產(chǎn)經(jīng)營者往往會選擇違法行為。該領(lǐng)域研究一直忽視管理者的因素，雖然某些研究者認(rèn)識到企業(yè)缺乏自律也是食品安全危機的來源之一，然而目前沒有相關(guān)的實證研究給予支持。

本文的研究貢獻在于：①針對食品企業(yè)研究其履行社會責(zé)任的動力，可以為食品安全治理等政策設(shè)計提供重要思路。②融合多種視角考察食品企業(yè)社會責(zé)任行為的來源，并利用中國食品企業(yè)數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗研究，彌補以往研究的不足，有利于識別轉(zhuǎn)型期食品企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動機，從而更好理解其社會責(zé)任行為的規(guī)律。③采用成熟量表直接測定食品企業(yè)社會責(zé)任行為以及各種來源因素，減少了使用代理變量帶來的信息偏差，從而得到更為真實的結(jié)果。

1理論分析與研究假設(shè)

11市場激勵與食品企業(yè)社會責(zé)任

作為以盈利為目的的經(jīng)濟組織，企業(yè)行為目標(biāo)就是通過提高市場績效來實現(xiàn)利潤最大化。而企業(yè)將履行社會責(zé)任作為經(jīng)營戰(zhàn)略可以在市場競爭中保持優(yōu)勢從而達到盈利的目標(biāo)。研究者認(rèn)為如果企業(yè)基于社會責(zé)任為戰(zhàn)略開展活動，并且能在市場上阻止競爭對手模仿這種戰(zhàn)略，那么企業(yè)就可以通過這種方式提高市場競爭的門檻，從而獲得非常的回報 [8]。同時社會責(zé)任表現(xiàn)能使企業(yè)在利益相關(guān)者（尤其是消費者）和社會公眾（潛在消費者）中建立良好的形象，從而提高消費者對企業(yè)的認(rèn)可，影響購買意愿，最終促進企業(yè)盈利的增長 [9]。因而企業(yè)為了實現(xiàn)其行為目標(biāo)，可能會受到社會責(zé)任背后市場績效增長的激勵而履行社會責(zé)任。

食品企業(yè)保證產(chǎn)品質(zhì)量安全以及積極回應(yīng)社會責(zé)任要求，這會提升企業(yè)的市場形象及其品牌信任度，形成企業(yè)差異化戰(zhàn)略，從而帶來企業(yè)市場績效增長，當(dāng)這一機制產(chǎn)生作用并被企業(yè)管理者所認(rèn)知，企業(yè)就會積極承擔(dān)社會責(zé)任。

H1：社會責(zé)任行為帶來的市場回報越高，食品企業(yè)就越有可能履行社會責(zé)任。

12制度壓力與食品企業(yè)社會責(zé)任

制度理論認(rèn)為，制度條件能夠改變企業(yè)從事某一行為的收益和損失，從而影響企業(yè)的動機和決策，最終影響企業(yè)的行為選擇。沒有企業(yè)會主動履行社會責(zé)任，企業(yè)所在國家的制度約束決定了其承擔(dān)社會責(zé)任的總體水平，當(dāng)社會缺乏對企業(yè)履行社會責(zé)任的促進和監(jiān)督機制時，以利潤最大化為目標(biāo)的企業(yè)就沒有動力去主動承擔(dān)法律以外的責(zé)任。Campbell發(fā)現(xiàn)，在較強政府管制以及有良好行業(yè)自律的情況下，企業(yè)更愿意履行社會責(zé)任，在弱的經(jīng)濟環(huán)境中（通貨膨脹高或者顧客信任低），企業(yè)往往消極對待社會責(zé)任要求[10]。針對中國企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，在政府對經(jīng)濟干預(yù)程度較低、法律環(huán)境更為完善以及要素市場相對發(fā)達的地區(qū)，企業(yè)履行社會責(zé)任狀況就更好[11]。

強制性要素、認(rèn)知要素以及規(guī)范性要素形成了制度環(huán)境的三大支柱，三大支柱循著特定的傳導(dǎo)機制將制度壓力傳遞給企業(yè)[2]。強制性要素以法律授權(quán)的強迫引導(dǎo)著企業(yè)行為，企業(yè)出于自己的利益遵守這些法律規(guī)章，不愿因為違背而遭受處罰。比如《食品安全法》對食品企業(yè)供給安全食品做出了規(guī)定，政府通過罰款或者吊銷生產(chǎn)許可對食品企業(yè)的違法行為進行處罰。法律的強制約束和政府的嚴(yán)格監(jiān)管對食品企業(yè)履行社會責(zé)任產(chǎn)生了管制壓力。以共享的價值觀、信仰和認(rèn)知框架為主要內(nèi)容的認(rèn)知要素會對企業(yè)行為產(chǎn)生模仿壓力。食品行業(yè)中某些企業(yè)積極履行社會責(zé)任的行為可能會產(chǎn)生明顯的示范效應(yīng)，表現(xiàn)出在經(jīng)營實踐中由于履行社會責(zé)任而帶來的聲譽效應(yīng)、良好的政府關(guān)系，使得整個行業(yè)企業(yè)模仿而產(chǎn)生社會責(zé)任行為的擴散。規(guī)范性要素主要包括了經(jīng)驗法則和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，企業(yè)如果違反這些準(zhǔn)則和規(guī)范，可能會受到失去社會資源、行業(yè)內(nèi)成員歧視以及威脅到未來的經(jīng)濟回報等懲罰。企業(yè)界和食品行業(yè)對履行社會責(zé)任的共享觀念和做法對食品企業(yè)行為決策的作用往往是根本性的。

H2：食品企業(yè)感知的制度壓力越大，就越有可能履行社會責(zé)任。

13高管承諾與食品企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟組織，但組織有可能主動超越他們的自利目的而做出有利于社會的行為，而這取決于管理者尤其是高層管理者在企業(yè)與社會問題上的認(rèn)知。管理者利潤最大化的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，缺乏企業(yè)社會責(zé)任意識往往是導(dǎo)致企業(yè)逃避社會責(zé)任的重要原因。Weaver發(fā)現(xiàn)組織行為受到管理者價值觀的影響，高管的倫理承諾會讓企業(yè)以不同的方式對社會責(zé)任壓力做出反應(yīng)，并推動企業(yè)具有更好的社會責(zé)任表現(xiàn)[3]。同時相比那些僅僅是應(yīng)對環(huán)境壓力才參與倫理項目的企業(yè)，管理者對倫理道德有高度承諾的企業(yè)會實行更廣泛和深入的倫理項目，而不是表面的敷衍。因而食品企業(yè)履行社會責(zé)任，也可能是企業(yè)自身認(rèn)識到其對改進社會福利和促進社會發(fā)展的責(zé)任，從而積極承諾的結(jié)果。

H3：管理者對社會責(zé)任的認(rèn)同和承諾越多，食品企業(yè)就越有可能履行社會責(zé)任。

2研究設(shè)計與樣本

21樣本與數(shù)據(jù)

本文的樣本企業(yè)主要來源于與食品科學(xué)學(xué)院有合作關(guān)系的食品企業(yè)以及MBA學(xué)員中就職的食品企業(yè)。為了保障數(shù)據(jù)的可靠，限定訪問對象必須是食品企業(yè)的高層管理者。經(jīng)過對收回問卷的審核，有效問卷為292份。這些企業(yè)分布在四川、重慶、貴州、廣東、山東等地，上市企業(yè)占76%，其中外資企業(yè)79家、私營企業(yè)127家、國有企業(yè)86家。

本文使用量表測定食品企業(yè)的社會責(zé)任來源因素及其行為本身。這種安排基于如下考慮：企業(yè)履行社會責(zé)任的行為決策主要由企業(yè)高層管理者做出，管理者對市場形勢的分析、制度環(huán)境的感知以及自身的社會責(zé)任態(tài)度，都是將其價值觀與對外部環(huán)境的認(rèn)知進行融合形成的自我判斷，據(jù)此作出相應(yīng)的行為。因而使用量表來測定管理者對外在環(huán)境的評價和自身態(tài)度的界定更能夠直接體現(xiàn)出各種來源因素的作用，而使用代理變量可能會因為摻雜了其他因素而受到干擾。同時本文分析各種維度的社會責(zé)任行為，這種數(shù)據(jù)很難通過其他渠道獲得。

22變量測量

社會責(zé)任行為表現(xiàn)：考慮到食品企業(yè)履行消費者責(zé)任的重要性，本文借鑒Boal 和 Peery的量表[12]，從員工責(zé)任、消費者責(zé)任以及公共責(zé)任角度考察食品企業(yè)的社會責(zé)任行為。其中消費者責(zé)任行為表現(xiàn)為：生產(chǎn)顧客所需求的產(chǎn)品；提供高品質(zhì)的產(chǎn)品及服務(wù)；生產(chǎn)安全的產(chǎn)品。量表共12個條目，采用Likert5點量表的形式。

激勵、制度與承諾：文獻中幾乎沒有完整地測定企業(yè)履行社會責(zé)任各種動機的量表，大多數(shù)量表都只測定社會責(zé)任來源的某一方面。比如Singhapakdi構(gòu)建的倫理和社會責(zé)任重要性認(rèn)知量表[13]，一般用來測量企業(yè)管理者的社會責(zé)任意識，該量表中反映利益相關(guān)者觀點的內(nèi)容被廣泛使用，并表現(xiàn)出較高的信度和效度。該部分內(nèi)容同時包含了工具性的觀點和規(guī)范性的觀點。工具性觀點反映了企業(yè)的生存和發(fā)展與社會責(zé)任的關(guān)系，體現(xiàn)出企業(yè)履行社會責(zé)任的經(jīng)濟動機，即市場對企業(yè)社會責(zé)任行為的激勵。包括3個條目：履行社會責(zé)任對企業(yè)長期盈利非常重要；履行社會責(zé)任是企業(yè)生存的基礎(chǔ)；企業(yè)的總體效益取決于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。規(guī)范性觀點則反映出管理者對社會責(zé)任的認(rèn)知和承諾，也包括了3個條目：履行社會責(zé)任是企業(yè)道義上的事情；社會責(zé)任是企業(yè)應(yīng)該考慮的重要問題；企業(yè)除了盈利，還應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任。對于制度壓力的測定，本文借鑒Kostova和Roth的測量方法[14]，從管制壓力、模仿壓力以及規(guī)范性壓力三方面測定食品企業(yè)所感知的制度壓力。由于原始量表的主題是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理，本文將量表擴展到社會責(zé)任的層面。比如：國家在保護環(huán)境、保障勞動者權(quán)益、產(chǎn)品質(zhì)量安全等方面出臺了必要的法律法規(guī)；同行的大多數(shù)食品企業(yè)都能較好地履行社會責(zé)任；食品企業(yè)界普遍認(rèn)為食品企業(yè)應(yīng)該履行社會責(zé)任。本量表共13個條目，采用Likert5點量表的形式。本文將上述兩個量表結(jié)合來測定企業(yè)社會責(zé)任的三種來源。

23研究模型與方法

由于社會責(zé)任行為以及各種影響因素需要多個觀測變量進行測量，同時分析社會責(zé)任行為與各種因素間的關(guān)系，即本文需要測度多個觀測變量和潛在變量之間以及潛在變量和潛在變量之間的關(guān)系，因而使用結(jié)構(gòu)方程模型來探究食品企業(yè)社會責(zé)任行為的來源。本文采用Amos190進行食品企業(yè)社會責(zé)任行為的路徑分析，以此探討推進食品企業(yè)履行社會責(zé)任的動力。圖1研究模型

3研究結(jié)果分析

31問卷的信度和效度

采用SPSS190對問卷進行信度檢驗，各量表的Cronbachs α系數(shù)均達到了07以上，表現(xiàn)出較好的解釋變異誤差的能力，說明各量表有較高的信度。

本文采用的量表均為多人使用過的成熟量表，結(jié)合專家和被訪者的意見，進行修改之后確定而成，因此量表有較好的內(nèi)容效度。同時運用 SPSS190 對數(shù)據(jù)進行因子分析。分析結(jié)果顯示，所有量表的KMO值均大于08，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計值均在0001的水平下顯著。社會責(zé)任行為量表中抽取出3個因子，解釋了總方差的7116%。這3個因子分別為消費者責(zé)任、員工責(zé)任和公共責(zé)任。社會責(zé)任來源量表中抽取3個因子，解釋了總方差的7559%。3個因子代表了市場激勵、制度壓力和管理者承諾。因而各量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

32假設(shè)檢驗

運用Amos軟件采用最大似然估計對初始模型進行運算，運算結(jié)果顯示卡方值/自由度為287，未達到顯著水平，接受虛無假設(shè)，表示模型與觀測數(shù)據(jù)契合。模型分析中未發(fā)現(xiàn)負(fù)的誤差方差，所有的誤差標(biāo)準(zhǔn)值比較合適。結(jié)構(gòu)模型的擬合結(jié)果如表1 所示，從擬合結(jié)果看，模型和數(shù)據(jù)擬合效果可以接受。

表1結(jié)構(gòu)模型擬合結(jié)果

擬合指數(shù)數(shù)值卡方（自由度）905661（315）RMSEA0080CFI0916NFI0875GFI0871RMR0058表2顯示了結(jié)構(gòu)模型的估計結(jié)果。結(jié)果表明：H1只在消費者責(zé)任維度得到驗證，H2和H3則得到了所有維度的證實。

表2模型路徑系數(shù)估計結(jié)果

路徑

制度壓力與消費者責(zé)任、員工責(zé)任以及公共責(zé)任的路徑系數(shù)為正而且均通過t檢驗，表明良好的制度環(huán)境仍然是當(dāng)前食品企業(yè)履行社會責(zé)任的動力。同時制度壓力對員工責(zé)任的作用達到了大效果水平（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為05以上）。而對企業(yè)履行消費者責(zé)任以及公共責(zé)任的作用為中效果水平。國家法律法規(guī)的制定并嚴(yán)格執(zhí)行、行業(yè)的風(fēng)氣以及社會公眾的期望對食品企業(yè)履行社會責(zé)任的作用是直接而巨大的。這一結(jié)論與多數(shù)研究結(jié)果保持一致。

高管承諾與3個維度社會責(zé)任的路徑系數(shù)正向顯著，即管理者在社會責(zé)任問題上的主動承諾對推動食品企業(yè)履行消費者責(zé)任、員工責(zé)任以及公共責(zé)任有明顯作用，而且其影響均達到了大效果水平，大于市場激勵和制度壓力的效果。這印證了管理者對企業(yè)履行社會責(zé)任的認(rèn)同會將其內(nèi)化為一種理念，使得企業(yè)履行社會責(zé)任達到表里如一。因而企業(yè)自律在促進企業(yè)社會責(zé)任行為上的作用是需要非常關(guān)注的。

4結(jié)論與啟示

實證研究表明：食品企業(yè)履行消費者責(zé)任具有多重動力，但市場激勵的作用效果低于制度壓力和高管承諾的效果；而食品企業(yè)承擔(dān)員工責(zé)任和公共責(zé)任主要取決于制度壓力和高管承諾，市場對該維度的社會責(zé)任不產(chǎn)生激勵作用。如果從多視角來解釋，食品企業(yè)履行社會責(zé)任主要是一種滿足制度要求和管理者的自覺行為，而非企業(yè)的戰(zhàn)略考量。

本文結(jié)論對當(dāng)前推進食品企業(yè)履行社會責(zé)任的路徑構(gòu)建具有現(xiàn)實意義。目前對食品企業(yè)行為監(jiān)督主要強調(diào)市場的修復(fù)和制度的完善，而忽視了管理者的態(tài)度。根據(jù)本文的結(jié)論，對食品行業(yè)從業(yè)者的教育應(yīng)該成為規(guī)范食品企業(yè)行為的一個重要途徑。事實上，在美國早期的化學(xué)局和之后FDA對食品企業(yè)的監(jiān)管中，教育和咨詢是主要的監(jiān)管工具，其效果非常顯著。教育與咨詢的方式注重糾正而非懲罰，可以在不損害公共利益或干預(yù)自由競爭的情況下，使企業(yè)既愿意也有能力服從社會責(zé)任要求。

參考文獻：

[1]Porter M E，M R Kramer.Strategy and Society：The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，85：78-92.

[2]DiMaggio P J，W W Powell.The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organization Fields[J].American Sociological Review，1983，48：147-160.

[3]Weaver G R，Trevino L K，P L Cochran.Integrated and Decoupled Corporate Social Performance：Management Commitment，External Pressures and Corporate Ethics Practices[J].Academy of Management Journal，1999，42：539-552.

[4]阿瑪?shù)賮啞ど?經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[5]Swanson D L.Addressing a Theoretical Problem by Reorienting the Corporate Social Performance Model[J].Academy of Management Review，1995，20（1）：43-64.

[6]Shapiro C.Premiums for High Quality Products as Returns to Reputations[J].Quarterly Journal of Economics，1983（98）：659-679.

[7]Antle J M.Efficient Food Safety Regulation in the Food Manufacturing Sector[J].American Journal of Agricultural Economics，1996，78（12）：1242-1247.

[8] McWilliams A，Siegel Donald.Additional Reflections on the Strategic Implications of Corporate Social Responsibility [J].Academy of Management Review，2002，27（1）：15-16.

[9]謝佩洪，周祖城.中國背景下CSR與消費者購買意向關(guān)系的實證研究[J].南開管理評論，2009（1）：64-70.

[10]Campbell J L.Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways？ An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J].Academy of Management Review，2007，32（3）：948-967.

[11]周中勝.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2012（10）：59-68.

[12] Boal K B，Peer N. The Cognitive Structure of Corporate Social Responsibility[J].Journa1of Management，1985，11（3）：71-82.

[13]Singhapakdi A，Kraft K L，Vitell S J，et al.The Perceived Importance of Ethics and Social Responsibility on Organizational Effectiveness：A Survey of Marketers[J].Journal of the Academy of Marketing Science，1995 （23）：49-56.

[14]Kostova T，Roth K.Adoption of An Organizational Practice by Subsidiaries of Multinational Corporations：Institutional and Relational Effects[J].Academy of Management Journal，2002，45：215-233.

（責(zé)任編輯：張勇）