何曾只道是尋常
——夏丏尊語(yǔ)文教育思想研究綜述

汲安慶

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007)

何曾只道是尋常
——夏丏尊語(yǔ)文教育思想研究綜述

汲安慶

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007)

因?yàn)榉N種淺讀、誤讀，夏丏尊語(yǔ)文教育思想的獨(dú)特價(jià)值一直沒有得到應(yīng)有的重視。但是，正本清源，祛蔽揚(yáng)美的研究從來沒有中斷過。集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：1.范圍：涉及語(yǔ)文教育多領(lǐng)域；2.方法：“肉”“骨”“神”兼?zhèn)洌?.追求：價(jià)值重構(gòu)，多維闡揚(yáng)。這對(duì)重塑夏丏尊語(yǔ)文教育思想的經(jīng)典地位，使之更加有力地指導(dǎo)當(dāng)下的語(yǔ)文教育實(shí)踐，起到了不可忽視的作用。

形式本體；讀者意識(shí)；正本清源；審美實(shí)現(xiàn)

夏丏尊語(yǔ)文教育思想在民國(guó)時(shí)期便風(fēng)行天下。他的靈肉一致，陶養(yǎng)成人的語(yǔ)文課程思想、著眼于形式的語(yǔ)文教育智慧，對(duì)傳染語(yǔ)感于學(xué)生的提倡，不僅對(duì)語(yǔ)文教育整體感、生命感、美感的牧養(yǎng)與提升有諸多益處，而且對(duì)捍衛(wèi)語(yǔ)文的體性，注重語(yǔ)文與生活、歷史，還有其他課程的打通，提升學(xué)生的實(shí)踐能力、審美能力等方面，均有著豐富的啟示。

但是因?yàn)榉N種淺讀、誤讀，其思想的獨(dú)特價(jià)值一直沒有得到應(yīng)有的重視。相對(duì)于葉圣陶、朱自清、黎錦熙等教育名家，夏丏尊語(yǔ)文教育思想的研究是非常冷清的。

僅以知網(wǎng)上提供的數(shù)據(jù)為例。自1988年以來，篇名中含有葉圣陶字樣的研究文章為1779篇，朱自清的為1662篇，黎錦熙的為170篇，而夏丏尊的僅為75篇。盡管也有人津津樂道于1984年之后，幾乎每隔十年就會(huì)掀起夏丏尊語(yǔ)文教育思想研究的高潮，并將之歸結(jié)于三個(gè)原因：1.1983-1984年浙江人民出版社和浙江文藝出版社先后出版《夏丐尊文集》三卷，其中第二卷《文心之輯》專收其語(yǔ)文教學(xué)方面的論著，為此領(lǐng)域的研究提供了資料；2.《文心》出版五十周年，在紀(jì)念這個(gè)“現(xiàn)代文章學(xué)的歷史豐碑”時(shí)刻關(guān)注到了作為文章學(xué)先驅(qū)者的夏先生；3.上個(gè)世紀(jì)80年代初，“中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文教育史的辛勤開拓者”顧黃初先生“從不同層面探尋現(xiàn)代語(yǔ)文教育發(fā)展史上發(fā)生的重要的語(yǔ)文教育思想、語(yǔ)文教育現(xiàn)象及語(yǔ)文教育活動(dòng)”“發(fā)掘并考察了那些今天讀者早己陌生，而在當(dāng)時(shí)卻產(chǎn)生過重大影響的一批語(yǔ)文教育改革的風(fēng)云人物”[1]。他的《夏丐尊與語(yǔ)文教育》成為此領(lǐng)域研究的開拓性文章，帶動(dòng)了當(dāng)時(shí)的研究[2]。但這僅是單個(gè)人的縱向比較，倘若進(jìn)行群體中的橫向比較，所謂的“高潮”便顯得特別虛弱、乏力，難以立足了——如此“躬逢盛世”，又有名家推動(dòng)，研究成果才僅占葉圣陶研究的4.2%，朱自清的4.5%，黎錦熙的44.1%，這怎么能不讓人五味雜陳呢？

研究景象的荒寒，固然與夏丏尊較早離世，思想的影響力無(wú)法像葉圣陶那樣持續(xù)發(fā)揮，導(dǎo)致人們對(duì)其日漸隔膜、淡忘有關(guān)；還有，葉、朱的文章進(jìn)入了中小學(xué)語(yǔ)文課本，廣為一代又一代的學(xué)生所熟悉，而夏丏尊沒有，這當(dāng)然也會(huì)影響人們研究的視點(diǎn)與興趣；另外，只從科學(xué)的視角研究，忽略了美學(xué)的視角，注重工具本體的高揚(yáng)，削弱了情感本體的價(jià)值，以為夏丏尊語(yǔ)文教育思想的資源挖掘殆盡，也會(huì)妨礙持續(xù)、深入的研究，但根本的原因恐怕還是在對(duì)夏丏尊語(yǔ)文教育思想的淺讀，誤讀，進(jìn)而導(dǎo)致了對(duì)其語(yǔ)文教育思想價(jià)值的低估上——要說較早離世，朱自清也是很早的，與夏丏尊相隔兩年四個(gè)月都不到，可人們對(duì)其語(yǔ)文教育思想的研究熱情不是依舊很高漲么？要說作品進(jìn)課本，黎錦熙也沒有，但人們對(duì)其研究的熱度并不太低。要說注重情感本體的張揚(yáng)，《夏丏尊語(yǔ)文情感教育思想論》《對(duì)夏丏尊愛的教育的反思》等論文在夏丏尊語(yǔ)文教育思想的研究中也為數(shù)不少，但因?yàn)檫^于關(guān)注史料的梳理，論析結(jié)合了當(dāng)時(shí)而遺忘了當(dāng)下，情感教育思想的超越性價(jià)值始終沒有淋漓地彰顯出來，因此影響不大也就在情理之中了。

所以，根子還是在對(duì)一些重要概念內(nèi)涵的淺讀、誤讀上。如對(duì)夏丏尊的“著眼于形式”的語(yǔ)文教育思想，很多人將之視為“形式論”而非“形式美學(xué)”，甚至連“形式論”也談不上，是十足的“形式主義”。這方面，連一些主要持肯定態(tài)度的學(xué)者也不能幸免。袁寶蓮認(rèn)為，夏丏尊將閱讀能力分為三個(gè)層級(jí)：“理解”“鑒賞”“觸發(fā)”，與現(xiàn)代閱讀學(xué)的研究成果基本吻合*當(dāng)下的國(guó)內(nèi)外學(xué)者一般傾向于將閱讀能力分為四個(gè)層級(jí)：認(rèn)知性閱讀能力、理解性閱讀能力、評(píng)價(jià)性閱讀能力和創(chuàng)造性閱讀能力。認(rèn)知性閱讀能力指對(duì)文章的詞句語(yǔ)義的辨析能力；理解性閱讀能力是基于一定基礎(chǔ)知識(shí)之上的體驗(yàn)感悟能力和理性思維能力；評(píng)價(jià)性閱讀能力指對(duì)文章內(nèi)容的性質(zhì)、價(jià)值、精確性和真實(shí)性等方面作出個(gè)人判斷和評(píng)價(jià)的能力；創(chuàng)造性閱讀能力是指讀者根據(jù)自己的情感、思想、知識(shí)及閱歷對(duì)作品進(jìn)行創(chuàng)造性領(lǐng)悟和理解的能力。，但將屬于認(rèn)知能力的詞句辨析和屬于理解能力的概括主旨，全部統(tǒng)歸為“理解能力”是一大不足。另外，鑒賞應(yīng)該兼及讀物的內(nèi)容和表現(xiàn)形式，夏丏尊卻只限于形式上的評(píng)價(jià)，也是一大不足[3]。此類判斷一經(jīng)形成，形成思想共同體的“攝動(dòng)現(xiàn)象”，加上甚囂塵上的浮躁之氣的推波助瀾，誰(shuí)還愿意潛下心來，殫精竭慮地從事這種看似毫無(wú)價(jià)值的研究呢？如此一來，夏丏尊語(yǔ)文教育思想研究落入岑寂的境況，也不難理解。

事實(shí)上，真正經(jīng)典的教育思想是闡釋不盡的。任何看似客觀、辯證、充分的闡釋，都只能是處于“進(jìn)行時(shí)”，而非“完成時(shí)”。夏丏尊早就說過：“議論文以推理為依據(jù)，除了自然界的現(xiàn)象以外，人類社會(huì)的事情非常復(fù)雜，而人的推理又非絕對(duì)可待，所以無(wú)論何種名文，總不免有駁擊的馀地。”[4]他是就議論文來談的，學(xué)術(shù)研究亦然。譬如，夏丏尊將詞句辨析和概括主旨納入“理解能力”的范疇是否一定就是“不足”，是值得商榷的。后世學(xué)者提出的認(rèn)知、理解、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造真的是油水分離，判然有別嗎？這樣四層級(jí)劃分是否能實(shí)現(xiàn)邏輯的自洽？認(rèn)知只能僅限于詞句的語(yǔ)義辨析嗎？詞句辨析之中就一點(diǎn)兒不含體驗(yàn)感悟、理性思辨嗎？為了對(duì)閱讀能力有更精細(xì)、更深刻的把握，人為地加以區(qū)分，這僅是研究者認(rèn)識(shí)上的權(quán)宜之計(jì)，可我們硬要將權(quán)宜之計(jì)作為一個(gè)真理性的大前提加以任意演繹，能靠譜嗎？

不過，盡管夏丏尊語(yǔ)文教育思想研究中存在著一定程度的淺讀、誤讀現(xiàn)象，令人溫暖的亮色也為數(shù)不少。

一 范圍：涉及語(yǔ)文教育多領(lǐng)域

側(cè)重文學(xué)、佛學(xué)、生活、人格等方面的研究，可以說是夏丏尊語(yǔ)文教育思想的側(cè)面研究、外圍研究，而側(cè)重課程、教材、教學(xué)、修辭等方面研究，則屬于正面研究、內(nèi)部研究。外與內(nèi)、側(cè)與正是相對(duì)而言的。作靜態(tài)分析時(shí)，為了認(rèn)識(shí)上的便利，這樣的區(qū)分可以。但是，外圍研究、側(cè)面研究的內(nèi)容一旦與夏丏尊語(yǔ)文教育思想貫通的時(shí)候，則又會(huì)化為內(nèi)部研究、正面研究。兩者彼此滲透、不斷生成、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，一直存在。

比如童爾男的《論夏丐尊散文的客觀性傾向——從夏丐尊散文的“對(duì)話體”現(xiàn)象說起》，從表現(xiàn)形態(tài)上看，是研究夏丏尊的散文創(chuàng)作的，典型的側(cè)面研究、外部研究，而論者在文中也的確探討了這種客觀性的形成原因，以及背后顯示的“文章寫作的嚴(yán)肅態(tài)度”，以及“對(duì)于散文文體有意或無(wú)意的探索”[5]，可是因?yàn)橛|及到夏丏尊與同時(shí)代作家創(chuàng)作思想的相異之處——林語(yǔ)堂就主張“冶抒情與議論于一爐”“夾敘夾議乃現(xiàn)代散文之技巧”[6]，以及他本人作文教學(xué)中強(qiáng)調(diào)的記述文、敘事文當(dāng)如實(shí)記述事物，態(tài)度純屬客觀的思想，諸如“不容作者露出自己的面目”，否則會(huì)“減殺讀者的趣味”，一如“戀愛男女喁喁情話著，媒介者突然露出面影來羼入障害一樣”[7]，倘若硬加、硬塞進(jìn)自己的抒情、議論“實(shí)在等于佛頭著糞，大是一種冒瀆”[8]，并從留白藝術(shù)、散文文體規(guī)范與作法的角度論證其獨(dú)特的理論價(jià)值，事實(shí)上又具有了濃郁的寫作學(xué)色彩，成了語(yǔ)文教育的正面研究、內(nèi)部研究了。

體現(xiàn)這種由外向內(nèi)，內(nèi)外兼融，內(nèi)外相通，正側(cè)相成風(fēng)格的研究文章，大陸的主要有：韋俊識(shí)的《蓮荷風(fēng)骨，道德文章——夏丏尊散文簡(jiǎn)論》(《浙江師大學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版1991年第3期)、朱文斌的《生活的藝術(shù)化——評(píng)夏丐尊的〈白馬湖之冬〉》(《名作欣賞》2007年第7期)、譚桂林的《夏丐尊與佛學(xué)文化的關(guān)系》(《安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1994年第1期)、田瑞云的《夏丐尊教育思想中的宗教精神》(《泰山學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期)、周振甫的《從編字典看夏丐尊先生的為人》(《辭書研究》1986年第4期)等。

臺(tái)灣的主要有：王昌煥的《夏丐尊“生活的藝術(shù)”修辭策略》(《國(guó)文天地》2001年7月)、簡(jiǎn)宗梧的《愧對(duì)行云一高僧——評(píng)夏丐尊散文“生活的藝術(shù)”》(《師友》1985年12月)、楊昌年的《具象與情緒——夏丐尊散文》(《國(guó)文天地》1997年6月)、耿秋芳的《談白馬湖作家——夏丐尊散文風(fēng)格》(《國(guó)文天地》2003年3月)等。

這些文章因?yàn)榕c夏丏尊語(yǔ)文教育思想研究“貌離神合”，因而頗具多維觸發(fā)的意義，能不時(shí)給人以柳暗花明的新體驗(yàn)，新發(fā)現(xiàn)。譬如，夏丏尊“以無(wú)我無(wú)相的教導(dǎo)和人格魅力的感化，實(shí)踐著自覺覺人的禪式教育”[9]，在文章的省略藝術(shù)、意念的表達(dá)藝術(shù)里，不是都有形象的闡述嗎？在“風(fēng)號(hào)湖鳴”“霜月當(dāng)空”的夜晚享受“瑟瑟的詩(shī)趣”過程中所體現(xiàn)的“剎那主義”[10]，與其主張的“以創(chuàng)作的態(tài)度對(duì)付生活”，還有鑒賞過程中對(duì)情意、詩(shī)趣的強(qiáng)調(diào)，不是本同而末異嗎？夏丏尊早就說過：“中學(xué)校的國(guó)文科的內(nèi)容不是什么《古文觀止》，什么《中國(guó)國(guó)文教本》，也不是教師所發(fā)的油印文選講義，所命的課題，所批改的文卷，乃是整個(gè)的對(duì)于本國(guó)文字的閱讀與寫作的教養(yǎng)?！盵11]還有他和葉圣陶對(duì)讀“無(wú)字之書”的強(qiáng)調(diào)：“進(jìn)學(xué)校固然可以求得知識(shí)，但是離開了學(xué)校并不就無(wú)從學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)的主體是我們自己！學(xué)校內(nèi)，學(xué)校外，只是場(chǎng)所不同罷了。我們自己要學(xué)習(xí)的話，在無(wú)論什么場(chǎng)所都行。假如我們自己不要學(xué)習(xí)，便是在最適宜的場(chǎng)所，也只能得到七折八扣的效果?！盵12]這種統(tǒng)攝萬(wàn)有，與歷史、生活、人格“打成一片”，卻又能點(diǎn)石成金的“大語(yǔ)文觀”，被不少學(xué)者敏銳地感覺到了——將“國(guó)文的抽象的知識(shí)和青年日?？梢杂龅降木唧w的事情融成了一片”[13]；“將讀法與作法打成一片”，不但指點(diǎn)方法，而且著重訓(xùn)練；“將教學(xué)也打成一片，師生親切的合作才可達(dá)到教學(xué)的目的”[14]；將思想品德教育與整個(gè)教學(xué)活動(dòng)打成一片，就像《文心》中的語(yǔ)文教師王仰之一樣，“隨時(shí)注意以自己的言行影響學(xué)生”[15]。

屬于正面、內(nèi)部的研究文章，大陸的主要有王榮生的《夏丏尊文學(xué)鑒賞教學(xué)論辯證·上》(《寧波大學(xué)》教育科學(xué)版1999年第5期)、潘新和的《夏丏尊寫作教學(xué)觀初探》(《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版1994年第3期)、劉正偉的《治教育則歸于至情，研語(yǔ)文則時(shí)獲創(chuàng)見——夏丏尊語(yǔ)文情感教育論》(《淮陰師專學(xué)報(bào)》1994年第4期)、汲安慶的《夏丏尊語(yǔ)文教育形式觀之辨正》(《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2015年第1期)、黃賀的《夏丏尊語(yǔ)感論及其在當(dāng)代的發(fā)展》(首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文)、金真真的《論夏丏尊的中學(xué)作文教學(xué)思想》(重慶師范大學(xué)碩士學(xué)位論文)等。

臺(tái)灣的主要有覃思的《讀夏著〈文章作法〉一得》(《中國(guó)語(yǔ)文》1981年3月)、何永清的 《夏丐尊〈文心〉述要》(《中國(guó)語(yǔ)文》1995年4月)、何永清的《“風(fēng)”言“風(fēng)”語(yǔ)——〈白馬湖之冬〉析賞》(《國(guó)文天地》2003年1月)、陳玉芳《夏丐尊、葉圣陶的讀寫理論研究》(臺(tái)灣師范大學(xué)碩士學(xué)位論文)、楊舒惠的《夏丐尊及其作品研究》(臺(tái)北政治大學(xué)中文研究所碩士學(xué)位論文)等。

內(nèi)容廣涉夏丏尊的語(yǔ)文課程思想、教材編制思想、語(yǔ)文教學(xué)思想(閱讀教學(xué)、作文教學(xué))、語(yǔ)感論、形式論，以及對(duì)其整本著作或某一類文章，乃至單篇文章的研究等。很有意思的是，同為專題性質(zhì)的研究文章，大陸學(xué)者偏于宏觀的闡揚(yáng)，思辨郁勃，氣魄較大；臺(tái)灣學(xué)者則偏于微觀的剖釋，靈動(dòng)多姿，個(gè)性飛揚(yáng)，形成了一種充滿彈性的比照和互補(bǔ)關(guān)系。

研究夏丏尊語(yǔ)文教育思想的著作主要有：(1)程稀的《夏丏尊與現(xiàn)代語(yǔ)文教育》，內(nèi)涉夏丏尊語(yǔ)文課程與教學(xué)論、國(guó)文教材理論與編制、閱讀教學(xué)論、作文教學(xué)論、教師論、夏丏尊與《中學(xué)生》、夏丏尊與《愛的教育》，帶有全息的特點(diǎn)，頗為全面；(2)賴瑞云主編的《文本解讀與語(yǔ)文教學(xué)新論》，在“構(gòu)建立足揭秘的藝術(shù)形式知識(shí)體系”一章中，有專節(jié)談夏丏尊與葉圣陶、朱自清的形式探索，有肯定，有批判，條分縷析，十分清爽；(3)倪文錦、歐陽(yáng)汝穎主編的《語(yǔ)文教育展望》，在名為“關(guān)于‘文選型’教材的選文類型(上)”一節(jié)中，從“暗中摸索”與“明里探討”，“篇與篇的聯(lián)系”這兩個(gè)角度，詳盡闡述了夏丏尊關(guān)于“傳統(tǒng)的語(yǔ)文教學(xué)(包括語(yǔ)文教材)與現(xiàn)代的語(yǔ)文教學(xué)(主要體現(xiàn)在語(yǔ)文教材)的大分別”[16]，并從中衍生了目前已廣為人知的“定篇”“例文”“樣本”“用件”這一選文類型思想；(4)張心科的《清末民國(guó)兒童文學(xué)教育發(fā)展史論》，在余論“光榮的荊棘路——語(yǔ)文學(xué)科重建與兒童文學(xué)教育的走向”一章中，對(duì)民國(guó)時(shí)期的言語(yǔ)活動(dòng)形式觀作了較為系統(tǒng)的梳理，提供許多鮮為人知的珍貴史料。

二 方法：“肉”“骨”“神”兼?zhèn)?/h2>

“肉”“骨”“神”屬于中國(guó)美學(xué)的范疇，在古人的詩(shī)論、文論、畫論中經(jīng)?？梢砸姷?。比如，“神渾則氣灝，神遠(yuǎn)則氣逸，神偉則氣高，神變則氣奇，神深則氣靜，故神為氣之主。”(劉大櫆《論文偶記》)“是以怡悵述情，必始乎風(fēng)；沉吟鋪辭，莫先於骨。故辭之待骨，如體之樹?。磺橹L(fēng)，猶形之包氣。結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)清焉?！?劉勰 《文心雕龍·風(fēng)骨》)“書必有神、氣、骨、肉、血，五者闕一，不為成書也。”(蘇軾《論書》)如果說“神”是指藝術(shù)作品中含蘊(yùn)的思想、精神之靈魂的話，那么，“骨”就是指清峻、剛健的精神質(zhì)地和氣概，而“肉”則是涵納、孕育、生長(zhǎng)思想、精神，并顯示其質(zhì)地和氣概的質(zhì)料。我們將之接引過來，主要是指夏丏尊語(yǔ)文教育思想的研究方法。

一是“肉”型。注重對(duì)夏丏尊教育行跡，特別是語(yǔ)文教育方面史料的萃聚、爬梳。雖然也會(huì)有架構(gòu)的重組，適當(dāng)?shù)脑u(píng)述，但史料的呈現(xiàn)始終是占據(jù)第一位的。傅紅英的《夏丏尊評(píng)傳》，王利民的《平屋主人——夏丏尊傳》，以時(shí)間為序，用生動(dòng)的文筆，記述了夏丏尊的一生，史料詳實(shí)，評(píng)述精到，成為研究夏丏尊的重要參考文獻(xiàn)，即為此型?！叭狻毙偷膶懛ǎ谡撐闹斜憩F(xiàn)得更是普遍。商金林的《絢爛與平淡的統(tǒng)一——夏丏尊和他的散文》(《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期)、魏杰《現(xiàn)代文章學(xué)的奠基人之一——夏丐尊》(《殷都學(xué)刊》1988年第4期)、呂萍的《夏丏尊的語(yǔ)文教學(xué)觀》(《紹興師專學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版1989年第3期)等，莫不如是。

這種寫法看似簡(jiǎn)單、低幼，但是如果缺少一定的學(xué)養(yǎng)支撐，史識(shí)引領(lǐng)，以及語(yǔ)文課程眼光的觀照，還有自覺的批判意識(shí)的滲透，也會(huì)捉襟見肘，漏洞百出，留下不少的遺憾。比如有論者從5個(gè)方面對(duì)夏丏尊的作文教學(xué)觀作出了“概述”：(1)作文教學(xué)應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生人格；(2)作文教學(xué)中應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的能力；(3)為文時(shí)應(yīng)樹立讀者意識(shí)；(4)作文訓(xùn)練可從小品文入手；(5)寫作的基本條件和態(tài)度。雖然作者就夏丏尊的“體驗(yàn)觀”想到了當(dāng)下學(xué)者論述：“體驗(yàn)首先是一種生命歷程、過程與動(dòng)作，其次才是內(nèi)心的形成物。體驗(yàn)者在其生命經(jīng)歷的過程中，所經(jīng)歷的生命留存下來的內(nèi)容就會(huì)得到表明，這個(gè)內(nèi)容如同一個(gè)收獲或結(jié)果，它是從逝去的生命經(jīng)歷中獲得延續(xù)、重視和意味的”[17]；就夏丏尊的“觸發(fā)觀”想到了伊瑟爾對(duì)讀者作用的強(qiáng)調(diào)：“文學(xué)文本與其說實(shí)際地形成了意義文本，不如說開始了意義的‘實(shí)行’。它們的審美特征就在于這一‘實(shí)行’結(jié)構(gòu)……沒有單個(gè)讀者的參與，就不可能有實(shí)行?！盵18]但基本上是引了就跑，只顧點(diǎn)出夏丏尊與這些人的思想相通處，卻忘了交待如何相通，更沒有分析是否還有相異之處，或夏丏尊的超越之處。這樣一來，夏丏尊的“體驗(yàn)觀”“觸發(fā)觀”就無(wú)法在引證中借勢(shì)厚起來、立起來、新起來。

另外，在處理“述”與“評(píng)”的關(guān)系時(shí)，還出現(xiàn)了“評(píng)”先“述”后，“評(píng)”詳“述”略，甚至有“評(píng)”無(wú)“述”的現(xiàn)象——闡述夏丏尊體驗(yàn)觀的時(shí)候就存在這種問題，說夏丏尊“認(rèn)為教師要引導(dǎo)學(xué)生感受生活、體驗(yàn)生活，把生活體驗(yàn)作為一種人生追求”，此語(yǔ)出自何處？未作任何注解，能不令人有太過隨意，甚至有信手拈來的臆造之想嗎？像這樣的“述”，即使有，亦等于無(wú)。至于說概述“作文教學(xué)應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生人格”，唯一例證就是《教育的背景》一文中的論述“我們所行的教育是人的教育，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)用人來做背景”，可這是針對(duì)整個(gè)教育來說的，并非針對(duì)作文教學(xué)。論者為了“拉郎配”，竟然生造了一句“所以教育上第一件事要以人為背景，寫作教學(xué)也理應(yīng)如此”[19]，假充夏氏語(yǔ)錄，加以引述，如此輕率地為文，其學(xué)術(shù)價(jià)值的可信度還會(huì)存在嗎？史論結(jié)合，論從史出，這個(gè)基本的學(xué)術(shù)底線如果沒把持住，那么所提供的“肉”必定是變了味，變了質(zhì)的爛肉，對(duì)人不但無(wú)益，反而有害。

二是“骨”型。即注重對(duì)夏丏尊語(yǔ)文教育思想中重要概念、范疇、命題的辨析、闡釋與打通。雖然也會(huì)糅入大量的史料，但這都是作為論述背景或概念、范疇、命題的血肉而存在的。有學(xué)者指出：“建構(gòu)一個(gè)從命題到范疇到體系的歷史直線發(fā)展，這是一種從黑格爾開始，在列寧那里得到總結(jié)的用范疇把握世界的寫作模式，近年來轉(zhuǎn)型為一種關(guān)鍵詞寫作?！盵20]夏丏尊語(yǔ)文教育思想研究中，這種范疇式把握的“關(guān)鍵詞”或“關(guān)鍵句”類型的寫作，在很多學(xué)者那里都有較為自覺的嘗試。

比如，潘新和的《夏丏尊寫作教學(xué)觀初探》一文，就是圍繞下述四個(gè)命題展開的：(1)寫作法則沒用而有用；(2)為文不要忘記有讀者；(3)從試作小品文入手；(4)學(xué)“國(guó)文”應(yīng)著眼文字形式。這是從夏丏尊的語(yǔ)文教育思想中直接引入。因?yàn)樵妨?，又注重范疇?nèi)部諸要素關(guān)系的分析，并結(jié)合特定的歷史語(yǔ)境，以及語(yǔ)文學(xué)規(guī)律，且能由此衍生出新的范疇，因此理論創(chuàng)新的含金量和顏值都比較高。僅以第一個(gè)命題為例：法則沒用是指什么，有用又是指什么？為什么說沒用而有用？這種思想的提出有何價(jià)值？在教學(xué)實(shí)踐中如何貫徹？有了這些層層逼近的追問，還有切中肯綮的分析，“寫作法則沒用而有用”這個(gè)命題便一下子從平面走向了立體，從靜態(tài)走向了動(dòng)態(tài)，從孤立走向了共生，而論者的結(jié)論至此水到渠成，且令人信服——夏丏尊對(duì)寫作理論與實(shí)踐的關(guān)系的分析，和對(duì)“作文法”的界定，目的在于建立起一個(gè)符合寫作學(xué)習(xí)規(guī)律并與教學(xué)情境相適應(yīng)的“知行合一”的作文法教學(xué)體系。其最顯著的特點(diǎn)在“可教性”和“可操作性”，由教材的“知行合一”，求得教學(xué)的“教練一體”[21]。

程稀闡述夏丏尊的閱讀教學(xué)觀，是從“閱讀能級(jí)”((1)精讀與鑒賞；(2)略讀與理解)、“閱讀方法”((1)還我瑯瑯讀書聲；(2)舊書常誦出新意；(3)課本以外的參讀；(4)讀非文字寫的書)、“閱讀教式”((1)面向全體，思維互動(dòng)；(2)教讀與自讀相結(jié)合；(3)注重啟悟，適當(dāng)拓展；(4)問學(xué)結(jié)合，不拘一格*關(guān)于閱讀教式，程稀因沒有夏丏尊本人原生態(tài)的教學(xué)實(shí)錄，只能從其著述吉光片羽式的描述，還有學(xué)生的回憶中進(jìn)行述評(píng)。因?yàn)楸竟?jié)述多于評(píng)，頗為雜亂，亦無(wú)提煉，所以筆者根據(jù)其描述代為概括。)這三個(gè)范疇切入的，在歸納與演繹的平衡處理上或許還不是很完美，但是以范疇爬梳、激活夏丏尊語(yǔ)文教育思想的相關(guān)史料的研究意識(shí)，是非常鮮明的。這種追求在陳瓏的碩士論文《論夏丏尊的語(yǔ)文課程思想》中也有體現(xiàn)：(1)語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)——“人人能用國(guó)語(yǔ)自由發(fā)表思想”；(2)傳統(tǒng)文化標(biāo)準(zhǔn)——“能使用古文書籍”；(3)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)——“能欣賞中國(guó)文學(xué)名著”。直接以夏丏尊的原話為命題，力求對(duì)其語(yǔ)文課程目標(biāo)觀作出個(gè)性化的梳理和闡析。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)/命題能否統(tǒng)括夏丏尊的語(yǔ)文課程目標(biāo)，值得商榷——至少對(duì)古代詩(shī)詞、小說、劇本的欣賞，還有“能知道全世界普通的古今事項(xiàng)”這些內(nèi)容沒有被收攏進(jìn)來，但是以范疇或命題來把握夏丏尊語(yǔ)文教育思想的意識(shí)的確有了。

三是“神”型。即關(guān)注夏丏尊語(yǔ)文教育思想與時(shí)代的互動(dòng)，與歷史的打通，與他人思想的比照，突出其思想的發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)折、演變、特色、貢獻(xiàn)與不足等，史料引入、范疇分析，皆指向“神”，烘云托月的色彩特別顯豁。從夏丏尊形式觀的歷史流變中，見出他的目標(biāo)指向是“讓語(yǔ)文學(xué)科走向科學(xué)”，他的探索動(dòng)力是“救治、愛與體驗(yàn)分享”，他的研究語(yǔ)境是“同人探索和自我創(chuàng)生”，還能發(fā)現(xiàn)他廣度、高度、深度上的“個(gè)性化的創(chuàng)生之處”[22]；或者將夏丏尊的“形式獨(dú)立于內(nèi)容說”，與同時(shí)代的“形式附著于內(nèi)容說”進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其三大不足：(1)把言語(yǔ)形式與內(nèi)容當(dāng)成可以割裂的，而非天然相連的；(2)把學(xué)習(xí)語(yǔ)言當(dāng)成了研究語(yǔ)言，而非運(yùn)用語(yǔ)言；(3)把言語(yǔ)形式當(dāng)成抽象的數(shù)學(xué)公式，而非審美的形式[23]，都帶有“神”型研究的特征。至于說結(jié)論的得出是否合理，演繹的前提是否成立，則另當(dāng)別論。

值得一說的是，“神”型研究與“肉”型研究、“骨”型研究都是融為一體的，只是側(cè)重點(diǎn)各有不同而已?！吧瘛毙脱芯恳?yàn)榱⒆闶妨?，熟稔范疇，追求生命的融合、思想的貫通，并要作出個(gè)性化的判斷和結(jié)論，所以當(dāng)下感，對(duì)話意識(shí)和個(gè)性特征都較為鮮明，已經(jīng)成了越來越多學(xué)人的自覺追求。

清人袁枚說：“作史三長(zhǎng)：才、學(xué)、識(shí)缺一不可，余謂詩(shī)亦如之，而識(shí)最為先。非識(shí)，則才與學(xué)俱誤用矣?！?袁枚《隨園詩(shī)話》卷三)章學(xué)誠(chéng)也說：“夫史有三長(zhǎng)：才、學(xué)、識(shí)也……夫識(shí)生于心也，才出于氣也。學(xué)也者，凝心以養(yǎng)氣，煉識(shí)而成其才也?！?章學(xué)誠(chéng)《文史通義·文德》)識(shí)需要才、學(xué)的滋養(yǎng)、孕育，又能推動(dòng)并引領(lǐng)才、學(xué)的發(fā)展與提升，可以說是才、學(xué)的集中綻放、最高體現(xiàn)，因此備受重視。才、學(xué)從何而來，劉勰的看法是“征于圣”“宗于經(jīng)”(劉勰《文心雕龍·征圣》)，且要注意“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭?！?劉勰《文心雕龍·神思》)“神”型研究因?yàn)樽杂X地使才、學(xué)、識(shí)相濟(jì)、互補(bǔ)，讓積學(xué)、酌理、研閱、馴致達(dá)致良性的互動(dòng)，令個(gè)性化的識(shí)見像浴火的鳳凰一樣不斷重生，堪稱學(xué)術(shù)研究的化境。

三 追求：價(jià)值重構(gòu)，多維闡揚(yáng)

對(duì)夏丏尊語(yǔ)文教育思想價(jià)值的研究，人們多是從教育學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)文學(xué)的視角，偏于對(duì)其科學(xué)、實(shí)用價(jià)值的發(fā)掘、梳理和總結(jié)，應(yīng)需的指向較為顯豁。這方面，王榮生的《夏丏尊文學(xué)鑒賞教學(xué)論辯證·上》，張心科的《夏丏尊、葉圣陶的 語(yǔ)文教科書選文教學(xué)功能觀評(píng)析——兼說“教教材”與“用教材”》，王倩的《體上求用，用中見體——〈國(guó)文百八課〉“文話”系統(tǒng)對(duì)作文教學(xué)的啟示》等論文較有代表性。一些碩博論文，如程稀的《夏丏尊與現(xiàn)代語(yǔ)文教育》，黃賀《夏丏尊語(yǔ)感論及其在當(dāng)代的發(fā)展》，馬妮娜的《夏丏尊語(yǔ)文教育思想述評(píng)》，更是如此。

比如，王倩從《國(guó)文百八課》的文話系統(tǒng)中，發(fā)現(xiàn)了其間蘊(yùn)藏的對(duì)當(dāng)下作文教學(xué)富有啟示的四大價(jià)值：(1)建立了科學(xué)的文章觀念——言為心聲(不能脫離主體和具體語(yǔ)境，片面、孤立地講寫作方法)；(2)正確處理形式與內(nèi)容的關(guān)系——設(shè)計(jì)明確的教學(xué)目標(biāo)；(3)模仿·借鑒·創(chuàng)造——傳授具體的寫作方法；(4)讓學(xué)生在磨礪言語(yǔ)和思想的過程中體驗(yàn)進(jìn)取的樂趣[24]，幾乎都是著眼于“技”“法”“用”的，即使談到文話的形式設(shè)計(jì)——一次講一個(gè)小題目，前后既有聯(lián)系，又不呆板；還有語(yǔ)言風(fēng)格的平易，讓學(xué)生得到意志品質(zhì)的磨練和修養(yǎng)的熏陶，都是圍繞如何提高學(xué)生的寫作能力來談的。也就是說，文話系統(tǒng)中是否還有其他價(jià)值，諸如牧養(yǎng)學(xué)生的言語(yǔ)人格，啟悟?qū)W生的言語(yǔ)智慧，開發(fā)學(xué)生的言語(yǔ)想象等等，都被不知不覺地過濾了。即使有，也只能處于從屬的地位，服務(wù)于言語(yǔ)表現(xiàn)之技、之法、之用。

這種科學(xué)主義、實(shí)用主義的傾向，在研究夏丏尊最為倚重的形式論時(shí)表現(xiàn)得尤為突出。興許是受中國(guó)“得魚忘筌”“得意忘言”的批評(píng)傳統(tǒng)影響，不少學(xué)者多是漠視，甚至無(wú)視夏丏尊一再?gòu)?qiáng)調(diào)的形式思想的。實(shí)在無(wú)法回避了，才象征性地談?wù)勑问降慕逃龑W(xué)或語(yǔ)文學(xué)價(jià)值，且限于夏丏尊的文本形式，很少涉及教育思想的“內(nèi)形式”*當(dāng)下學(xué)界認(rèn)為：作為表現(xiàn)一定內(nèi)容的形式，可以分為兩類：一類是“外形式”，一類是“內(nèi)形式”?！巴庑问健敝甘挛锏耐庠谛问?，即事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)，或內(nèi)容的感性外觀形式，它和事物的內(nèi)容不直接相關(guān)，它的改變不直接涉及事物的內(nèi)容和本質(zhì)?！皟?nèi)形式”指事物的內(nèi)在形式，它和事物的內(nèi)容和本質(zhì)直接相關(guān)，是內(nèi)容諸要素的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的排列方式，是事物主要的、本質(zhì)的形式。，如范疇、概念、命題，思維圖譜等。即使用到“圖式”理論，也多是注重了共性而忽略了個(gè)性，注重了現(xiàn)成而忽略了生成，注重了實(shí)用價(jià)值而忽略了美學(xué)價(jià)值。

隨舉一例。夏丏尊、葉圣陶語(yǔ)文教科書選文系統(tǒng)在文類上追求“各體勻稱，不偏于某一種類，某一作家”；在內(nèi)容上追求“旨趣純正，有益于青年的身心健康”；在性質(zhì)上追求“以文話為中心”，配合文話，同時(shí)又成為其后文法、修辭、習(xí)問部分的內(nèi)容資源。針對(duì)這種思維的“內(nèi)形式”，有學(xué)者從“全息”(如朱自清的《背影》可作隨筆的例，可作抒情的例，可作第一人稱的立腳點(diǎn)的例，等于是一個(gè)全息體)、“例子”(讓選文成為某一課某一目標(biāo)的例子)、“憑借”(將選文當(dāng)作某一“工具”“鎖匙”，去開發(fā)無(wú)限的寶藏，實(shí)現(xiàn)舉一反三的效應(yīng)，使學(xué)生練成閱讀和作文的熟練技能)、“引子”(將學(xué)生引向“歷史文本和現(xiàn)實(shí)文本”，練就觸發(fā)的功夫)這4個(gè)方面，對(duì)其進(jìn)行了功能性的概括，同時(shí)指出無(wú)論選文突出上述的哪一種功能，“都是著眼于選文的形式”，而不是“從選文內(nèi)容著眼，忽略選文在內(nèi)容方面所具有的知識(shí)(自然、社會(huì))積累功能、情感熏染功能和思想啟發(fā)功能”[25]。

因?yàn)檫^于關(guān)注科學(xué)化、實(shí)用性，沒有辯證把握內(nèi)容與形式的相互依存、相互轉(zhuǎn)換關(guān)系，立論不免自相矛盾，而夏丏尊、葉圣陶選文系統(tǒng)所追求的體式上的勻稱之美，情意上的純正之美，還有文話、選文、修辭、習(xí)問的貫通之美，浸潤(rùn)其間的主體理性思考的創(chuàng)新之美，更是被屏蔽了。《國(guó)文百八課》選材標(biāo)準(zhǔn)里明確說到要有“新的意味”，即新的知識(shí)、新的情味、新的教訓(xùn)，“同是知識(shí)，方面有許多種，同是情味或教訓(xùn)，性質(zhì)也并不單純。要辨別得清清楚楚，然后從選好的一群材料里，精選出適切的材料來運(yùn)用”[26]，這怎么能說忽略“情感熏染功能和思想啟發(fā)功能”呢？

本欄目免費(fèi)刊登“淘小說”信息。請(qǐng)交易雙方自行防范風(fēng)險(xiǎn)。聯(lián)系人陳婉清，郵箱：sjm830@sina.com

囿于科學(xué)的、實(shí)用的價(jià)值，所見必然有限，所識(shí)也難臻深刻。用夏丏尊自己的話來說就是“惟其以實(shí)用實(shí)利為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果愈無(wú)利可得，無(wú)用可言”[27]。

不過，也有些學(xué)者自覺、不自覺地將目光由文本形式向課程形式、教材形式、教學(xué)形式、測(cè)評(píng)形式，甚至思維形式等方面遷移，并隱隱感覺到了背后潛藏的美學(xué)價(jià)值，這從他們吉光片羽式的論述中，不難一窺消息。

呂叔湘在給《國(guó)文百八課》所寫的序中，對(duì)這部書形式架構(gòu)中的文話評(píng)價(jià)極高：“《國(guó)文百八課》的最大特色是它的文話。現(xiàn)在也有以作文為中心按文體組成單元的實(shí)驗(yàn)課本，但往往是大開大合，作文講解和選文各自成為段落，很少是分成小題目互相配合，能夠做到絲絲入扣的。這就意味著，直到現(xiàn)在，《國(guó)文百八課》還能對(duì)編中學(xué)語(yǔ)文課本的人有所啟發(fā)?！盵28]文話與選文相互配合，絲絲入扣，有效克服其他教材編寫形式上的各自為陣，形連意斷之弊，這便是對(duì)教材形式中自洽之美、和諧之美的一種肯定。缺失了這種美，給人以恒久啟發(fā)的效力是根本無(wú)法發(fā)揮的。

陳必祥主編的《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文教育發(fā)展史》在談到夏丏尊提倡的“6W”寫作運(yùn)思形式【(1)為什么要做這文(Why)？(2)在這文中所要述的是什么(What)？(3)誰(shuí)在做這文(Who)？(4)在什么地方做這文(Where)？(5)在什么時(shí)候做這文(When)？(6)怎樣做這文(How)？】時(shí)，從3個(gè)方面評(píng)價(jià)了其特色：(1)論述詳細(xì)而通俗，不在學(xué)術(shù)語(yǔ)上兜圈子；(2)大量引用《紅樓夢(mèng)》《水滸傳》《儒林外史》《復(fù)活》等中外名著中的片段做例證，來說明文章的要義，讀來饒有趣味；(3)在許多章節(jié)后面，還設(shè)計(jì)了各種練習(xí)，供學(xué)生習(xí)作時(shí)參考[29]。除第3條是實(shí)用性評(píng)價(jià)外，其余兩條均涉及了審美?！巴ㄋ住敝赋隽讼膩D尊言語(yǔ)表現(xiàn)上的美學(xué)風(fēng)格，他的文字可以化艱深為淺易，化抽象為形象，加上針對(duì)語(yǔ)文教育中的實(shí)實(shí)在在的問題，又能自然地灌注自我獨(dú)特的生命體驗(yàn)，所以是貼近大地、貼近生命、貼近人心的?！梆堄腥の丁眲t不僅僅指語(yǔ)言運(yùn)用上的醇永之美，而且還道出了內(nèi)容上的新鮮之美，思想上的獨(dú)創(chuàng)之美。

相對(duì)而言，劉正偉的《治教育則歸于至情，研語(yǔ)文則時(shí)獲創(chuàng)見——夏丏尊語(yǔ)文情感教育思想論》，潘新和的《夏丏尊寫作教學(xué)觀初探》等論文，則比較客觀、辯證。他們的文章中不僅關(guān)注到了夏丏尊語(yǔ)文教育形式美學(xué)的實(shí)用價(jià)值、科學(xué)價(jià)值，也注意到了其間潛蘊(yùn)的審美價(jià)值。

世人大多關(guān)注到夏丏尊、葉圣陶為語(yǔ)文科學(xué)化所作的呼吁和努力，卻遺落了他早在1913年便在《學(xué)齋隨想錄》中的真情告白：“斯世無(wú)限之煩惱，可借美以求暫時(shí)之解脫，見佳景美畫，聞?dòng)臉妨记?，有遑憶名利恩怨者否？”事?shí)上，感性和理性，科學(xué)與審美在夏丏尊身上是并行不悖的。不然，我們就無(wú)法解釋：上完一天的課，在極度疲憊的情況下，他還能“悠然地把身體交付了黃包車，在紅也似的夕陽(yáng)里看那沿途的風(fēng)物，好比玩賞走卷”(《黃包車禮贊》)；“松濤如吼，霜月當(dāng)窗，饑鼠吱吱地在承塵上奔竄”，他還能“深感到蕭瑟的詩(shī)趣，常獨(dú)自撥劃著爐灰，不肯就睡”(《白馬湖之東》)；深陷日寇囹圄，在威脅利誘之下，依然能“正氣凜然，屹然不動(dòng)”(《悼丏尊先生》)。更無(wú)法理喻：對(duì)很多作品形式秘妙的揭示，他怎么那么精準(zhǔn)獨(dú)到，精彩連連？隨筆、論文的形式創(chuàng)新，他怎么那么不拘一格，卻又似乎是信手拈來？

關(guān)于夏丏尊語(yǔ)文教育思想的美學(xué)價(jià)值，劉正偉從情感教育視角切入的論述頗具啟示：“如果說愛的教育是將‘善的方面’情感盡量發(fā)揮，把惡的方面漸漸壓伏，含有更多的道德教育因素，那么，夏丐尊關(guān)于‘美的情感’的教育則是盡量發(fā)揮情感的美的方面，壓伏淘汰丑的方面，具有美育特點(diǎn)。美育的實(shí)質(zhì)是情感教育，語(yǔ)文作為一門人文學(xué)科有其豐富的情感內(nèi)容。夏丏尊先生認(rèn)為無(wú)論是語(yǔ)文教育中的閱讀，還是寫作，都應(yīng)著眼于培養(yǎng)學(xué)生完美的情感，鑄造獨(dú)立的人格。”[30]事實(shí)上，夏丏尊在語(yǔ)文教育中注重培養(yǎng)完美情感，塑造獨(dú)立人格，與他的語(yǔ)文教育形式本體的建構(gòu)是渾然一體的。比如他提倡通過讀訓(xùn)練語(yǔ)感，領(lǐng)略文氣，追求在耽玩作品形式的過程中，注意把握情味、詩(shī)趣，包括強(qiáng)調(diào)教育的以人為背景，其間都有美的因子在策策而動(dòng)。在他看來，語(yǔ)文教育中閱讀教學(xué)無(wú)非是引領(lǐng)學(xué)生“應(yīng)付生活，改進(jìn)生活，豐富生活”，因而語(yǔ)文教學(xué)的內(nèi)容要“依了生活來決定選擇”，而選擇的內(nèi)容要能真正地“豐富自己，潤(rùn)澤自己”。豐富生活，潤(rùn)澤自己，哪一樣能離開了美的引領(lǐng)和浸潤(rùn)呢？進(jìn)入美的境界，形式是必由之徑。正是在這一基點(diǎn)上，他的語(yǔ)文教育思想顯得灼灼其華！

非?？少F的是，有部分學(xué)者在研究中還無(wú)意間觸及了夏丏尊語(yǔ)文教育思想中的“終極關(guān)懷價(jià)值”。

商金林在《絢爛與平淡的統(tǒng)一——夏丏尊和他的散文》一文中這樣寫到：“作者憧憬‘獨(dú)立的學(xué)問’、‘無(wú)功利的色彩’的宗教、‘唯理哲學(xué)’、‘純粹的文學(xué)’以及‘發(fā)達(dá)’的藝術(shù)，熱誠(chéng)地希望國(guó)民超脫‘眼前的、現(xiàn)世的、個(gè)人的利’，孕育‘創(chuàng)造沖動(dòng)’，推進(jìn)‘文明進(jìn)化’”[31]。盡管只是浮光掠影般地“閃論”了一下，但一個(gè)“憧憬”足已道出了夏丏尊對(duì)教育彼岸的守望和追求?！逼鋵?shí)，還在1946年的時(shí)候，朱自清就指出了夏丏尊的這一特點(diǎn)，是位“理想家”，“以宗教的精神來獻(xiàn)身教育”，“將教育和宗教打成一片”。在春暉中學(xué)時(shí)，“他給學(xué)生一個(gè)有詩(shī)有畫的學(xué)術(shù)環(huán)境，讓他們按著個(gè)性自由發(fā)展”[32]——這何嘗不是終極關(guān)懷情結(jié)支撐下，實(shí)現(xiàn)教育桃花源的一種努力？田瑞云說：“在佛家眼里，夏丐尊是最有凡心的僧徒，而在世俗生活中，他則是最有禪心的凡人。堅(jiān)信‘事理不一的夏丐尊一生都是以出世的精神，做著入世的事業(yè)——教育。”[9]

從信仰上說，夏丏尊的確把教育當(dāng)作“英雄的事業(yè)”，認(rèn)為“真摯就是英雄的特色”(《回顧與希望》)，表面上說“并不是凡是教育者必須是賢人圣人。理想的人物本是不可多得的”(《教育的背景》)，實(shí)際上卻處處以理想的圣人、賢人標(biāo)準(zhǔn)來衡量自我。厭惡“假教化之名，行商業(yè)之實(shí)；借師道之尊，掩自身之短”的虎皮羊質(zhì)現(xiàn)象(《徹底》)；面對(duì)寫作中飛揚(yáng)跋扈的虛偽之風(fēng)，他大呼“矯此頹風(fēng)，舍吾輩而誰(shuí)”(《學(xué)齋隨想錄》)；嘔心瀝血地探索語(yǔ)文的科學(xué)化之路，倡導(dǎo)以人為教育的背景，從形式入手捍衛(wèi)語(yǔ)文的體性……凡此種種，可以說既有現(xiàn)實(shí)的擔(dān)當(dāng)，更有彼岸的守望。換言之，因?yàn)橛辛藢?duì)教育的終極關(guān)懷，他的英雄情結(jié)、圣賢心胸，拯救者形象，才會(huì)像高山一樣巍峨、篤定，像幽蘭一樣清芬、自然，像陽(yáng)光一樣明媚、久長(zhǎng)！

從形式上看，夏丏尊的語(yǔ)文教育總體上是“媽媽式”的，苦口婆心，誨人不倦，與佛家的悲憫之心、虔敬之心完全契合。至于說自覺覺人的禪式教育，注重喚醒和啟迪，幫助學(xué)生開啟心智，最大限度地實(shí)現(xiàn)自我，更是因?yàn)橛辛吮税肚閼训囊I(lǐng)。在《對(duì)了米萊的〈晚鐘〉》一文中，他坦誠(chéng)酷愛米萊的這幅名畫，就是因?yàn)楫嫾覍⑿叛?、勞?dòng)、戀愛這“人間生活的三要素在作品中用了演劇的舞臺(tái)面式展示著……這三要素的調(diào)和融合，是人生的理想”。這種藝術(shù)之境顯然已經(jīng)不是生活之境的忠實(shí)描摹，而是對(duì)理想境界、彼岸境界的一種表現(xiàn)。

克萊夫·貝爾在《藝術(shù)》一書中將藝術(shù)歸結(jié)為“有意味的形式”，認(rèn)為這是可以“喚起我們審美感情”，感動(dòng)我們的“一切藝術(shù)品的共性”。他強(qiáng)調(diào)的“審美感情”并不是“生活感情”，而是“對(duì)終極實(shí)在的感情”；他強(qiáng)調(diào)的“意味”也不是尋常的意味，而是“哲學(xué)家以前稱做‘物自體’，現(xiàn)在稱為‘終極現(xiàn)實(shí)’的東西”。“那凝視著藝術(shù)品的鑒賞家都正處身于藝術(shù)本身具有的強(qiáng)烈特殊意義的世界里。這個(gè)意義與生活毫不相干。這個(gè)世界里沒有生活感情的位置。它是個(gè)充滿它自身感情的世界。”雖然措辭極端，忽略了審美情感基于生活情感的事實(shí)，但是對(duì)審美情感、審美意味、審美境界，連同審美形式中存在的超越性、彼岸性的強(qiáng)調(diào)，卻是道出了藝術(shù)的真諦，發(fā)人深省。

龔鵬程說：“由于文學(xué)作品是這么努力地想彰顯人存在的價(jià)值，所以它才能突破形式的平面世界，不斷提升、抉擇或信持其存在價(jià)值，建構(gòu)一個(gè)立體的世界。它使人生有所企慕、有所仰望；通過文學(xué)，可以構(gòu)成生命的自我追求與上揚(yáng)。文學(xué)若有功能，功能殆即在此。通過美學(xué)的想象，人自然會(huì)有趨向真正終極理想的力量，超越現(xiàn)實(shí)，觀看自我，并沖破人與人之間形軀時(shí)空等形式的限制，在人的存在處取得感通。文學(xué)作品，若要避免成為形式的知識(shí)，完成統(tǒng)攝而超越形式的意義，自不能不在這方面多予致力?！盵33]

說文學(xué)作品具有“使人生有所企慕、有所仰”“構(gòu)成生命的自我追求與上揚(yáng)”，還要使人突破形軀、時(shí)空的限制，產(chǎn)生“趨向真正終極理想的力量”，這正是對(duì)終極關(guān)懷的一種理想描述。要求文學(xué)作品“避免成為形式的知識(shí)”，這不是否定形式的終極關(guān)懷的價(jià)值，而是突出強(qiáng)調(diào)形式與終極關(guān)懷的緊密關(guān)聯(lián)。惟其如此，二者才能虛實(shí)相生，相得益彰。

藝術(shù)形式如此，文本形式如此，語(yǔ)文教育形式亦如此。對(duì)于夏丏尊，其語(yǔ)文教育形式與終極關(guān)懷的聯(lián)系則尤其緊密。

從態(tài)度上說，夏丏尊倡導(dǎo)的“把行動(dòng)和看書都打成一片，把圖書館認(rèn)為精神的糧食庫(kù)”，認(rèn)為“藝術(shù)和宗教實(shí)有同一的歸趨。凡為實(shí)利或成見所束縛，不能把日常生活咀嚼玩味的，都是與藝術(shù)無(wú)緣的人們……只要對(duì)日常生活有觀照玩味的能力，無(wú)論如何，都能有權(quán)利去享受藝術(shù)之神的恩寵。否則雖自號(hào)為詩(shī)人畫家，仍是俗物”[34]，這都是終極關(guān)懷的別樣呈現(xiàn)，因?yàn)閳D書館是精神的糧食庫(kù)，更是精神的后花園，是引領(lǐng)人更好地立足現(xiàn)實(shí)，又能超越現(xiàn)實(shí)的一個(gè)永恒的理想世界。用藝術(shù)的態(tài)度玩味生活，更是為了追求精神的飄逸，生活的精致，人性的完美，務(wù)虛、超越、憧憬的特征不言而喻。語(yǔ)文教育于他，既是活的，更是美的。正如蒙臺(tái)梭利說的那樣：“教師必須為形成較好人類而獻(xiàn)出一切。正像為獻(xiàn)身女灶神的修女們，他們有責(zé)任使別人燃點(diǎn)的圣火保持純潔，不沾染煙灰。同樣，有責(zé)任使她們照管的內(nèi)心生活的火焰保持純潔。如果忽視這火焰，它將熄滅，而且沒有一個(gè)人能再次把它燃燒?！盵35]如此圣潔的追求，夏丏尊也有。為了讓學(xué)生成為“較好人類”，他一直關(guān)注著身心諸能力的養(yǎng)成，并為之付出了一生的努力，內(nèi)心生活的純潔火焰從未熄滅過。

當(dāng)然，從整體上看，夏丏尊語(yǔ)文教育思想研究，也存在著一些不足。比如，語(yǔ)文本體論研究的闕如——關(guān)注了夏丏尊語(yǔ)文教育思想中的教/學(xué)什么，怎么教/學(xué)，卻遺忘了為什么教/學(xué)。形式美學(xué)研究的薄弱——學(xué)者們研究夏丏尊，著眼的多是“形式論”，而非“形式美學(xué)”；是“文本形式”，而非“語(yǔ)文教育形式”；是“語(yǔ)用學(xué)”研究，而非“語(yǔ)文教育美學(xué)”研究。還有對(duì)夏丏尊語(yǔ)文教育思想中的矛盾處不知不覺的忽略——如為什么在日記、書札的寫作中，為了情趣，要提倡“兼述生活和心情”(夏丏尊《小品文練習(xí)的機(jī)會(huì)》)，而在記敘文寫作中又極其反感露出面目來，妄加議論或抒情，“用了諄諄教誨的態(tài)度來強(qiáng)迫”讀者(夏丏尊《論記敘文中作者的地位并評(píng)現(xiàn)今小說界的文字》)？對(duì)駁論、說理之術(shù)的運(yùn)用堪稱出神入化，為什么還經(jīng)常下似乎偏激之論，諸如“能閱讀，能寫作，學(xué)習(xí)文字的目的就已算達(dá)到了”(夏丏尊《關(guān)于國(guó)文的學(xué)習(xí)》)此類問題，鮮有人深入探析。有的雖偶有觸及，持論又失之武斷。至于對(duì)夏丏尊與葉圣陶、朱自清等人語(yǔ)文教育思想上相異之處的研究，問津的也不是很多。

這些都是后繼的研究中需要進(jìn)一步加強(qiáng)的。

[1]劉正偉,宋顴江.中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文教育史的辛勤開拓者—顧黃初先生現(xiàn)代語(yǔ)文教育史研究述評(píng)[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(12)：43-48.

[2]關(guān)名樸.夏丏尊語(yǔ)文教育思想研究綜述[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào),2006(7):8-9.

[3]袁寶蓮.夏丏尊語(yǔ)文教育思想新探[D].北京：首都師范大學(xué)，2006.

[4]夏丏尊.議論文·作駁論的注意[M]//夏丏尊，劉薰宇.文章作法.北京：中華書局，2013：81.

[5]童爾男.論夏丐尊散文的客觀性傾向——從夏丐尊散文的“對(duì)話體”現(xiàn)象說起[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3):10.

[6]林語(yǔ)堂.林語(yǔ)堂美文精粹[M].北京：作家出版社,1992：5.

[7]夏丏尊.論記敘文中作者的地位并評(píng)現(xiàn)今小說界的文字[M]//夏丏尊,劉薰宇.文章作法.北京：中華書局,2013：127.

[8]夏丏尊.文章的省略[M]//夏丏尊,葉圣陶.文章講話.北京：中華書局，2007：40.

[9]田瑞云.夏丏尊教育思想中的宗教精神[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào),2007(7)：120，118.

[10]朱文斌.生活的藝術(shù)化——評(píng)夏丏尊的《白馬湖之冬》[J].名作欣賞，2007(4)：62.

[11]夏丏尊.國(guó)文科課外應(yīng)讀些什么[M]//夏丏尊教育名篇.北京：教育科學(xué)出版社,2007：119.

[12]夏丏尊,葉圣陶.“還想讀不用文字寫的書”[M]//文心.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008：181.

[13]陳望道.序一[M]//夏丏尊,葉圣陶.文心.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008：1.

[14]朱自清.序二[M]//夏丏尊,葉圣陶.文心.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008：5.

[15]葉至善.附錄：重印后記[M]//夏丏尊,葉圣陶.文心.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008：330.

[16]倪文錦,歐陽(yáng)汝穎.語(yǔ)文教育展望[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：211.

[17]曹明海,陳秀春.語(yǔ)文教育文化學(xué)[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2005：285.

[18]李建盛.理解事件與文本意義[M].上海：上海譯文出版社，2002:132.

[19]朱國(guó),粟斌.淺論夏丏尊寫作教學(xué)觀[J].沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(4)：218.

[20]張法.中國(guó)美學(xué)史[M].成都：四川人民出版社，2008:3.

[21]潘新和.夏丏尊寫作教學(xué)觀初探[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1994(3)：96，95-100.

[22]汲安慶.夏丏尊語(yǔ)文教育形式觀之辨正[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)：151-153.

[23]張新科.清末民國(guó)兒童文學(xué)教育發(fā)展史論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011:351-353.

[24]王倩.體上求用，用中見體——《國(guó)文百八課》“文話”系統(tǒng)對(duì)作文教學(xué)的啟示[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(3):113-116.

[25]張心科.夏丏尊、葉圣陶的語(yǔ)文教科書選文教學(xué)功能觀評(píng)析——兼說“教教材”與“用教材”[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué),200(5):13-15.

[26]夏丏尊,葉圣陶.國(guó)文百八課[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008:118-119.

[27]夏丏尊.中國(guó)的實(shí)用主義[M]//夏丏尊教育名篇.北京：教育科學(xué)出版社,2007:6.

[28]呂叔湘.國(guó)文百八課[M]//夏丏尊,葉圣陶.國(guó)文百八課.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008:5.

[29]陳必祥主編.中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文教育發(fā)展史[M].昆明：云南教育出版社，1987:75.

[30]劉正偉.治教育則歸于至情，研語(yǔ)文則時(shí)獲創(chuàng)見——夏丏尊語(yǔ)文情感教育思想論[J].淮陰師專學(xué)報(bào),1994(4):63.

[31]商金林.絢爛與平淡的統(tǒng)一——夏丏尊和他的散文[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2):126.

[32]朱自清.教育家的夏丏尊先生[M]//杜草甬,商金林編.夏丏尊論語(yǔ)文教育.鄭州：河南教育出版社，1987:295-296.

[33]龔鵬程.文學(xué)散步[M].北京：世界圖書出版公司北京分公司，2006:76.

[34]夏丏尊.“子愷漫畫”序[M]//平屋雜文.北京：北京師范大學(xué)出版社,2012:84.

[35]姚全興.審美教育的歷程[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1992:46.

(責(zé)任編輯：上官林武)

When Had It Be Usual Ever Since ——Review of Xia Mianzun’s Chinese Education Thoughts Research

JI An-qing

(Fujian Normal University College of Chinese Language and Literature，F(xiàn)uzhou 350007, China)

Because of many sorts of misreading, the unique value of Xia Mianzun’s thoughts has not been taken seriously. The work of reforming from the bottom, remodeling his classical status, however, has never stopped. These studies focus on the following three aspects: Firstly, the scope involves many fields of Chinese Education. Secondly, the methods involve 3 styles of “meat” “bone” and “God”. The last is to pursue the value reconstruction, multidimensional interpretation. These researches played an very important role to remodel Xia Mianzun’s thought of Chinese education classic status, and to guide the practice of Chinese language education more effectively.

formal ontology；reader consciousness；back to basics；aesthetic realization

2015-04-26 [基金項(xiàng)目]全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度課題“提升小學(xué)生閱讀素養(yǎng)的策略研究”(FHB110055)

汲安慶(1968— )，男，江蘇洪澤人，福建師范大學(xué)文學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槲膶W(xué)閱讀與文學(xué)教育。

G 427

A

1671-6493(2015)06-0050-10