誠(chéng)信缺失的傳統(tǒng)文化思考及其現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)

崔艾舉

(山西工程技術(shù)學(xué)院,山西　陽(yáng)泉　045001)

誠(chéng)信缺失的傳統(tǒng)文化思考及其現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)

崔艾舉

(山西工程技術(shù)學(xué)院,山西陽(yáng)泉045001)

[摘要]中國(guó)傳統(tǒng)文化的誠(chéng)信是家族與朋友間的倫理誠(chéng)信,這種誠(chéng)信只靠道德來支撐,是我們誠(chéng)信缺失的主要根源;傳統(tǒng)文化中的義高于信、成王敗寇思想也是誠(chéng)信缺失的主要原因。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),現(xiàn)代西方的契約誠(chéng)信成為我們發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要借鑒。要想改變誠(chéng)信缺失的現(xiàn)狀,重建我們的誠(chéng)信,需要大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,改變?nèi)藗兊膫惱硪栏?揚(yáng)棄中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信文化,古為今用,同時(shí)要加強(qiáng)制度建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]誠(chéng)信缺失;傳統(tǒng)文化;倫理;契約

[DOI]10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.03.010

中華民族是一個(gè)講誠(chéng)信的民族,在幾千年的文明傳承中,歷朝歷代的統(tǒng)治者都非常重視國(guó)民的誠(chéng)信品質(zhì)。誠(chéng)信在調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系,維系正常的統(tǒng)治秩序方面起到了重要作用,形成了中華民族良好的誠(chéng)信傳統(tǒng)與文化。中國(guó)曾經(jīng)被世界譽(yù)為“信義之邦”。改革開放后,我國(guó)綜合國(guó)力大大增強(qiáng),國(guó)際地位顯著提高,人民生活水平不斷改善,中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。與此相伴隨的是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活領(lǐng)域中的“失信”現(xiàn)象大量發(fā)生,從虛假?gòu)V告到山寨手機(jī),從地溝油到三聚氰胺,從學(xué)生考試作弊到教授論文抄襲,從礦難瞞報(bào)到政績(jī)灌水……生活中隨時(shí)可見被瞞騙的現(xiàn)象。這有必要引起我們的高度重視,去尋找和反思誠(chéng)信缺失的根源。

一、中國(guó)傳統(tǒng)文化誠(chéng)信缺失探源

中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀是在封建土壤上產(chǎn)生的,是封建社會(huì)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物。其目的是為維護(hù)封建統(tǒng)治秩序,之所以它們還能在今天影響我們的社會(huì)是因?yàn)槲幕哂袀鞒行浴?/p>

1.中國(guó)傳統(tǒng)文化誠(chéng)信的實(shí)質(zhì)是倫理式誠(chéng)信。中國(guó)人在很早之前就特別注重誠(chéng)信,《韓非子》里就記載有“曾子殺彘”的故事。而作為傳統(tǒng)主流文化的儒家文化更是把誠(chéng)信作為立國(guó)之本、作人的基礎(chǔ)。但是中國(guó)傳統(tǒng)文化的誠(chéng)信是建立在封建土壤上的,是為維護(hù)封建倫理統(tǒng)治服務(wù)的。誠(chéng)信主要是在家族與朋友之間展開,僅僅局限在鄉(xiāng)土社會(huì)狹小范圍和熟人之間,具有有限性和人身依附性,缺少開放性和廣泛性[1]。

《論語》中講：“吾日三省吾身。為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?”[2]3“賢賢易色;事父母能竭其力;事君,能致其身;與朋友交,言而有信。”[2]5《孟子》也說：“父子有親,君臣有義,夫婦有別,長(zhǎng)幼有序,朋友有信。”[3]125對(duì)朋友要講誠(chéng)信,那么對(duì)朋友之外的人那就不一定了。中國(guó)的家長(zhǎng)在孩子小時(shí)就對(duì)孩子說:“陌生人給的東西不能吃,陌生人說的話不可信!”正是這種倫理思想,使傳統(tǒng)中國(guó)構(gòu)成了一個(gè)親族社會(huì)和熟人社會(huì)。所有的道義,首先在親族那里發(fā)揮作用,然后擴(kuò)展到熟人圈子。拉關(guān)系、走后門、拉幫結(jié)派等社會(huì)現(xiàn)象，就是這種建立在人際關(guān)系基礎(chǔ)上的熟人社會(huì)的表現(xiàn),只要是關(guān)系內(nèi)的親屬或者熟人,所謂的規(guī)則都可以變通。費(fèi)孝通先生曾把這種社會(huì)結(jié)構(gòu)精辟地概括為“差序格局”。

倫理式誠(chéng)信靠倫理關(guān)系去維系,由關(guān)系的親疏去看誠(chéng)信的程度,這是一種狹隘的誠(chéng)信。在這種關(guān)系中,人們只對(duì)自己圈子內(nèi)的親朋好友講誠(chéng)信,對(duì)所謂圈子外的陌生人則要有所保留。人們?yōu)榱司S系傳統(tǒng)社會(huì)秩序和熟人圈子的人倫關(guān)系,提出圈子內(nèi)誠(chéng)信的道德觀,有時(shí)代的局限性。一旦破壞規(guī)則,倫理式誠(chéng)信態(tài)度是要看你的后臺(tái)硬不硬,與處罰你的人熟不熟,處理的結(jié)果是與你的強(qiáng)勢(shì)地位、人際關(guān)系密切相關(guān)的。

2.“義高于信”價(jià)值觀及其對(duì)誠(chéng)信的影響。儒家文化是幾千年傳統(tǒng)文化的主流文化,“義高于信”是儒家文化的主要價(jià)值觀,《論語》和《孟子》里用大量的篇幅論證“義高于信”的思想。孔子曾經(jīng)這樣講：“君子貞而不諒”[2]179；“言必信,行必果,硁硁然小人哉!……”[2]148有一次別人告訴孔子說老家有一個(gè)人,他的父親偷了別人的羊,兒子去告發(fā)了父親,孔子不認(rèn)為兒子是正直誠(chéng)信,而是說,“父為子隱,子為父隱,直在其中矣。”[2]147而孟子則直截了當(dāng)?shù)卣f：“大人者,言不必信,行不必果,惟義所在?！盵3]189只要符合儒家的仁義,講不講誠(chéng)信并不重要。所以信陵君可以“竊符救趙”。這就給人們不講誠(chéng)信,刻意變通提供了理論支持,只要是打上道義旗號(hào)就可以不講誠(chéng)信。為了國(guó)家、為了他人就可以不講誠(chéng)信,為了自己慢慢也可以不講誠(chéng)信了。這樣的“義”是“虛義”“偽義”。比如,在近些年的國(guó)際比賽中,在“為國(guó)爭(zhēng)光”旗幟下,就能隨意改變運(yùn)動(dòng)員的年齡;打著為百姓謀福利的旗號(hào),就可以謊報(bào)瞞報(bào)。久而久之演化成為了所謂的大義,可以為所欲為:為了改善民生可以強(qiáng)行拆毀民房,為了給國(guó)家培養(yǎng)人才可以不顧學(xué)生健康,為了給父母看病就可以搶劫別人,為了一家老小的生活就可以坑蒙拐騙。

3.“成王敗寇”價(jià)值觀及其對(duì)誠(chéng)信的影響。在中國(guó)人的傳統(tǒng)中成功者是不應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)的,尤其是在政治斗爭(zhēng)中。成功了的稱帝稱王,并且擁有了公共宣傳、歷史編撰的自由,無人敢責(zé)難;失敗了的被稱為寇賊,失去了合法地位,沒有發(fā)言權(quán),有口難辯,即使被貶損,也沒有申辯的機(jī)會(huì)。孫中山后來把它稱為“歷史習(xí)慣”。他說：“中國(guó)歷史上有一習(xí)慣,所謂‘成則為王,敗則為寇’?！盵4]甚至有人認(rèn)為：“自古以來成功的大英雄,也必是大流氓,他們有一共同的特點(diǎn):就是為了達(dá)到目的而不擇一切手段,他們從不信守什么仁義道德。我們分析了劉邦、曹操、朱元璋等歷代的大人物,幾乎很少有例外?！盵5]

“成者王侯敗者寇”是伴隨著儒家信義文化同時(shí)存在的亞文化。所謂亞文化,是指和主流文化同時(shí)存在于一個(gè)社會(huì)的、與主流文化相抵觸的文化。其特點(diǎn)是不見于官方與主流社會(huì)的明文倡導(dǎo)與正面認(rèn)同,但事實(shí)上卻為人們所熟悉,并且心照不宣地彼此默認(rèn)。在這些人眼里,成功是唯一的目標(biāo)與原則,只要獲得成功就將誠(chéng)信拋在一邊,甚至屢屢嘗試用計(jì)謀和背叛來獲得成功。為了成功他們不承擔(dān)道德責(zé)任,在他們眼里成功就是至真、至善、至美。成王敗寇價(jià)值觀作為敵我雙方政治斗爭(zhēng)與軍事斗爭(zhēng)的需要本無可厚非,但久而久之成為中國(guó)人的一種傳統(tǒng)心理,滲透在社會(huì)生活的方方面面,成為現(xiàn)實(shí)生活的潛規(guī)則:只要獲得成功,可以突破道德底線?？荚囎鞅住⒖蒲性旒?、論文抄襲、假唱假摔、短信詐騙等這些信息無時(shí)無刻不在挑戰(zhàn)著我們的誠(chéng)信底線。

“成者王侯敗者寇”的價(jià)值觀根本無視誠(chéng)信的存在,甚至無視道德的存在,把誠(chéng)信當(dāng)作成功的附庸,不問過程只看結(jié)果。民間流傳的“英雄不問出處”“量小非君子,無毒不丈夫”“謀大事者不拘小節(jié)”等都是它的翻版。它的存在與蔓延不僅破壞了人們交往中的誠(chéng)信,而且直接沖擊人們的道德底線,從而帶壞了社會(huì)風(fēng)氣,造成社會(huì)上行賄受賄、貪贓枉法、買官賣官、坑蒙拐騙等不良現(xiàn)象。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要契約誠(chéng)信

“契約”一詞源于拉丁文,原義為交易，是雙方或多方協(xié)議認(rèn)可并承諾遵守的行為規(guī)則。它規(guī)定了雙方的權(quán)利和義務(wù),以及未能履行義務(wù)時(shí)的懲罰措施。在契約關(guān)系中,大家都必須信守承諾,如果一方違約,對(duì)方就會(huì)取消他的利益實(shí)現(xiàn)的保證權(quán)利,并要受到懲罰。出于自我利益的考慮,加上契約的外在約束機(jī)制,就會(huì)促使社會(huì)成員之間自覺地遵守自己的諾言。契約信守精神是契約精神的核心精神,人們訂立契約源自彼此的不信任,當(dāng)契約上升為契約精神以后,人們訂立契約就成為彼此的信任。

西方社會(huì)的發(fā)展過程,形成了他們的誠(chéng)信準(zhǔn)則,同中國(guó)人的倫理式誠(chéng)信大不一樣。他們的誠(chéng)信,建立在契約基礎(chǔ)上。早在中世紀(jì)的歐洲,國(guó)王貴族、領(lǐng)主附庸通過分封采邑就確立了權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。附庸必須履行兵役和勞役義務(wù),否則領(lǐng)主就有權(quán)收回采邑;同樣,領(lǐng)主如果不能有效地保護(hù)附庸,附庸就可以另找其他領(lǐng)主。這種制度下,貴族一方面需要忠于國(guó)王,另一方面又可以反抗違背契約的國(guó)王。由此,形成了歐洲式的契約傳統(tǒng)。當(dāng)然歐洲式的誠(chéng)信是有條件的,這個(gè)條件不是以熟人圈子為前提,而是以雙方締結(jié)的權(quán)利義務(wù)的契約為基礎(chǔ)。契約的達(dá)成構(gòu)成了誠(chéng)信的界限,一方的誠(chéng)信,必須有賴于另一方履行義務(wù)方能實(shí)現(xiàn)。

隨著近現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展,契約精神成為一種契約文明,不僅在商品領(lǐng)域人們要遵守契約原則,也體現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系與人際交往中,契約原則成為現(xiàn)代文明的基本特征。契約文明的產(chǎn)生是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物,是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴而生的。歷史發(fā)展表明,人性的自由、權(quán)利的平等、政治的民主、體制的寬松以及社會(huì)價(jià)值觀的正義取向,既是商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的必然結(jié)果,也是其客觀的保障體系,可以說契約精神是現(xiàn)代文明的基石。

在當(dāng)代,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)契約精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的必然要求。從契約理論發(fā)展史來看,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是契約經(jīng)濟(jì),市民社會(huì)就是契約社會(huì)。市民社會(huì)正是依靠各種形式的契約,來規(guī)范交往主體行為,從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交往的公平。從國(guó)際貿(mào)易交流與合作到市民生活方方面面,契約精神被公認(rèn)為最具有公平、自由、效率的時(shí)代特點(diǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟,契約已經(jīng)廣泛地進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。

三、倫理式誠(chéng)信與契約式誠(chéng)信的根本區(qū)別

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的誠(chéng)信是建立在道德自律基礎(chǔ)上的誠(chéng)信,相信人可以通過教化、修身而達(dá)到誠(chéng)信,誠(chéng)信主要靠道德約束來實(shí)現(xiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的誠(chéng)信又是建立在不平等精神基礎(chǔ)上的誠(chéng)信,本質(zhì)是為強(qiáng)勢(shì)服務(wù)的,有利于強(qiáng)者,不利于弱者;有利于熟人,不利于“生人”。對(duì)強(qiáng)者而言,是權(quán)利大于義務(wù);對(duì)弱者而言,是義務(wù)大于權(quán)利。而近現(xiàn)代西方社會(huì)的契約誠(chéng)信的出發(fā)點(diǎn)是,人是靠不住的,只有通過“契約”的形式迫使其誠(chéng)信。西方的契約誠(chéng)信是建立在平等基礎(chǔ)上的規(guī)則誠(chéng)信,任何人在規(guī)則面前沒有高低貴賤之分,所有人都不能破壞規(guī)則,否則必受懲罰。誠(chéng)信的對(duì)象包括整個(gè)社會(huì)上所有互不認(rèn)識(shí)的陌生人,而不僅僅是熟人。

四、傳統(tǒng)誠(chéng)信、契約誠(chéng)信對(duì)當(dāng)代社會(huì)重建誠(chéng)信的啟示

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,我們一方面需要承接中國(guó)誠(chéng)信文化的優(yōu)良傳統(tǒng),同時(shí)還要實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。不管是中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中的倫理誠(chéng)信還是近現(xiàn)代西方社會(huì)的契約誠(chéng)信,都是人們誠(chéng)信文化的寶貴財(cái)富,都可以為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù),但需要我們認(rèn)真分析對(duì)待。

1.產(chǎn)生傳統(tǒng)文化當(dāng)中的倫理誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖然已經(jīng)不復(fù)存在,但是造成人們依靠倫理誠(chéng)信的社會(huì)土壤還沒有消除干凈。雖然我們的經(jīng)濟(jì)取得了前所未有的發(fā)展,但中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度還有待完善,還需要不斷推進(jìn)。比如社會(huì)福利制度,目前我們社會(huì)福利制度建設(shè)剛剛起步,人們之間,特別是親人與朋友還是我們?cè)谟龅嚼щy時(shí)候主要的支柱。要改變中國(guó)這種現(xiàn)狀需要大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,不斷完善社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度,保障社會(huì)公平正義,改變?nèi)藗冎g的依附關(guān)系。

2.現(xiàn)代化的浪潮雖然摧毀了滋生倫理式誠(chéng)信的社會(huì)基礎(chǔ),但是我們不能割斷歷史,文化的傳承是歷史的必然,我們應(yīng)該看到傳統(tǒng)的誠(chéng)信文化在我們重建誠(chéng)信社會(huì)中的重要價(jià)值。另外,我們?cè)诶^承傳統(tǒng)倫理誠(chéng)信的同時(shí)要善于科學(xué)分析,結(jié)合時(shí)代與時(shí)俱進(jìn),古為今用。在此問題上,既要反對(duì)那種認(rèn)為傳統(tǒng)的東西已經(jīng)過時(shí),一味地追求和全盤照搬西方文化的做法;也要反對(duì)打著復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的旗號(hào),把中國(guó)誠(chéng)信重建的希望寄托在照搬古人的做法上。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和趨利性必然產(chǎn)生非誠(chéng)信行為,契約誠(chéng)信無疑是實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信的一種不可替代的形式。借鑒西方社會(huì)的契約誠(chéng)信重建我們的現(xiàn)代誠(chéng)信是現(xiàn)實(shí)的必然選擇,這就要求我們?cè)谝韵路矫婕訌?qiáng)建設(shè)。首先是依法治國(guó),健全社會(huì)主義法制,優(yōu)化法制環(huán)境,構(gòu)筑誠(chéng)信的法律基礎(chǔ)與制度保障,為誠(chéng)信社會(huì)的建設(shè)保駕護(hù)航,讓不守信的人受到應(yīng)有懲罰。其次是要加強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)為重點(diǎn)的道德建設(shè),實(shí)行全方位的誠(chéng)信與契約精神教育,使之成為我們的國(guó)民精神與民族意識(shí),在全社會(huì)形成以講誠(chéng)信為榮的社會(huì)風(fēng)尚。又次是要構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系,包括政府的政務(wù)公開與失信懲戒,完善企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)和個(gè)人信用制度建設(shè)等。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 涂永珍.中西方“誠(chéng)信”文化的差異及其現(xiàn)代整合[J].倫理學(xué)研究,2004(3):79-83.

[2] 楊伯峻.論語譯著[M].北京:中華書局,2009.

[3] 楊伯峻.孟子譯著[M].北京:中華書局,2008.

[4] 蔡鴻源,李路,孫必有.孫中山在中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)上的講話[J].民國(guó)檔案,1986(3).

[5] 許覺民.追尋林昭[M].武漢:長(zhǎng)江文藝出版社,2000：137.

The Thought about Lack of Credibility in Chinese

Culture and Its Practical Value

Cui Aiju

(ShanxiInstituteofTechnology,Yangquan045001,China)

[收稿日期]2014-08-27

[作者簡(jiǎn)介]崔艾舉(1969-),男,山西平定人,山西工程技術(shù)學(xué)院思政部副教授。

[中圖分類號(hào)]B824

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B

[文章編號(hào)]1008-6285(2015)03-0040-03