刑事庭審證據(jù)出示的內(nèi)在邏輯
——以公訴人舉證為視角

張桂彬，周德松（天津市寶坻區(qū)人民檢察 天津 301800）

刑事庭審證據(jù)出示的內(nèi)在邏輯
——以公訴人舉證為視角

張桂彬，周德松
（天津市寶坻區(qū)人民檢察 天津 301800）

我國(guó)的庭審模式是“審問(wèn)制”，公訴人是庭審證據(jù)出示的核心。公訴人通過(guò)科學(xué)化、效能化的證據(jù)出示查明犯罪事實(shí)、指控犯罪。構(gòu)建符合司法規(guī)律的庭審證據(jù)出示模式，可從效能化的證據(jù)出示切入，從線性模塊化的證據(jù)出示和球形模塊化的證據(jù)出示探究刑事庭審證據(jù)出示的內(nèi)在邏輯。

刑事庭審；證據(jù)出示；公訴人

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于證據(jù)出示這一概念并沒(méi)有明確的法律規(guī)定。理論界有探討。蔣平、楊莉莉編著的《電子證據(jù)》對(duì)于證據(jù)出示的描述是：證據(jù)的出示，或稱為證據(jù)展示(Discovery of Evidence 或Disclosure of Evidence)，在刑事訴訟程序中指控辯雙方在法官的主持下，在開(kāi)庭審判前或?qū)徟羞^(guò)程按照一定的程序和方式相互披露各自掌握或控制的訴訟證據(jù)和有關(guān)資料信息的活動(dòng)[1]。美國(guó)刑事訴訟法學(xué)家大衛(wèi)·W·鮑威爾說(shuō)，刑事訴訟的證據(jù)出示，作為一種收集證據(jù)的方式，是審判前的控訴方與辯護(hù)方之間的信息交換[2][3]。蔣平、楊莉莉?qū)⑿淌伦C據(jù)出示界定為開(kāi)庭審判前或?qū)徟羞^(guò)程中的舉證活動(dòng)，大衛(wèi)·W·鮑威爾將證據(jù)出示界定為開(kāi)庭前的舉證活動(dòng)。蔣平、楊莉莉和大衛(wèi)·W·鮑威爾對(duì)于刑事證據(jù)出示的界定，準(zhǔn)確的來(lái)說(shuō)是對(duì)刑事證據(jù)出示制度的界定。本文所指的刑事證據(jù)出示不同于刑事證據(jù)出示制度，證據(jù)出示是指在刑事庭審活動(dòng)中，公訴人和當(dāng)事人對(duì)其所掌握的證據(jù)依法向法庭和庭審對(duì)方予以出示，用以證明犯罪事實(shí)的整個(gè)過(guò)程。

一、刑事庭審證據(jù)出示

（一）以公訴人為核心的庭審證據(jù)出示體系。

我國(guó)的庭審模式采用的是“審問(wèn)制”。庭審的主要目的是查明犯罪事實(shí)，揭露事實(shí)真相。在刑事庭審中公訴人作為庭審查明犯罪事實(shí)的核心。公訴人代表國(guó)家對(duì)被告人的犯罪行為進(jìn)行指控。公訴人通過(guò)對(duì)被告人依法進(jìn)行訊問(wèn)和依法證據(jù)出示這兩個(gè)途徑向法庭揭露事實(shí)真相。對(duì)于被告人自愿認(rèn)罪的案件，公訴人依法訊問(wèn)被告人，通過(guò)被告人的供述和辯解以第一人稱的視角向法庭揭露事實(shí)真相。對(duì)于被告人不認(rèn)罪的案件和被告人無(wú)法全面描述案件發(fā)生全部經(jīng)過(guò)的案件，公訴人無(wú)法通過(guò)對(duì)被告人的訊問(wèn)揭露真實(shí)、完整的犯罪事實(shí)。公訴人通過(guò)全面、客觀的證據(jù)

周德松，（1986- ），男，天津市薊縣人，寶坻區(qū)人民檢察院、助理檢察員，南開(kāi)大學(xué)研究生，研究方向：刑事檢察學(xué)。出示，向法庭揭露事實(shí)真相，就顯得極為必要了。《刑事訴訟法》第48條將刑事證據(jù)分為八大類(lèi),分別為物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、被告人、被告人供述和辯解、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。這八大類(lèi)證據(jù)，從不同的角度、以不同的形式，對(duì)事實(shí)真相予以不同程度的反映。公訴人作為庭審證據(jù)出示的核心，通過(guò)科學(xué)的示證方法對(duì)證據(jù)予以重新整合，完整、客觀、形象的揭露事實(shí)真相。

（二）刑事庭審活動(dòng)中公訴人證據(jù)出示所應(yīng)遵循的原則。

證明材料是客觀存在于客觀世界中，若將客觀存在的證明材料用于刑事庭審中證明某一事實(shí)，那么該份證明材料就必將以一種符合司法規(guī)律的形式進(jìn)入刑事庭審活動(dòng)中。證明材料作為定案的依據(jù)也須符合我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定?！缎淌略V訟法》）第68條第2款規(guī)定：證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)?！缎淌略V訟法》要求證據(jù)必須經(jīng)查證屬實(shí)，那么基于刑事訴訟活動(dòng)的特殊屬性，證據(jù)作為定案依據(jù)同樣也應(yīng)滿足《刑事訴訟法》對(duì)于證據(jù)種類(lèi)的嚴(yán)格界定。

對(duì)于庭審證據(jù)的出示應(yīng)遵循如下三個(gè)原則：第一，原物、原件出示原則。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋對(duì)于證據(jù)的原物、原件出示作了規(guī)定：對(duì)于物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)這三大類(lèi)實(shí)物證據(jù)存在原則應(yīng)在刑事庭審活動(dòng)中出示原物、原件。刑事庭審活動(dòng)中，對(duì)原物、原件進(jìn)行證據(jù)出示可以有效地避免因證據(jù)被人為破壞、修改或者自然損耗影響對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定。第二，照片、錄像、復(fù)制品為原物、原件的有效補(bǔ)充原則。對(duì)于原件、原物不便搬動(dòng)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還給被害人時(shí)，可以通過(guò)拍照、錄像、復(fù)印的形式拍攝、復(fù)印出足以反映原物外形或著內(nèi)容的照片、錄像、復(fù)制品來(lái)代替。第三，對(duì)于證人證言、被害人陳述、被告人的供述和辯解這三大類(lèi)言詞證據(jù)和鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄證據(jù)在庭審證據(jù)出示時(shí)應(yīng)予以宣讀。

（三）刑事訴訟活動(dòng)中公訴人對(duì)證據(jù)的審查出示。

1.證據(jù)客觀性的審查出示。刑事訴訟中，庭審調(diào)查是通過(guò)對(duì)客觀存在的證據(jù)有針對(duì)性的出示，查明犯罪事實(shí)的一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)。庭審調(diào)查是一個(gè)以現(xiàn)實(shí)客觀證據(jù)為依托，證明犯罪事實(shí)的過(guò)程?？陀^性證據(jù)審查模式是以客觀性證據(jù)為主的證據(jù)印證模式，是指在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)以客觀性證據(jù)為審查中心，憑借具有穩(wěn)定性、可靠性的客觀性證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)，并以此為基礎(chǔ)審查和檢驗(yàn)全案證據(jù)，進(jìn)而準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)的審查工作模式[4][5][6]。保證證據(jù)本身的客觀性，任何幻覺(jué)、意見(jiàn)和推測(cè)等主觀性占主導(dǎo)地位的材料都不得做證據(jù)使用。避免證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言以證據(jù)的形式進(jìn)入庭審活動(dòng)。

2.證據(jù)合法性和關(guān)聯(lián)性的綜合審查出示。對(duì)證據(jù)客觀性予以嚴(yán)格審查的基礎(chǔ)上，對(duì)于證據(jù)的合法性也要嚴(yán)格審查，同時(shí)綜合審查判定其關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的存在形式是各種事實(shí)材料，只有有權(quán)收集證據(jù)的主體收集到到的證據(jù)才有可能被認(rèn)定為刑事訴訟法中的證據(jù)。與此同時(shí)，有權(quán)收集證據(jù)的主體在收集證據(jù)的同時(shí)也要嚴(yán)格依照法定程序收集證據(jù)。有權(quán)收集證據(jù)的主體如若未按照法定程序收集的證據(jù)應(yīng)界定為瑕疵證據(jù)，對(duì)于瑕疵證據(jù)可以通過(guò)補(bǔ)正或者作出合理說(shuō)明的方式對(duì)證據(jù)予以補(bǔ)救。對(duì)于庭審出示的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)綜合審查、充分發(fā)掘證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性入手，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)證據(jù)予以收集、對(duì)證據(jù)予以固定，保證庭審所出示證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

二、效能化的證據(jù)出示

刑事訴訟中證據(jù)的存在價(jià)值是查明犯罪事實(shí)，揭露事實(shí)真相。效能化的證據(jù)出示，是指充分發(fā)揮存在于某一特定刑事訴訟過(guò)程中的證據(jù)所具有的特定性和針對(duì)性證明力。證據(jù)存在的針對(duì)性是指刑事訴訟中某一特定證據(jù)的存在源于某一特定的犯罪事實(shí)。證據(jù)的針對(duì)性是指證據(jù)對(duì)于待證犯罪事實(shí)的整體或者待證犯罪事實(shí)的一部分具有特殊且具有針對(duì)性的證明力。效能化的證據(jù)出示強(qiáng)調(diào)證據(jù)本身的證明能力，對(duì)待證犯罪事實(shí)的證明質(zhì)量。重視證據(jù)存在的獨(dú)特指向性，窮盡其證明力層次分明、繁簡(jiǎn)適宜的證實(shí)待證犯罪事實(shí)。

（一）層次分明的效能化證據(jù)出示。

1.層次分明的效能化證據(jù)出示的理論概述。層次分明的效能化證據(jù)出示，是指在刑事訴訟庭審證據(jù)出示過(guò)程中，對(duì)于定性事實(shí)與量刑事實(shí)所依托的證據(jù)有所區(qū)別的分層次出示。2012年3 月14日，全國(guó)人民代表大會(huì)審議通過(guò)的《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。第193規(guī)定：法庭審理過(guò)程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。2005年7月，最高人民檢察院下發(fā)了《人民檢察院量刑建議試點(diǎn)工作實(shí)施意見(jiàn)》。2010年2月，最高人民檢察院又制定了《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)性意見(jiàn)(試行)》。刑事訴訟活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家公權(quán)力對(duì)被告人提起公訴。檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人的指控包括兩個(gè)方面：一個(gè)方面是通過(guò)庭審提供證據(jù)對(duì)被告人構(gòu)成犯罪進(jìn)行指控；另一個(gè)方面是通過(guò)庭審出示量刑證據(jù)，依法對(duì)被告人提出適當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh。

層次分明的效能化證據(jù)出示是符合刑事庭審證據(jù)出示的內(nèi)在司法規(guī)律的。在刑事庭審證據(jù)出示過(guò)程中，針對(duì)不同的證據(jù)種類(lèi)有所區(qū)分的予以出示。在刑事訴訟活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)被告人的犯罪行為進(jìn)行指控，同時(shí)對(duì)于被告人構(gòu)成何種犯罪在指控的起訴書(shū)中也應(yīng)予以明確的列明。在刑事庭審活動(dòng)中，公訴人從主體、客體、主觀、客觀等四個(gè)角度分層次的對(duì)被告人構(gòu)成犯罪予以舉證證實(shí)。對(duì)于被告人構(gòu)成犯罪進(jìn)行指控時(shí)注重層次分明的效能化證據(jù)出示，對(duì)于被告人構(gòu)成犯罪又當(dāng)如何量刑注意定罪和量刑二者之間的內(nèi)在邏輯的層次性。對(duì)于指控被告人構(gòu)成犯罪的證據(jù)出示與對(duì)于被告人的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)也應(yīng)同樣注重其內(nèi)在層次性。

2.以李艷秋交通肇事案為藍(lán)本的分析。本節(jié)將以天津市寶坻區(qū)人民法院互聯(lián)網(wǎng)庭審直播的李艷秋交通肇事案為藍(lán)本，對(duì)層次分明的效能化證據(jù)出示進(jìn)行分析、闡述。庭審證據(jù)出示中，公訴人從定性事實(shí)和量刑事實(shí)兩個(gè)層次分別對(duì)證據(jù)進(jìn)行出示。第一個(gè)層次，通過(guò)庭審證據(jù)出示對(duì)被告人李艷秋的行為構(gòu)成交通肇事罪予以證實(shí)：首先公訴人通過(guò)對(duì)被告人李艷秋戶籍所在派出所出具的戶籍證明予以出示，證實(shí)被告人李艷秋年滿16周歲，符合交通肇事罪的主體要求，具有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力；其次公訴人對(duì)被告人李艷秋駕駛的二輪摩托車(chē)、被害人駕駛的“東南”牌小型轎車(chē)、“夏利”牌小型轎車(chē)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查照片以及證人被告人李艷秋的供述和辯解、證人梁永興、潘歡的證言予以出示，證實(shí)被告人李艷秋的違法行為已經(jīng)侵害了我國(guó)刑法上的交通運(yùn)輸安全這一法益。再次公訴人對(duì)被告人李艷秋的供述和辯解予以出示，證實(shí)被告人李艷秋的主觀意志因素；最后公訴人對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、被告人李艷秋未辦理機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證查詢記錄、被害人徐龍海的診斷證明、尸體檢驗(yàn)報(bào)告予以出示，證實(shí)被告人李艷秋具有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為且發(fā)生重大事故致人死亡的嚴(yán)重后果。對(duì)于案件中紛繁復(fù)雜的證據(jù)進(jìn)行有效梳理，依據(jù)法律對(duì)犯罪主客觀構(gòu)成的要求層次性的對(duì)證據(jù)予以出示。第二個(gè)層次，公訴人通過(guò)對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的案件來(lái)源及抓獲經(jīng)過(guò)、被告人李艷秋針對(duì)其到案情況的供述以及到案是否如實(shí)供述自己所犯罪行的供述、被告人李艷秋就民事問(wèn)題和被害人近親屬達(dá)成和解的和解協(xié)議書(shū)等證據(jù)予以出示，證實(shí)被告人李艷秋具有自首的法定量刑情節(jié)和就民事問(wèn)題達(dá)成和解并已履行完畢的酌定從輕情節(jié)。層次分明的證據(jù)出示，能夠清晰的反映犯罪事實(shí)的全貌，同時(shí)也彰顯了公訴人縝密的邏輯思維。

（二）繁簡(jiǎn)適宜的效能化證據(jù)出示。

1.繁簡(jiǎn)適宜的效能化證據(jù)出示的理論概述。繁簡(jiǎn)適宜的效能化證據(jù)出示，是指在刑事訴訟庭審證據(jù)出示過(guò)程中，應(yīng)圍繞犯罪事實(shí)科學(xué)出示證據(jù)，對(duì)核心證據(jù)詳細(xì)出示、對(duì)輔助證據(jù)中證實(shí)的內(nèi)容同核心證據(jù)相一致的以說(shuō)明性的方式概括性對(duì)證據(jù)予以出示。對(duì)證據(jù)進(jìn)行繁簡(jiǎn)適宜出示的同時(shí)，同樣也應(yīng)重視證據(jù)之間的印證，即兩個(gè)或多個(gè)證據(jù)之間包含的事實(shí)信息完全重合或者部分交叉，使得證據(jù)的真實(shí)性得到了其他證據(jù)的驗(yàn)證[7]。司法實(shí)踐中，刑事案件中90%以上的被告人都能對(duì)自己所犯罪行如實(shí)供述，自愿接受法律的懲罰。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于被告人自愿認(rèn)罪的案件，公訴人對(duì)于庭審證據(jù)出示只需做到全面的出示證據(jù)，并不要求對(duì)證據(jù)逐一詳盡的出示。保證案件公正的前提下，也提高了刑事訴訟庭審效率。對(duì)證據(jù)進(jìn)行出示時(shí)，綜合法定的八大類(lèi)證據(jù)，以被告人的供述和辯解為核心，繁簡(jiǎn)適宜的對(duì)證據(jù)予以出示。

2.以遲麗霞、陳冀販賣(mài)毒品案為藍(lán)本的分析。本節(jié)將以天津市寶坻區(qū)人民法院互聯(lián)網(wǎng)庭審直播的遲麗霞、陳冀販賣(mài)毒品案為藍(lán)本，對(duì)繁簡(jiǎn)適宜的效能化證據(jù)出示進(jìn)行分析、闡述。公訴人對(duì)于被告人遲麗霞、陳冀的訊問(wèn)過(guò)程中，已經(jīng)對(duì)案件的整個(gè)犯罪過(guò)程予以證據(jù)固定。在證據(jù)出示部分對(duì)于被告人的供述和辯解進(jìn)行出示時(shí)，公訴人則以被告人陳冀、遲麗霞刑事偵查卷中的供述同今天庭審供述的內(nèi)容一致為由概括性的對(duì)此份證據(jù)予以出示，對(duì)具體內(nèi)容不再重復(fù)宣讀。對(duì)于被告人遲麗霞、陳冀的供述和辯解予以概括性的出示，提高了庭審效率，同時(shí)也保證了證據(jù)的效能化。對(duì)于購(gòu)買(mǎi)毒品人的證言以概括性的證據(jù)出示方法向法庭出示證據(jù)，關(guān)注購(gòu)買(mǎi)毒品人的證言與被告人遲麗霞、陳冀供述的細(xì)節(jié)是否吻合，關(guān)注證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性和吻合度。因?yàn)楸景钢斜桓嫒诉t麗霞、陳冀販賣(mài)的客體是毒品，所以本案對(duì)于被告人販賣(mài)的客體是毒品這一核心事實(shí)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)證據(jù)出示。證實(shí)被告人遲麗霞、陳冀販賣(mài)的客體為毒品的方法有二：其一，對(duì)于販賣(mài)的毒品實(shí)物予以扣押；其二，對(duì)于吸毒者進(jìn)行尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)。公訴人對(duì)于遲麗霞、陳冀販賣(mài)毒品的案件則根據(jù)上列兩種方法對(duì)證據(jù)予以出示。被告人遲麗霞、陳冀最后一次販賣(mài)毒品事實(shí)中的毒品被公安機(jī)關(guān)依法扣押。公訴人通過(guò)對(duì)扣押物品清單、甲基苯丙胺檢驗(yàn)報(bào)告綜合予以出示，證實(shí)被告人遲麗霞、陳冀販賣(mài)的客體為毒品。對(duì)于已經(jīng)被吸毒者吸食的毒品證實(shí)，公訴人通過(guò)公安機(jī)關(guān)對(duì)吸毒者的尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)予以出示，同時(shí)通過(guò)吸毒者的尿液提取、檢測(cè)筆錄對(duì)吸毒者最后一次吸食毒品的時(shí)間、毒品的來(lái)源予以證據(jù)固定。結(jié)合尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)、吸毒者的證言綜合認(rèn)定遲麗霞、陳冀販賣(mài)的客體為毒品。依據(jù)販賣(mài)毒品案中被告人遲麗霞、陳冀的販賣(mài)冰毒的供述，購(gòu)買(mǎi)毒品者的購(gòu)買(mǎi)冰毒證言，認(rèn)定販賣(mài)客體為毒品。同時(shí)綜合其他輔助證據(jù)，重視證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性和相互印證情況繁簡(jiǎn)適宜的對(duì)犯罪事實(shí)予以證明。

三、模塊化的證據(jù)出示

模塊化的證據(jù)出示，是指打破案件法定證據(jù)形式，將各證據(jù)種類(lèi)予以融合，綜合模塊化的出示證據(jù)證實(shí)待證犯罪事實(shí)。針對(duì)案件的不同特點(diǎn)，對(duì)于不同案件利用不同的證據(jù)出示模式，更加效能化的發(fā)揮證據(jù)本身的證明力，客觀、充分的證實(shí)待證犯罪事實(shí)。線性模塊化的證據(jù)出示、球形模塊化的證據(jù)出示是本文通過(guò)模型構(gòu)建的方式，以期使用更加形象化的模塊化證據(jù)出示清晰的展示證據(jù)之間的內(nèi)部邏輯，科學(xué)合理的證實(shí)待證犯罪事實(shí)。

（一）線性模塊化的證據(jù)出示。

1.線性模塊化證據(jù)出示的理論構(gòu)建。線性模塊化的證據(jù)出示，顧名思義是指證據(jù)的出示以一條主線為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合其他類(lèi)型的證據(jù)存在對(duì)證據(jù)主線予以豐富，最終形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈。刑事訴訟中指控被告人構(gòu)成犯罪的定罪證據(jù)和量刑證據(jù)都是孤立的，只有通過(guò)一個(gè)可以貫穿整個(gè)犯罪事實(shí)發(fā)生的主線才能將案發(fā)經(jīng)過(guò)予以真實(shí)的反映出來(lái)。被告人參與了犯罪事實(shí)的整個(gè)過(guò)程，被告人對(duì)于整個(gè)案發(fā)過(guò)程中的環(huán)境是親身感知的。被告人的供述和辯解是被告人對(duì)于犯罪事實(shí)經(jīng)過(guò)的完整陳述，以被告人的供述和辯解為證據(jù)出示的主線，并以此為案件證據(jù)出示的基礎(chǔ)，按照時(shí)間的內(nèi)在邏輯對(duì)證據(jù)予以出示，對(duì)于庭審迅速、全面查清犯罪事實(shí)是非常有效地。以被告人的供述和辯解為主線，以時(shí)間發(fā)展為脈絡(luò)，通過(guò)綜合其他法定證據(jù)種類(lèi)對(duì)被告人的供述和辯解中無(wú)法予以證實(shí)的事實(shí)予以補(bǔ)充，對(duì)被告人能夠予以證實(shí)的事實(shí)予以相互印證，最終形成指控被告人構(gòu)成犯罪的完整證據(jù)鏈。

2.線性模塊化證據(jù)出示的實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用。本節(jié)將以天津市寶坻區(qū)人民法院互聯(lián)網(wǎng)庭審直播的遲麗霞、陳冀販賣(mài)毒品案為藍(lán)本，對(duì)線性模塊化證據(jù)出示進(jìn)行分析、闡述。被告人遲麗霞、陳冀是犯罪事實(shí)的親身經(jīng)歷者，二被告人的供述和辯解是對(duì)其犯罪事實(shí)的第一視角描述。被告人遲麗霞、陳冀對(duì)案發(fā)經(jīng)過(guò)的描述是犯罪事實(shí)的真實(shí)反映。對(duì)于被告人能夠如實(shí)供述自己所犯全部罪行的案件，以被告人的供述和辯解作為證據(jù)出示的主線是極其適宜的。線性模塊化的證據(jù)出示中，確定了主線后再依照犯罪事實(shí)的時(shí)間發(fā)展進(jìn)行模塊化的證據(jù)出示。第一個(gè)層次，證實(shí)被告人構(gòu)成犯罪的定性事實(shí)。首先，應(yīng)通過(guò)被告人的供述和辯解證實(shí)被告人的犯罪預(yù)謀情況。其次，通過(guò)對(duì)被告人的供述和辯解、被害人的陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、視聽(tīng)資料等證據(jù)證實(shí)犯罪事實(shí)的具體經(jīng)過(guò)。最后，查明被告人犯罪所獲的贓款、贓物的去向。第二個(gè)層次，證實(shí)被告人構(gòu)成犯罪的量刑情節(jié)。通過(guò)公安機(jī)關(guān)出具的案件來(lái)源及抓獲經(jīng)過(guò)、被告人的供述和辯解、相關(guān)訊問(wèn)筆錄的制作時(shí)間、制作地點(diǎn)證實(shí)被告人是否主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，被告人到案后是否如實(shí)供述自己所犯的全部罪行，是否具有立功表現(xiàn)等量刑情節(jié)。對(duì)證據(jù)線性模塊化、分層次的出示，科學(xué)示證展示犯罪事實(shí)的清晰脈絡(luò)，為法庭對(duì)被告人依法定罪、量刑提供客觀、清楚的事實(shí)依據(jù)。

（二）球形模塊化的證據(jù)出示。

1.球形模塊化證據(jù)出示的理論構(gòu)建。球形模塊化證據(jù)出示的案件不同于線性模塊化證據(jù)出示的案件，適用球形模塊化證據(jù)出示的案件具有主線不清晰、證據(jù)證明片段化的特點(diǎn)。以被告人為第一視角，被告人的供述和辯解無(wú)法證實(shí)案件的整個(gè)經(jīng)過(guò)，證人證言也只能證實(shí)案發(fā)過(guò)程中某一片段化的事實(shí)。從各個(gè)事實(shí)經(jīng)歷者的角度，均無(wú)法完整的反映犯罪事實(shí)的整個(gè)過(guò)程。對(duì)于案件的證據(jù)出示，只能以案件發(fā)生這一事實(shí)為“球心”，通過(guò)對(duì)全部證據(jù)綜合分析，將各種片段化的證據(jù)予以整合出示，從不同視角將犯罪事實(shí)清晰的予以還原。球形模塊化證據(jù)出示就如同滾雪球，以期查清的犯罪事實(shí)為中心，緊緊圍繞犯罪事實(shí)這一個(gè)中心進(jìn)行證據(jù)出示。從客觀存在的各種法定證據(jù)種類(lèi)中篩選出能夠證實(shí)犯罪事實(shí)的證據(jù)，如滾雪球似的將通過(guò)證據(jù)出示查清的事實(shí)一層一層的覆蓋于犯罪事實(shí)之上，最終滾成一個(gè)大大的雪球（即完整的犯罪事實(shí)）。

2.球形模塊化證據(jù)出示的實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用。本節(jié)將以天津市寶坻區(qū)人民法院互聯(lián)網(wǎng)庭審直播的李艷秋交通肇事案為藍(lán)本，對(duì)球形模塊化的證據(jù)出示進(jìn)行分析、闡述。被告人李艷秋證實(shí)，2014年4 月15日22時(shí)許，李艷秋駕駛摩托車(chē)?yán)d被害人徐龍海沿寶坻區(qū)林黑公路自南向北超速行駛，撞上與其順興的行人劉慶雙，后摩托車(chē)失控向前滑出，李艷秋和徐龍海均從摩托車(chē)上摔出去。李艷秋只能證實(shí)其駕駛摩托車(chē)撞人后將被害人徐龍海摔出的事實(shí)，對(duì)于徐龍海的是如何死亡無(wú)法證實(shí)。從證人梁永興的視角，梁永興證實(shí)，梁永興沿寶坻區(qū)林黑公路自北向南駕車(chē)行駛過(guò)程中忽然看到從側(cè)面方向有一個(gè)黑影擦著地面向其駕駛的車(chē)前過(guò)來(lái)，接下來(lái)感覺(jué)前保險(xiǎn)杠撞上黑影，下車(chē)往回走一看，那個(gè)黑影是人。同時(shí)證實(shí)，其車(chē)北側(cè)道路上還倒著一個(gè)人（李艷秋）。從證人潘歡的視角，潘歡證實(shí)，潘歡在梁永興駕駛的車(chē)輛之后沿寶坻區(qū)林黑公路自北向南駕車(chē)行駛，潘歡駕車(chē)同對(duì)行車(chē)輛會(huì)車(chē)后，發(fā)現(xiàn)距其車(chē)前十幾米遠(yuǎn)處公路倒著一個(gè)人（李艷秋），其趕緊踩死剎車(chē)并打方向往右躲避，感覺(jué)到車(chē)左側(cè)前部刮到那人。被告人李艷秋、證人梁永興、證人潘歡每個(gè)人單獨(dú)的證言均不能完整的證實(shí)交通事故發(fā)生的完整經(jīng)過(guò)，只有打破對(duì)證據(jù)依法定證據(jù)種類(lèi)逐一宣讀出示的傳統(tǒng)證據(jù)出示模式，將被告人供述、證人證言等證據(jù)綜合模塊化的出示，才能客觀、清晰的還原犯罪事實(shí)的完整經(jīng)過(guò)。首先，應(yīng)將被告人李艷秋的供述和辯解、證人梁永興的證言、證人潘歡的證言進(jìn)行模塊化整合，將言詞證據(jù)作為一個(gè)證據(jù)模塊整體出示，證實(shí)犯罪事實(shí)這一“球心”。其次，在認(rèn)定犯罪事實(shí)這一“球心”的基礎(chǔ)上，出示天津市天通司法鑒定中心對(duì)于車(chē)輛行駛速度作出的鑒定，明確案發(fā)各輛汽車(chē)的行駛速度、方向、位置情況。最后，在交通事故痕跡鑒定的基礎(chǔ)上，再次出示公安機(jī)關(guān)出具的道路責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證等證據(jù)。片段化的證據(jù)事實(shí)猶如滾雪球似的一層一層覆蓋于“球心”之上，還原了犯罪事實(shí)的整個(gè)過(guò)程。

四、結(jié)束語(yǔ)

伴隨著人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，刑事案件的發(fā)生呈現(xiàn)出更加復(fù)雜化、多樣化的特點(diǎn)。作為代表國(guó)家對(duì)被告人的犯罪行為進(jìn)行指控的公訴人，通過(guò)審查證據(jù)查清、揭露事實(shí)真相的難度將加大。以審判為中心的庭審司法改革對(duì)于公訴人庭審證據(jù)出示也提出了更高的要求。公訴人只有順應(yīng)犯罪多樣化發(fā)展和司法公正化改革，對(duì)證據(jù)進(jìn)行效能化出示，充分發(fā)揮證據(jù)的證明力。通過(guò)線性化模塊證據(jù)出示和球形化模塊化證據(jù)出示的有益探索，充分挖掘庭審證據(jù)出示的內(nèi)在邏輯，為構(gòu)建符合司法規(guī)律的庭審證據(jù)出示模式提出有借鑒性的經(jīng)驗(yàn)和做法。

[1]蔣 平，楊莉莉.電子證據(jù)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007：190.

[2]龍宗智.刑事訴訟中的證據(jù)開(kāi)示制度研究[J].政法論壇，1998，（1）.

[3]劉俊清.關(guān)于建立我國(guó)刑事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度的思考[N].常州工學(xué)院報(bào)，2004-02-29.

[4]樊崇義、趙培顯.論客觀性證據(jù)審查模式[J].中國(guó)刑事法雜志,2004，（1）.

[5]童建明.正確理解與適用新刑事訴訟法提升檢察工作能力的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)刑事法雜志，2012，（4）.

[6]趙培顯.刑事錯(cuò)案中的口供問(wèn)題及對(duì)策[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014,(3).

[7]陳瑞華.論證據(jù)相互印證規(guī)則[J].法商研究，2012，（1）.

（責(zé)任編輯：禹竹蕊）

The Inherent Logic of Crim inal Trial Evidence——from the Perspective of the public Prosecutor Proof

ZHANG Gui-bin,ZHOU De-song

"Questioning"is Chinese trial pattern,and the public prosecutor is the core of the trial evidence.Prosecutors identified criminal facts and charged with a crime through scientific and effective evidence.To build up trial evidencemodel under the law of judicial,starting from effective evidence,we can explore the internal logic of criminal trial evidence from the evidence of the linear modular and spherical modular.

Criminal Trial;Evidence;Public Prosecutor

DF73

A

1674-5612（2015）03-0093-06

2015-03-15

張桂彬，（1975- ），男，天津市人，寶坻區(qū)人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)，研究方向：刑事檢察學(xué)；