政治理性與人民意志的熔鑄與試煉
——解析當(dāng)代中國的選舉民主、協(xié)商民主

徐鋒

（中央社會(huì)主義學(xué)院，北京100081）

政治理性與人民意志的熔鑄與試煉
——解析當(dāng)代中國的選舉民主、協(xié)商民主

徐鋒

（中央社會(huì)主義學(xué)院，北京100081）

選舉民主和協(xié)商民主都致力于實(shí)現(xiàn)公眾理性和人民意志的統(tǒng)一。當(dāng)代中國的選舉民主、協(xié)商民主奉行人民民主的政治原則和民主集中的組織原則，在廣泛和深入體現(xiàn)民意方面具有一定的比較優(yōu)勢?，F(xiàn)在的問題在于，如何建構(gòu)和運(yùn)行具體體制和操作規(guī)范，努力實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)步推進(jìn)選舉民主和協(xié)商民主的協(xié)調(diào)發(fā)展。歸根結(jié)底，就是在全面推進(jìn)中國社會(huì)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上豐富民主的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)、培育公民個(gè)體和人民整體的政治理性，并以此凝聚人民的政治意志、逐漸祛除傳統(tǒng)社會(huì)所固有的政治上的消極和任性。

人民民主；選舉民主；協(xié)商民主；政治理性；政治意志

DOI：10.3969/J.ISSN.1672-0911.2015.05.036

民主是現(xiàn)代社會(huì)最基本的政治生活方式。在理解和把握這一政治現(xiàn)象時(shí)，人們多半會(huì)分別從理念、行為或制度層面來切入并得出不同識(shí)見。整體上看，民主的理念、行為和制度三者應(yīng)內(nèi)在融通、互為條件和彼此牽制。但在近代中國，民主更多地只是被看成一種價(jià)值理想、政治象征，并未能夠全面滲透在政治生活方式中。相反，它被傳統(tǒng)政治文化、政治系統(tǒng)視為異質(zhì)的存在。時(shí)至今日，其相關(guān)影響也還多少存在于包括臺(tái)灣、香港地區(qū)在內(nèi)的整個(gè)中國政治社會(huì)。由于現(xiàn)代化時(shí)間較短，現(xiàn)代生活經(jīng)驗(yàn)積累不夠?qū)е卢F(xiàn)代政治理性短缺，人們往往會(huì)無意間給民主實(shí)踐打上某種寧愿相信情感的法國（盧梭）式“浪漫主義”印記［1］：主觀上要將民主建構(gòu)在民意基礎(chǔ)上，實(shí)踐中卻可能模糊自由與任性的界限，并傾向于簡單地將民眾意志視作民意全部。由此，當(dāng)代中國經(jīng)驗(yàn)意義上的民主仍然且也只能是初級(jí)階段的，中國人以選舉、協(xié)商的形式熔鑄和試煉政治理性與國民意志的任務(wù)還非常艱巨。在此，我們僅以目前尚處社會(huì)主義初級(jí)階段的中國大陸地區(qū)為例，來管窺蠡測中國民主的經(jīng)驗(yàn)與建構(gòu)，以及它們同政治理性、政治意志的關(guān)系。

一、中國選舉民主與協(xié)商民主問題的淵源及本質(zhì)

從基本價(jià)值、基本理念層面來看，一方面，現(xiàn)代政治多尋求以人的自由為基礎(chǔ)或目標(biāo)，在個(gè)體權(quán)利和整體價(jià)值之間形成某種均衡，并在公眾的理性和意志之間維持某種張力；另一方面，出于對自身統(tǒng)治正當(dāng)性與合法性的自覺和關(guān)心，現(xiàn)代政治中的統(tǒng)治者們大都會(huì)在實(shí)踐中努力體現(xiàn)現(xiàn)代政治的這些基本要求。從這兩個(gè)方面來看，當(dāng)代中國政治也不例外。要看到，盡管當(dāng)代中國政治實(shí)踐的內(nèi)容完全是本土的東西，但其所借助、所體現(xiàn)的政治結(jié)構(gòu)和形式卻不盡如此。與現(xiàn)代西方國家相似，當(dāng)代中國的政權(quán)組織和運(yùn)作模式也內(nèi)在地遵循了分權(quán)—集權(quán)的邏輯，也同樣要通過選舉和協(xié)商的過程來體現(xiàn)政治的公共性，來生產(chǎn)政策與秩序。再者，我們把本國政治歸結(jié)定性為以馬克思主義為指導(dǎo)的中國特色社會(huì)主義政治，但經(jīng)典馬克思主義所勾勒的社會(huì)主義及其民主政治原則，終究也還是在西方社會(huì)演進(jìn)，特別是政治變遷的基礎(chǔ)上結(jié)晶而來的。因此，在分析當(dāng)代中國民主政治的理論和實(shí)踐時(shí)，無法、也無需諱言它的西方政治文化淵源。這一點(diǎn)，當(dāng)然也同樣適用于我們對當(dāng)代中國選舉民主和協(xié)商民主的探討。

近代以來的中國政治發(fā)展深受西方現(xiàn)代化及其全球性擴(kuò)張的影響。就現(xiàn)代民主而言，其最早的理論基礎(chǔ)應(yīng)是近代契約論，而其最初的實(shí)踐領(lǐng)域則應(yīng)是近代資產(chǎn)階級(jí)的代議政治。契約論、代議政治產(chǎn)生和發(fā)展的文化源頭，就在于現(xiàn)代化對西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)和重構(gòu)、對西方傳統(tǒng)政治的改造和重塑。要論及它們的理論淵源，最起碼可以溯及到霍布斯、洛克和盧梭的思想?；舨妓?、洛克和盧梭都是典型的契約論者，都認(rèn)為統(tǒng)治的正當(dāng)性應(yīng)建立在公眾某種形式、某種程度的同意之上。但由于對自然狀態(tài)以及對權(quán)利、權(quán)力及其關(guān)系理解上的差別，他們的契約論思想各不相同，對公意、民意的解讀也就有所區(qū)別。其一，霍布斯的公意導(dǎo)向一種君主集權(quán)，洛克的公意趨向一種有限的權(quán)力，而盧梭的公意則傾向于一種絕對權(quán)力。其二，對于個(gè)體自由權(quán)利與國家權(quán)力、整體利益的關(guān)系，霍布斯是倒向整體主義的，洛克、盧梭則是偏向個(gè)體主義的。其三，在對公意所內(nèi)涵的政治理性與政治意志關(guān)系的把握上，霍布斯、洛克都側(cè)重于理性主義，而盧梭則基本上是倒向非理性主義的。不同內(nèi)涵和氣質(zhì)的契約論思想誕生于英法兩個(gè)不同的近代民族國家當(dāng)中，指導(dǎo)了英式、法式兩種不同類型的資產(chǎn)階級(jí)民主革命并產(chǎn)生了不同的革命后果，也影響并塑造了當(dāng)今世界各種主流的政體形式、民主模式。由于不同的民族性格、文化傳統(tǒng)以及并不深入和豐富的近代化經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)較早走向社會(huì)主義民主革命的國家，如俄國，以及師法俄國革命的中國，基本上都不自覺地承襲過法國式的思維方式、革命模式和政治傾向。相應(yīng)地，近代以來中國的政體建構(gòu)、政治發(fā)展也一直都帶有某種濃郁的整體主義趨向和非理性主義色彩。當(dāng)然，較之法國的非理性主義，中國人在對待人的權(quán)利、價(jià)值與尊嚴(yán)等方面的表現(xiàn)也有所不同。

近代以來改造中國政治文化、政治傳統(tǒng)的另一股強(qiáng)大力量，是科學(xué)社會(huì)主義的政治理論和實(shí)踐。馬克思主義經(jīng)典作家集西方古典思想與時(shí)代精神之精華，在批判資產(chǎn)階級(jí)不平等的自由民主的基礎(chǔ)上，提出建構(gòu)真正平等、導(dǎo)向“自由人聯(lián)合體”的政治理想，提出以尊重勞動(dòng)和勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)民主來批判和繼承、利用并重塑西方既有的程序民主和形式民主的思想。蘇俄率先趟出了一條社會(huì)主義革命的路子，第一個(gè)建構(gòu)起了社會(huì)主義的政治體制。由于曾經(jīng)同屬典型的傳統(tǒng)東方社會(huì)、政治慣性也頗為相似的關(guān)系，新中國的政治體制建構(gòu)在很大程度上也是以前蘇共、前蘇聯(lián)建黨和建國的模式為藍(lán)本。兩國政治體制高度相似之處在于：都強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)民主專政，都把民主集中視作最基本的政治原則和最基本的組織原則。理論上講，著眼于最大多數(shù)人利益、既有民主又有集中的民主政治，是有可能較好地符合和滿足前述現(xiàn)代政治的基本特點(diǎn)和要求的。但在具體實(shí)踐中，兩國政治體制還是都出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的強(qiáng)調(diào)政治意志更甚于政治理性、以政治意志（有時(shí)是領(lǐng)袖意志）取代和湮沒公眾理性的現(xiàn)象，從而也從事實(shí)上對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義國家政權(quán)正當(dāng)性和合法性的基礎(chǔ)形成嚴(yán)重威脅。若就事論事，這當(dāng)然是黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)體制存在弊端和問題，是政治體系的結(jié)構(gòu)性問題。但若以更為宏觀的社會(huì)進(jìn)步和政治文明發(fā)展的視野來看，深層次的原因恐怕還在于相關(guān)國家因現(xiàn)代化進(jìn)程整體落后而導(dǎo)致的對現(xiàn)代生活經(jīng)驗(yàn)的相對欠缺——理性、政治理性薄弱的關(guān)鍵原因就在于這種現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)的不足。正是因?yàn)檫@一不足，當(dāng)代中國政治生活中的傳統(tǒng)性還比較濃郁，現(xiàn)代性還不夠充分。一定意義上講，我們確乎是形成了社會(huì)主義的基本制度，但卻并未因此就徹底完成了現(xiàn)代國家和現(xiàn)代治理體系建構(gòu)的歷史使命。相應(yīng)地，中國政治生活中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的緊張也一直在持續(xù)繃緊，進(jìn)而使當(dāng)前我們的政治安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)安全也都面臨嚴(yán)重的考驗(yàn)。

正是在這樣的歷史條件和時(shí)代背景下，我國社會(huì)重新開始認(rèn)真思考選舉民主和協(xié)商民主問題，希望能在當(dāng)下和未來促成兩者齊頭并進(jìn)，從而穩(wěn)健但不失實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)國內(nèi)政治發(fā)展，從根本上改革和完善社會(huì)主義政治制度、政治體制，從根本上改善和優(yōu)化國家治理。為什么要大力發(fā)展選舉民主和協(xié)商民主？選舉民主和協(xié)商民主都體現(xiàn)契約精神，都是治理的手段，都致力于形成和體現(xiàn)民意——公眾意志和集體理性。但相比較而言，選舉民主更多、更直接地塑造和體現(xiàn)公共意志，協(xié)商民主則更多、更直接地匯集和形成集體理性。選舉民主和協(xié)商民主的共性在于，都要致力于有效參與和有效治理的有機(jī)統(tǒng)一，都要致力于集體理性和公眾意志的有機(jī)統(tǒng)一。不論在中國，還是西方，現(xiàn)代政治都要分別以選舉和協(xié)商這兩種形式來生產(chǎn)和組織民主要素、政治資源，都得以此來主導(dǎo)政治行為、政治過程，并因此才能形成、運(yùn)行和發(fā)展某種特定的政治制度，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代治理和善治的基本要求。

概言之，當(dāng)代中國選舉民主和協(xié)商民主問題的本質(zhì)，即在于國家治理、國內(nèi)政治的理性化和現(xiàn)代化，在于成功地以政治理性和人民意志有機(jī)統(tǒng)一的形式，來實(shí)現(xiàn)、體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的高度統(tǒng)一。這個(gè)問題的解決，既在于政治體系、政治生活領(lǐng)域內(nèi)部的改革和發(fā)展，也在于中國整體的現(xiàn)代化進(jìn)程，當(dāng)然還在于上述這兩個(gè)方面彼此影響或制約的歷史過程和階段性狀況。

二、當(dāng)代中國選舉民主與協(xié)商民主的基本特點(diǎn)

現(xiàn)代化、市場化的內(nèi)在要求，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)諸領(lǐng)域?qū)茖W(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展的迫切需要，決定了當(dāng)代中國全面深化體制改革，特別是政治改革的歷史性任務(wù)。改革的整體需要、政治發(fā)展的階段性要求，則決定了當(dāng)代中國必須穩(wěn)健地、實(shí)質(zhì)性地深化民主，也決定了現(xiàn)階段中國選舉民主的獨(dú)特特點(diǎn)。

首先，作為最高、最基本的政治原則，人民民主指導(dǎo)、規(guī)范著當(dāng)代中國選舉民主與協(xié)商民主理論與實(shí)踐的發(fā)展。我國國體是人民民主專政。在階級(jí)矛盾已非社會(huì)主要矛盾的條件下，國家仍要維持其專政職能，但其主要的任務(wù)則應(yīng)當(dāng)、也必定是充分實(shí)踐和保障人民民主。人民民主屬革命民主主義范疇。當(dāng)今之世，可堪與之分庭抗禮的，似乎只有自由民主。它們的不同，不僅在于階級(jí)性質(zhì)的差異，還在于對社會(huì)整體價(jià)值和公眾個(gè)體權(quán)利偏好與選擇上的分歧。自由民主主義者大抵都是契約論者，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體系由個(gè)體派生而來，個(gè)體及其權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于社會(huì)的整體。與此相反，革命民主主義者更強(qiáng)調(diào)整體主義，主張個(gè)體只有在整體中才能找準(zhǔn)位置、實(shí)現(xiàn)價(jià)值。在個(gè)體的自由、共同的善這兩塊建構(gòu)不同類型民主的政治基礎(chǔ)之間，并非沒有關(guān)聯(lián)和溝通的可能。只要不將兩者截然對立，個(gè)體自由可兼及整體的善，而整體主義也可更好地顧及個(gè)體權(quán)利［2］。當(dāng)代中國的選舉民主和協(xié)商民主崇尚人民整體利益，但伴隨社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基本確立和深入發(fā)展，人民被不斷賦予更具體、更現(xiàn)代化的內(nèi)涵，不再是一個(gè)籠統(tǒng)、抽象的概念，而是成了公民及其權(quán)利的有機(jī)體、現(xiàn)代國家的基石。相應(yīng)地，中國選舉民主和協(xié)商民主也逐漸獲得了前所未有的積極的承載主體和鮮活的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。改革開放以來，人民群眾對最高權(quán)力機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)的政治期待不斷提升，對由計(jì)劃時(shí)代走來的高度集權(quán)特別是政府的高度行政集權(quán)則持基本否定的態(tài)度。同時(shí)，公民個(gè)體也不再容易滿意于自己的“被代表”，對黨和政府滿足其合理參與要求、建構(gòu)溝通順暢且回應(yīng)積極的責(zé)任政治的要求也持續(xù)高漲。這是一種跡象，意味著作為最主要的兩種經(jīng)驗(yàn)民主形式，選舉與協(xié)商越發(fā)需要有效地協(xié)調(diào)、處理好各種權(quán)利要求和權(quán)利關(guān)系，越發(fā)需要從中凝聚政治理性、集成政治意志。唯有如此，才能更好地體現(xiàn)、貫徹人民民主的政治原則。

其次，作為最主要的組織原則，民主集中在協(xié)商民主和選舉民主的政治過程、政治實(shí)踐中起到直接主導(dǎo)的作用。這里首先要強(qiáng)調(diào)的是，民主集中本身不能被想當(dāng)然地當(dāng)成一種政治原則，它只是促成政治行動(dòng)的組織行為手段和策略規(guī)范。民主集中不等同于人民民主。前蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義政治逐步走向衰朽、沒落的一個(gè)重要?dú)v史教訓(xùn)就是：混淆民主集中原則、民主原則，或不恰當(dāng)?shù)貙烧咧糜谕鹊匚?，就一定?huì)對民主產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的溢出作用，因而程度不等地阻滯甚至危及民主本身。所以在中國，只有在服從、服務(wù)于人民民主這一最高、最基本的政治原則時(shí)，民主集中才是積極和有益的。在此條件下，人民群眾在以選舉和協(xié)商形式行使其民主權(quán)利、實(shí)現(xiàn)對國家和社會(huì)生活管理的過程中，才能真正體會(huì)到民主集中的便利，才能真正感受到人民民主的優(yōu)越。從我國根本政治制度、基本政治制度的基本構(gòu)成及其運(yùn)轉(zhuǎn)過程來看，作為人民民主的實(shí)現(xiàn)形式，選舉民主、協(xié)商民主都是借助民主集中的組織原則來完成的?；谏鐣?huì)主義國家政黨制度規(guī)范的關(guān)系，我國選舉不存在多元競爭問題，黨和國家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的產(chǎn)生均采行候選人以個(gè)體名義參選、選舉人直接選舉和間接選舉相結(jié)合的方式，此種選制同中國共產(chǎn)黨黨章、中華人民共和國憲法所建構(gòu)的議行合一的權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治體制高度匹配，就是以民主集中的組織形式和過程體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政治原則。協(xié)商民主相關(guān)的組織結(jié)構(gòu)和行為過程也內(nèi)在貫穿了民主集中的精神。參與協(xié)商的主體可能是選舉產(chǎn)生，也可能是推薦產(chǎn)生，當(dāng)然要有真實(shí)、廣泛的代表性，但這還不是最主要的看點(diǎn)。當(dāng)代中國協(xié)商民主的重心，在于掌握權(quán)力的黨和政府、國家機(jī)關(guān)同公民個(gè)體與群體、民主黨派、社會(huì)組織和團(tuán)體以及它們所代表的各種階級(jí)階層、行業(yè)部門等社會(huì)力量之間的“官民”協(xié)商。協(xié)商本身就是一個(gè)一對多的意見征詢和匯集凝煉的過程、一個(gè)民主集中的過程。

再者，盡管就民主的一般屬性而言，當(dāng)代中國的選舉民主和協(xié)商民主同樣承認(rèn)和正視社會(huì)力量、政治要求的多樣性和差異性，同樣試圖通過對話協(xié)商達(dá)到增進(jìn)共識(shí)的目的并促成善治，同樣要求建立在公開、公平、公正的基礎(chǔ)上，同樣是為了實(shí)現(xiàn)公民有序和有效的政治參與、解決治理的合理性和合法性問題與降低制度成本。但就具體的制度設(shè)計(jì)、體制安排和政治實(shí)踐而言，它們更多地還是要定性為中國特色、發(fā)展中的民主政治形式。其一，當(dāng)代中國的選舉民主和協(xié)商民主是中國特色社會(huì)主義的民主，不僅要考慮、解決特定群體的利益訴求，更要服務(wù)于社會(huì)整體的利益訴求，要在維護(hù)集體利益的基礎(chǔ)上更好地尊重個(gè)體的自由和權(quán)利。這與有著廣泛世界性影響的西方自由民主有很大的不同，后者基本上是在注重個(gè)人利益和權(quán)利的基礎(chǔ)上導(dǎo)向?qū)φw利益的關(guān)注。其二，當(dāng)代中國的選舉民主和協(xié)商民主立足于初級(jí)階段社會(huì)主義中國的國情，運(yùn)行著尚不足30年歷史的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，面對著一個(gè)極具民族性格的發(fā)展中大國相對獨(dú)特的獨(dú)立、穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)和創(chuàng)新發(fā)展問題，從事著前所未有的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型重構(gòu)和現(xiàn)代國家治理的重大歷史政治任務(wù)，因而盡管在整體上、理論建構(gòu)方面存在較強(qiáng)的適應(yīng)性，但在具體經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐方面還是不夠完善、成熟，還有很廣闊的深入改革和發(fā)展空間。在這一方面，盡管協(xié)商民主相對要好一些，有豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)、也有一定的比較優(yōu)勢，但其實(shí)際的功能發(fā)揮還是難免囿于社會(huì)整體發(fā)展相對落后的局限。

總的來看，我國選舉民主和協(xié)商民主的制度設(shè)計(jì)和體制安排是有豐富政治內(nèi)涵的，理論上講是有不少優(yōu)越性的，在實(shí)踐中也可能最終形成一種比較理想、能同時(shí)滿足現(xiàn)代政治理性和中國公眾意愿的政治格局。但要看到，一些主客觀方面的制約因素也是實(shí)際存在、不容忽視的。實(shí)際上，當(dāng)代中國的選舉民主和協(xié)商民主正處于一個(gè)從政治建構(gòu)到經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐重大飛躍的關(guān)鍵階段。

三、民意與當(dāng)代中國的選舉民主、協(xié)商民主

協(xié)商民主和選舉民主是我國人民民主的兩種不同實(shí)現(xiàn)形式，兩者共同之處在于必須尊重民意和順應(yīng)民意。民意這個(gè)東西比較復(fù)雜。首先，它是一種在公眾個(gè)體和群體當(dāng)中帶有政策偏好的政治心理、政治意愿和政治判斷。它是一種客觀的存在，我們在這里稱其為初始的民意。其次，這種客觀存在的初始民意無法完成自我表達(dá)，因而只能借助某種主觀的形式體現(xiàn)出來，而且它還深受意識(shí)形態(tài)、政治傳播和突發(fā)事件等人為因素的誘導(dǎo)，有時(shí)甚至可以人為制造。再者，采集和再現(xiàn)初始民意的手段難能有比較統(tǒng)一的規(guī)范，相同的初始民意完全可能被剪裁或解讀為截然相反的東西。譬如選舉結(jié)果往往被視作最權(quán)威的民意象征，但它卻完全可能因?yàn)檫m用不同的選制而成霄壤之別——一種選制下的多數(shù)甚至絕對多數(shù)，換一種選制可能馬上就成了少數(shù)。所以，無論是公眾的選舉票決，還是精英的雄才大略，都不能單方面完整地自命為民意或是代表民意。真正接近初始民意、能夠最大限度還原和再現(xiàn)它的東西，形成于人民內(nèi)部大眾與精英平等和持續(xù)的互動(dòng)溝通當(dāng)中，產(chǎn)生于人民意志與集體理性的熔鑄和試煉當(dāng)中。我們前面講民意既包括人民意志，又包括公共理性，就是這么一個(gè)意思。

選舉民主、協(xié)商民主各自都同時(shí)致力于解決權(quán)力形成和運(yùn)作過程的合法性和正當(dāng)性問題。相比較而言，選舉民主更側(cè)重合法性、更多體現(xiàn)人民的政治意志，并側(cè)重其決定權(quán)；協(xié)商民主更側(cè)重正當(dāng)性、更多地體現(xiàn)公眾的政治理性，并注重其參與權(quán)。兩者相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)，相輔相成。要運(yùn)行真正的和有活力的民主政治，選舉民主和協(xié)商民主一個(gè)都不能少，否則就難能真實(shí)有效地反映初始民意。不惟如此，只講選舉民主或只講協(xié)商民主，都不可能有真正的人民民主，而且兩者也都不可能各自周延地成為真正的選舉民主、協(xié)商民主。讓我們先從一般性的角度來加以論證。一方面，沒有大眾的選舉民主、不是由選民自己來賦權(quán)給政治精英，人民無形間就失卻了決定權(quán)、失去了對公權(quán)力施以剛性制約的最根本手段，不僅平等協(xié)商會(huì)成為泡影，即便民意本身也變得無足輕重了——因?yàn)榫⒖梢噪S意將自己的意志裝扮為“多數(shù)的民意”。在民眾意志尊嚴(yán)和地位下降的同時(shí)，政治也就由集體的理性衰變?yōu)樯贁?shù)人的任性。另一方面，沒有權(quán)力運(yùn)行中的協(xié)商，統(tǒng)治者無需為自己的政策向深受政策影響的人民群眾報(bào)告和負(fù)責(zé)，廣大群眾對公權(quán)力行為、對政策活動(dòng)無從置喙，同樣也會(huì)從根本上失去其主權(quán)者的權(quán)力和地位。按洛克的理解，政府權(quán)力和人民權(quán)力都具有至上性［3］。但顯然，前者是顯性和剛性的且易于膨脹，后者則是隱性和彈性的且易受侵蝕——政府完全可能在保留公眾選舉權(quán)的條件下無視、忽視以至排斥公眾的參與權(quán)，從而在具體政策過程中遠(yuǎn)離社會(huì)、背棄民意直至架空至上的人民主權(quán)。其結(jié)果，同樣是權(quán)力的自負(fù)和獨(dú)斷，是非公共性、非理性的政治。這些，都是政治生活的基本規(guī)律所決定的，跟我們慣常所謂社會(huì)的性質(zhì)、政治制度的性質(zhì)并沒有多大關(guān)系。

從當(dāng)代中國相關(guān)的理念建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐來看，選舉民主、協(xié)商民主兩者也同樣是不能分離、不容割裂的。我國選舉民主和協(xié)商民主都要以民主集中的組織形式、民主集中的政治過程來體現(xiàn)人民的意志和公眾的理性。就黨和政府所掌握的公共權(quán)力及其實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)情況來看，其正當(dāng)性與合法性也是同時(shí)淵源于民主集中的選舉民主、協(xié)商民主。換言之，在民主集中的過程中，選舉民主、協(xié)商民主對政權(quán)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)正當(dāng)性、合法性的詮釋總是協(xié)同和互構(gòu)的。一方面，中國的選舉民主中有協(xié)商民主的成分，選舉民主的運(yùn)作離不開協(xié)商。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在人大代表、黨政領(lǐng)導(dǎo)候選人的提名過程中。譬如按選舉法規(guī)定，直選的人大代表，以及間接選舉產(chǎn)生的人大代表，在提名候選人的過程中，都有協(xié)商的環(huán)節(jié)。中國共產(chǎn)黨的黨章也規(guī)定黨代表的候選人名單要經(jīng)由黨組織和選舉人充分醞釀?dòng)懻摚?］。類似的協(xié)商過程及相關(guān)規(guī)則也存在于包括選舉黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)及其規(guī)范當(dāng)中。認(rèn)真、嚴(yán)格、規(guī)范地操作協(xié)商環(huán)節(jié)的話，自然能夠更好地在充分體現(xiàn)選舉人意志的同時(shí)，以其集體的理性大幅削減得失紛爭給選舉本身、給民意表達(dá)帶來的非理性影響。另一方面，中國的協(xié)商民主中又帶有選舉、票決成分，協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)也必須依托選舉民主。協(xié)商要有不同意見和利益的代表，這些代表可能選舉產(chǎn)生，也可能以其他方式隨機(jī)產(chǎn)生，但協(xié)商本身所遵循的各種規(guī)則的訂立、協(xié)商議程的確立，以及形成協(xié)商結(jié)果、促成其政策轉(zhuǎn)換和施行的過程，都離不開選舉和表決。特別是黨和國家重大方針政策在決策前和決策實(shí)施中的協(xié)商，在執(zhí)政黨內(nèi)部、黨際之間以及在政協(xié)、立法機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)中協(xié)商時(shí)，都要有必要的票決程序，而參與表決并最終賦予黨和國家重大政策、法律和法規(guī)合法性的主體，絕大多數(shù)也是由黨代會(huì)、人代會(huì)選舉產(chǎn)生的。選舉和票決對于協(xié)商民主而言是必要的，其意義不在于過場、形式，而在于確保協(xié)商中理性至上的權(quán)威，在于盡可能避免或弱化少數(shù)獨(dú)斷及其可能的民粹操弄。鑒于60多年前成功協(xié)商建國的歷史經(jīng)驗(yàn)、鑒于此后的極“左”和文革十年的沉痛教訓(xùn)，我國在這一方面的制度保障將尤其重要、尤為可貴，要避免協(xié)商中協(xié)商主體權(quán)力地位的不平等，避免協(xié)商因此被矮化為咨詢、蛻變?yōu)檩斦\，從而被可能的非理性權(quán)力意志所異化。

在當(dāng)代中國民主進(jìn)程中，在選舉民主和協(xié)商民主實(shí)踐中，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨都有著舉足輕重的地位和作用。我國政治制度特別強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，但卻不是要以此代替以至取消人民當(dāng)家作主。黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)質(zhì)在于幫助人民群眾認(rèn)識(shí)自己的利益并團(tuán)結(jié)起來為之奮斗。因此，它不靠行政權(quán)力來實(shí)現(xiàn)，而是靠代表人民利益，制定和執(zhí)行正確的路線、方針、政策，保持黨同群眾的密切聯(lián)系，得到人民群眾的信任和擁護(hù)來實(shí)現(xiàn)［5］。這一本質(zhì)，其實(shí)已經(jīng)深刻內(nèi)涵了對于黨的領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)、理性和民主的要求。一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須借助、依托選舉民主和協(xié)商民主，借助這兩種以理性、規(guī)范的方式實(shí)現(xiàn)公民個(gè)體權(quán)利意志與人民整體權(quán)力意志高度統(tǒng)一的民主形式，才能是正當(dāng)?shù)暮秃戏ǖ念I(lǐng)導(dǎo)、正確的和理性的領(lǐng)導(dǎo)。另一方面，當(dāng)代中國的選舉與協(xié)商要維系其人民民主的根本，避免自由民主條件下可能存在（在不成熟的自由民主體制下則是大面積和經(jīng)常性地存在）的精英權(quán)利和意志（對其本身而言是理性的，對社會(huì)整體而言則未必盡然）凌駕于大眾權(quán)利和理性之上的弊病，除了強(qiáng)調(diào)公民個(gè)體權(quán)利和意志及其直接的政治參與外，還必須有一個(gè)強(qiáng)大的能夠在公共權(quán)力體系中服從和服務(wù)于公眾整體、長遠(yuǎn)利益的政治力量。要有強(qiáng)大而非脆弱的政黨，亨廷頓認(rèn)為這是現(xiàn)代化、民主化進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)的必要條件［6］。當(dāng)然，這種強(qiáng)大的政黨應(yīng)當(dāng)是類似中國共產(chǎn)黨這樣公開明確宣示愿意服從和服務(wù)于人民利益的黨。概言之，選舉民主、協(xié)商民主的深入發(fā)展，將營造一種良好的體制機(jī)制環(huán)境，它能最大限度地確保黨的領(lǐng)導(dǎo)是正確的、深孚民望的領(lǐng)導(dǎo)，也能從根本上更好地實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主在理性、意志上的高度統(tǒng)一。

四、穩(wěn)步推進(jìn)中國選舉民主和協(xié)商民主的協(xié)調(diào)發(fā)展

人對真理的探究產(chǎn)生理性，人對價(jià)值的追求形成意志。一般來說，政治理性著力于解決政治生活“是怎樣”及“應(yīng)如何”的問題，要以事物發(fā)展的客觀規(guī)律，特別是政治發(fā)展的邏輯來統(tǒng)攝政治理念、指導(dǎo)政治行為。政治意志則側(cè)重于“怎樣做”的問題，它出于人對特定政治關(guān)系的主觀反映，是政治思維能動(dòng)地見之于政治行動(dòng)且決計(jì)達(dá)成某種政治目的的心理狀態(tài)。鑒于政治理性和政治意志的這些本質(zhì)特點(diǎn)，要在當(dāng)代中國完成人民政治理性與政治意志的熔鑄與試煉，就必須同時(shí)在政治理念、政治組織行為及政治過程中處理好理性與感性的關(guān)系，并盡可能排除個(gè)體、群體政治意志中非理性一面的消極影響。這正是選舉民主和協(xié)商民主實(shí)踐所必須高度關(guān)注、努力實(shí)現(xiàn)的地方。只有滿足了這一基本要求，當(dāng)代中國選舉民主和協(xié)商民主的健康和協(xié)調(diào)發(fā)展才成其為可能。

總的來看，當(dāng)下及未來一個(gè)時(shí)期，中國的黨和政府、廣大人民群眾在協(xié)商和選舉民主實(shí)踐中所應(yīng)付出的努力，主要包括如下幾個(gè)方面：

第一，繼續(xù)深入實(shí)踐科學(xué)發(fā)展、均衡發(fā)展的現(xiàn)代理念，全面深化改革特別是大力推進(jìn)徹底的市場化改革，從根本上義無反顧地推進(jìn)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。市場化、現(xiàn)代化不僅意味著物質(zhì)生產(chǎn)的市場化、現(xiàn)代化，更意味著社會(huì)主體、社會(huì)關(guān)系及其再生產(chǎn)的現(xiàn)代化。沒有現(xiàn)代化的社會(huì)，就不會(huì)有現(xiàn)代生活的經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)代價(jià)值觀，就不會(huì)有現(xiàn)代社會(huì)秩序。沒有全面均衡行進(jìn)的現(xiàn)代化和現(xiàn)代社會(huì)，就不會(huì)有良性的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序?，F(xiàn)代化就是理性化，國家治理的現(xiàn)代化就是政治的理性化。政治的進(jìn)步是最深刻的社會(huì)進(jìn)步，政治的現(xiàn)代化是最關(guān)鍵的現(xiàn)代化。不在現(xiàn)代化進(jìn)程中崇尚理性的精神，在政治發(fā)展過程中不能超越特定政治的情境及中短期的功利考慮，一味訴諸政治情感、直覺和意志，不相信政治理性、不相信民主的邏輯，選舉民主和協(xié)商民主就始終難有突破性的創(chuàng)新進(jìn)展，難能迅速地和實(shí)質(zhì)性地成熟和完善起來，而人民民主所期待的集體理性、政治意志的熔鑄與試煉也就始終缺乏必要的空間。

第二，要大力解放思想，忠實(shí)地秉承實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的思想路線和原則，逐步建構(gòu)和樹立起當(dāng)代中國現(xiàn)代、科學(xué)和理性的民主觀——包括選舉觀和協(xié)商觀。中華文化雖博大精深、令人神往，但其在理性思維特別是科學(xué)與民主的思維方面卻有很大的欠缺。時(shí)至今日，有相當(dāng)多的國人還是不能夠以開放的胸襟正視民主、正視選舉和協(xié)商，甚至還是在以一種專制、威權(quán)的心態(tài)來否定或是混淆它們的本意。有鑒于此，必須從政治心理、政治文化上緊跟現(xiàn)代化的社會(huì)生活、政治實(shí)踐，必須在批判繼承的基礎(chǔ)上重塑、創(chuàng)新和發(fā)展中華民族的政治文明。譬如，就本文所關(guān)涉的主題而言，首先就要弄清選舉并非“選人做官”那么片面，協(xié)商亦非“商量著辦事”那樣簡單。諸如“選人做官”、“商量著辦事”等樸素理念畢竟與現(xiàn)代民主及其對公眾理性和意志的要求相差太遠(yuǎn)，它本身還是源出于一種相對粗疏的“管制”、“控制”和“統(tǒng)治”的傳統(tǒng)思維，而現(xiàn)代選舉民主和協(xié)商民主則是要貫穿“限權(quán)”、“責(zé)任”、“溝通”和“治理”、“善治”這樣需要高度精密的政治技術(shù)操作來實(shí)踐的現(xiàn)代理念?？梢?，選舉民主和協(xié)商民主的發(fā)展并不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，它只能在世界眼光與民族情懷良性融匯的基礎(chǔ)上逐漸成長。反之，沒有政治思維的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，人們所期待的兩種民主形式及其相關(guān)的功能、價(jià)值和優(yōu)越性也很難在經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐中一蹴而就。

第三，相關(guān)理論探討和經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐不能厚此薄彼、選擇性運(yùn)作。既然選舉中有協(xié)商、協(xié)商中有票決，既然選舉所強(qiáng)調(diào)的人民意志需要協(xié)商民主來確認(rèn)和優(yōu)化、協(xié)商所側(cè)重的集體理性需要選舉和票決來賦予至上的權(quán)威，選舉民主和協(xié)商民主就必須齊頭并進(jìn)、相得益彰。相應(yīng)地，任何主觀上企圖以選舉民主否定協(xié)商民主，或以協(xié)商民主取代選舉民主的做法，最終都將是徒勞無益的。中國人最怕認(rèn)真二字，而選舉民主和協(xié)商民主的良性、協(xié)調(diào)發(fā)展恰恰就需要這兩個(gè)字。就目前的形勢和任務(wù)而言，一方面，扎扎實(shí)實(shí)地改革和完善選舉制度，大力避免當(dāng)前在一些地方已經(jīng)比較嚴(yán)重的選舉舞弊現(xiàn)象，努力校正和解決目前人大代表和當(dāng)選官員的成分結(jié)構(gòu)不合理、相當(dāng)一部分當(dāng)選人缺乏足夠代表性或問政能力的問題，無疑是當(dāng)務(wù)之急、明智之舉。另一方面，老老實(shí)實(shí)地總結(jié)和評估協(xié)商建國以來中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民協(xié)商治國的歷史及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在堅(jiān)持、鞏固和完善既有的和相對成熟的政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商基礎(chǔ)上，拓寬協(xié)商的領(lǐng)域和渠道，特別是要認(rèn)真研究、規(guī)劃溝通普通公民與治理精英的民主協(xié)商途徑和形式，這也是積極解決當(dāng)前中國各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾所迫切吁求的東西。再就是要想方設(shè)法大力促進(jìn)選舉民主和協(xié)商民主的互通互聯(lián)，充分挖掘我國政治制度、政治體制建構(gòu)中深蘊(yùn)的民主精神和民主智慧，不斷創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)人民民主、民主集中原則與價(jià)值的民主工具、民主手段、民主過程。

第四，要重新審視、高度重視相關(guān)的制度、制度化及其適應(yīng)性問題。不僅協(xié)商民主，選舉民主也要廣泛、多層和制度化發(fā)展。不論選舉還是協(xié)商，都把政治理性和政治意志的形成集中于正常、科學(xué)和規(guī)范的公民個(gè)體、集體的政治交往之中。要使生成新秩序的過程不至于失序，就要有科學(xué)的、富于彈性或包容性的制度來調(diào)節(jié)和規(guī)范。制度特別是程序規(guī)則，譬如通用的選舉規(guī)則和議事規(guī)則，都旨在消除各種可能的隨機(jī)和任性，因而是把政治理念成功轉(zhuǎn)換為優(yōu)質(zhì)政治實(shí)踐、政治結(jié)果的不二法門。所以，要穩(wěn)步推進(jìn)中國選舉民主和協(xié)商民主的協(xié)調(diào)發(fā)展，首先就是要在制度規(guī)范上改變以往重視實(shí)質(zhì)而輕忽程序或是敏于理論建構(gòu)而訥于經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的弊病、積習(xí)，要審慎設(shè)計(jì)和嚴(yán)密運(yùn)行合乎理性要求的制度和規(guī)范體系，做到有章可循、有章必循、守章必嚴(yán)、違章糾責(zé)。如此，才能不斷吸納和實(shí)現(xiàn)有序、有效的政治參與，才能使中國的選舉民主和協(xié)商民主獲致自身獨(dú)具的價(jià)值觀和穩(wěn)定性。再就是要持續(xù)關(guān)注制度的適應(yīng)性問題。依據(jù)第三代系統(tǒng)論CAS（Complex Adaptive System：復(fù)雜-適應(yīng)系統(tǒng)理論）理論及其派生的學(xué)習(xí)型理論的相關(guān)要點(diǎn)來看，選舉和協(xié)商都是民主政治主體在特定制度環(huán)境中互動(dòng)的結(jié)果，這些主體在互動(dòng)中彼此適應(yīng)、彼此交換認(rèn)知和策略，并因此而在受限的環(huán)境中共同創(chuàng)造了新的制約它們的環(huán)境。由此，選舉民主和協(xié)商民主的制度化本身就要隨著人民政治意志與集體理性的熔鑄和試煉而不斷地改良和調(diào)試，就要最及時(shí)地體現(xiàn)、適應(yīng)和滿足最新的民意要求。惟其如此，當(dāng)代中國的選舉民主和協(xié)商民主的發(fā)展，才可能催生一個(gè)成熟且始終富于效率、生機(jī)和活力的中國特色的人民民主。

［1］伯特蘭·羅素.西方哲學(xué)史（下卷）.北京：商務(wù)印書館，1963：216.

［2］柏瑞·奧克斯福德，等.政治學(xué)的基礎(chǔ)［M］.徐子婷，何景榮，譯.臺(tái)灣韋伯國際文化有限出版公司，2006：27-31.

［3］洛克.政府論（下篇）.北京：商務(wù)印書館，1964：94.

［4］中國共產(chǎn)黨章程［M］.北京：人民出版社，2012：32.

［5］［《黨的建設(shè)辭典》辭條］黨的領(lǐng)導(dǎo)［EB/OL］.（2009-11-03）.http:theory.people.com.cn/GB/4915014915/10310598. html.

［6］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，等，譯.上海：上海人民出版社，2008：338.

（責(zé)任編輯：劉穎）

D621

A

1672－0911（2015）05－0036－07

2015-07-26

徐鋒（1973-），男，中央社會(huì)主義學(xué)院副教授。