復(fù)合閱讀交流本體論：圖書(shū)館學(xué)重建的基礎(chǔ)

袁昱明

摘要后現(xiàn)代主義的解構(gòu)向度有合理性，但如果絕對(duì)化則造成圖書(shū)館學(xué)思想的劇烈震蕩、深層危機(jī)和內(nèi)在塌陷。汲取后現(xiàn)代和中西哲學(xué)的建設(shè)性向度，則有利于橋接歷史和圖書(shū)館學(xué)思想斷層。我國(guó)圖書(shū)館學(xué)對(duì)解構(gòu)性向度選擇性過(guò)度解讀的根源是客觀主義的執(zhí)著、形而上學(xué)的纏綿、偽辯證法的障目。應(yīng)當(dāng)提煉中西哲學(xué)建設(shè)性向度的基本要素，結(jié)合圖書(shū)館相關(guān)理論與實(shí)際，提出基于關(guān)系型范疇、主體間性和價(jià)值論的復(fù)合閱讀本體論，實(shí)現(xiàn)核心理論的重大轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞復(fù)合閱讀 交流本體論后現(xiàn)代主義 圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論哲學(xué) 重建

1 問(wèn)題的提出：破壞性技術(shù)和后現(xiàn)代理論對(duì)圖書(shū)館實(shí)踐、理論的顛覆和挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

破壞性技術(shù)和后現(xiàn)代主義理論（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“后現(xiàn)代”）對(duì)圖書(shū)館實(shí)體和理論分別進(jìn)行了解構(gòu)和顛覆。

1.1 圖書(shū)館實(shí)體和實(shí)踐的險(xiǎn)境

圖書(shū)館的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)平臺(tái)正在被沙化和侵蝕，表現(xiàn)在：①紙本圖書(shū)館陷入窘境。②數(shù)字圖書(shū)館面臨顛覆等。破壞性技術(shù)改變了工作邊界（業(yè)務(wù)流程和文獻(xiàn)加工被打亂或外包）和用戶主體（新細(xì)分市場(chǎng)導(dǎo)致用戶群流失）。令人不禁要問(wèn)：最終圖書(shū)館可保留的實(shí)體和本領(lǐng)是什么？還能在哪些方面有所作為？

1.2 圖書(shū)館學(xué)理論基礎(chǔ)的險(xiǎn)境

后現(xiàn)代對(duì)啟蒙時(shí)期以來(lái)的人類(lèi)思想知識(shí)提出挑戰(zhàn)。在圖書(shū)館學(xué)中的表現(xiàn)，就是對(duì)圖書(shū)館學(xué)理論對(duì)象、本質(zhì)和體系的全面否定。代表性觀點(diǎn)有“對(duì)象規(guī)律子虛烏有說(shuō)”和“體系牢籠說(shuō)”、“宏大敘事”說(shuō)等。對(duì)此，圖書(shū)館界一直“沉默是金”。然而，后現(xiàn)代挑戰(zhàn)的硝煙沒(méi)有散去，高掛免戰(zhàn)牌或裝聾作啞都是懦夫的表現(xiàn)。盡管圖書(shū)館照開(kāi)，專(zhuān)業(yè)課照上，這道坎始終沒(méi)有跨過(guò)去。

實(shí)體顛覆和理論顛覆，我們都有了。盛世危言，何以答復(fù)？

1.3.問(wèn)題提煉

蔣永福為圖書(shū)館學(xué)打造的人文學(xué)科形態(tài)彌足珍貴。但其理論體系存在著不可調(diào)和的矛盾：一方面，其客觀知識(shí)論提出圖書(shū)館學(xué)的邏輯起點(diǎn)和“直接本體對(duì)象”是“客觀知識(shí)”、圖書(shū)館哲學(xué)就是專(zhuān)門(mén)揭示和解釋圖書(shū)館現(xiàn)象本質(zhì)的部門(mén)哲學(xué)，另一方面，其后現(xiàn)代主義研究又主張“圖書(shū)館學(xué)沒(méi)有本質(zhì)”，體系和思想是牢籠。這樣跳躍于兩極的180度轉(zhuǎn)向，時(shí)而代表現(xiàn)代思想中的客觀主義、獨(dú)斷論，時(shí)而又代表后現(xiàn)代主義、非理性主義，蔣永福轉(zhuǎn)向的突兀性、不可調(diào)和性和碎片化，是后現(xiàn)代割裂現(xiàn)代進(jìn)程在圖書(shū)館學(xué)的體現(xiàn)。思想出現(xiàn)不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾，危機(jī)就產(chǎn)生了，學(xué)科大廈的不平均沉降和開(kāi)裂無(wú)可回避。在處理邏輯起點(diǎn)、本體對(duì)象、核心范疇等時(shí)，客觀主義、基礎(chǔ)主義、機(jī)械唯物主義隨處可見(jiàn)。實(shí)用主義者感覺(jué)理論太繞而回避，結(jié)果留下病根。一旦外圍理論感冒，圖書(shū)館學(xué)就會(huì)打噴嚏，學(xué)科能力和抵抗力均不足。

借鑒后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代進(jìn)程進(jìn)行反思，確有必要。但若不加分析地直接拿來(lái)，這塊他山之石恐難攻玉。因?yàn)楹蟋F(xiàn)代的反思和批判具有片面性，它“消極順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的負(fù)面，偏重于否定而忽視了建構(gòu)，因而存有理論與方法的迷亂。”一些學(xué)者既沒(méi)有看到后現(xiàn)代是現(xiàn)代化進(jìn)程的組成部分，又不深思對(duì)立面的思想、忽視建設(shè)性后現(xiàn)代理論的建構(gòu)和實(shí)體范例。這種局部化管見(jiàn)和選擇性研究，自然難以為人類(lèi)思想和圖書(shū)館發(fā)展解困，不能完成“未競(jìng)的現(xiàn)代化進(jìn)程”。具體說(shuō)，我們要關(guān)心的是：真的解構(gòu)了嗎？解構(gòu)了什么？“解構(gòu)”后是否要重建？誰(shuí)重建？憑什么重建？重建什么和怎樣重建？

1.4 路徑：解構(gòu)、建構(gòu)為手段，建設(shè)為旨趣解構(gòu)主義后現(xiàn)代否定有規(guī)律、本質(zhì)等理性的產(chǎn)物，結(jié)果出現(xiàn)“圖書(shū)館無(wú)本質(zhì)和思想為牢籠”說(shuō)。而同一學(xué)者曾主張“圖書(shū)館哲學(xué)就是專(zhuān)門(mén)揭示和解釋圖書(shū)館現(xiàn)象本質(zhì)的部門(mén)哲學(xué)。這里有兩個(gè)問(wèn)題：一是理論主體不能只當(dāng)拆房隊(duì)而不當(dāng)建筑隊(duì)，應(yīng)有破有立。二是要分析：那些拆了又建、建了又拆的工程，多半有深層次質(zhì)量問(wèn)題。

后現(xiàn)代具有解構(gòu)和建構(gòu)兩個(gè)向度。我們要吸納解構(gòu)主義后現(xiàn)代的批判性財(cái)富，更要吸納建設(shè)性后現(xiàn)代的建設(shè)方案，尤其要珍視破壞性后現(xiàn)代主義完成的建設(shè)性成就，及其“浪子回頭”精神，如后面提到的德里達(dá)一哈貝馬斯聯(lián)袂共建的“歐洲認(rèn)同”。在處理后現(xiàn)代潮流時(shí)，圖書(shū)館學(xué)對(duì)后現(xiàn)代“執(zhí)其一端，不及其余”的習(xí)慣還是沒(méi)有改，究其根本，恐怕還是不能全面把握事物的弊端作祟。

2 問(wèn)題的分析：分析現(xiàn)代性的不足不等于否定理性；兼顧理論大廈的“拆違”、重建和結(jié)構(gòu)性調(diào)正

后現(xiàn)代拒絕理性和所有基于理性的工具，全面拆除理性大廈或認(rèn)識(shí)論大廈。設(shè)問(wèn)：這樣拆，對(duì)不對(duì)？

2.1 圖書(shū)館學(xué)不要對(duì)象和本質(zhì)了嗎

與其說(shuō)圖書(shū)館學(xué)不該有對(duì)象和本質(zhì)，因?yàn)樵搶?duì)象、本質(zhì)沒(méi)有“得到大多數(shù)人的認(rèn)同和贊許”，“并不具有客觀性”，屬于元敘事。不如聆聽(tīng)多種聲音。回答這個(gè)問(wèn)題要涉及本質(zhì)、規(guī)律、客觀性、元敘事和基礎(chǔ)主義等概念。

其一，規(guī)律、主觀建構(gòu)的東西沒(méi)有普遍認(rèn)同和同一性嗎？后現(xiàn)代認(rèn)為，啟蒙主義以后的狹義形而上學(xué)構(gòu)建的理論不具備科學(xué)命題的有效性，只是一種敘事體。這個(gè)責(zé)難要求回答的是科學(xué)命題是否基于共識(shí)。答復(fù)如下：科學(xué)研究就是在使用語(yǔ)言進(jìn)行主體間的交互，語(yǔ)言中的語(yǔ)用性包含了人類(lèi)的論證、討論和認(rèn)同，因此具有主觀的普遍有效性，也就是“得到大多數(shù)人的認(rèn)同和贊許”。那么，為什么有學(xué)者會(huì)認(rèn)為對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不能“得到大多數(shù)人的認(rèn)同和贊許”呢？這是因?yàn)樗褜?duì)象看作是絕對(duì)客觀的，沒(méi)有打下主體烙印，是沒(méi)有涉及主體中介性的孤島，這就是客觀主義和主觀主義的兩極分裂。個(gè)別理論曲高和寡，不顧主體間交互認(rèn)同，恰恰說(shuō)明“主體間交互”統(tǒng)一的重要性。社會(huì)共同體中的“共識(shí)”說(shuō)明規(guī)律和主觀普遍性是存在的。若圖書(shū)館學(xué)家共同體不明顯，只說(shuō)明其學(xué)科的理性認(rèn)同不足，其他學(xué)科并不都如此。

其二，元敘事概念的是與非。元敘事作為一種世界觀，主張世界和歷史具有目的性，有始有終，完滿有序，連貫統(tǒng)一，并將這種世界情景或方案權(quán)威化。具體學(xué)科的體系化就是受元敘事完滿性的影響。后現(xiàn)代認(rèn)為世界雜亂無(wú)序、殘缺而碎片化。啟蒙理性在粉碎神的完滿性后，繪制了人類(lèi)理性的完滿性。但理性后來(lái)異化了。例如異化為披上“科學(xué)性和科學(xué)管理”外衣的工具理性，剝奪人的自由和全面發(fā)展。后現(xiàn)代的評(píng)判有其合理性，但把工具理性混同于全部的啟蒙主義理性卻是以偏概全。理性還有其他形式，例如主體交互理論、主體間性理性等，都在克服一言堂，都在不斷討論商量，尋求共識(shí)，進(jìn)而達(dá)到新的理性——主體間的普遍有效性。也就是說(shuō)主體間性也在以新的理性來(lái)彌補(bǔ)元敘事存在的問(wèn)題，這種積極的努力，有的論者為什么就看不見(jiàn)呢？

其三，本質(zhì)論是宏大敘事嗎？宏大敘事把社會(huì)歷史進(jìn)程看作一部完美的機(jī)械，具有完備性、整體性。這導(dǎo)致一些學(xué)科的研究醉心于制造體系，并相信只要體系建成，就萬(wàn)事大吉。后現(xiàn)代主張：此類(lèi)方案是否完美，有待歷史事實(shí)證偽。聯(lián)系圖書(shū)館學(xué)匆忙搭建的一些體系，防治宏大敘事病的告誡或可理解。但和其他人文學(xué)科不同，圖書(shū)館學(xué)理論勃興時(shí)間短，打造的體系多為“急就章”，實(shí)用主義情結(jié)濃厚——“面向過(guò)程、面向?qū)嶓w”，其文本都為工作手冊(cè)的復(fù)雜化。工作手冊(cè)缺乏敘事，遑論“宏大”？

有學(xué)者批評(píng)實(shí)證主義、抽象圖書(shū)館學(xué)等打造宏大敘事。其實(shí)，實(shí)證主義求知于經(jīng)驗(yàn)材料，拒斥先驗(yàn)或形而上學(xué)的思辨，與宏大敘事相距甚遠(yuǎn)。若打造體系力圖完滿，此乃研究者敬業(yè)，亦未嘗不可。盡管沒(méi)有一個(gè)體系能提供“最終解決方案”，但能提供部分解決方案，也比解構(gòu)主義的“最終毀滅方案”強(qiáng)。當(dāng)然，建體系有隨意性不好，要防止患宏大敘事病。但虛無(wú)主義的隨意性亦不足道也。

其四，關(guān)于對(duì)象和本質(zhì)缺乏客觀性。說(shuō)對(duì)象、本質(zhì)、規(guī)律是學(xué)者設(shè)定的，沒(méi)有客觀性。這種客觀性充滿了客觀主義和物質(zhì)本體論成分?？陀^主義和物質(zhì)本體論所謂的客觀是一個(gè)與主體性隔絕的孤島，這種孤島實(shí)際并不存在。因?yàn)楫?dāng)我們使用“客觀、規(guī)律”等詞語(yǔ)時(shí)，就在使用對(duì)應(yīng)范疇、概念及認(rèn)識(shí)工具，并把哲學(xué)意義注入對(duì)象中去。而且語(yǔ)言本來(lái)就是通用的交往工具，所以使用語(yǔ)言就是在使用大家共識(shí)的意義，好比使用貨幣后交換的價(jià)值是相等的一樣，價(jià)值相等就是理性和公正。這樣一來(lái)，客體就打上了兩個(gè)烙印，一個(gè)是主體認(rèn)識(shí)工具中積淀的理性，一個(gè)是語(yǔ)言交互包含的切磋和論證。有學(xué)者一會(huì)兒認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)的基礎(chǔ)是純粹的客觀知識(shí)，一會(huì)兒認(rèn)為這種純粹客觀規(guī)律脫離主體的共識(shí)就無(wú)意義。這種思想恰恰是客觀主義的，否認(rèn)主體的干預(yù)和主體間性，所以在哲學(xué)上是極端幼稚、碎片化和非建設(shè)性的。建設(shè)性后現(xiàn)代的代表大衛(wèi)·格里芬主張“物質(zhì)和意識(shí)之間并不存在著根本的分歧，因而意義和價(jià)值不僅是世界的組成部分，也是我們的組成部分”，必須“以整體有機(jī)論取代機(jī)械論（世界是一部機(jī)器）、還原主義（可以還原為最終粒子和零件）和客觀主義（與人的目的沒(méi)關(guān)系）”?？梢?jiàn)，說(shuō)本質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是客觀性，沒(méi)有人的影子，就在無(wú)視建設(shè)性后現(xiàn)代的精神。

“主體間交互”結(jié)構(gòu)能夠把客觀性、主觀普通性和邊緣化意見(jiàn)等元素統(tǒng)一起來(lái)：通過(guò)主體間交互就是運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行論證、交互和共識(shí)，也能融合邊緣化聲音，保證多元性。避免了后現(xiàn)代指責(zé)的忽視邊緣化的弊端。此外，因?yàn)椤八械恼Z(yǔ)言論證行為都是理性的認(rèn)識(shí)行為”，所以語(yǔ)言共同體承載了認(rèn)識(shí)的社會(huì)同一性，可以防止學(xué)術(shù)單邊化、人為劃分邊緣化領(lǐng)域、學(xué)術(shù)冷宮以及“講到學(xué)科存在的問(wèn)題，隨即遭人發(fā)難”等現(xiàn)象。

其五，關(guān)于研究的本質(zhì)是基礎(chǔ)主義在作祟的觀點(diǎn)的分析。反本質(zhì)說(shuō)的另一依據(jù)是后現(xiàn)代的反基礎(chǔ)主義者認(rèn)為世界沒(méi)有“始基”，所以不存在本質(zhì)。這里的關(guān)鍵是要把本質(zhì)和本原（宇宙本體論的本體是始基）區(qū)分開(kāi)來(lái)。本質(zhì)不必是始基或本體。首先，本質(zhì)比始基高級(jí)。在黑格爾那里，本質(zhì)處于邏輯發(fā)展的中級(jí)階段而不是開(kāi)始，它和現(xiàn)象范疇對(duì)應(yīng)并相互中介（借鑒），以便聯(lián)系和超越自身，進(jìn)而上升為現(xiàn)實(shí)、真理和理念等。既然本質(zhì)不是始基或本原本體，說(shuō)沒(méi)有始基就沒(méi)有本體，這句話就是錯(cuò)誤的。其次本體不是始基，而是認(rèn)識(shí)本質(zhì)的前結(jié)構(gòu)或前提，即主體認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。哈貝馬斯就說(shuō)比客觀性“更可靠的真理”是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。包括主體間交往中共同擁有的“個(gè)人的能力、直覺(jué)知識(shí)和在社會(huì)實(shí)踐中習(xí)得的背景信念”。既然能否把握本質(zhì)取決于主體能力，那么世界是否存在本質(zhì)，就不是由始基決定的，而是由主體間關(guān)系決定的。

正因?yàn)槿绱?，哲學(xué)的重點(diǎn)從宇宙本原論，轉(zhuǎn)移到認(rèn)識(shí)與存在的統(tǒng)一性上，而靶論還停留在始基論即宇宙本體論水平上，就大大落后于哲學(xué)的進(jìn)展了。

也許有人會(huì)說(shuō)，主體間性的認(rèn)識(shí)能力也是一種始基。例如有人批判笛卡爾的基石“哲學(xué)第一原理”（我思故我在）硬要給認(rèn)識(shí)提供我思基石，是基礎(chǔ)主義的。這種分析也是有問(wèn)題的。其實(shí)，該命題只有主語(yǔ)，沒(méi)有賓語(yǔ)，這個(gè)基石只確立了主體性和可懷疑兩項(xiàng)，也就是說(shuō)首先，邏輯上要先設(shè)定人類(lèi)主體，才能認(rèn)識(shí)客體。其次，為了防止主體的主觀性，笛卡爾設(shè)定“我思”是在懷疑認(rèn)識(shí)的可靠性——當(dāng)我懷疑著一切時(shí)，有一件事是不能懷疑的，就是我在懷疑，懷疑本身是一種思想，這樣的懷疑論基石就是打破獨(dú)斷論基石的基石，也與“沼澤里的長(zhǎng)征說(shuō)”交相輝映。

反對(duì)基礎(chǔ)主義的另一個(gè)理論是沼澤行軍說(shuō)。皮爾士提出，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)是沒(méi)有巖基的，而是在沼澤中行軍，只能找到“比較堅(jiān)固”的落腳點(diǎn)，且不長(zhǎng)久，要不斷前進(jìn)才能保證不陷下去。他沒(méi)有說(shuō)明這種“比較堅(jiān)固”的支撐點(diǎn)如果不是我思，不是理性又是什么？此外，如果永遠(yuǎn)在沼澤無(wú)休止行軍，豈非毫無(wú)意義的平面式重復(fù)?？梢?jiàn)沼澤行軍說(shuō)只在“可誤論”方面有意義。皮爾士在批判常識(shí)主義說(shuō)時(shí)提出，不預(yù)設(shè)以前的知識(shí)，就沒(méi)法獲得新的知識(shí)，這表明非理性主義也追求知識(shí)前提和基礎(chǔ)。

主體間性、實(shí)踐論等本體論，本來(lái)就是批判客觀主義、基礎(chǔ)主義的更高級(jí)產(chǎn)物或武器。因?yàn)橹黧w間性批判了孤立的客觀性和宇宙本體論的本原性。這樣看來(lái)，致力于尋找“圖書(shū)館的本原”還不一定會(huì)出問(wèn)題，但把本原同自主的客觀知識(shí)論結(jié)合起來(lái)，就陷于了宇宙本體論或基礎(chǔ)主義，這才是要防止的后現(xiàn)代詬病。不過(guò)，“圖書(shū)館本質(zhì)‘知識(shí)交流說(shuō)”把本原這一實(shí)體范疇轉(zhuǎn)化為關(guān)系型范疇的“主體間性”即“主體一主體交往”學(xué)說(shuō)，容納各個(gè)學(xué)科甚至接近后現(xiàn)代合理成分。因此，圖書(shū)館本質(zhì)論是不能簡(jiǎn)單否定的。

因?yàn)楹蟋F(xiàn)代否定本質(zhì)論，有的學(xué)者因而否定圖書(shū)館“知識(shí)交互論”這樣的本質(zhì)論，否定圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論成果，那是站不住腳的。如果真正把知識(shí)交流說(shuō)和主體間性掛鉤，否定本質(zhì)論的事情就不會(huì)發(fā)生。唯一能解釋通的是，“知識(shí)交流說(shuō)”只是一個(gè)通俗詞匯，它從來(lái)就沒(méi)有成為學(xué)術(shù)概念。

2.2 關(guān)于圖書(shū)館學(xué)能否有理論體系、體系就是監(jiān)獄的問(wèn)題

反對(duì)構(gòu)建體系的理由之一是因?yàn)轶w系是主觀建構(gòu)的——這就陷入了客觀主義的孤島論；理由之二是因?yàn)轶w系是個(gè)體提出的——這就陷入了費(fèi)爾巴哈對(duì)個(gè)體的理解。在機(jī)械唯物論中，個(gè)人是孤立的、生物性的，而在辯證的歷史唯物主義看來(lái)，主體是“類(lèi)”中的個(gè)體，是歷史的個(gè)體即群體中的個(gè)體（被社會(huì)化，積淀了人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)，具有主體間性和認(rèn)識(shí)先驗(yàn)性等）。即使后現(xiàn)代也否定私人語(yǔ)言的存在。

理論體系“精神監(jiān)獄”說(shuō)有其合理性。例如在啟蒙理性科學(xué)萬(wàn)能的框架下，“工具理性”為西方的社會(huì)管理披上科學(xué)外衣，只講科學(xué)效率不講公平和個(gè)人自由（崇拜GDP；產(chǎn)品和媒體把消費(fèi)者當(dāng)作客體，無(wú)視人類(lèi)發(fā)展指數(shù)等）。這一意義上的批判是對(duì)的。但是超過(guò)這一邊界，進(jìn)入心理學(xué)，問(wèn)題就出來(lái)了。因?yàn)槠喗馨l(fā)生認(rèn)識(shí)論和建構(gòu)主義學(xué)習(xí)就指出，兒童在學(xué)習(xí)中就是要有框架的，例如拋錨式學(xué)習(xí)先給兒童一個(gè)“書(shū)架”，然后學(xué)習(xí)者能把經(jīng)驗(yàn)材料分類(lèi)放到“書(shū)架”上去，形成知識(shí)。經(jīng)過(guò)了同化、順應(yīng)等階段，學(xué)習(xí)者會(huì)改造“書(shū)架”，重新組合分類(lèi)。此外，兒童社會(huì)化、成人繼續(xù)社會(huì)化（終身學(xué)習(xí)）就是進(jìn)入“牢籠”，因?yàn)橄到y(tǒng)地學(xué)習(xí)知識(shí)，規(guī)范道德行為（納入實(shí)踐理性），培養(yǎng)審美情操（納入民族性的情本體），就是在鉆進(jìn)各種體系。又如圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)教育就是在灌輸知識(shí)課程體系、承認(rèn)學(xué)科有框架。

任何理論都有其邊界。哈曼的理論體系精神監(jiān)獄說(shuō)的有效范圍是：批評(píng)盲目引進(jìn)舶來(lái)品者生吞活剝，缺乏價(jià)值中立；或輕率建立體系；體系排他等。正確的態(tài)度是：動(dòng)態(tài)開(kāi)放，把體系作為組裝式書(shū)架；解構(gòu)和建構(gòu)兼收并蓄、多元并存等。僅此而已，不能因此延伸出無(wú)政府主義和虛無(wú)主義。2.3復(fù)歸多元化，建設(shè)圖書(shū)館學(xué)的群言堂

否定圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)規(guī)律學(xué)說(shuō)的理由之一是沒(méi)有“得到大多數(shù)人的認(rèn)同和贊許”，其有效語(yǔ)境是：要多元化；話語(yǔ)權(quán)不能專(zhuān)擅。我們可以結(jié)合國(guó)外的學(xué)術(shù)權(quán)力研究，對(duì)照國(guó)內(nèi)學(xué)界是否存在話語(yǔ)權(quán)過(guò)度集中，封殺了邊緣化聲音等現(xiàn)象。而“主體間交往”的共識(shí)、討論、商量、論證機(jī)制，則能在學(xué)理上支撐多元性、開(kāi)放性和民主化。

2.4 抓住“復(fù)合交流”核心范疇，文化興館，促進(jìn)返魅，建設(shè)基于人類(lèi)本體的文化學(xué)圖書(shū)館學(xué)框架

數(shù)字圖書(shū)館顛覆論的大意是：一旦傳播知識(shí)的功能被取代，數(shù)字圖書(shū)館就會(huì)被解構(gòu)，館員就會(huì)抓狂。要防止顛覆，建設(shè)性后現(xiàn)代思想倒提供了良藥——返魅。重拾圖書(shū)館的審美、藝術(shù)實(shí)踐、道德培育等復(fù)合交流的廣義文化功能，可以規(guī)避顛覆，中興圖書(shū)館。

解構(gòu)性后現(xiàn)代批判工具理性把人變成單一獲取經(jīng)濟(jì)效益的工具，忽視人本身的需求。在圖書(shū)館的表現(xiàn)就是，選擇性地強(qiáng)調(diào)閱讀的知識(shí)傳播功能，忽視閱讀的審美、藝術(shù)實(shí)踐、道德實(shí)踐、宗教信仰等功能和價(jià)值。返魅，就是要把后者拾起來(lái)。這樣做，不但能重拾圖書(shū)館的輝煌，也可重建人類(lèi)生存方式和存在方式。

此外筆者認(rèn)為：把哲學(xué)重點(diǎn)一直放在思維、思維與存在的關(guān)系上是不夠的，會(huì)導(dǎo)致形成以認(rèn)識(shí)論為主體、以知識(shí)論為核心的思維方式，容易被現(xiàn)代主義唯知識(shí)論歪曲利用。海德格爾的人類(lèi)本體論是一副解毒劑：不在認(rèn)識(shí)論一棵樹(shù)上吊死，把哲學(xué)亦即人類(lèi)發(fā)展的重點(diǎn)放到人本身，人活著就是“去在”。如何去在？就是通過(guò)廣義閱讀、復(fù)合閱讀，例如通過(guò)文學(xué)這種非知識(shí)的閱讀，恢復(fù)本真的自我，解決人的精神存活及存活質(zhì)量問(wèn)題。不再為啟蒙主義的認(rèn)識(shí)一知識(shí)一改造自然一獲取經(jīng)濟(jì)效益的鏈條所纏繞，而是在改造自然的同時(shí)考慮最終目的，考慮如何改造人本身、改造社會(huì)等。圖書(shū)館學(xué)應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移做出貢獻(xiàn)：從認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向或兼顧人類(lèi)學(xué)本體論。

3 問(wèn)題求解：圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)重建的基本架構(gòu)——通過(guò)復(fù)合閱讀交流本體完成現(xiàn)代歷史的縱向銜接和科學(xué)人文的橫向融合

縱向銜接——現(xiàn)代進(jìn)程與后現(xiàn)代進(jìn)程的銜連：否定現(xiàn)代過(guò)程、切斷歷史的碎片化歷史虛無(wú)主義很荒謬。我們要整體把握世界，把后現(xiàn)代進(jìn)程看作是現(xiàn)代化的深化過(guò)程，完成未競(jìng)的現(xiàn)代化事業(yè)。

橫向融合：方法論上兼顧建設(shè)性后現(xiàn)代。建設(shè)性后現(xiàn)代的代表大衛(wèi)·格里芬提出“后現(xiàn)代科學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)的連續(xù)性”，科學(xué)人文的統(tǒng)一或”科學(xué)人性化”。融合的榜樣是：結(jié)下幾十年恩怨的德里達(dá)和哈貝馬斯于2003年聯(lián)袂共建核心歐洲，通過(guò)多級(jí)格局以抵抗美國(guó)的單極世界格局。核心歐洲基于歐洲認(rèn)同，認(rèn)同意味著同一性及理性的存在。這個(gè)價(jià)值共同體（德里達(dá)在行動(dòng)上認(rèn)同哈氏的主體間結(jié)構(gòu)及其理性同一性）有著共同的但又“沒(méi)有壟斷對(duì)科學(xué)、啟蒙和現(xiàn)代性的理解”，最有價(jià)值的是破壞性后現(xiàn)代的華麗轉(zhuǎn)身：與理性主義聯(lián)袂，開(kāi)展建設(shè)性工作，并且還超越理論建構(gòu)，轉(zhuǎn)向?qū)嶓w建構(gòu)。這對(duì)只強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代解構(gòu)性的人們不啻是一劑清醒劑。

3.1 圖書(shū)館學(xué)理論中的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性萌芽

以往的圖書(shū)館學(xué)研究保留了一些健康的走向，但又營(yíng)養(yǎng)不足。在此基礎(chǔ)上分析、發(fā)展，是圖書(shū)館學(xué)走出內(nèi)外交困，迎接挑戰(zhàn)，浴火重生的道路。

矛盾說(shuō)（黃宗忠，1962）是圖書(shū)館哲學(xué)的早期代表性理論。館員和讀者、藏和用等矛盾展示了主客體關(guān)系。但這里的矛盾只是單個(gè)范疇（辯證統(tǒng)一關(guān)系），不是核心范疇，無(wú)法統(tǒng)帥范疇群體系，主客體關(guān)系也不是主體間關(guān)系，沒(méi)有多極性。不過(guò)，矛盾的可統(tǒng)一性多少有點(diǎn)理性同一性的味道。矛盾環(huán)境中的理性不是無(wú)條件的、完美的，而是充滿問(wèn)題、沖突和差異的。矛盾說(shuō)在氣質(zhì)上就不附庸宏大敘事。其體系是開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的，可以對(duì)接可誤論。它和新理論大廈的建設(shè)不是一回事。

規(guī)律說(shuō)。“規(guī)律”范疇在不同哲學(xué)陣營(yíng)被注入不同內(nèi)涵。物質(zhì)本體論的規(guī)律脫離實(shí)踐主體而存在，意識(shí)本體論的規(guī)律容易產(chǎn)生主觀主義。圖書(shū)館學(xué)規(guī)律說(shuō)大多在工作層面引申和展開(kāi)，且是單個(gè)范疇，其哲學(xué)立場(chǎng)不鮮明，因此標(biāo)簽難貼。但不少文獻(xiàn)具有樸素唯物主義的氣質(zhì)，留下客觀主義痕跡。

知識(shí)交流說(shuō)（周文駿，1980年代中后期）、社會(huì)認(rèn)識(shí)論（美國(guó)謝拉）、知識(shí)社會(huì)學(xué)（德國(guó)卡爾斯泰），涉及到文獻(xiàn)知識(shí)運(yùn)動(dòng)的基本形態(tài)，為主體間交往等留下對(duì)接口。但這些理論是對(duì)圖書(shū)館“知識(shí)交流”活動(dòng)的直接描述，日常用語(yǔ)色彩濃重，帶有“哲學(xué)性思考”，還不是有特殊機(jī)制的哲學(xué)核心范疇，不具備抗衡、批判解構(gòu)主義后現(xiàn)代的理論潛力。

波普的世界3理論突出的是知識(shí)從主觀產(chǎn)物走向客觀化后具有自主性。該理論為樸素唯物主義誤讀后，把自在性孤立起來(lái)加以無(wú)限放大，斬?cái)嗯c實(shí)踐和主體的聯(lián)系，阻礙融入今天哲學(xué)主流的理性觀中，例如忽視知識(shí)的主體性特征。這正是客觀主義、基礎(chǔ)主義的哲學(xué)版。

圖書(shū)館設(shè)客觀知識(shí)為邏輯起點(diǎn)、本體對(duì)象存在嚴(yán)重問(wèn)題?？陀^知識(shí)論單純強(qiáng)調(diào)客觀第一性有自然主義、基礎(chǔ)主義的味道。它認(rèn)識(shí)不到從邏輯上說(shuō)先有主體實(shí)踐認(rèn)識(shí)能力，后有客體。因此，以知識(shí)客體取代客觀知識(shí)更科學(xué)?？腕w以實(shí)踐為前提，以主體為中介。沒(méi)有讀者需求就沒(méi)有藏書(shū)樓，也就沒(méi)有所謂圖書(shū)館的客觀知識(shí)。邏輯起點(diǎn)是沒(méi)有前提的，但“客觀知識(shí)前面有實(shí)踐和讀者兩個(gè)前提，怎么能成為邏輯起點(diǎn)？”此外，以知識(shí)為邏輯起點(diǎn)，就在排除“道德判斷（德育圖書(shū)）、審美感受（作品欣賞）和能力培養(yǎng)（如習(xí)題練習(xí)在教學(xué)中屬“實(shí)踐性環(huán)節(jié)”）等活動(dòng)?！惫愸R斯指出：工具理性下，人們利用知識(shí)進(jìn)行生產(chǎn)，為管理這種生產(chǎn)又打造了社會(huì)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)面前“主體的自由和自主的目標(biāo)制定已經(jīng)變得毫無(wú)意義”。“客觀知識(shí)”側(cè)重自然界，不包括人文社會(huì)領(lǐng)域；客觀知識(shí)的獲取不包括人文理性的直觀和“習(xí)得”，因此客觀惟知識(shí)論，恰恰是后現(xiàn)代詬病的工具理性的幫兇。馬克思把推進(jìn)生產(chǎn)力的學(xué)習(xí)定位于“技術(shù)和組織知識(shí)……的層面”，而“道德認(rèn)識(shí)、實(shí)踐知識(shí)、交往行為……的學(xué)習(xí)重要得多”。后現(xiàn)代詬病的工具理性之祛魅，就是把科學(xué)（即知識(shí)、物質(zhì)、效率）以外的人的需求和活動(dòng)剝離了。惟知識(shí)論就是這種祛魅的典型版本。

關(guān)于圖書(shū)館實(shí)踐關(guān)系范疇、主體性理論、讀者學(xué)和復(fù)合閱讀說(shuō)。筆者在2002年中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)年會(huì)上提出“圖書(shū)館實(shí)踐主體性理論”，并在分會(huì)場(chǎng)報(bào)告中提出從實(shí)體范疇向關(guān)系型轉(zhuǎn)變，防止客觀知識(shí)的非中介性。也就是說(shuō)主、客體雙方你中有我我中有你，不是孤島。此后批判客觀知識(shí)論，提出以讀者為中心的主體性理論架構(gòu)和閱讀中心詞，主張圖書(shū)館在知識(shí)傳播以外，還有審美鑒賞、道德養(yǎng)成、文化熏陶等復(fù)合閱讀的功能。今天看來(lái)，復(fù)合閱讀論就避免了后現(xiàn)代譴責(zé)的弊端（客觀主義、基礎(chǔ)主義、祛魅等），在學(xué)理上也提供了發(fā)展圖書(shū)館學(xué)的解決方案。而客觀知識(shí)論恰恰不能，因?yàn)樗狈蓚€(gè)要件，一是客體知識(shí)中的主體性烙印，二是知識(shí)以外的復(fù)合閱讀功能，后者能還原人的全面屬性，即返魅。

圖書(shū)館學(xué)理論形形色色，存在種種短板。后現(xiàn)代侵入后，出現(xiàn)大面積否定圖書(shū)館學(xué)進(jìn)程的理論，根源是這些理論內(nèi)部存在著不可調(diào)和的矛盾等問(wèn)題；有的具有優(yōu)秀基因，但不能形成理論合力和表面抗力。

關(guān)鍵是要尋找一種理論，有能力“接招”，能化解危機(jī)，揚(yáng)棄缺陷，整合建設(shè)性后現(xiàn)代（科學(xué)人文的融合）理論，吸納國(guó)內(nèi)外重建哲學(xué)思路（如主體間性交往模式、情本體模式等，以完成歷史融合），進(jìn)而發(fā)展出一種承上啟下的理論，例如復(fù)合閱讀本體論。

3.2 重建理性和現(xiàn)代性的路線圖：閱讀中的主體交流和情本體理性

復(fù)合閱讀與哈貝馬斯主體間性：哈貝馬斯說(shuō)理性就藏匿在主體領(lǐng)域（客觀知識(shí)論的雷區(qū)），而圖書(shū)館學(xué)指認(rèn)了同樣的范疇。對(duì)照如下：

①“主體間交往形成相互討論、論證和協(xié)商，達(dá)到普遍共識(shí)的社會(huì)化理性”；復(fù)合閱讀說(shuō)則認(rèn)為讀者一作者一讀者間的交往形成理性探索。

②人類(lèi)的認(rèn)識(shí)成果積淀在主體的認(rèn)知、審美、判斷等理性交互工具里，所以理性不是客觀規(guī)律的反射，而是主體理性加工外物的能力；圖書(shū)館閱讀是讀者和作者、讀者和讀者等之間的交流、共識(shí)或通感，并在理性的閱讀能力下感知讀物。

③語(yǔ)言、美感、道德自律是主體共識(shí)的理性工具（如果三者不能取得共識(shí)，人類(lèi)就沒(méi)法思維、共鳴、切磋和交流了）。閱讀使用語(yǔ)言、美感和自律等，所以閱讀的過(guò)程就是理性化的過(guò)程。

復(fù)合閱讀論與李澤厚的情本體。李澤厚認(rèn)為：制造工具對(duì)外形成工藝，對(duì)內(nèi)形成美感心理結(jié)構(gòu)（例如彈鋼琴練就帕格尼尼的技能、手和樂(lè)感），我國(guó)的情本體是知意情一體化的，把思想、情感和道德實(shí)踐一體化，能克服西方哲學(xué)把理論理性、實(shí)踐理性分化的弊端，把人的理性統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)而克服后現(xiàn)代所說(shuō)的工具理性和知識(shí)驅(qū)逐人本身價(jià)值的祛魅病。復(fù)合閱讀論還反對(duì)惟知識(shí)論，強(qiáng)調(diào)審美，道德熏陶和價(jià)值判斷作用。閱讀樂(lè)譜，聽(tīng)音樂(lè)，欣賞繪畫(huà)，解釋記號(hào)的指涉性意義等，甚至不通過(guò)語(yǔ)言文字也能得到社會(huì)主體普遍認(rèn)同；閱讀《紅樓夢(mèng)》感悟人生價(jià)值而不限于知識(shí)；通過(guò)閱讀優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)生“頭頂上的星空，心中的道德令”的莊嚴(yán)自由感也不是獲取知識(shí)。這些都是理性世界的確立?！皬?fù)合閱讀和交流”不是一個(gè)口語(yǔ)詞匯，而是一份回答重大理性挑戰(zhàn)的答卷。

3.3 廣義閱讀交流是知識(shí)人文的深度融合的載體

在后現(xiàn)代提出科學(xué)、人文的再度融合的背景下，圖書(shū)館的知識(shí)、文化功能的深度融合迫在眉睫。

首先，從認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論到主體間復(fù)合交往理性，昭示圖書(shū)館的功能不再限于傳播客觀知識(shí)，還要提供人全面發(fā)展需求的信息，包括知意情為基本面的審美、道德修養(yǎng)、信仰、藝術(shù)欣賞等。在哲學(xué)上就是用人類(lèi)學(xué)本體論取代認(rèn)識(shí)論。

必須強(qiáng)調(diào)文化熏陶功能和圖書(shū)館里發(fā)生的理性結(jié)構(gòu)，完全能夠完成建設(shè)性后現(xiàn)代的任務(wù)，防止工具理性泛濫，這是人文學(xué)意義上圖書(shū)館不被顛覆的保障，也是批判圖書(shū)館顛覆論的有力答案。

其次，圖書(shū)館應(yīng)提供相應(yīng)的價(jià)值論方案，以價(jià)值論補(bǔ)充認(rèn)識(shí)論。如貫穿選書(shū)過(guò)程的價(jià)值論使得資源建設(shè)成為圖書(shū)館追求價(jià)值的重要環(huán)節(jié)。

除了GDP和生存目標(biāo)，人的深層次需求還包括海德格爾提出人的問(wèn)題：煩、憂、畏。李澤厚給出情本體藥方，即通過(guò)“眷戀、珍惜、感傷和了悟”來(lái)克服化解，做到“去在”，也就是“去活著”，即克服生命的困惑，在日常生活中通過(guò)感悟來(lái)獲得精神的安定和充實(shí)。李澤厚提出通過(guò)《紅樓夢(mèng)》的閱讀價(jià)值和意義來(lái)建立情本體，憑理性直觀在此岸解決。海德格爾也主張通過(guò)藝術(shù)來(lái)達(dá)到目的。這些圖書(shū)館都能做到，圖書(shū)館不限于知識(shí)和科技服務(wù)，更多的是文化服務(wù)，是在閱讀中建立理性直觀和審美實(shí)踐。圖書(shū)館學(xué)和哲學(xué)藥方在方向和方法上能夠達(dá)到一致。

將知識(shí)閱讀升級(jí)為復(fù)合閱讀、文化閱讀，建立復(fù)合閱讀本體論等，將閱讀升級(jí)為理性結(jié)構(gòu)重建的高度，打造糾正工具理性和“去在”的武器，這是重建圖書(shū)館學(xué)的基礎(chǔ)。我們要借鑒德里達(dá)一哈貝馬斯對(duì)立后聯(lián)袂，共建了“建設(shè)性后現(xiàn)代”的實(shí)體成果——“歐洲認(rèn)同”的典范，把重點(diǎn)放在建設(shè)。圖書(shū)館可以打造君子和而不同的多元的閱讀主體交往系統(tǒng)，形成新理性和同一性，為社會(huì)共同體建設(shè)打下基礎(chǔ)。

3.4 理論的“華麗轉(zhuǎn)身”：重建圖書(shū)館思想、哲學(xué)基礎(chǔ)及新現(xiàn)代化綱領(lǐng)

遵循從客觀論到主體間性理論，確立以讀者學(xué)、閱讀學(xué)理論為核心的圖書(shū)館學(xué)架構(gòu)，以適應(yīng)后現(xiàn)代、解釋學(xué)的多元化向度。以讀者為中心，就允許一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆蕾特，這樣，知識(shí)和價(jià)值就多元了；主體間交互會(huì)產(chǎn)生普遍有效性即理性，主體間性就兼容解釋學(xué)；閱讀論是更科學(xué)的圖書(shū)館版的交互說(shuō)和解釋學(xué)，提倡邊緣化、多元化，有利于對(duì)德里達(dá)反理性主義解釋學(xué)作出正確回答。

讀者一作者、讀者一讀者、讀者一館員、館員一資源、學(xué)者一學(xué)者等交往，可以概括為主體間性結(jié)構(gòu)，并影響客觀資源建設(shè)。資源建設(shè)的前提是讀者需求，通過(guò)館員一讀者交互總結(jié)讀者需求，通過(guò)讀者對(duì)客體的主導(dǎo)性，把需求灌注到生產(chǎn)端，如讀者參與數(shù)字出版、定制圖書(shū)館服務(wù)、提出資源外包的需求等，這樣主客體關(guān)系與主體間關(guān)系交叉，并相互支撐。

過(guò)去，圖書(shū)館學(xué)的館內(nèi)工作手冊(cè)“復(fù)雜化”的特點(diǎn)較強(qiáng)。但如今很多業(yè)務(wù)社會(huì)化了，因此工作重點(diǎn)必須從館內(nèi)移向服務(wù)前端。所以，充分了解讀者，以閱讀為中介反作用于圖書(shū)館產(chǎn)品的生產(chǎn)等，開(kāi)展應(yīng)用推介、推送服務(wù)、技術(shù)嵌入等十分重要。因此，以讀者為中心是圖書(shū)館學(xué)轉(zhuǎn)型的導(dǎo)向，是理論、現(xiàn)實(shí)的出路。推行以閱讀為中心、讓讀者立法的理論體系，適應(yīng)哲學(xué)的三大革命性轉(zhuǎn)移：本體論一認(rèn)識(shí)論一解釋學(xué)，符合圖書(shū)館學(xué)從客觀知識(shí)論向閱讀主體轉(zhuǎn)移論的大方向。讀者不再是被動(dòng)的閱讀主體，讀者的認(rèn)知、審美結(jié)構(gòu)和成果將影響資源的生產(chǎn)。針對(duì)后現(xiàn)代非理性主義困境，以“讀者立法論”重建圖書(shū)館學(xué)，“閱讀本體論”是對(duì)癥下藥的選擇。

確立圖書(shū)館學(xué)者的共同體，建立主體間交往結(jié)構(gòu)的理論體系，可以防止知識(shí)的絕對(duì)化、客觀化。應(yīng)改造一言堂，開(kāi)設(shè)百花齊放群言堂，容納小型敘事，杜絕學(xué)術(shù)冷暴力和邊緣化，重建多元民主的圖書(shū)館學(xué)術(shù)生態(tài)體系。

“復(fù)合閱讀交流說(shuō)”有破有立，既為圖書(shū)館實(shí)體顛覆論找到對(duì)策，又為圖書(shū)館理論危機(jī)提供藥方。它科學(xué)地總結(jié)解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的正能量，又?jǐn)[脫其糾纏，診斷圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)性理論的缺陷，吸納建設(shè)性后現(xiàn)代方案，借鑒哲學(xué)處理理性危機(jī)和人類(lèi)危機(jī)的“大動(dòng)作”，上承人文科學(xué)走向，廣收博取，以應(yīng)對(duì)圖書(shū)館危機(jī)。在后現(xiàn)代詬病現(xiàn)代理性并剝離人自身需求時(shí)，提供了實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)價(jià)值的價(jià)值論主張，主張通過(guò)審美、道德評(píng)價(jià)的社會(huì)化交流和綜合閱讀來(lái)滿足人的全面發(fā)展需求；當(dāng)后現(xiàn)代批評(píng)啟蒙理性在人與物質(zhì)的關(guān)系上主客體顛倒且推行大一統(tǒng)專(zhuān)制時(shí)，“復(fù)合閱讀交流說(shuō)”中的主體間性理論支撐小型敘事、意見(jiàn)多元化和以讀者為中心的讀者學(xué)、閱讀學(xué)和心理學(xué)相結(jié)合的圖書(shū)館學(xué)研究框架，抵御以客觀知識(shí)為圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)的客觀主義，并以主體間性理論支撐多元化的學(xué)者生態(tài)共同體，以讀者立法的讀者和館員的主體交往結(jié)構(gòu)，同時(shí)交叉地疊合圖書(shū)館實(shí)踐的主客體結(jié)構(gòu)，形成二維結(jié)構(gòu)。

復(fù)合閱讀交流支撐閱讀返魅、科學(xué)人文交融；在學(xué)理上針對(duì)圖書(shū)館學(xué)深層次邏輯迷亂，于哲學(xué)上提出從宇宙本體論、機(jī)械唯物論、認(rèn)識(shí)論向主體間實(shí)踐本體論和人類(lèi)學(xué)本體論轉(zhuǎn)移，克服客觀主義、主觀主義的兩極分裂?；谏鲜隼碚?，打造了功能相對(duì)齊全的圖書(shū)館及人類(lèi)自我修復(fù)的港灣。