各安其位 各司其職——第二屆高等教育質(zhì)量與評價高層論壇暨《大學(xué)教育科學(xué)》卅周年刊慶會議綜述

□ 鄧麗嬌

為持續(xù)推進高等教育質(zhì)量問題的研究，慶?！洞髮W(xué)教育科學(xué)》創(chuàng)刊三十周年，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院成功舉辦了“第二屆高等教育質(zhì)量與評價高層論壇暨《大學(xué)教育科學(xué)》卅周年刊慶”。此次高層論壇匯集了中國教育科學(xué)研究院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京大學(xué)、廈門大學(xué)、南京師范大學(xué)、廣州大學(xué)、湖南大學(xué)及來自臺灣地區(qū)的成功大學(xué)、淡江大學(xué)、彰化師范大學(xué)等20所高校、科研院所的50余位專家學(xué)者，就高等教育質(zhì)量、高等教育質(zhì)量評價問題進行了研討和交流。我國高等教育學(xué)科的奠基人和開拓者潘懋元先生率廈門大學(xué)教育研究院師生專程參與了此次活動。在兩輪高層論壇中，專家們一致認為，要提升高等教育質(zhì)量，政府、社會、大學(xué)、個體都要各司其職，既不能缺位也不能越位。

一、政府——宏觀協(xié)調(diào)高等教育發(fā)展

我國目前實行的是政府主導(dǎo)的高等教育發(fā)展模式，政府作為高等教育的辦學(xué)主體之一，肩負著高等教育宏觀規(guī)劃、大學(xué)財政撥款等責(zé)任。政府對大學(xué)的投入決定了大學(xué)有服務(wù)政府的義務(wù)，政府基于自身的考慮要求大學(xué)按照自己的意愿辦學(xué)，而政府的意愿卻往往在一定程度上違背了大學(xué)自主性的要求，由此，政府與大學(xué)處于和諧與矛盾共存的關(guān)系中。云南大學(xué)的董云川教授認為，大學(xué)一直是作為政府下屬“事業(yè)單位”存在，政府一方面號稱保障大學(xué)的自主權(quán)，一方面卻不遺余力地向大學(xué)直接或間接地發(fā)號施令。中國人民大學(xué)李立國教授也表示，我國政府在高校的招生、人才培養(yǎng)以及資源配置模式等方面起主導(dǎo)作用。政府決定招生數(shù)，在資源供給上沒有給予學(xué)校保障，卻要求高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，在這種權(quán)責(zé)不對等的條件下高校是難以做到的。廣州大學(xué)劉暉教授指出，廣東省人民政府2013年7月向全國首次發(fā)表《落實和擴大高校自主權(quán)的意見》，要求對高校放權(quán)。但政府一手放權(quán)，另一手又抓著資源，通過資源的掌控來束縛學(xué)校。

專家一致認為，政府在大學(xué)的治學(xué)過程中存在越位現(xiàn)象。那么政府在高等教育發(fā)展中應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任？劉暉教授總結(jié)指出，反觀大學(xué)的質(zhì)量，中國歷史上文化教育最繁榮的時期大多都是“弱勢”政府時期，所以，政府也應(yīng)在一定階段后給高?！皵嗄獭?。湖南大學(xué)陳厚豐教授認為，教育行政主管部門逐漸下放學(xué)歷、學(xué)位證書的頒發(fā)權(quán)是高等教育質(zhì)量評價的突破口。董云川教授認為政府除了保證教育投入、糾正和查處學(xué)校違法亂紀(jì)行為之外，招生、就業(yè)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、師資隊伍建設(shè)、人事聘任和任免、學(xué)生管理、國際合作等事務(wù)都應(yīng)該由學(xué)校自主決定。劉暉教授表示，高等教育質(zhì)量保障既要加強制度建設(shè)，也要防止陷入制度崇拜，制度的設(shè)計要與本土的文化相契合，才能起到較好的效果。李立國教授提出，政府主導(dǎo)下的高等教育質(zhì)量監(jiān)控除了事后評估，更需要事前評估，在政府決策前就應(yīng)該考慮到高等教育發(fā)展的規(guī)模、速度和結(jié)構(gòu)，包括資源配置的模式、數(shù)量、方式，做到事前評估與事后評估相結(jié)合。

二、社會——堅持高等教育評價多元化

隨著高等教育質(zhì)量問題成為社會熱點話題，社會在評價高等教育質(zhì)量方面的作用越來越明顯。社會作為非政府性的、非大學(xué)性的存在，對高等教育質(zhì)量的發(fā)展也有著不可推卸的責(zé)任。

關(guān)于大學(xué)社會評價，湖南大學(xué)余小波教授自問自答了三個問題：什么是大學(xué)的社會評價？他結(jié)合其他學(xué)者從不同角度對社會評價的理解，定義大學(xué)社會評價為“除政府和高校之外的社會力量對高校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)等滿足社會需要的程度作出價值判斷的活動”。如何劃分大學(xué)社會評價？他認為大學(xué)社會評價的特點主要體現(xiàn)在主題的多元性、目標(biāo)的多樣性、內(nèi)容的復(fù)雜性、標(biāo)準(zhǔn)的差異性。大學(xué)社會評價依據(jù)哲學(xué)的社會評價論可以劃分為三種主要模式：一是非專業(yè)的民眾、媒體、用人單位等的評議模式；二是較為規(guī)范的排行模式；三是具有專業(yè)性的認證模式。為什么要引入大學(xué)社會評價？他認為引入大學(xué)社會評價，不僅滿足了政府宏觀質(zhì)量管理的需要，也是推進高校質(zhì)量發(fā)展的重要手段，是引導(dǎo)質(zhì)量保障全社會動員的有效途徑。

廈門大學(xué)別敦榮教授指出，解決質(zhì)量問題要靠投入，過去以政府投入為主、建立多渠道投入體系的政策是需要改變的，現(xiàn)在解決高等教育質(zhì)量問題就是要汲取社會資本、資源來投入、支持高等教育。社會在評價高等教育質(zhì)量方面處于“旁觀者”的位置，大學(xué)的社會評價可能更有利于發(fā)現(xiàn)高等教育質(zhì)量中存在的問題，甚至?xí)霈F(xiàn)建設(shè)性的建議。別教授也充分肯定了社會評價的作用，認為在高等教育治理中可采用獨立式路徑，主張讓非政府性的、非大學(xué)性的各種各樣的監(jiān)督、保障、評估機制參與高等教育。湖南大學(xué)唐亞陽教授提出了高等教育質(zhì)量評價應(yīng)堅持的觀點：一是系統(tǒng)的觀點，對高等教育質(zhì)量的評價要放入世界高等教育體系、國家目前經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實狀況以及教育系統(tǒng)內(nèi)部來考量；對高等教育質(zhì)量的評價也應(yīng)將中學(xué)教育、畢業(yè)生就業(yè)后狀況都納入考察范圍，也要考慮家庭、社會與學(xué)校的橫向聯(lián)動。二是發(fā)展的觀點，高等教育的精英化時期與大眾化時期的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)別，職業(yè)學(xué)院與綜合性大學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)區(qū)別對待。

大學(xué)社會評價還處在發(fā)展階段，在非專業(yè)的評議模式方面仍然存在一些問題。中國教育研究院曾天山教授指出，社會普遍注重外部質(zhì)量的評價，而內(nèi)部質(zhì)量評價由于標(biāo)準(zhǔn)差異而常被忽略。用人單位往往關(guān)注的是畢業(yè)生的畢業(yè)學(xué)校是否為“985”、“211”，而對畢業(yè)生的成績卻不是很注重。排行模式較評議模式更具專業(yè)性，社會群體及組織依據(jù)自我的評價標(biāo)準(zhǔn)給予高校評價具有一定的合理性。南京師范大學(xué)胡建華教授肯定了排行模式的必要性，他認為提高高等教育質(zhì)量，如何構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系是關(guān)鍵，外部監(jiān)控是該體系中不可缺少的一部分，大學(xué)排行榜就是外部監(jiān)控的體現(xiàn)。專業(yè)性的認證模式是經(jīng)由認可或授權(quán)的社會中介組織來評價的，《大學(xué)教育科學(xué)》主編、湘潭大學(xué)章兢教授以華盛頓協(xié)議評估組到大連理工大學(xué)考察為例，認為2014年我國高等教育評估進入了一個基于產(chǎn)出認證的新階段。這種認證有一系列指標(biāo)體系：1.學(xué)生：對學(xué)生的學(xué)習(xí)進程要有記錄；2.目標(biāo)：培養(yǎng)目標(biāo)必須是可衡量的；3.就業(yè)要求：中國的畢業(yè)生必須切合中國具體的十條要求，并且這十條要求都會具體反映在教學(xué)、課程等具體方面；4.持續(xù)改進：依據(jù)現(xiàn)實狀況不斷改進教學(xué)以及評價指標(biāo)。南京航空航天大學(xué)呂立志教授也認為具體的評價指標(biāo)是不可或缺的，衡量高等教育的學(xué)術(shù)成果也應(yīng)該具有一定的指標(biāo)，具體有八個因素：一是先進的教育理念；二是提供支撐的師資隊伍；三是教育手段，包括教育技術(shù)、教育方法；四是課程的組合；五是大學(xué)內(nèi)部的教育組織形態(tài)；六是學(xué)術(shù)成果，不僅僅指獲獎情況，關(guān)鍵是學(xué)術(shù)氛圍；七是學(xué)生的就業(yè)狀況；八是畢業(yè)生成功率。

三、大學(xué)——關(guān)注人才的培養(yǎng)過程

大學(xué)作為高等教育質(zhì)量的承載者，是提升高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵所在。它在高等教育質(zhì)量評價中處于中心位置，聯(lián)接著政府、社會與個體。在市場經(jīng)濟的影響下，目前大學(xué)有偏離其辦學(xué)宗旨的趨勢。董云川教授認為，追求經(jīng)濟利益成為了大學(xué)的主旋律，盲目擴大熱門專業(yè)的招生規(guī)模、舉辦各種短平快的培訓(xùn)班、學(xué)位班等成了一些大學(xué)的吸金招數(shù)。別敦榮教授也指出，在大學(xué)中，教師不擔(dān)任行政職務(wù)對于學(xué)校的改革發(fā)展、制度建設(shè)等方面是沒有發(fā)言權(quán)的，只有做教學(xué)、科研的責(zé)任。大學(xué)的人才培養(yǎng)模式也存在問題。曾天山教授指出我國高校存在的一系列問題：在人才培養(yǎng)的要求上，我國高校基本不存在淘汰的問題；在教育與學(xué)習(xí)的問題上，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的概念界定過大，過分關(guān)注了教師隊伍、學(xué)校資源等外延問題；在教學(xué)和科研的關(guān)系問題上，重科研，輕教學(xué)；知識、能力、智慧分配比例不當(dāng)，高校重知識教學(xué)，智慧方面的教學(xué)卻鮮少關(guān)注。

在提高高等教育質(zhì)量方面，各大學(xué)的作用不可忽視。為提升高等教育質(zhì)量，大學(xué)要堅持何種理念？董云川教授認為，大學(xué)教育制度設(shè)計要保障教育主體是有內(nèi)生需求的，好的教育制度一定是其中的受教育者的求知欲和探究精神是逐步遞增的，也一定是要保護學(xué)生的求知欲和探究精神的。別敦榮教授指出，大學(xué)更多的應(yīng)遵循高等教育規(guī)律、遵循大學(xué)自身的邏輯。該邏輯是，大學(xué)是學(xué)術(shù)機構(gòu)，是建立在學(xué)科專業(yè)基礎(chǔ)上的，是依靠學(xué)者來辦學(xué)的，行政力量和其他力量是輔助力量、是用來支持大學(xué)辦學(xué)的。廈門大學(xué)潘懋元先生贊成別教授的觀點，并指出，在高校的管理中保證教授的發(fā)言權(quán)很重要，但同時也要強調(diào)學(xué)術(shù)民主，保證低職稱學(xué)術(shù)人員的管理參與度也至關(guān)重要。

大學(xué)質(zhì)量保障體系的完善是提升高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵。專家們指出，高等教育的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控也是必不可少的，一致建議采取外部評價與內(nèi)部管理相結(jié)合的原則。南京師范大學(xué)胡建華教授指出，內(nèi)部質(zhì)量管理較外部監(jiān)控更重要，狹義的質(zhì)量管理包括生源控制、師資控制、過程控制、自我評價四個部分，生源控制以招到適合學(xué)校和適合專業(yè)的學(xué)生為目的，絕不是僅憑分數(shù)的高低來衡量生源水平；師資控制包括教師的選任和教師的發(fā)展兩方面，教師的選任不能僅靠一次試講定終身，教師的發(fā)展集中于教學(xué)能力的發(fā)展；過程控制體現(xiàn)在傳授者是否勝任，傳遞方法是否得當(dāng)，接受者是否投入；自我評價體現(xiàn)在學(xué)?？梢韵蛏鐣_提供教學(xué)質(zhì)量報告。

高等教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)是多樣的，不同的利益群體的評價標(biāo)準(zhǔn)就大相徑庭。大學(xué)系所自評過程中應(yīng)該評什么？陳厚豐教授認為，一是評學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)質(zhì)量，要將選課權(quán)、選專業(yè)權(quán)、選教師權(quán)以及選課程權(quán)歸還給學(xué)生；二是評教育者的教育質(zhì)量，將選學(xué)生、開課程、教學(xué)內(nèi)容的決定權(quán)交給教授。東莞理工大學(xué)鄒曉平教授依據(jù)高等教育質(zhì)量評價的指標(biāo)多樣化原則設(shè)計出可操作的高等教育評價三維空間，即學(xué)術(shù)性、適應(yīng)性與成長性。依據(jù)該三維空間，每個學(xué)?？筛鶕?jù)本校的特色確定各自的定位來設(shè)計評價指標(biāo)，有針對性地解決問題。臺灣淡江大學(xué)張鈿富教授提出系所自我評估指標(biāo)的建立，最重要的是，大學(xué)在學(xué)術(shù)生態(tài)鏈上應(yīng)該找出一條適合自己發(fā)展的路。臺灣的大學(xué)系所評鑒都問四個問題，即PDCA（Plan/Do/Check/Act）。王智弘教授認為，臺灣彰化師大在系所自評方面有自己的方法，在教師評鑒方面采用教師“多元升等”辦法，包括教學(xué)升等、研究升等以及產(chǎn)學(xué)升等。新的升等辦法雖然照顧了研究、教學(xué)或服務(wù)做得比較好的教師，但在具體操作過程中對于某方面出色的教師其他兩方面也有一定的要求。

大學(xué)要想提高其教育質(zhì)量，需要從多方面下工夫。一些地方大學(xué)也對建立適合自身發(fā)展的高等教育保障機制進行了積極探索。廣西民族大學(xué)唐德海教授從課程方面著手，認為大學(xué)課程質(zhì)量保障應(yīng)包括五個維度：一是培養(yǎng)目標(biāo)上，應(yīng)標(biāo)明人才培養(yǎng)的類型、模式以及層次；二是課程標(biāo)準(zhǔn)上，課程要有學(xué)術(shù)含金量；三是授課教師的影響因子上，列出單個教師授課影響因子＝教師專業(yè)技術(shù)崗位等級×教師專業(yè)程度×單科課程學(xué)分的公式；四是人才培養(yǎng)常模，通過實踐找到各種類型的人才培養(yǎng)的常模；五是課程發(fā)展度，從認知水平和情感態(tài)度兩個方面的四個指標(biāo)來考量課程質(zhì)量。臺灣成功大學(xué)湯堯教授介紹了該校提升質(zhì)量的經(jīng)驗。臺灣成功大學(xué)定位為創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)的大學(xué)。為了達成這一目標(biāo)，整合人力、跨越領(lǐng)域和專業(yè)的結(jié)合，活化資源，成功大學(xué)充分利用現(xiàn)有的優(yōu)勢，包括校友、業(yè)界、政界、官界的人脈優(yōu)勢；成大也設(shè)立創(chuàng)業(yè)空間，給予學(xué)生組創(chuàng)團隊參與比賽的機會。臺灣彰化師范大學(xué)王智弘教授指出，彰化師大要求系所資金自籌，因此他們推動名譽所友制度，即邀請具有一定知名度的人士擔(dān)任學(xué)校的名譽所友。另外，彰化師范大學(xué)主張學(xué)生就業(yè)情況的多元發(fā)展，畢業(yè)生除了教師、公務(wù)員的出路，還力將教育學(xué)畢業(yè)生推往相關(guān)企業(yè)。

服務(wù)社會是大學(xué)的三大職能之一，也是大學(xué)不可回避的責(zé)任。臺灣彰化師范大學(xué)李欣儒教授介紹了臺灣的大學(xué)正在推行大學(xué)端協(xié)助高中職優(yōu)質(zhì)計劃，具體措施包括每個區(qū)都有帶頭大學(xué)領(lǐng)養(yǎng)高中職，提供給他們課程設(shè)計的專業(yè)性協(xié)助以及基礎(chǔ)設(shè)施方面的幫助。

四、個體——樹立正確的教育價值觀

在高等教育體系中，教師是教育的真正實施者，學(xué)生是教育的實際接受者。學(xué)生質(zhì)量很大程度上決定了高等教育的質(zhì)量，教師隊伍的質(zhì)量直接影響著學(xué)生的質(zhì)量，因此，高等教育質(zhì)量要密切關(guān)注教師與學(xué)生的質(zhì)量。目前高等教育體系中的個體教育價值觀出現(xiàn)了一些問題。北京大學(xué)陳洪捷教授作為《北京大學(xué)教育評論》的主編，切身體會到了學(xué)者做學(xué)術(shù)寫論文的心態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。他認為，曾經(jīng)發(fā)表論文主要為了匯報自己的學(xué)術(shù)研究成果，是在一種“不說不行”的狀態(tài)；而現(xiàn)在發(fā)表論文不是研究的結(jié)果而大多是為了考核、成為了人為設(shè)定的目的，是一種應(yīng)試論文、應(yīng)試學(xué)術(shù)。廣州大學(xué)劉暉教授也意識到個體的問題，認為保護學(xué)生的內(nèi)在興趣是保證質(zhì)量的關(guān)鍵，而教師的投入直接影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。他以美國教師三次批改作業(yè)為例，對比了國內(nèi)外教師對教學(xué)投入的差異。湖南大學(xué)唐亞陽教授表示，高等教育質(zhì)量與教師隊伍息息相關(guān)。他認為中國科技大學(xué)在中國大學(xué)能排名靠前靠的就是教師隊伍質(zhì)量。另外，他認為教師的教育方式也是至關(guān)重要的。牛津大學(xué)的導(dǎo)師制中的導(dǎo)師課要求學(xué)生回答四個問題，即如何得出自己論文的觀點，這些觀點與該領(lǐng)域其他觀點的聯(lián)系，自己的研究是否有社會價值，該研究中存在的問題。這四個問題很好地引導(dǎo)了學(xué)生如何反思自己的研究，既強調(diào)理論依據(jù)又強調(diào)了現(xiàn)實意義。

高等教育是人的教育，學(xué)生是課堂教學(xué)的主體，只有學(xué)生這一主體參與了學(xué)習(xí)、并樂于學(xué)習(xí)，高等教育才有質(zhì)量可言。南京大學(xué)龔放教授在如何提高高等教育質(zhì)量上強調(diào)了教師與學(xué)生的中心作用，認為提高高等教育質(zhì)量概括地說是“一個中心，兩個基本點”：“一個中心”是指以“人本哲學(xué)”為中心，學(xué)生的成長發(fā)展是第一位的；“兩個基本點”是“學(xué)而不厭，誨人不倦”，一是指學(xué)生在學(xué)上面的投入，二是指教師在教上面的付出。教師不僅要忠誠于學(xué)校、學(xué)科，更要忠誠于學(xué)生，對教師的評價要引入學(xué)生的評價。

高等教育質(zhì)量與評價問題是一個常論常新的議題。專家們以已有的理論為基礎(chǔ)，立足于高等教育質(zhì)量與評價的現(xiàn)實問題，為高等教育質(zhì)量保障體系的建立出謀劃策。政府、社會、高校以及教師與學(xué)生在高等教育發(fā)展上各有其責(zé)任，各主體肩負起自己的職責(zé)才能更好地和諧高等教育主體間的關(guān)系、提高高等教育質(zhì)量。高等教育質(zhì)量與評價問題是發(fā)展著的問題，后續(xù)的研究與討論也必將更加深入。