治理、文化、質(zhì)量：高等教育深化改革的三大主題①

□ 張傳燧

治理、文化、質(zhì)量：高等教育深化改革的三大主題①

□ 張傳燧

黨的十八大特別是十八屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)高等教育深化改革與加快發(fā)展面臨著新的機(jī)遇，同時(shí)也面臨著治理、文化和質(zhì)量三大熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。首先，高教治理仍是今后一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)高等教育深化改革、加快發(fā)展最重要的時(shí)代主題，建立符合現(xiàn)代高等教育發(fā)展規(guī)律和要求的國(guó)家高等教育治理體系刻不容緩。其次，高教文化建設(shè)是我國(guó)高等教育深化改革與加快發(fā)展最重要的艱巨而長(zhǎng)期的任務(wù)，涉及高等教育的理念、精神和宗旨等根本性問(wèn)題。再次，高教質(zhì)量是高教發(fā)展的永恒主題，是整個(gè)高等教育的目的和歸宿。加強(qiáng)高校教師隊(duì)伍建設(shè)，堅(jiān)守課堂教學(xué)的育人主陣地和中心地位，是確保高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵。最后，對(duì)高教改革與發(fā)展進(jìn)行深入的理論與實(shí)踐研究是當(dāng)代中國(guó)高教人面臨的兩大時(shí)代使命。

高教治理；高教文化；高教質(zhì)量；高校課堂教學(xué)

黨的十八大特別是十八屆三中全會(huì)開(kāi)啟了新時(shí)期第二輪改革的序幕。這必將對(duì)我國(guó)高等教育的改革與發(fā)展提出新的期待，也必將使高等教育改革與發(fā)展面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。那么，十八大之后的十年二十年三十年，我國(guó)高等教育深化改革，要改什么？為什么要改？面臨什么任務(wù)？存在哪些難題？怎么改？這些問(wèn)題，如果我們認(rèn)識(shí)清楚并把握住了，或許可以為高教發(fā)展與改革指明方向。

“治理”、“文化”、“質(zhì)量”是高等教育改革與發(fā)展的三大主題。在當(dāng)前我國(guó)正在抓國(guó)家治理體系建設(shè)、實(shí)現(xiàn)中華文化復(fù)興、提升社會(huì)生活質(zhì)量的大背景下，高教治理、高教文化、高教質(zhì)量這三大問(wèn)題應(yīng)該是我國(guó)高教改革與發(fā)展面臨的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，涉及現(xiàn)代高等教育或曰高等教育現(xiàn)代化或曰現(xiàn)代大學(xué)制度的全部?jī)?nèi)容。

一、高教治理是今后一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)高等教育改革與發(fā)展最重要的時(shí)代主題

黨的十八屆三中全會(huì)提出：全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出：“國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度；國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面。國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)有機(jī)整體，相輔相成，有了好的國(guó)家治理體系才能提高治理能力，提高國(guó)家治理能力才能充分發(fā)揮國(guó)家治理體系的效能。”[1]

高教治理是國(guó)家治理體系的一部分，是管理高等教育的制度體系。高教治理是高教發(fā)展的形式、機(jī)制和手段，包括外部治理和內(nèi)部治理，涉及高等教育發(fā)展與改革的內(nèi)部與外部關(guān)系。高等教育的外部治理是國(guó)家治理高教的制度模式，涉及政府與大學(xué)②“大學(xué)”有廣義和狹義之別。廣義的“大學(xué)”泛指提供教學(xué)和研究條件和授權(quán)頒發(fā)學(xué)位的高等教育機(jī)構(gòu)，包括綜合性大學(xué)、學(xué)院、高職高專(zhuān)等；狹義的“大學(xué)”特指本科程度及以上、涵蓋哲學(xué)社會(huì)學(xué)科（文科）和自然科學(xué)技術(shù)（理科、工科）學(xué)科專(zhuān)業(yè)的多學(xué)科、綜合性高等學(xué)校。本文為敘述方便起見(jiàn)，在廣義上來(lái)使用，與“高等教育”同義。、社會(huì)與大學(xué)、市場(chǎng)與大學(xué)三對(duì)關(guān)系?！吧鐣?huì)”、

“市場(chǎng)”對(duì)高教的關(guān)系是不同的，相對(duì)來(lái)說(shuō)，“市場(chǎng)”與高教的關(guān)系相對(duì)狹窄和緊密些，“社會(huì)”則要寬泛和松散得多。高等教育的內(nèi)部治理是高等教育的自我管理模式，涉及高等學(xué)校的行政與學(xué)術(shù)、管理與業(yè)務(wù)（教學(xué)與科研）、學(xué)校行政機(jī)關(guān)與業(yè)務(wù)院系等三對(duì)關(guān)系。我們把高等教育的很多問(wèn)題歸因到政府，認(rèn)為高教深化改革主要是去行政化，而去行政化主要是去政府對(duì)高教的控制。我們更多的是站在政府和校長(zhǎng)的角度來(lái)談?wù)摳呓讨卫韱?wèn)題，是在替教育部長(zhǎng)（廳長(zhǎng)、局長(zhǎng)之流）和大學(xué)校長(zhǎng)說(shuō)話(huà)。其實(shí)，高等教育不僅僅是行政化問(wèn)題，還有體制不完善、法制不健全等問(wèn)題，國(guó)家高等教育治理遠(yuǎn)非“去行政化”和“擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)”那么簡(jiǎn)單。建立符合現(xiàn)代高等教育發(fā)展規(guī)律和要求的國(guó)家高等教育治理體系刻不容緩，國(guó)家依法治理高教勢(shì)在必行。

同時(shí)，在現(xiàn)有環(huán)境下，中國(guó)大學(xué)內(nèi)部的問(wèn)題也并不比外部的好多少，甚至還要嚴(yán)重得多。普遍存在的問(wèn)題是，高校內(nèi)部行政化嚴(yán)重，高校自律不夠，表現(xiàn)在招生、基建、評(píng)職稱(chēng)、申報(bào)課題、評(píng)獎(jiǎng)等諸多方面，權(quán)錢(qián)交易，暗箱操作，學(xué)術(shù)腐敗，師德下滑，屢見(jiàn)不鮮①這些年，高校基建、招生、職稱(chēng)、課題、評(píng)獎(jiǎng)等方面的腐敗案屢見(jiàn)報(bào)端。近幾年，涉及基建等腐敗而落馬的高校官員有：2009年武漢大學(xué)副校長(zhǎng)陳昭方、黨委副書(shū)記龍小樂(lè)，武漢科技學(xué)院院長(zhǎng)張建剛、副院長(zhǎng)王志貴，2011年湛江師范學(xué)院院長(zhǎng)郭澤深，2012年長(zhǎng)春大學(xué)副校長(zhǎng)門(mén)樹(shù)廷，2013年四川大學(xué)副校長(zhǎng)安小予，南昌大學(xué)校長(zhǎng)周文斌，南昌航空大學(xué)黨委書(shū)記王國(guó)炎，成都中醫(yī)藥大學(xué)黨委書(shū)記張忠元、校長(zhǎng)范昕建，四川理工學(xué)院院長(zhǎng)曾黃麟。涉及招生腐敗而落馬的有：2013年中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生，四川內(nèi)江師范學(xué)院招生就業(yè)處處長(zhǎng)金勇等；涉及職稱(chēng)評(píng)定腐敗的典型的有：湖南警察學(xué)院劉一兵；各種課題申報(bào)、各種評(píng)獎(jiǎng)腐敗則更是人所共知的不爭(zhēng)事實(shí)。；“政霸”、“財(cái)霸”、“學(xué)霸”，壟斷盛行[2]。高校對(duì)外要盡量去行政化、爭(zhēng)辦學(xué)自主權(quán)；對(duì)內(nèi)也應(yīng)當(dāng)盡量去行政化，依法辦學(xué)，依學(xué)辦校②所謂“依學(xué)辦校”，即依照學(xué)術(shù)發(fā)展和人才培養(yǎng)的規(guī)律辦理學(xué)校，實(shí)質(zhì)上仍是堅(jiān)持大學(xué)的學(xué)術(shù)理想和育人理想。，還校于學(xué)術(shù)，還教于師生，學(xué)術(shù)自由，教學(xué)自主，公平公正公開(kāi)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)關(guān)于“治理”就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、政治的、法律的以及行政的手段處理國(guó)家事務(wù)的定義，筆者認(rèn)為“過(guò)度行政化和過(guò)度功利化”是影響大學(xué)治理的原因和癥結(jié)所在，大學(xué)治理應(yīng)當(dāng)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，即：堅(jiān)持正確的理念引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向；進(jìn)行高教治理體制的整體設(shè)計(jì)；優(yōu)化大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；實(shí)行多元扁平分治模式；強(qiáng)化依法治教和依法治校的法制治理模式[2]。這些年來(lái)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和相關(guān)文件多次提到高校要去行政化，大家對(duì)高校內(nèi)外治理問(wèn)題的研究成果非常豐富，很多研究成果看到了問(wèn)題的癥結(jié)所在，提出了很多建設(shè)性的對(duì)策建議。茲不贅述。

二、高教文化建設(shè)是我國(guó)高等教育改革與發(fā)展最重要而艱巨的長(zhǎng)期任務(wù)

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，文化就是人們生活的某種樣式。高教文化就是高教生活的樣式或模式。高教文化是文化和大學(xué)共同作用的產(chǎn)物。高教因文化而存在而發(fā)展，或曰高教是一種文化存在[3]。某種程度上說(shuō)，高教即文化。從文化發(fā)展角度來(lái)看，文化既是高教生長(zhǎng)的沃土，文化的發(fā)展催生了高教的發(fā)展；文化也是高教的內(nèi)容，文化的發(fā)展豐富和擴(kuò)充了高教的內(nèi)涵；文化還為高教發(fā)展提供了鮮活的靈魂和不竭的精神動(dòng)力，引領(lǐng)高教不斷走向神圣、崇高和卓越。從高教發(fā)展角度來(lái)看，高教是文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是應(yīng)文化發(fā)展的需求而產(chǎn)生的；高教的育人和科研兩大職能表明它是文化傳承的有效形式和途徑；高教還是孵化和創(chuàng)生新文化的搖籃和園地。高教與文化的這種雙重互動(dòng)關(guān)系，無(wú)論是古希臘羅馬和春秋戰(zhàn)國(guó)還是近代的歐美和中國(guó)，都是如此。在今天，這種關(guān)系表現(xiàn)得比歷史上任何時(shí)候都更加密切和直接了?？偠灾?，高教是屬于文化的，高教是應(yīng)文化而生的，高教是傳承和創(chuàng)新文化的。大學(xué)文化是大學(xué)在文化的浸潤(rùn)下長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，是一種文化積淀。

高教文化既是社會(huì)整體文化的有機(jī)組成部分和一個(gè)國(guó)家文化軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，又是高教的靈魂和軟實(shí)力及其影響的象征。黨的十八大報(bào)告指出：“文化是民族的血脈，是人民的精神家園。全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，興起社會(huì)主義文化建設(shè)新高潮，提高國(guó)家文化軟實(shí)力，發(fā)揮文化引領(lǐng)風(fēng)尚、教育人民、服務(wù)社會(huì)、推動(dòng)發(fā)展的作用?！盵4]“大學(xué)，從其產(chǎn)生之日起，人類(lèi)對(duì)它就寄寓了無(wú)限的期待：知識(shí)的中心，文化的田野，精神的家園，思想的泉源，人才（作為學(xué)問(wèn)、智慧和知識(shí)的載體）薈萃之所在和培養(yǎng)的搖籃?！盵5]（P8）高教對(duì)人才和學(xué)子的吸引

力主要在于大學(xué)文化的高雅性和神圣性。文化是使高校增強(qiáng)人才吸引力和社會(huì)影響力的重要手段。19世紀(jì)末洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)就是以其“教學(xué)和研究并重”理念為核心的大學(xué)文化而使柏林大學(xué)乃至整個(gè)德國(guó)成為20世紀(jì)初“世界大學(xué)的耶路撒冷”，20世紀(jì)初蔡元培改革北京大學(xué)也是以“思想自由，兼容并包”理念為核心的大學(xué)文化而使北京大學(xué)成為中國(guó)大學(xué)之翹首。可見(jiàn)，先進(jìn)的大學(xué)文化在增強(qiáng)人才吸引力、擴(kuò)大社會(huì)影響力、提升自身競(jìng)爭(zhēng)力方面發(fā)揮著巨大作用。21世紀(jì)的中國(guó)大學(xué)，應(yīng)擺脫精神淪落、文化缺失的窘境，著力塑造自己的文化，堅(jiān)守自己的信仰，切實(shí)加強(qiáng)文化建設(shè)，增強(qiáng)內(nèi)部凝聚力，提高對(duì)外吸引力，擴(kuò)大社會(huì)影響力，提升學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。

高教文化建設(shè)，從根本上說(shuō)，涉及到的是尋找、重建和回歸高等教育的理念、精神和宗旨等問(wèn)題。我曾發(fā)表過(guò)《大學(xué)之道與大學(xué)之器》[6]、《大學(xué)現(xiàn)實(shí)與理想的沖突》[5]（P8-9）等文章，談?wù)撨^(guò)大學(xué)的理念與精神問(wèn)題。我非常贊同嶺南師范學(xué)院（原湛江師范學(xué)院）羅海鷗校長(zhǎng)在本次會(huì)議發(fā)言中提到的中國(guó)大學(xué)缺乏精神和信仰的觀(guān)點(diǎn)①見(jiàn)羅海歐校長(zhǎng)2014年7月17日在蘭州大學(xué)召開(kāi)的“中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)高等教育學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)2014年學(xué)術(shù)年會(huì)”上的發(fā)言。。的確，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期里，中國(guó)大學(xué)受諸多復(fù)雜因素的影響，“越來(lái)越被意識(shí)形態(tài)化、行政官僚化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化、世俗功利化的東西所羈絆以致離理想、應(yīng)然越來(lái)越遠(yuǎn)，大學(xué)現(xiàn)實(shí)與理想的沖突越來(lái)越突出?！盵5]（P8）大學(xué)越來(lái)越失去高貴超然的道德品質(zhì)和獨(dú)兀冷峻的價(jià)值判斷，大學(xué)“無(wú)文化”現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。大學(xué)本該適當(dāng)超然于現(xiàn)實(shí)生活，大學(xué)應(yīng)主導(dǎo)社會(huì)潮流，引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展方向，提升人的精神生活品質(zhì)。大學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須“化俗”、“凝重”、“深沉”、“超然”而不是“媚俗”、“浮躁”、“淺薄”、“趨利”，應(yīng)當(dāng)而且必須對(duì)民族、國(guó)家和人類(lèi)的前途和命運(yùn)有所擔(dān)當(dāng)、對(duì)文化傳統(tǒng)和歷史傳承有所承諾、對(duì)理想有所奉獻(xiàn)。2012年8月在吉林大學(xué)召開(kāi)的全國(guó)高等教育學(xué)會(huì)高等教育學(xué)分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)上，筆者曾做過(guò)一個(gè)題為“大學(xué)治理的文化路向”的大會(huì)發(fā)言，談過(guò)大學(xué)改革的文化背景、動(dòng)力與文化追求問(wèn)題，提出中西大學(xué)建立和發(fā)展都有各自獨(dú)特的文化背景和驅(qū)動(dòng)力；中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建立及其治理存在嚴(yán)重的西方化、行政化、世俗化、功利化等文化誤區(qū)；建立現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)制度及其治理體系，應(yīng)采取回歸中西悠久高教辦學(xué)傳統(tǒng)以尋求辦學(xué)智慧、重建符合現(xiàn)代中國(guó)文化發(fā)展路向的本土高等教育哲學(xué)和提升中華民族文化主體自覺(jué)等策略。

我始終覺(jué)得，大學(xué)應(yīng)有自己的獨(dú)特文化，大學(xué)應(yīng)尋求文化，大學(xué)應(yīng)培植文化。高教文化建設(shè)，首先應(yīng)當(dāng)傳承并根植于高等教育悠久的辦學(xué)傳統(tǒng)。譬如，歐洲中世紀(jì)大學(xué)的辦學(xué)傳統(tǒng)是其世俗化和學(xué)術(shù)化，中國(guó)古代大學(xué)②很多國(guó)人不承認(rèn)中國(guó)古代有“大學(xué)”，理由有三點(diǎn)：其一，大學(xué)實(shí)行的是集多學(xué)科于一體的“學(xué)院制”，而中國(guó)古代的高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)科單一，無(wú)學(xué)科學(xué)院的設(shè)置。這是缺乏中國(guó)教育史常識(shí)的看法。早在先秦戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)創(chuàng)設(shè)的稷下學(xué)宮實(shí)行的就是分科（學(xué)派）分齋（院）制。南北朝時(shí)宋明帝時(shí)創(chuàng)設(shè)的總明觀(guān)按儒玄文史四個(gè)學(xué)科分設(shè)四齋（學(xué)院）。唐代國(guó)子監(jiān)其實(shí)首先是大學(xué)然后才是主管京師教育的行政機(jī)構(gòu)，它所管轄的六學(xué)（國(guó)學(xué)、太學(xué)、四門(mén)學(xué)、算學(xué)、書(shū)學(xué)、律學(xué)）其實(shí)就是六個(gè)分科學(xué)院。宋代以降，從宋仁宗時(shí)期，更采宋儒胡瑗所創(chuàng)分齋制于國(guó)子監(jiān)中，設(shè)經(jīng)義和治事兩齋（即文史學(xué)院和理工學(xué)院），經(jīng)義齋以學(xué)經(jīng)史（哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)）為主，治事齋分設(shè)治民（管理）、講武（軍事）、堰水（水利）、算歷（數(shù)學(xué)、天文等）等科。這種做法，與歐洲中世紀(jì)乃至后來(lái)大學(xué)的學(xué)院制并無(wú)多少區(qū)別，只不過(guò)名異實(shí)同而已。其二，大學(xué)傳授學(xué)習(xí)的是高深學(xué)問(wèn)，而中國(guó)古代國(guó)學(xué)、太學(xué)傳授的不是高深學(xué)問(wèn)。這種說(shuō)法也是值得商榷的。的確，古代不可能有現(xiàn)代意義的“高深學(xué)問(wèn)”，但每個(gè)時(shí)代都有那個(gè)時(shí)代的“高深學(xué)問(wèn)”。國(guó)學(xué)、太學(xué)傳授的肯定是那個(gè)時(shí)代的“高深學(xué)問(wèn)”。所以看待事物不能以今度古。其三，大學(xué)教育具有專(zhuān)業(yè)性，而中國(guó)古代的國(guó)學(xué)、太學(xué)缺乏這種專(zhuān)業(yè)性。這種說(shuō)法也是站不住腳的。固然，中國(guó)古代國(guó)學(xué)、太學(xué)的確沒(méi)有現(xiàn)代理工科那樣分得過(guò)細(xì)的專(zhuān)業(yè)性，但從古代國(guó)學(xué)、太學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)看，其實(shí)它是有專(zhuān)業(yè)的。人們都承認(rèn)，中國(guó)古代國(guó)學(xué)、太學(xué)都是以培養(yǎng)治國(guó)安民的“治術(shù)”人才為目的，這類(lèi)人才實(shí)質(zhì)上就是我們今天所說(shuō)的公共管理類(lèi)人才，他們的專(zhuān)業(yè)應(yīng)劃歸公共管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)。因此，中國(guó)古代的國(guó)學(xué)、太學(xué)具有專(zhuān)業(yè)性。的傳統(tǒng)是其倫理化和入世化。這些傳統(tǒng)仍然是當(dāng)今中國(guó)大學(xué)改革發(fā)展的寶貴智慧財(cái)富。其次應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)涵高等教育的辦學(xué)理念。如在中國(guó)，稷下學(xué)宮的辦學(xué)理念“學(xué)校自治和學(xué)術(shù)自由”，北京大學(xué)的辦學(xué)理念“思想自由，兼容并包”；在西方，柏林大學(xué)的辦學(xué)理念“教學(xué)與科研并重”，牛津大學(xué)的辦學(xué)理念“探索普遍學(xué)問(wèn),傳授普遍知識(shí)，開(kāi)展自由教育”，贈(zèng)地學(xué)院的辦學(xué)理念“服務(wù)社會(huì)，重視實(shí)用”。這些理念至今仍具有極強(qiáng)的生命價(jià)值。再次應(yīng)當(dāng)卓現(xiàn)高等教育的辦學(xué)精神。什么是大學(xué)精神？雅斯貝爾斯說(shuō)過(guò)：“真正的教育應(yīng)先獲得自己的本質(zhì)。教育須有信仰，沒(méi)有信仰就不成其為教育?！盵7]大學(xué)精神是大學(xué)的靈魂和本質(zhì)之所在，是大學(xué)內(nèi)在的精

神信念和特殊的意志品質(zhì)的外在表現(xiàn)，是大學(xué)存在和發(fā)展的基石。大學(xué)應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造知識(shí)，追求真理，探索學(xué)術(shù)，獨(dú)兀不遷，堅(jiān)持操守，捍衛(wèi)價(jià)值。實(shí)現(xiàn)“道”與“器”、科學(xué)與人文、學(xué)術(shù)性和工具性、思辨理性和技術(shù)理性的整合，崇尚理性與追求功利的有機(jī)統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代大學(xué)的偉大使命[6]。

三、高教質(zhì)量是高教發(fā)展的永恒主題，是整個(gè)高等教育的目的和歸宿

高教質(zhì)量涉及高校行政與學(xué)術(shù)、教學(xué)與科研、教師與學(xué)生、教與學(xué)等問(wèn)題。高教質(zhì)量的重點(diǎn)和難點(diǎn)在哪里？我以為，不在學(xué)科、不在專(zhuān)業(yè)、不在課程，而在教學(xué)、在課堂、在實(shí)驗(yàn)室、在師生、在人。就教育質(zhì)量而言，課堂（教學(xué)）、教師、學(xué)生永遠(yuǎn)比課程、教材、學(xué)科重要[8]。高校領(lǐng)導(dǎo)是否重視教學(xué)、是否重視課堂、是否重視實(shí)驗(yàn)，學(xué)校是否以教學(xué)為中心，是否把教師和學(xué)生的注意力引導(dǎo)到教學(xué)與學(xué)習(xí)上來(lái)，是高校質(zhì)量能否得到保障的關(guān)鍵。對(duì)教師而言，搞好教學(xué)不是不要科研，而是教學(xué)和科研哪個(gè)擺在第一位的問(wèn)題。無(wú)疑，高校的人才培養(yǎng)與科學(xué)研究?jī)纱舐毮軟Q定了教師必須搞科研，大學(xué)教師的科研與知識(shí)的發(fā)展、與大學(xué)的發(fā)展、與教師自身的專(zhuān)業(yè)發(fā)展以及與教學(xué)的發(fā)展都太直接太密切了。但大學(xué)之所以為大學(xué)、大學(xué)教師之所以為教師，本質(zhì)上不在科學(xué)研究而在人才培養(yǎng)，離開(kāi)了人才培養(yǎng)，離開(kāi)了教學(xué)，大學(xué)就不成其為大學(xué)，大學(xué)教師就不成其為教師。如此而來(lái)，大學(xué)教師，本質(zhì)上首先是“教師”，其次才是“學(xué)者”。這絲毫沒(méi)有而且也不會(huì)貶低科研的價(jià)值，相反，大學(xué)教師要想當(dāng)好教師，做好教師工作，必須做好科研。盡管如此，大學(xué)教師首先必須做好的是教學(xué)工作而不是科研，因?yàn)榻處熃虒W(xué)工作的好壞直接關(guān)系到高教質(zhì)量的高低。

這些年來(lái)，中國(guó)高等教育受到來(lái)自各方面的負(fù)面影響而遮蔽了自身的本體價(jià)值追求。一方面，在一片趕超國(guó)外、創(chuàng)辦一流大學(xué)的呼聲中，我們提升了大學(xué)的行政級(jí)別和強(qiáng)化了大學(xué)的行政權(quán)力，行政管理人員高度中心化，卻降低了大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)威和弱化了大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)人員（教師和科研人員）被嚴(yán)重邊緣化①這種邊緣化現(xiàn)象近年來(lái)越演越烈，作為學(xué)校辦學(xué)主體的高校教師在課題申報(bào)、科研評(píng)獎(jiǎng)、職稱(chēng)評(píng)聘、年度優(yōu)秀、教學(xué)先進(jìn)等方面處于劣勢(shì)地位，譬如，2009年教師節(jié)全國(guó)表彰的高校優(yōu)秀教師中90%都有高校官員。本屬教師專(zhuān)有的教學(xué)成果獎(jiǎng)，可一般教師的教學(xué)成果幾乎連學(xué)校門(mén)都出不去，一般處長(zhǎng)院長(zhǎng)的教學(xué)成果幾乎在省里都得不到一二等獎(jiǎng)，更甭說(shuō)國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)了。在高校，普通教師的生存空間被行政官員擠壓得越來(lái)越窄化了。。同時(shí)，在各種“工程”②這些年來(lái)，我國(guó)先后實(shí)施的高等教育建設(shè)“工程”，計(jì)有：“211工程”（1994）、“985工程”（1998）、“質(zhì)量工程”（2007）、“2011計(jì)劃”工程（2011），累計(jì)投入達(dá)數(shù)千億元。目前，人們已對(duì)這些工程實(shí)施的公平性提出了質(zhì)疑。的實(shí)施中，各高校重點(diǎn)抓了工程項(xiàng)目、學(xué)科建設(shè)、專(zhuān)業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)以及各種基地建設(shè)和科學(xué)研究，卻忽視了最不該忽視的教師、學(xué)生、課堂、教學(xué)。教師在課題申報(bào)、成果評(píng)獎(jiǎng)、職稱(chēng)評(píng)定中處于劣勢(shì)地位。在各項(xiàng)“工程”數(shù)千億的投入中，“質(zhì)量工程”的投入僅為25億，不到1%。孰輕孰重，可想而知！課堂教學(xué)沒(méi)有受到像工程項(xiàng)目、學(xué)科建設(shè)、科研任務(wù)等那樣的高度重視而是變成了軟任務(wù)。大眾化以來(lái)高教質(zhì)量下降盡管不能說(shuō)是課堂教學(xué)被弱化的結(jié)果，但也不能說(shuō)與其毫無(wú)相關(guān)。另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮背景下，“大學(xué)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)”、“大學(xué)應(yīng)當(dāng)從社會(huì)邊緣走進(jìn)社會(huì)中心”、“高等教育應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向”、“社會(huì)需要什么就教什么”不絕于耳，大學(xué)儼然成了培養(yǎng)“工匠”的教育，上至校長(zhǎng)處長(zhǎng)下及教師學(xué)生，不是忙著跑項(xiàng)目爭(zhēng)課題上工程要官爵排名次，就是忙著搞關(guān)系出專(zhuān)著發(fā)論文做兼職，以致出現(xiàn)了“長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生對(duì)教學(xué)投入不足以及教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入不足的現(xiàn)象”[9]。大學(xué)教育的重心傾斜了，人才培養(yǎng)的目標(biāo)偏移了，課堂教學(xué)的核心淡化了，大學(xué)的本體功能被削弱了，人才培養(yǎng)質(zhì)量受到了嚴(yán)重影響。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)高等教育正在由精英型向大眾型、由數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》把“全面提高高等教育質(zhì)量”確定為“高等教育發(fā)展的核心任務(wù)”和“建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求”。黨的十八大報(bào)告提出要“推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，明確了我國(guó)今后一段時(shí)期高等教育發(fā)展的基本目標(biāo)。高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)受不同的質(zhì)量觀(guān)的影響[10]，多樣化是未來(lái)大學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)確立與之相適應(yīng)的多元質(zhì)量觀(guān)。與精英型高等教育質(zhì)量觀(guān)不同，大眾型高等教育質(zhì)量觀(guān)是一種兼顧精英與大眾、學(xué)術(shù)與應(yīng)用、通識(shí)與專(zhuān)業(yè)、科學(xué)與人文取向的多元質(zhì)量觀(guān)，是一種嶄新、多元、分層、全面的高等教育質(zhì)量觀(guān)。

多元高等教育質(zhì)量觀(guān)有利于增強(qiáng)高校自主辦學(xué)和自我調(diào)節(jié)的能力，有利于凸顯不同層次類(lèi)型的高等學(xué)校辦學(xué)個(gè)性和特色。確保高等教育質(zhì)量，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：第一，建設(shè)一支學(xué)術(shù)水平高、綜合素質(zhì)強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)化程度高的高校教師隊(duì)伍，這是確保高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵；第二，堅(jiān)持課堂教學(xué)的育人主陣地和中心地位；第三，處理好教學(xué)與科研的關(guān)系；第四，尋求學(xué)術(shù)與行政的張力；第五，架通培養(yǎng)與就業(yè)的橋梁；第六，深入、扎實(shí)推進(jìn)“質(zhì)量工程”[10]。

“全面深化高教改革”，對(duì)高教進(jìn)行深入的理論與實(shí)踐研究，是當(dāng)代中國(guó)高教人所面臨的兩大時(shí)代使命。改什么（改革的對(duì)象、內(nèi)容和課題）？為何改（改革的目標(biāo)、方向和動(dòng)力）？怎么改（改革的過(guò)程、機(jī)制和策略）？改革有哪些重大理論與實(shí)踐問(wèn)題，亦即熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題？這就是我們作為高教人、我們?nèi)w高教工作者應(yīng)當(dāng)深入思考并進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的課題。作為一名高教理論研究者，我關(guān)注過(guò)高教的宏觀(guān)問(wèn)題，如大學(xué)精神、高教質(zhì)量、大學(xué)解放，等等。上面談?wù)摰娜笾黝}，只簡(jiǎn)略涉及到“改什么”即改革的對(duì)象、內(nèi)容和課題的問(wèn)題，未涉及“為何改”、“怎么改”等問(wèn)題。這是很大的課題，期望大家通力合作，共獻(xiàn)智慧。

[1]習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)[J].人民日?qǐng)?bào),2014-01-01(2).

[2]張傳燧.大學(xué)自主與大學(xué)分治[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012(10):18-22.

[3]徐顯明.大學(xué)的文化使命與大學(xué)文化建設(shè)[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6):3-8.

[4]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn),為全面建成小康社會(huì)而奮斗[J].人民日?qǐng)?bào),2012-11-18(1).

[5]張傳燧.大學(xué)現(xiàn)實(shí)與理想的沖突[J].大學(xué)教育科學(xué)，2010(5).

[6]張傳燧.大學(xué)之“道”與大學(xué)之“器”[J].高等教育研究,2005(6).

[7][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn),譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1991:44.

[8]張傳燧.課堂比課程重要[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2):封二.

[9]高思平.高校教學(xué)評(píng)估:回顧與展望[J].光明日?qǐng)?bào)，2008-02-27(11).

[10]張傳燧.質(zhì)量:高等教育的永恒主題[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2009(3):12-15.

（責(zé)任編輯 李震聲）

Governance, Culture, Quality: Three Themes of Deepening Higher Education Reform

ZHANG Chuan-sui

Since the 18th Party Congress, especially the third Plenary Session of the Eighteenth Central Committee, Chinese social reform not only has quickened step of higher education reform, but also has provided new development opportunity and expectation for higher education.To deepen and fasten reform, higher education faces three hot, central, and difficult problems, which involve higher education governance, higher education culture and higher education quality.Firstly, higher education governance is still the most important theme of times within a long period of time.Therefore, building Chinese higher education governance system that conforms to modern higher education development law and requirement is urgent and imperative.Secondly, higher education culture construction is significant but tough long-term task because it deals with fundamental issues on its philosophy, spirit and purpose.Thirdly, higher education quality, as a permanent theme of higher education development, is the aim and end-result of the whole higher education.Only strengthening construction of teachers’ team, holding educational central position and main field of classroom instruction, can we ensure the quality of higher education.Finally, persistent and further theoretical and practical researches on higher education reform and development are main times missions for higher education researchers and scholars.

higher education; governance; culture; quality; classroom instruction

G640

A

1672-0717（2015）01-0015-05

2014-11-28

張傳燧（1956-），男，貴州石阡人，湖南師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育學(xué)、課程與教學(xué)論、中國(guó)傳統(tǒng)教育、教育基本理論、教師教育等學(xué)科領(lǐng)域的研究。

①本文系作者在中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)高等教育學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)2014年學(xué)術(shù)年會(huì)上的發(fā)言。