發(fā)展中國家研究型大學(xué)的作用：引領(lǐng)國家和全球知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展

□ [美]菲利普·G·阿特巴赫 著，胡穎 譯，別敦榮 校

發(fā)展中國家研究型大學(xué)的作用：引領(lǐng)國家和全球知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展

□ [美]菲利普·G·阿特巴赫 著，胡穎 譯，別敦榮 校

研究型大學(xué)是各國學(xué)術(shù)系統(tǒng)的核心部分。研究型大學(xué)的發(fā)展可以推動各國知識經(jīng)濟(jì)的成功。國際頂尖期刊的編輯、作者和評閱人都來自研究型大學(xué)，同時(shí)，研究型大學(xué)能夠獲取全球知識信息，匯聚各類學(xué)者團(tuán)體，資助教師參與國際專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和國際會議，并位于互聯(lián)網(wǎng)革命的中心，因此，開展國際學(xué)術(shù)知識交流和參與到國際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中是發(fā)展中國家研究型大學(xué)的核心使命。研究型大學(xué)作為“知識的倉庫”和“批判中心”，面臨著全球化帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在高等教育國際化進(jìn)程中，發(fā)展中國家的研究型大學(xué)面臨著語言的困境，并且亟需改善學(xué)術(shù)職業(yè)的條件。從卓越的研究型大學(xué)的典型特征來分析，各國應(yīng)該思考如何改善研究型大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施和智力氛圍以使其邁向成功。

研究型大學(xué)；發(fā)展中國家；知識交流

研究型大學(xué)處于全球知識經(jīng)濟(jì)的中心，同時(shí)也處于國家高等教育系統(tǒng)的頂端。研究型大學(xué)常常出現(xiàn)在國際排名中，因此，它們也就成為最顯而易見的學(xué)術(shù)型大學(xué)(Hazelkorn 2011)。研究型大學(xué)在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中承擔(dān)著一系列復(fù)雜的任務(wù)（Altbach 2009)，包括開展研究、訓(xùn)練學(xué)生參與研究等，可見，研究型大學(xué)側(cè)重研究生教育。研究型大學(xué)不是封閉的“象牙塔”，與廣闊的社會有著密切的聯(lián)系，比如，校外機(jī)構(gòu)提供資金支持研究型大學(xué)開展研究。研究型大學(xué)是一個(gè)高度復(fù)雜的、多層面的機(jī)構(gòu)，具有多種社會功能（Altbach 2007a)。

各國的研究型大學(xué)有許多共同之處——起源于一個(gè)特定的傳統(tǒng)并具備相似的功能。摩訶曼、瑪和貝克(2008)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)正在興起的、極具共同點(diǎn)的研究型大學(xué)的全球模式，但是，不同國家之間還是有些顯著差異（Altbach 2011）。這篇文章聚焦于發(fā)展中國家和中等收入國家的研究型大學(xué)。研究型大學(xué)在促進(jìn)學(xué)術(shù)系統(tǒng)分類和有效運(yùn)作的過程中，起到了極其關(guān)鍵的作用。事實(shí)上，正是研究型大學(xué)使得各國有機(jī)會參與到全球知識社會中，并且能夠在21世紀(jì)復(fù)雜的知識經(jīng)濟(jì)中與他國一較高低。

在這篇文章中，研究型大學(xué)被定義為從事各學(xué)科和領(lǐng)域知識創(chuàng)新、傳播工作的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它以擁有足以支撐最高水平的教學(xué)和科研的實(shí)驗(yàn)室、圖書館和其他基礎(chǔ)設(shè)施為特征。雖然具有代表性的研究型大學(xué)都是大而多層次的，但是，有些研究型大學(xué)可能是比較小的，設(shè)立的學(xué)科數(shù)量較少。研究型大學(xué)培養(yǎng)各學(xué)歷層次的學(xué)生，這說明研究型大學(xué)不只側(cè)重研究。事實(shí)上，研究型大學(xué)的大部分教師都是具有博士學(xué)位的全職學(xué)者，教學(xué)與科研相結(jié)合是研究型大學(xué)的主要特征。

展開下面這些討論，是因?yàn)槲覉?jiān)信，知識的生產(chǎn)和傳播必須遍及世界各地，世界各地都需要在知識網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作用（Altbach 1987)。世界各地可能既包括了“中心”國家，也包括了“邊緣”國家?！爸行摹眹抑饕腹I(yè)化國家，它們能引領(lǐng)未來；但為了使全球范圍內(nèi)更多國家獲得科研能力，全球知識網(wǎng)絡(luò)必須為“邊緣”國家留有必要的空間。盡管每個(gè)國家都擁有一所研究型大學(xué)的理想是很難實(shí)現(xiàn)的，但是，許多發(fā)展中國家和中等收入國家能夠建立起有能力開展研究、且有能力參與到全球知識系統(tǒng)中的大學(xué)。小國可以形成區(qū)域性的學(xué)術(shù)聯(lián)盟，選擇幾門學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行合作，聚合力量來促進(jìn)各國在

全球科學(xué)中的參與。

為了能夠掌握領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)和有選擇性地參與到全球科學(xué)中，所有的國家都需要擁有與全球?qū)W術(shù)系統(tǒng)相連的大學(xué)。小國或貧窮國家的大學(xué)雖然無法與工業(yè)化國家的牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)相抗衡，但是，大多數(shù)國家至少能夠資助一所較好的大學(xué)參與到國際科學(xué)和學(xué)術(shù)的討論中，并且能夠在關(guān)系國家發(fā)展的一個(gè)或多個(gè)領(lǐng)域中開展研究。

研究型大學(xué)激起了全球不斷高漲的熱情。國際學(xué)術(shù)界業(yè)已達(dá)成的共識是：研究型大學(xué)是開啟21世紀(jì)知識經(jīng)濟(jì)大門的鑰匙。研究型大學(xué)不僅培養(yǎng)全球領(lǐng)袖人物，而且通過提供一流的科學(xué)交流機(jī)會，打開一扇窗，使各國都有機(jī)會接觸到科學(xué)信息。研究型大學(xué)的教師和學(xué)生與全球各地的“同伴”保持著聯(lián)系，并積極參與到全球科學(xué)和學(xué)術(shù)中。美國和英國越來越擔(dān)憂如何維持研究型大學(xué)的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)（Rhoten and Calhoun2011)；德國擔(dān)憂其頂尖大學(xué)的國際競爭力，因此，重新分配資源，將資源集中到一些關(guān)鍵的大學(xué)；日本政府啟動了競爭性的資助項(xiàng)目來培育“一流研究中心”；中國在重點(diǎn)建設(shè)世界一流的研究型大學(xué)；印度也終于開始重視其主要教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量問題。類似上述旨在提高研究型大學(xué)現(xiàn)有水平的項(xiàng)目也在韓國、智利、中國臺灣和其他一些地區(qū)得到了實(shí)施。非洲的數(shù)所歷史悠久的大學(xué)為了達(dá)到研究型大學(xué)的水平，在外部贊助者的支持下，努力改進(jìn)其質(zhì)量水平；但是，總體而言，非洲大學(xué)的發(fā)展進(jìn)程仍落后于其他大陸的學(xué)術(shù)發(fā)展水平。

發(fā)展中國家研究型大學(xué)的不斷涌現(xiàn)，改變了許多國家的高等教育政策制定者、分析者，甚至一些國際援助機(jī)構(gòu)和世界銀行的原有想法——只有基礎(chǔ)教育才值得支持，現(xiàn)在他們都意識到了研究型大學(xué)對于國家發(fā)展的重要性。在許多發(fā)展中國家，特別是在那些意圖在全球知識經(jīng)濟(jì)中謀求一席之地的大國，研究型大學(xué)的發(fā)展問題已經(jīng)被提上政府的政策議程。

雖然發(fā)展中國家的研究型大學(xué)還沒有躋身到世界大學(xué)排名的頂尖位置，但是，它們對于各國和地區(qū)的發(fā)展卻發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，它們在國際舞臺上的聲望和競爭力也在不斷提升。雖然相對于北美和歐洲的頂尖大學(xué)，發(fā)展中國家的研究型大學(xué)還處于邊緣位置，但是，對于它們所屬的國家和地區(qū)，卻處于中心位置（Altbach 2009)。毋庸置疑，全球重要發(fā)展地區(qū)中的研究型大學(xué)的發(fā)展軌跡是上升的，隨著時(shí)間的推移，加上持續(xù)的重視和資金投入，終有一天，它們將步入世界頂尖大學(xué)的行列。最為重要的一點(diǎn)是，世界各地的研究型大學(xué)都是活躍的“社團(tuán)”的成員，所有成員都秉持著共同的價(jià)值觀、研究重點(diǎn)和使命。

研究型大學(xué)與學(xué)術(shù)系統(tǒng)

研究型大學(xué)，特別是發(fā)展中國家的研究型大學(xué)，只是整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中很小的組成部分。即使是發(fā)達(dá)國家，情況也是如此。比如，美國擁有大約220所研究型大學(xué)，但是，美國的學(xué)術(shù)系統(tǒng)卻是由4 000多所高等教育機(jī)構(gòu)組成的；英國擁有100所大學(xué)和300所高等教育機(jī)構(gòu)，而“羅素研究型大學(xué)集團(tuán)”僅僅包括了其中的24所高校。一些更小的發(fā)展中國家，可能僅擁有一所研究型大學(xué)，也可能一所都沒有。一些大國，例如中國，正在通過實(shí)施“985工程”和“211工程”，致力于建設(shè)100所世界一流的研究型大學(xué)，而在全國范圍內(nèi)，中國有3 000多所學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

研究型大學(xué)雖然小而專業(yè)化，但對于任何國家的學(xué)術(shù)系統(tǒng)而言都是至關(guān)重要的。每個(gè)國家都有一個(gè)在實(shí)際運(yùn)作的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，但是，有些國家由于缺乏有序的管理，研究型大學(xué)很容易定位不清，并且缺乏足夠的支持。如果研究型大學(xué)想要獲得發(fā)展，就必須建立起一個(gè)分類清晰的學(xué)術(shù)系統(tǒng)。這種分類清晰的學(xué)術(shù)系統(tǒng)的最好例證可能就是著名的加州公立高等教育系統(tǒng)。加利福尼亞總體框架建立了一個(gè)三級公立高等教育系統(tǒng)，三級系統(tǒng)依據(jù)不同的功能相互區(qū)別，又通過總系統(tǒng)的協(xié)調(diào)相互關(guān)聯(lián)。這個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)成功運(yùn)作了超過半個(gè)世紀(jì)。位于加州公立高等教育系統(tǒng)頂端的是加州大學(xué)的10所分校，在伯克利分校引領(lǐng)下，這些大學(xué)錄取全州最優(yōu)的8所中學(xué)的學(xué)生，并且承擔(dān)開展研究的職責(zé)。接下來的一層包括加州州立大學(xué)系統(tǒng)的23所分校，共錄取約43.3萬學(xué)生，這一層次的大學(xué)僅提供學(xué)士和碩士學(xué)位，不提供博士學(xué)位；同時(shí)，與加州大學(xué)系統(tǒng)中的高校教師相比，這一層次大學(xué)的教師并不被期待開展過多的研究。社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)包括112所分校，擁有300萬學(xué)生——這是全美最大的社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)；這些學(xué)院都將教學(xué)和服務(wù)視為其核心職能，開展科

研的能力卻十分有限。加州公立高等教育系統(tǒng)中的三級，在資助類型、大學(xué)使命和管理方式上各不相同，并且州的法規(guī)也規(guī)定了公立學(xué)院和公立大學(xué)的不同使命。加州高等教育總體框架使加州公立高等教育系統(tǒng)的不同組成部分各具特色。在過去的半個(gè)多世紀(jì)里，又以其清晰的定位、有效的創(chuàng)新，服務(wù)了加州的發(fā)展。加州高等教育系統(tǒng)總體框架堅(jiān)持資源配置以效率為核心，并且在其最好的研究型大學(xué)，如伯克利大學(xué)中規(guī)定了這樣一個(gè)使命：追求卓越（Douglass 2010)。

加州高等教育總體框架的設(shè)計(jì)師——克拉克·克爾，為系統(tǒng)中的研究型大學(xué)構(gòu)想了一些關(guān)鍵特征，這些特征要素使得加州伯克利分校成為全球最好的大學(xué)之一。第一，教授掌控大學(xué)的內(nèi)部管理權(quán)。只要是關(guān)系學(xué)術(shù)政策和學(xué)術(shù)發(fā)展方向的重大決定，即使是由管理者發(fā)起的，也需要聽取教授們的意見。這種“共同治理”的觀念是大學(xué)理念的核心。加州伯克利分校在實(shí)踐中，無論是教師的聘任和晉升、學(xué)生的錄取還是其他事務(wù)，都嚴(yán)格實(shí)行精英式管理。第二，該校中研究和教學(xué)是緊密結(jié)合的，但開展研究更具優(yōu)勢。學(xué)術(shù)自由是該校學(xué)術(shù)團(tuán)體的核心價(jià)值。第三，從建校起，該校就與社會溝通聯(lián)系，特別是一直與加州保持著密切聯(lián)系。在該校后來的發(fā)展中，服務(wù)社會職能也一直被放在重要位置（Kerr 2001)。

與加州模式相類似，發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)系統(tǒng)也需要清晰地區(qū)分不同類型高校的使命，并依據(jù)使命以一種理性的方式引導(dǎo)其發(fā)展。發(fā)展中國家的高等教育機(jī)構(gòu)如果能夠?qū)崿F(xiàn)清晰的分類，不同類型的高校就能依據(jù)自身情況采用不同的資助形式、教學(xué)制度、管理制度等。同時(shí)，在規(guī)劃學(xué)術(shù)系統(tǒng)時(shí)，在一定程度上將迅速擴(kuò)張的私立高等教育納入其中，也是非常必要的。

上述愿景是美好的，但現(xiàn)實(shí)中發(fā)展中國家建立的學(xué)術(shù)系統(tǒng)很少能做到分類清晰。這仍然是一個(gè)關(guān)鍵的挑戰(zhàn)。沒有一個(gè)有序的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，各國學(xué)術(shù)系統(tǒng)不能依據(jù)國家的需求去變革和定位，研究型大學(xué)就不可能繁榮地發(fā)展。各國高等教育機(jī)構(gòu)必須獲得清晰的定位和足夠的支持。同時(shí)，研究型大學(xué)的數(shù)量應(yīng)該是有限的，這樣才能使其獲得充足的資金資助和其他資源。如果研究型大學(xué)的數(shù)量能夠得到控制，那么，優(yōu)秀的教師資源也不會因?yàn)樯⒉荚诟黝惛咝６兊脜T乏。

交流與網(wǎng)絡(luò)

開展國際學(xué)術(shù)知識交流和參與到國際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中是研究型大學(xué)的主要職責(zé)。研究型大學(xué)居于國家學(xué)術(shù)系統(tǒng)的頂層，應(yīng)當(dāng)在本國學(xué)術(shù)系統(tǒng)中發(fā)揮引領(lǐng)方向的核心作用。同時(shí)研究型大學(xué)還是一個(gè)國家學(xué)術(shù)系統(tǒng)與全球知識網(wǎng)絡(luò)交流的媒介，因此，建立溝通交流網(wǎng)絡(luò)也是研究型大學(xué)的一個(gè)核心任務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)的建立使得人人都能進(jìn)行國際交流，人們比以往任何時(shí)期都更容易獲取信息——這樣來看，教育實(shí)現(xiàn)了“民主化”。但出人意料的是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，知識交流其實(shí)是“集中化”的。

知識是有等級的。我們所說的“科學(xué)”和“學(xué)術(shù)”就是那些獲得了“合理性”的科學(xué)和學(xué)術(shù)知識。這些知識被發(fā)表在有影響力的學(xué)術(shù)期刊上，并且被各個(gè)學(xué)科的“守門人”控制著。因此，不難理解的是，研究型大學(xué)，特別是發(fā)達(dá)國家研究型大學(xué)的學(xué)者們控制著學(xué)科的核心知識網(wǎng)絡(luò)。發(fā)展中國家的研究型大學(xué)也是全球知識網(wǎng)絡(luò)的一部分，并且有能力參與到全球知識網(wǎng)絡(luò)中。全球的研究型大學(xué)應(yīng)該通過共同參與一系列的交流活動，分享科學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的最新發(fā)展成果，幫助全世界的大學(xué)教師建立起非正式的聯(lián)系。

與研究型大學(xué)的學(xué)者相比，一些普通大學(xué)的學(xué)者雖然也能夠共享全球科學(xué)知識，但這些學(xué)者在參與直接的“學(xué)術(shù)對話”方面存在極大的劣勢。研究型大學(xué)的教師與全球范圍的同事有更多的直接聯(lián)系，能夠更好地參與到非正式的學(xué)術(shù)和科學(xué)網(wǎng)絡(luò)中，更容易開展直接的學(xué)術(shù)交流。研究型大學(xué)是國際知識通向各國高等教育系統(tǒng)的入口，也是發(fā)展中國家的知識傳播到更廣泛的全球知識網(wǎng)絡(luò)中的媒介。

當(dāng)前人們討論得較多的是科學(xué)的“民主化”和全球“知識共享”新時(shí)代的來臨。但是，在一定程度上，我認(rèn)為當(dāng)前的情形更適合被貼上這樣一個(gè)標(biāo)簽——科學(xué)的“無序化”。來源渠道多元的可用信息不斷膨脹，但卻找不到有效的方法來評估這些信息的價(jià)值和有效性?？梢哉f，知識的“無序”使現(xiàn)有的知識網(wǎng)絡(luò)變得更具影響力，因此，十分有必要在“混亂和無序”的信息中辨別出什么樣的知識才是有用的。

期刊

雖然互聯(lián)網(wǎng)入口的不斷開放使得互聯(lián)網(wǎng)變得越來越普遍，但是，傳統(tǒng)的期刊對于科學(xué)研究和知識傳播仍然保持著核心作用。事實(shí)上，正是伴隨著科學(xué)“民主化”的趨勢，傳統(tǒng)期刊可能變得越來越重要，期刊系統(tǒng)提供了一種相對更可靠的方式來確保知識的質(zhì)量。傳統(tǒng)的期刊實(shí)現(xiàn)質(zhì)量監(jiān)控的有效方式是外部評審制度。投遞過來的所有論文必須接受學(xué)術(shù)編輯的審閱，并且經(jīng)過外部專家的“盲審”。盡管每個(gè)學(xué)科投遞的論文都非常多，但是，大部分頂尖期刊都只采用其中的一小部分論文——有些期刊僅僅挑選2%的論文。大多數(shù)的學(xué)科、跨學(xué)科、專業(yè)領(lǐng)域都有一個(gè)眾所周知的、非正式的期刊等級。那些決定期刊影響因子和使用率的機(jī)構(gòu)——例如，湯姆森路透（Thompson Reuters）的科學(xué)引文檢索（SCI）、社會科學(xué)引文檢索（SSCI）、人文引文檢索（AHCI）——正不斷成為眾多有影響力的出版社和作者的重要掌控者。

期刊影響因子和使用率的“決定者”都來自于世界學(xué)術(shù)中心，這些機(jī)構(gòu)不會積極關(guān)注來自發(fā)展中國家的出版物。另外，期刊出版人、編輯、編輯董事會、評閱人都主要來自于世界學(xué)術(shù)中心，他們也并不太關(guān)心與發(fā)展中國家相關(guān)的研究或者學(xué)術(shù)議題。許多頂尖期刊都是由跨國出版集團(tuán)發(fā)行的，例如，愛思維爾（Elsevier）和斯普林格(Springer），都征收非常高的訂閱費(fèi)用——在大多數(shù)情況下，這些費(fèi)用超出了發(fā)展中國家大學(xué)的購買能力。盡管有一些特殊的折扣，一些發(fā)展中國家的大學(xué)還是很難支付購買信息端口的費(fèi)用。近年來，隨著在線“開放存取”期刊的廣泛流行，全球期刊系統(tǒng)變得更加復(fù)雜。這些在線期刊中，有些期刊的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是非常高的，但是，有些期刊卻不過是毫無學(xué)術(shù)價(jià)值的、不可靠的“商業(yè)產(chǎn)品”。

期刊編輯、大多數(shù)的作者和評閱人都來自于研究型大學(xué)，這樣的情況進(jìn)一步強(qiáng)化了研究型大學(xué)的作用。研究型大學(xué)，特別是發(fā)展中國家的研究型大學(xué)，是開展知識交流的中心機(jī)構(gòu)。

圖書館

在傳統(tǒng)觀念中，研究型大學(xué)的圖書館僅管理書籍和期刊，而現(xiàn)在，研究型大學(xué)的圖書館還承擔(dān)管理數(shù)據(jù)庫和電子資源的職責(zé)。在發(fā)展中國家中，很少有圖書館能夠追隨當(dāng)前的知識信息潮流。盡管常常預(yù)算不足，研究型大學(xué)的圖書館還能夠獲得全球知識信息。研究型大學(xué)的圖書館和信息科技職員提供的服務(wù)，也是在其他圖書館中不可能享受到的。這意味著研究型大學(xué)負(fù)有特殊的使命，即確保相關(guān)的信息能夠?yàn)楸緡鼜V泛的學(xué)術(shù)群體所享有。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，圖書館的重大作用常常被人們所遺忘——確切地說，現(xiàn)今圖書館不僅僅是書籍和期刊的“倉庫”，而且還是大學(xué)和學(xué)術(shù)群體的主要信息技術(shù)的“提供者”。

“無形的團(tuán)體”

非正式的學(xué)者和科學(xué)家團(tuán)體對于科學(xué)發(fā)展起到了很重要的作用（Crane 1972)。這些無形的團(tuán)體存在于每一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，并且常常是跨學(xué)科創(chuàng)新工作的基礎(chǔ)。在一定程度上，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的學(xué)者團(tuán)體變得虛擬化——他們通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流。研究型大學(xué)是各類學(xué)者團(tuán)體匯聚的中心。在國際層面，學(xué)者們傾向于把研究型大學(xué)的同行視為平等的合作伙伴。在地區(qū)或國家內(nèi)部層面，研究型大學(xué)就是這些非正式的科學(xué)家和學(xué)者團(tuán)體聚集的中心。

會議和專業(yè)機(jī)構(gòu)

國家、地區(qū)和國際層面的學(xué)術(shù)會議都是實(shí)現(xiàn)科學(xué)交流的橋梁?；ヂ?lián)網(wǎng)上虛擬交流的增加并不意味著學(xué)術(shù)會議的減少——事實(shí)上，舉行“面對面”的學(xué)術(shù)會議還是十分必要的。專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)贊助的學(xué)術(shù)會議，或者其他類型的學(xué)術(shù)和科學(xué)會議，都為學(xué)者們溝通思想、分享研究成果、建立學(xué)術(shù)群體創(chuàng)造了機(jī)會，研究型大學(xué)的教師往往參與其中。研究型大學(xué)的學(xué)者在專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中十分活躍，也往往只有研究型大學(xué)才有足夠的資金去資助教師參與這樣的會議。一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)專門從事特定領(lǐng)域的研究，也為那些在特定領(lǐng)域表現(xiàn)活躍的科學(xué)家和學(xué)者提供了展示的機(jī)會。值得注意的是，發(fā)展中國家在上述這些方面居于劣勢地位。一方面，學(xué)術(shù)和科學(xué)機(jī)構(gòu)被發(fā)達(dá)國家頂尖大學(xué)的學(xué)者們控制著，發(fā)展中國家的學(xué)者很難獲得話語權(quán)；另一方面，這些專業(yè)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)會議常常選擇在歐洲或北美國家舉行，受距離和資金的限制，發(fā)展中國家的學(xué)者也很難參會。

互聯(lián)網(wǎng)

互聯(lián)網(wǎng)是過去數(shù)十年中通訊革命的核心要素，

互聯(lián)網(wǎng)在未來也將持續(xù)影響高等教育的諸多方面。研究型大學(xué)位于互聯(lián)網(wǎng)革命的中心。發(fā)展中國家的研究型大學(xué)可以獲取到高速的網(wǎng)絡(luò)，便捷地進(jìn)行交流和獲取資料。然而，發(fā)展中國家的其它大學(xué)，直到近幾年，甚至可以說直到現(xiàn)在，都還沒有擁有完全可靠的網(wǎng)絡(luò)連接。研究型大學(xué)既擁有“硬件”，例如儀器設(shè)備和高速網(wǎng)絡(luò)；還擁有“軟件”，即具有信息技術(shù)能力的個(gè)人和在開展科研、交流方面都十分活躍的學(xué)術(shù)團(tuán)體。

開展學(xué)術(shù)交流和參與學(xué)術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)是研究型大學(xué)的核心使命，但卻很少被人們提及。上述這些討論對全球的研究型大學(xué)履行這一使命意義重大。這一使命是研究型大學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)，是其它任何機(jī)構(gòu)都無法承擔(dān)的。

知識的倉庫

研究型大學(xué)是各種知識的儲備中心。研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)職員常常是本國各個(gè)領(lǐng)域中最博學(xué)多聞的學(xué)者和研究者。教授們不僅從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，而且通過咨詢、非正式建議、甚至直接的公共服務(wù)來向社會提供信息。因此，在國家危機(jī)時(shí)期，研究型大學(xué)的學(xué)者被任命為政府顧問、部長甚至政府領(lǐng)袖也就不足為奇了。教授們的專業(yè)知識有利于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、農(nóng)業(yè)等社會領(lǐng)域的發(fā)展。在發(fā)展中國家，由于社會領(lǐng)域中的專業(yè)知識十分有限，所以教授們的社會服務(wù)就意義非凡。研究型大學(xué)的學(xué)者通過為廣闊的社會領(lǐng)域提供專業(yè)知識服務(wù)，從而與政府、工業(yè)、公民社會建立起有益聯(lián)系。研究型大學(xué)是提供有用知識和經(jīng)驗(yàn)的主要機(jī)構(gòu)，研究型大學(xué)的跨學(xué)科知識也有助于解決復(fù)雜的社會問題。

研究型大學(xué)是歷史資料、文化資料、文物的主要儲存地之一。研究型大學(xué)有時(shí)贊助博物館和其它類型的文化機(jī)構(gòu)，如果某些國家政府在博物館管理領(lǐng)域能力有限，研究型大學(xué)也會管理博物館。博物館涉及多個(gè)不同領(lǐng)域，包括藝術(shù)、手工藝品、科學(xué)、醫(yī)學(xué)、文化等領(lǐng)域。研究型大學(xué)的圖書館常常藏有珍貴的歷史手稿和手工藝品，為發(fā)展中國家的研究者提供了寶貴的歷史資源。有時(shí)，國立大學(xué)還掌管了國家主要的天文觀測臺。

研究型大學(xué)的圖書館一般藏有最豐富的書籍和研究材料等。在少數(shù)特殊情況下，研究型大學(xué)的圖書館被設(shè)計(jì)成為國家圖書館，匯集了國家珍貴的研究資料，因此，并不只有研究型大學(xué)的教師和學(xué)生使用這些資源，其他人為了開展研究也可以到圖書館查閱資料?，F(xiàn)今，研究型大學(xué)也儲備數(shù)字資源，并且實(shí)現(xiàn)這些珍貴的歷史和文物的數(shù)字化，也是研究型大學(xué)對社會擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

發(fā)展中國家的研究型大學(xué)擁有規(guī)模最大、裝備精良的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，從而為國家的科學(xué)團(tuán)體從事科學(xué)研究提供了良好的科研條件。其他機(jī)構(gòu)（包括政府部門）常常將大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室視為共同的科研實(shí)驗(yàn)室。

研究型大學(xué)作為知識“倉庫”的角色和職責(zé)常常在有關(guān)高等教育的討論中被忽略。研究型大學(xué)在進(jìn)行財(cái)政預(yù)算時(shí)，也往往不會劃撥一定的資金來履行這一職責(zé)。

研究型大學(xué)——“批判中心”

研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)群體，無論是教師還是學(xué)生，都常常充當(dāng)社會和文化的“批評者”。盡管時(shí)常不被政府領(lǐng)導(dǎo)人欣賞，知識分子還是敢于針砭時(shí)弊。教師常常在報(bào)刊上撰寫專欄，現(xiàn)身電視節(jié)目；越來越多的教師撰寫微博或者通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表自己的觀點(diǎn)。事實(shí)上，大學(xué)學(xué)者在發(fā)表公開評論方面極具優(yōu)勢。大學(xué)學(xué)者都是某領(lǐng)域的專家，發(fā)言具有權(quán)威性，并且他們也能夠在報(bào)刊和電視上清晰地、有效地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。學(xué)者們在社會中代表著尊敬和威望，公眾通常非常重視學(xué)者們的觀點(diǎn)。大學(xué)通常保護(hù)學(xué)者們的學(xué)術(shù)自由，即使是在一些言論并不完全自由的國家，學(xué)者們也比普通群眾享有更大的言論、寫作自由。學(xué)者們擁有淵博的知識，享有極高的社會威望，因此，學(xué)者們常?？梢酝ㄟ^媒體發(fā)表自己的觀點(diǎn)。

學(xué)生大多數(shù)時(shí)候也通過政治性組織和政治激進(jìn)活動以多種方式來表達(dá)他們對社會的批評意見。在發(fā)展中國家，激進(jìn)活動的勢頭依然很強(qiáng)烈。學(xué)生抗議者就許多社會議題提出了自己的看法，包括反對政府、批評某個(gè)政策、要求高等教育改革，等等（Altbach 1989）。在有些發(fā)展中國家，學(xué)生團(tuán)體充當(dāng)了推翻政府的工具，有些國家的學(xué)生團(tuán)體則重視解決當(dāng)下的社會問題。有時(shí)學(xué)生活動使大學(xué)變得極具政治性，加劇了社會的緊張狀態(tài)。學(xué)生的激進(jìn)活動使得政府不得不將大學(xué)完全關(guān)閉，有時(shí)甚至?xí)P(guān)閉相當(dāng)長的一段時(shí)間。

學(xué)者們和大學(xué)都會創(chuàng)辦一些期刊和出版物來促進(jìn)知識和政治的對話。為了追隨當(dāng)前的科技發(fā)展，學(xué)者們和大學(xué)還創(chuàng)辦了網(wǎng)站，并通過推特（twitter）和博客（blog）開展交流。大學(xué)教師有更多空閑時(shí)間，也習(xí)慣于為公眾寫作，因此，研究型大學(xué)在上述這些方面特別活躍。

研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)團(tuán)體有動機(jī)、知識、責(zé)任參與到文化、政治和社會的對話中，他們還可以分享工業(yè)技術(shù)和專門技能。特別是在發(fā)展中國家，研究型大學(xué)的學(xué)者是極少數(shù)擁有這些技能的人。因此，相比工業(yè)化國家，在發(fā)展中國家，社會中極少有其他社會團(tuán)體能夠參與社會批判。

科學(xué)和學(xué)術(shù)知識的全球化

對于發(fā)展中國家的研究型大學(xué)而言，全球化既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)(Altbach 2004; Knight 2008)。研究型大學(xué)位于全球知識交流和知識網(wǎng)絡(luò)的中心。一方面，研究型大學(xué)“向下”將新思想和新知識傳播到高等教育系統(tǒng)中，進(jìn)而傳遍整個(gè)國家。另一方面，研究型大學(xué)“向上”允許高校教師參與國際科學(xué)和學(xué)術(shù)活動。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都可能受益于全球化的知識。研究型大學(xué)資源豐富，因此，教師更容易和有效地參與國際交流。許多國家的研究型大學(xué)可能是唯一能夠與國際平臺相聯(lián)系的機(jī)構(gòu)，因此，研究型大學(xué)為知識交流提供了互動的通道。

同時(shí)，對于許多大學(xué)而言，全球化意味著“威脅”。教授和學(xué)生在全球?qū)W術(shù)市場自由流動意味著最優(yōu)秀的教師和學(xué)生可能會“流失”。在制定教授的晉升標(biāo)準(zhǔn)和制定科研成果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如果都以發(fā)表國際核心期刊論文為評價(jià)指標(biāo)，可能會使“邊緣”國家的研究型大學(xué)的教授處于不利地位。全球化潮流更有利于頂尖大學(xué)發(fā)展，而非一般大學(xué)。這樣的情況并不利于真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)和學(xué)術(shù)知識的“民主化”。全球化對于高等教育而言是一把“雙刃劍”。

一方面，全球化潮流席卷了21世紀(jì)的各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)可以使教授們“新鮮出爐”的科研成果立馬傳播到世界各地。科學(xué)期刊在全球范圍內(nèi)流通，世界各地的學(xué)者將論文發(fā)表在同一出版物上?？茖W(xué)方法論和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)前所未有地為全世界所通用和共享。曾經(jīng)尖端和昂貴的科學(xué)儀器設(shè)備，現(xiàn)在各國也都可以購買到。但另一方面，研究型大學(xué)在這種情況下備感壓力。如果研究型大學(xué)想要參與到全球科學(xué)研究中，就必須斥資建立最為現(xiàn)代化的實(shí)驗(yàn)室。同時(shí)，隨著研究者和大學(xué)都想要搶先獲得最新的研究成果、專利、發(fā)現(xiàn)、發(fā)明許可證等，研究工作變得越來越富有競爭力。簡言之，科學(xué)研究已經(jīng)變成了一個(gè)“高風(fēng)險(xiǎn)”和“高競爭”的國際行為。盡管開展高端科學(xué)研究可以使大學(xué)更具競爭優(yōu)勢，但的確也耗費(fèi)巨大。

建立先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)室和基礎(chǔ)設(shè)施，已經(jīng)使研究型大學(xué)面臨巨大的經(jīng)費(fèi)問題。同時(shí)，研究型大學(xué)還面臨著科學(xué)和學(xué)術(shù)的定義和方法論問題?？茖W(xué)全球化意味著所有的研究者都必須遵循美國或西方國家研究者所使用的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。大型科研項(xiàng)目和著名科學(xué)期刊所偏好使用的研究方法也逐漸統(tǒng)治世界科學(xué)。另外，世界領(lǐng)先的科學(xué)家和機(jī)構(gòu)感興趣的研究主題和研究領(lǐng)域也和“邊緣”國家大學(xué)的研究興趣不相契合?？偠灾?，“邊緣”國家研究性大學(xué)參與到世界科學(xué)中意味著必須遵守現(xiàn)行的研究范式和研究主題。

參與全球科學(xué)知識競賽，耗資巨大，這使那些缺乏科研傳統(tǒng)和缺乏必要的科研設(shè)施和設(shè)備的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)陷入了困境。以前，大學(xué)提供的科研設(shè)施和設(shè)備足以支撐研究者開展當(dāng)?shù)匮芯炕蛘叩貐^(qū)研究，但是，現(xiàn)今如果一所大學(xué)想要參與到“國際聯(lián)盟”中，原有的科研設(shè)施就不再能夠滿足需求了。那些想要成為研究型導(dǎo)向的大學(xué)必須參與到全球科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中，并且與全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和科學(xué)家競賽。對于財(cái)力不足且在建立頗有國際競爭力的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)方面毫無經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展中國家而言，耗資巨大就變成了躋入研究型大學(xué)“聯(lián)盟”的一個(gè)關(guān)鍵問題。無論是大國還是小型工業(yè)化國家中的小型學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，都在試圖轉(zhuǎn)型進(jìn)入研究型大學(xué)的行列，同樣面臨著資金的挑戰(zhàn)。踏入全球科學(xué)知識大廈的大門，需要支付昂貴的門票，而持續(xù)的參與更將耗費(fèi)巨大。

參與全球知識競賽時(shí)產(chǎn)生的這種“利弊共存”的情況，總體上是和全球化本身相類似的。一方面，通過信息技術(shù)、便捷的交流、高素質(zhì)人才的全球流動等，全球化使每個(gè)人都能夠參與到科學(xué)、學(xué)術(shù)、思想的全球市場中。但另一方面，全球化也使所有的參與者不得不承受不平等的全球知識系統(tǒng)所帶

來的壓力。全球知識系統(tǒng)由發(fā)達(dá)國家所掌控，并且向所有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)輸出他們的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀(Altbach 1987)。

國際化與研究型大學(xué)

研究型大學(xué)通常是國際化程度最高的高等教育機(jī)構(gòu)。研究型大學(xué)通過積極開展科學(xué)研究、鼓勵教師參與國際活動，成為國家學(xué)術(shù)系統(tǒng)與全球知識團(tuán)體交流的紐帶。研究型大學(xué)視自身為全球?qū)W術(shù)群體的一部分，為了能夠支撐國際活動，不斷完善校園基礎(chǔ)設(shè)施；與其他的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)相比，研究型大學(xué)擁有能夠開展國際活動的管理人員；也能夠?yàn)楹Ｍ鈱W(xué)生和海外教師提供較好的校園服務(wù)(Altbach and Knight 2007)。

研究型大學(xué)招募的海外教師能夠幫助其建立起海外聯(lián)系。因此，研究型大學(xué)的研究項(xiàng)目可能包含更多的國際元素，無論是研究方法、研究重點(diǎn)，還是研究團(tuán)隊(duì)都是如此。與普通大學(xué)的學(xué)者相比，研究型大學(xué)的教師更有可能在國際刊物上發(fā)表文章、與國外研究者開展合作、參加國際會議等，這意味著研究型大學(xué)的教師與國際學(xué)術(shù)群體的聯(lián)系更為緊密，并且擁有更多的參與國際活動的機(jī)會。

研究型大學(xué)是卓越的海外大學(xué)的理想合作伙伴。發(fā)達(dá)國家的頂尖高校特別傾向于與海外的頂尖高校建立聯(lián)系，而研究型大學(xué)似乎就是各國聲望最高的大學(xué)。

研究型大學(xué)通常開辦了許多的國際研究、區(qū)域研究項(xiàng)目，這些項(xiàng)目常常會開設(shè)一些外國語言和外國文化的課程。有些研究型大學(xué)設(shè)立了許多研究中心和研究機(jī)構(gòu)，這些中心和機(jī)構(gòu)側(cè)重研究世界不同地區(qū)的問題。此外，研究型大學(xué)還能夠?yàn)楹Ｍ鈱W(xué)生提供一些本土語言和文化的學(xué)習(xí)項(xiàng)目——這對于國外合作高校而言，是非常有吸引力的。

高等教育國際化的形式多種多樣，包括與國外高校合作進(jìn)行“聯(lián)合培養(yǎng)”、建立海外分校、合作開展其他類型的學(xué)術(shù)項(xiàng)目，等等。研究型大學(xué)能夠挑選到最好的海外合作伙伴，并且達(dá)成高質(zhì)量的合作協(xié)議。

為了建立更多的國際合作項(xiàng)目，與國外高校建立聯(lián)系，從而塑造國際競爭力和國際形象，研究型大學(xué)紛紛推出國際化戰(zhàn)略方案。盡管這樣的國際化方案以往一般都是在發(fā)達(dá)國家的大學(xué)中實(shí)施的，但是，當(dāng)前越來越多的發(fā)展中國家研究型大學(xué)也開始實(shí)施了。例如，中國的頂尖大學(xué)已經(jīng)有所行動，而這種趨勢也會慢慢擴(kuò)大到其他發(fā)展中國家和中等收入國家的研究型大學(xué)。

與“南方國家”的大學(xué)互通往來是“北方國家”研究型大學(xué)肩負(fù)的特殊使命?！澳媳眹摇钡难芯啃痛髮W(xué)組成研究型大學(xué)聯(lián)盟可以使所有的大學(xué)受益?！氨狈絿摇钡膶W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)能夠?yàn)椤澳戏絿摇钡膶W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提供多種幫助，包括發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、改善學(xué)術(shù)管理、提供導(dǎo)師資源等；“南方國家”的大學(xué)也可以邀請“北方國家”的大學(xué)合作開展科研和教學(xué)。合作開展研究項(xiàng)目、培訓(xùn)項(xiàng)目等其它活動都是互惠互利的。當(dāng)然，開展合作一定要堅(jiān)持“平等”和“責(zé)任共享”的原則。伴隨著全球研究型大學(xué)聯(lián)盟的日益國際化，南北國家的研究型大學(xué)都將從中受益。

語言的困境

對于發(fā)展中國家的研究型大學(xué)而言，“語言”一直是一個(gè)復(fù)雜的議題(Altbach 2007b)。無一例外，發(fā)展中國家的研究型大學(xué)都必須使用現(xiàn)今的全球科學(xué)用語——英語。如果研究型大學(xué)的教師、學(xué)生的英語水平不夠高，大學(xué)就不能夠在全球知識網(wǎng)絡(luò)中獲得足夠的發(fā)展。因此，發(fā)展中國家的許多大學(xué)都要求入學(xué)新生具有一定的英語基礎(chǔ)。

發(fā)達(dá)國家的大學(xué)，即使那些英語并不是本土教學(xué)語言的國家的大學(xué)，都希望用英語建立起國際學(xué)術(shù)關(guān)系。伴隨著英文授課課程甚至全英文授課的學(xué)位項(xiàng)目的不斷涌現(xiàn)，當(dāng)大學(xué)設(shè)立“聯(lián)合培養(yǎng)”學(xué)位或者在海外建立分校時(shí)，人們都希望這些項(xiàng)目和分校能夠采用英語授課。

當(dāng)前，在發(fā)展中國家的許多研究型大學(xué)中，全部或者大部分課程都采用英文授課，同時(shí)一些大學(xué)還將英語視為開展學(xué)術(shù)交流的有效媒介。南亞的大學(xué)保留了英國殖民傳統(tǒng)，因此，大部分的高校都采用英文授課。在撒哈拉沙漠以南的非洲，所有的大學(xué)都采用歐洲語言進(jìn)行教學(xué)——其中，大部分采用英語教學(xué)，小部分大學(xué)采用法語、葡萄牙語、荷蘭語進(jìn)行教學(xué)。隨著非洲南部的大學(xué)放棄使用荷蘭語進(jìn)行教學(xué)，英語獲得了發(fā)展機(jī)會；盧旺達(dá)的大學(xué)甚至都已經(jīng)放棄使用法語，而采用英語進(jìn)行教學(xué)。最有趣的例子是馬來西亞的大學(xué)，曾經(jīng)一度放棄使用英語，采用馬來語進(jìn)行教學(xué)，而現(xiàn)在一些大學(xué)又逐漸

恢復(fù)使用英語。

雖然大部分的發(fā)展中國家越來越重視英語，但這并不意味著沒有例外情況。例如，非洲的法語區(qū)和葡萄牙語區(qū)，仍然保持著法語和葡萄牙語的權(quán)威性。盡管英語變得越來越流行，拉美國家的教學(xué)語言仍然是西班牙語或葡萄牙語。

總體而言，在許多的課程和項(xiàng)目中，英語已經(jīng)被廣泛地用作教學(xué)語言。例如，中國頂尖的研究型大學(xué)，為各學(xué)科的學(xué)生提供了越來越豐富的英語授課課程。

高校鼓勵并且時(shí)常要求教授們用英語發(fā)表研究成果，而且最好能夠發(fā)表在有國際影響力的權(quán)威期刊上。一方面，發(fā)展中國家的教授面臨著語言的困境；另一方面，研究方法論和“同行評審”的評審專家都來自于發(fā)達(dá)國家，他們可能并不關(guān)注發(fā)展中國家研究者關(guān)注的議題。

本土語言和地域性的研究關(guān)系到一個(gè)國家的發(fā)展，而英語使用率的增加也就意味著用當(dāng)?shù)卣Z言進(jìn)行科學(xué)、學(xué)術(shù)、文化對話的機(jī)會減少，這也使得本土語言和地域性研究越來越不受重視。事實(shí)上，語言不僅僅是交流的媒介，語言也是文化和歷史傳統(tǒng)的重要組成部分(Lillis and Curry 2010)。發(fā)展中國家的研究型大學(xué)亟需在“跟隨國際潮流”和“保持地域特色”之間做出權(quán)衡。

對于世界各國特別是發(fā)展中國家而言，選擇哪種語言作為教學(xué)語言面臨十分復(fù)雜的情況。例如，在沙特阿拉伯，自然科學(xué)傾向于采用英語教學(xué)，而人文社會科學(xué)則傾向于采用阿拉伯語進(jìn)行教學(xué)。在有些國家中，研究型大學(xué)采用英語教學(xué)，而其他大學(xué)則采用當(dāng)?shù)卣Z言進(jìn)行教學(xué)。雖然幾乎沒有大學(xué)會選擇拋棄英語而采用當(dāng)?shù)卣Z言進(jìn)行教學(xué)，但各國高校在對教學(xué)語言進(jìn)行抉擇時(shí)，還是會充分地權(quán)衡利弊。

學(xué)術(shù)職業(yè)

大學(xué)之大，在于大師。研究型大學(xué)如果能夠吸引到優(yōu)秀的教師，就能夠獲得長遠(yuǎn)的發(fā)展。當(dāng)前，各國學(xué)術(shù)職業(yè)的狀況既不利于教授個(gè)人的發(fā)展，也不利于研究型大學(xué)的發(fā)展(Altbach 2003)。研究型大學(xué)要求教師擁有最高學(xué)歷——知名大學(xué)的博士學(xué)位。但是，由于發(fā)展中國家的大部分教師都沒有博士學(xué)位，這種看似顯而易見的要求就變得十分必要。研究型大學(xué)擁有博士學(xué)位的教師比例可能要高一些。例如，中國幾乎所有研究型大學(xué)的教師都獲得了博士學(xué)位(Ma and Wen 2013)。雖然沒有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但是，在發(fā)展中國家中，還是只有少部分教師獲得了博士學(xué)位。

獻(xiàn)身大學(xué)教學(xué)、科研事業(yè)的教授、學(xué)者、科學(xué)家推動了研究型大學(xué)的發(fā)展。如果沒有眾多全職的大學(xué)教師，就無法形成一個(gè)忠誠的、高效的學(xué)術(shù)團(tuán)體。研究型大學(xué)需要保持高度的學(xué)術(shù)自治和自主的教師管理模式，因此，全職教師不僅需要履行大學(xué)的核心使命，還需要參與大學(xué)的治理和管理。除巴西之外，大部分的拉美國家都因?yàn)槿狈?shù)量足夠的全職教師而沒能建立起一定數(shù)量的研究型大學(xué)。

研究型大學(xué)聘用全職教師后，必須提供足夠的薪水使其維持中產(chǎn)階級的生活方式(Altbach, et al.2012)。一般的大學(xué)教授并不追求非常高的薪資，但是，教授們必須成為所在國家中產(chǎn)階級的中堅(jiān)力量。全職教授增加收入來源的方式多種多樣，包括在其他機(jī)構(gòu)擔(dān)任顧問或者兼職、承擔(dān)額外的教學(xué)任務(wù)等。上述這些活動有損教授群體發(fā)揮其核心職能，也使教授群體很難維持其學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。

在一些特定學(xué)科，教授們?yōu)楣I(yè)提供咨詢服務(wù)、開展應(yīng)用研究，與外部機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系等有利于教授推進(jìn)科研工作。然而，許多國家的教授從事外部工作，過于依賴額外收入，實(shí)際上是不利于研究型大學(xué)發(fā)展的。當(dāng)前，在全球范圍內(nèi)，一方面，棘手的學(xué)術(shù)工資問題被擱置一邊，另一方面，校外機(jī)構(gòu)給專業(yè)人員提供的薪資水平卻急速增長，在這樣的背景下，為了吸引最好的和前途無量的學(xué)術(shù)人員，大學(xué)提供的薪資水平必須具有競爭力。

為了使學(xué)者有充足的時(shí)間和精力從事科學(xué)研究，大學(xué)應(yīng)該給予教師有限的教學(xué)任務(wù)。美國研究型大學(xué)一般規(guī)定教師一學(xué)期開設(shè)兩門課程或者一個(gè)學(xué)年開設(shè)四門課程。在一些自然科學(xué)領(lǐng)域，教師的教學(xué)任務(wù)甚至更少。歐洲大學(xué)也采取類似的做法。但是，發(fā)展中國家的教師，卻需要承擔(dān)更多的教學(xué)任務(wù)，因此，很少有時(shí)間從事科學(xué)研究。美國最活躍、研究型的教授主要面向研究生開展教學(xué)，有利于教學(xué)與科研相結(jié)合和提高學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。在歐洲大學(xué)中，博士學(xué)位大部分都是學(xué)術(shù)型的，因此，教授們有充足的時(shí)間來培養(yǎng)和指導(dǎo)博士生(Nerad and Heggelund 2008)。

學(xué)術(shù)職業(yè)有其自身的“學(xué)術(shù)階梯”，有才能的教授可以基于工作表現(xiàn)、工作成果獲得職業(yè)的晉升；學(xué)術(shù)職業(yè)也應(yīng)該有一個(gè)合理的薪資結(jié)構(gòu)，依據(jù)教師的能力來確定個(gè)人的薪資。但遺憾的是，許多國家的全職教師崗位就是“鐵飯碗”，高校教師職位的晉升并不依據(jù)教師在教學(xué)和科研方面的表現(xiàn)，而是論資排輩；高校教師的薪資也并不取決于教師的工作表現(xiàn)，而是取決于教師的學(xué)術(shù)輩分、職位高低，有時(shí)，還取決于教師所在的學(xué)科。在有些國家，特別是西歐的國家(Enders 2001; Altbach,et al.2012)，視大學(xué)教師為國家公務(wù)員。在這些國家中，上述不合理的情況就表現(xiàn)得更為突出。公務(wù)員身份使高校教師獲得了穩(wěn)定的工作保障，但也導(dǎo)致高校不再將教師的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力作為其晉升的考核標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)是如何為高校教師提供合理的薪資，既要能保障教師的學(xué)術(shù)自由，又要使教師獲得職位穩(wěn)定感而忠于崗位。美國高校的“終身教授”制度，盡管在美國備受批評，但可能是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的最好方式(Chait 2002)?！敖K身教授”制度給教師們提供了“試用期”，在“試用期”內(nèi)教師需要接受一系列嚴(yán)格的評估。教師如果通過了六年的試用期，就能夠通向終身教職，至于進(jìn)一步從副教授升為正教授，仍取決于其工作表現(xiàn)，并且需要接受一系列嚴(yán)格的評估。大多數(shù)的美國學(xué)院和大學(xué)采用這種模式，其中研究型大學(xué)對教師的評估最為嚴(yán)格?，F(xiàn)今，越來越多的美國大學(xué)建立“終身教職后評估”制度，這意味著教師即使獲得了終身教職，高校還需要繼續(xù)評估其學(xué)術(shù)成果。特別是對于薪資的提升，教師的工作表現(xiàn)和學(xué)術(shù)輩分同樣重要。

美國研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)職業(yè)也面臨著挑戰(zhàn)，其中，最突出的兩個(gè)問題是兼職教師的不斷增加和非“終身教職”系列全職教師的涌現(xiàn)。盡管研究型大學(xué)“終身教職”系列的教師比例比普通高校要高(Schuster and Finkelstein 2006)，但總體而言，在美國的學(xué)院和大學(xué)中，50%的新增教師職位都屬于兼職教師或非“終身教職”系列教師。

學(xué)術(shù)職業(yè)對于大學(xué)的成功至關(guān)重要。研究型大學(xué)需要聘用優(yōu)秀的教授——接受過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，決心從事科研和學(xué)術(shù)工作，在學(xué)術(shù)好奇心的驅(qū)使下從事研究。研究型大學(xué)也必須為教師提供全職的崗位和足夠的薪金。教師的職位晉升應(yīng)該考量教師的個(gè)人能力，同時(shí)，高校給教師提供的薪資需要既能夠保障教師的學(xué)術(shù)自由，又能夠使教師獲得職位穩(wěn)定感。研究型大學(xué)應(yīng)該給予教師充分的時(shí)間從事創(chuàng)新性研究，還應(yīng)該提供一定的科研設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施來支持教師的研究。發(fā)展中國家的研究型大學(xué)正在努力創(chuàng)建“世界一流大學(xué)”，因此，更加需要改善學(xué)術(shù)職業(yè)的條件。

當(dāng)前環(huán)境

借用查爾斯·狄更斯的話，對于研究型大學(xué)而言，“這是最好的時(shí)代，這也是最壞的時(shí)代”。一方面，幾乎每個(gè)國家都認(rèn)識到了研究型大學(xué)的重要性，都認(rèn)識到了知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，開展國際學(xué)術(shù)交流和科學(xué)研究對于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的重要意義。但另一方面，建立研究型大學(xué)和鞏固研究型大學(xué)的發(fā)展是一項(xiàng)復(fù)雜、耗資巨大的工程，許多國家對此并沒有深刻的認(rèn)識(Salmi 2009)。

21世紀(jì)早期是許多國家建立第一所研究型大學(xué)的重要時(shí)期，是各國高等教育機(jī)構(gòu)不斷壯大的時(shí)期，是各國研究型大學(xué)國際化程度不斷加深的時(shí)期。

下面筆者試圖描繪卓越的研究型大學(xué)的一些典型特征：

一個(gè)國家如果擁有分類清晰的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，卓越的研究型大學(xué)就處在學(xué)術(shù)系統(tǒng)的頂端，并且獲得外部支持來履行其職能。

除了美國、日本的部分研究型大學(xué)和拉丁美洲的少部分羅馬天主教大學(xué)，大部分的研究型大學(xué)都是公立高等教育機(jī)構(gòu)。盡管一些國家，如土耳其、印度和拉丁美洲的一些私立大學(xué)也開始側(cè)重開展科研，但私立高等教育領(lǐng)域還是很難擁有足夠的資源建成研究型大學(xué)。

研究型大學(xué)往往是一個(gè)國家中最成功的機(jī)構(gòu)，原因在于研究型大學(xué)不僅不與校外科研機(jī)構(gòu)競爭，而且還與之建立了緊密聯(lián)系。但令人遺憾的是，俄羅斯、中國的“科學(xué)院”系統(tǒng)、法國的“國家科學(xué)研究中心”及其它國家的校外科研機(jī)構(gòu)并沒有與大學(xué)建立起緊密的聯(lián)系。一些國家正盡力整合校外科研機(jī)構(gòu)和頂尖大學(xué)的力量，甚至?xí)烧吆喜ⅰＮ阌怪靡?，這樣的做法將極大地增強(qiáng)大學(xué)的科研實(shí)力。

研究型大學(xué)耗資巨大。與普通大學(xué)相比，研究型大學(xué)需要更多的資金來吸引優(yōu)秀的教師和學(xué)生，

提供開展尖端科研和教學(xué)所需的基礎(chǔ)設(shè)施。因此，研究型大學(xué)的“生均成本”不可避免地要高于整個(gè)高等教育系統(tǒng)的平均水平。研究型大學(xué)必須為教師提供足夠的薪金、建立裝備精良的圖書館和實(shí)驗(yàn)室、為家庭貧困的優(yōu)秀學(xué)生提供獎學(xué)金等。

研究型大學(xué)必須做好周密的、長期的經(jīng)濟(jì)預(yù)算，長時(shí)間的資金不足和劇烈的財(cái)政動蕩都不可能帶來研究型大學(xué)的成功。建立和維持一所研究型大學(xué)需要有穩(wěn)定的資金來源。

研究型大學(xué)有能力增加收入來源。研究型大學(xué)的學(xué)位社會聲譽(yù)好、學(xué)生能接受高質(zhì)量的教育并有機(jī)會接觸到最優(yōu)秀的教授，因此，研究型大學(xué)的學(xué)生往往愿意支付更高的學(xué)費(fèi)；研究型大學(xué)擁有一些知識產(chǎn)權(quán)、發(fā)明、創(chuàng)造等，這些在市場上也價(jià)值不菲。另外，一些國家的研究型大學(xué)憑借其良好的社會聲譽(yù)，也能夠獲得社會捐贈的善款。

研究型大學(xué)要履行其職能，需要相配套的物質(zhì)設(shè)施。這就意味著研究型大學(xué)需要建立起昂貴的圖書館和實(shí)驗(yàn)室。研究型大學(xué)也需要配備尖端的信息技術(shù)，所有這些都耗資巨大。完善研究型大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施是一項(xiàng)既復(fù)雜又昂貴的工程。

研究型大學(xué)需要享有一定的自治權(quán)來設(shè)計(jì)和發(fā)展自身的辦學(xué)特色?！白灾巍焙汀柏?zé)任”之間的平衡，對于發(fā)展中國家的研究型大學(xué)而言，會更加棘手。

高等教育機(jī)構(gòu)必須享有學(xué)術(shù)自由，對于研究型大學(xué)而言，學(xué)術(shù)自由更為重要。

建設(shè)和完善一所研究型大學(xué)所需的條件是十分復(fù)雜的，既包括物質(zhì)條件和人文條件，也包括涉及學(xué)術(shù)事業(yè)的諸多理念和選擇傾向。

結(jié)論

發(fā)展中國家的研究型大學(xué)雄踞學(xué)術(shù)和知識系統(tǒng)的頂端。研究型大學(xué)的發(fā)展可以推動各國知識經(jīng)濟(jì)的成功。發(fā)展中國家需要把研究型大學(xué)推向高等教育的國際市場。因此，當(dāng)前各國應(yīng)該優(yōu)先考慮的議題是：充分理解研究型大學(xué)的特點(diǎn)，并思考如何改善研究型大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施和智力氛圍以使其邁向成功。

[1]Altbach, Philip G.1987.The knowledge context: Comparative perspectives on the distribution of knowledge.Albany: State University of New York Press.

[2]Altbach, Philip G., ed.1989.Student political activism: An international reference handbook.New York: Greenwood.

[3]Altbach, Philip G., ed.2003.The decline of the guru: The academic profession in developing and middle-income countries.New York: Palgrave.

[4]Altbach, Philip G.2004.Globalization and the university: Myths and realities in an unequal world.Tertiary Education and Management.10: 325.

[5]Altbach, Philip G.2007a.Empires of knowledge and development.In World class worldwide:Transforming research universities in Asia and Latin America, ed.Philip G.Altbach and Jorge Balán, 1 28.Baltimore: Johns Hopkins University Press.

[6]Altbach, Philip G.2007b.The imperial tongue: English as the dominating academic language.Economic and Political Weekly, September 8:3608 11.

[7]Altbach, Philip G.2009.Peripheries and centers: Research universities in developing countries.Asia Pacific Education Review 10: 15 27.

[8]Altbach, Philip G.2011.The past, present, and future of the research university.In The road to academic excellence: The making of world-class research universities, ed.Philip G.Altbach and Jamil Salmi, 11 30.Washington, DC: World Bank.

[9]Altbach, Philip G., and Jane Knight.2007.The internationalization of higher education:Motivations and realities.Journal of Studies in International Education 11, nos.3 4:274 90.

[10]Altbach, Philip G., Liz Reisberg, Maria Yudkevich, Gregory Androushchak, and Iván F.Pacheco, eds.2012.Paying the professoriate: A global comparison.New York and London: Routledge.

[11]Chait, R.P., ed.2002.The questions of tenure.Cambridge, MA: Harvard University Press.

[12]Crane, Diana.1972.Invisible colleges: Diffusion of knowledge in scientific communities.Chicago: University of Chicago Press.

[13]Douglass, John Aubrey.2010.From chaos to order and back? A revisionist reflection on the California Master Plan for higher education@50 and thoughts about its future.Berkeley,CA: Center for Studies in Higher Education.

[14]Enders, J, ed.2001.Academic staff in Europe: Changing contexts and conditions.Westport, CT:Greenwood.

[15]Hazelkorn, Ellen.2011.Rankings and the

reshaping of higher education: The battle for worldclass excellence.Basingstoke: Palgrave Macmillan.

[16]Kerr, C.2001.The uses of the university.Cambridge, MA: Harvard University Press.

[17]Knight, Jane.2008.Higher education in turmoil: The changing world of internationalization.Rotterdam: Sense.

[18]Lillis, Theresa, and Mary Jane Curry.2010.Academic writing in a global context: The politics and practices of publishing in English.New York: Routledge.

[19]Ma, Wanhua, and Wen Jianbo.2013.The Chinese academic profession: New realities.In The global future of higher education and the academic profession: The BRICs and the United States, ed.Philip G.Altbach, Gregory Androushchak, Yaroslav Kuzminov, Liz Reisberg and Maria Yudkevich.New York: Palgrave Macmillan.

[20]Mohrman, Kathryn, Wanhua Ma, and David Baker.2008.The research university in transition:The emerging global model.Higher Education Policy 21: 5 27.

[21]Nerad, Maresi, and Mimi Heggelund.2008.Towards a global PhD? Forces and forms in doctoral education worldwide.Seattle: University of Washington Press.

[22]Rhoten, Diana, and Craig Calhoun.2011.Knowledge matters: The public mission of the research university.New York: Columbia University Press.

[23]Salmi, Jamil.2009.The challenge of establishing world-class universities.Washington, DC:World Bank.

[24]Schuster, J.H., and M.J.Finkelstein.2006.The American faculty: The restructuring of academic work and careers.Baltimore: Johns Hopkins University Press.

（責(zé)任編輯 李震聲）

Advancing the National and Global Knowledge Economy: The Role of Research Universities in Developing Countries

[USA]Philip G.Altbach, translated by HU Ying, revised by BIE Dun-rong

Research universities are a central part of all academic systems and are central to the success of any modern knowledge-based economy.Most top journal editors, and most authors and reviewers are located in research universities; the research universities support access to global knowledge, and are centers of communities of scientists and scholars, and more often have funds available to send faculty members to conferences and professional academic organizations, and even at the core of the Internet revolution.So communications and networking are at the center of the research university mission.As the repositories of knowledge and critical centers, globalization is both a bene t and a curse to research universities in developing countries.Research universities have developed internationalization strategies, but meanwhile are facing the dilemma of language and are required to promote the academic profession.At last, this article outlines some of the characteristics of successful research universities and points out to build the infrastructures and the intellectual environment needed for successful research universities is a top priority.

research universities; developing countries; knowledge communications

G640

A

1672-0717（2015）01-0004-11

2014-11-18

菲利普·G·阿特巴赫（1941-），男，美國波士頓學(xué)院國際高等教育中心主任、莫南高等教育教授，博士，主要從事比較高等教育、高等教育政策研究。

胡穎（1989-），女，湖南長沙人，湖南第一師范學(xué)院商學(xué)院輔導(dǎo)員，主要從事高等教育管理研究。