法律維度下的漢冶萍公司興衰檢視

曾 哲 肖進(jìn)中

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

?

法律維度下的漢冶萍公司興衰檢視

曾 哲 肖進(jìn)中

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

漢冶萍公司是近代中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，曾被譽(yù)為亞洲第一雄廠，代表著一代精英實(shí)業(yè)救國的夢想。但時(shí)值國家民智未開，國民嚴(yán)重缺乏理性的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念，再加上其深處封建生產(chǎn)關(guān)系的泥沼，本身又得不到來自憲法授權(quán)的國家權(quán)力的強(qiáng)有力保護(hù)，因而在歷次對(duì)外貿(mào)易中飽受日本帝國主義勢力的盤剝與壓榨，繼而走向衰亡。用法律的理性思維來檢視漢冶萍公司的興衰過程，可折射出一幅近代中國身處逆境仍掙扎圖強(qiáng)的圖景，同時(shí)也為今天中國的法治建設(shè)提供了若干啟示。

法律維度；漢冶萍公司；官僚階級(jí)；國家權(quán)力；財(cái)產(chǎn)權(quán)；國際貿(mào)易

引言

漢冶萍煤鐵廠礦股份有限公司(以下簡稱“漢冶萍”)是中國近代機(jī)器大工業(yè)的縮影。它的創(chuàng)辦和興起體現(xiàn)了近代中國人不屈不撓、銳意改革、振興國家的精神，它的衰落乃至最后消亡則是一幕時(shí)代悲劇。一座曾經(jīng)雄居亞洲第一的集采礦、冶鐵、煉鋼的大型近代化企業(yè)在短短48年之間就轟然倒下，其興也勃焉，其亡也忽焉。筆者本著規(guī)范歷史學(xué)的立場，以法律的基本思維檢視之。

一、漢冶萍興衰之始末

(一)興建

近代以來的中國是屈辱的，飽受列強(qiáng)欺凌的國人為拯救國家而嘔心瀝血。第一批睜眼看世界的人紛紛意識(shí)到西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)對(duì)于國家的重要意義。在這批有識(shí)之士的影響下，腐朽的清廷也漸漸地認(rèn)可了西方的先進(jìn)科技，開始考慮在生產(chǎn)技術(shù)層面向西方學(xué)習(xí)，試圖“師夷長技以制夷”。朝廷的思想有了轉(zhuǎn)變，再加上曾國藩、李鴻章等一批實(shí)力派人物的倡導(dǎo)，以堅(jiān)船利炮為目標(biāo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地展開了。李鴻章曾指出：“中國欲自強(qiáng)，則莫如學(xué)習(xí)外國利器；欲學(xué)習(xí)外國利器，則莫如覓制鐵器之器。”[1]1890年，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的另一位代表人物、時(shí)任湖廣總督的張之洞在湖北漢陽選址擬新建冶鐵廠。在他的推動(dòng)下，漢陽鐵廠于1891年9月動(dòng)工，1893年11月正式投產(chǎn)。一座具有近代意義的鋼鐵企業(yè)由此誕生了。

(二)發(fā)展

漢陽鐵廠作為近代化工業(yè)標(biāo)志之一，有一整套完整的體系，包含了礦石采集、焦煤生產(chǎn)、冶煉生鐵、煉鋼等一系列工業(yè)過程。近代中國的工業(yè)是在零起點(diǎn)上開始的，僅有漢陽鐵廠還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)時(shí)充作煉鐵燃料的焦炭嚴(yán)重不足，導(dǎo)致煉鐵高爐時(shí)開時(shí)停，生產(chǎn)極不穩(wěn)定。當(dāng)時(shí)正值中國甲午戰(zhàn)敗，巨額的賠款使得清廷國庫嚴(yán)重告急，無暇再顧及漢陽鐵廠，“遂于光緒二十二年(1896年)奏交盛宣懷招商承辦。官督商辦時(shí)期，自行開采萍礦，化鐵爐增加一座，煉鋼爐已造成五座……”①。盛宣懷接手漢陽鐵廠后進(jìn)行了若干改革，比如對(duì)鐵廠的一些重要技術(shù)設(shè)備進(jìn)行改造升級(jí)，同時(shí)又開發(fā)江西萍鄉(xiāng)煤礦等。這樣初步解決了燃料不足和產(chǎn)品質(zhì)量不高兩大主要問題。為了更好地籌資，盛宣懷在光緒三十四年(1908年)奏請(qǐng)清廷批準(zhǔn)，成立漢冶萍煤鐵廠礦股份有限公司②，改官督商辦為完全商辦[2]。從盛宣懷主持漢陽鐵廠到一戰(zhàn)結(jié)束這段時(shí)期，漢冶萍的效益大體還是不錯(cuò)的。1909年上?！稌r(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)載、翻譯《泰晤士報(bào)》的文章稱：“(漢陽鐵廠)生鐵一日之間已制成鋼，制成鋼后又成種種鋼貨。中國在誠如日本，為鋼鐵世界之大競爭家。……思之殊無法足阻中國漸進(jìn)為鋼鐵大國耳?！雹?/p>

(三)衰落

資金嚴(yán)重缺乏一直是漢冶萍發(fā)展的最大障礙。一方面，國家的積貧積弱使得社會(huì)資本極其有限，加之民間資本對(duì)于新興行業(yè)的不了解，導(dǎo)致盛宣懷在國內(nèi)資本中的招股行動(dòng)屢屢失敗。無奈之下他只好求助于外國資本，而這一行為反過來又為日本經(jīng)濟(jì)和政治勢力的入侵創(chuàng)造了條件。另一方面，漢冶萍本身就是在封建官僚經(jīng)濟(jì)體制下強(qiáng)行引入資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，企業(yè)自身在經(jīng)營上自然會(huì)漏洞百出、問題重重。再加上一戰(zhàn)以后國際鋼鐵價(jià)格暴跌，帝國主義經(jīng)濟(jì)又卷土重來。多種因素共同致使?jié)h冶萍公司的生產(chǎn)經(jīng)營每況愈下。1921年，漢陽鐵廠停止煉鋼，鋼產(chǎn)品生產(chǎn)終結(jié)；1925年，大冶的煉鐵高爐也完全熄滅，再無生鐵生產(chǎn)能力；到1928年，萍鄉(xiāng)煤礦也因破產(chǎn)而被江西省政府接管。自此，漢冶萍基本退出中國歷史舞臺(tái)。

二、漢冶萍興衰之法律要素

漢冶萍公司作為當(dāng)年的亞洲第一鋼鐵企業(yè)，其興衰歷來引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。筆者試圖從法律關(guān)系的幾個(gè)基本要素入手，檢視漢冶萍的興衰。

(一)封建生產(chǎn)關(guān)系的落后

從漢陽鐵廠的興建到成立漢冶萍公司再到最后的破產(chǎn)，漢冶萍先后經(jīng)歷了官辦、官督商辦、商辦以及最后被地方政府接收幾個(gè)階段。在整個(gè)過程中起主要作用的人包括張之洞、鄭觀應(yīng)、張謇、盛宣懷、李維格等。這些人要么是通過科舉取士而成為官僚，要么本身就出自官僚家庭或者給官僚做幕僚而走向仕途。盡管這些身處官僚階層的時(shí)代精英們的思想和西方已經(jīng)慢慢接軌，可惜他們所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境依舊是以壓制工商業(yè)為基調(diào)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。天下只有天良發(fā)現(xiàn)的個(gè)人，沒有天良發(fā)現(xiàn)的階級(jí)；只有自行覺悟的個(gè)人，沒有自行覺悟的階級(jí)[3]33。整個(gè)統(tǒng)治階層從皇帝到絕大部分的官僚階層都固步自封，要么出于慣性，要么出于維護(hù)祖制的心態(tài)而把國家發(fā)展的基礎(chǔ)牢牢定位于農(nóng)本主義。維護(hù)落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、不愿發(fā)展商業(yè)及金融的做法，正是中國在世界范圍內(nèi)由先進(jìn)的漢唐演變?yōu)槁浜蟮拿髑宓闹饕騕4]。即便是洋務(wù)派的代表人物能夠睜眼看世界，但是他們的階級(jí)立場決定了他們發(fā)展工商業(yè)的目的并非是要發(fā)展近代資本主義生產(chǎn)關(guān)系。他們“既似商又似官，由似官而為官；用商力以謀官，由傾向于官發(fā)展到利用官勢凌商”[5]。誠然，他們作為近代官僚的杰出者，大都胸懷天下，所做之事大抵出于公心，即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”[3]9。在當(dāng)時(shí)這種公心即表現(xiàn)為富國強(qiáng)兵、實(shí)業(yè)救國。在漢冶萍公司中，張之洞、盛宣懷、李維格等人無不兢兢業(yè)業(yè)，力圖企業(yè)的發(fā)展。然而人世萬物陰陽相輔，有公心則必有私心，這些近代知識(shí)分子的代表人物們的個(gè)人目的恐怕還是要在官僚階層中取得高位，即在仕途上有所發(fā)展。從公心來看，即便他們明白發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系才是當(dāng)時(shí)中國的唯一出路，所處官僚階級(jí)的性質(zhì)也決定了他們不會(huì)努力發(fā)展新的生產(chǎn)關(guān)系，于公于私他們都會(huì)擯棄資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。更何況他們階層中的大部分人依舊坐井觀天，沉迷于“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的幻影中，殊不知他們所追求的只是西方資本主義生產(chǎn)關(guān)系上末節(jié)的東西——科技和實(shí)業(yè)。他們“不懂得也不想懂得生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力這一社會(huì)發(fā)展規(guī)律，而且在實(shí)際上悖離了這一規(guī)律。他們絲毫也不想改變生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，甚至連某些環(huán)節(jié)的改變也不愿意”[6]。因此，以漢冶萍為代表的這些新式企業(yè)大都還是采用封建作坊式的生產(chǎn)方式和把頭式的經(jīng)營管理模式，效率十分低下。這必然導(dǎo)致“總辦不得人，洋匠不用命，百弊叢集，散漫雜亂”的局面[2]。

馬克思主義理論的主要特點(diǎn)就是以階級(jí)的立場來看待社會(huì)關(guān)系，馬克思主義法學(xué)也是以階級(jí)分析為基礎(chǔ)來構(gòu)建的。首先，傳統(tǒng)重“質(zhì)”棄“文”(后文詳細(xì)論述)的治國理政方針壓制了新生產(chǎn)力的出現(xiàn)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位理所當(dāng)然。而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是很難內(nèi)生出近代資本主義生產(chǎn)關(guān)系的。即使這個(gè)時(shí)期政府照搬西方，制定了若干資本主義性質(zhì)的法律，但是漢冶萍周遭的法律環(huán)境實(shí)質(zhì)上仍是封建性的。其次，半殖民地半封建環(huán)境下的時(shí)代精英們雖然心懷天下，憂國憂民，但是，骨子里的時(shí)代烙印卻把他們牢牢定性為官僚階級(jí)。張之洞、盛宣懷、張謇、李維格等人雖然一心想發(fā)展資本主義工商業(yè)，但是封建地主階級(jí)代理人的階級(jí)立場決定了他們興辦實(shí)業(yè)的心態(tài)只能被定性為舍本逐末，即只追求先進(jìn)生產(chǎn)力而排斥先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系。最后，地主官僚階層中的精英分子發(fā)起并組織實(shí)施的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在社會(huì)上的影響并不大，民間資本所信賴的依然是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，對(duì)于新出現(xiàn)的大機(jī)器生產(chǎn)方式并無多大興趣。即使到了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后期，民間資本對(duì)于新興的工礦企業(yè)還是不信任。上海資本市場上最活躍的依舊是外匯、金銀買賣等投機(jī)活動(dòng)，工礦企業(yè)投資價(jià)值始終未顯現(xiàn)。這一方面是因?yàn)榻鹑隗w制不健全、缺乏最基本的金融法治秩序，但更深層次的原因恐怕還是資本主義的生產(chǎn)模式并未深入人心。盛宣懷接手漢冶萍以后，多次募股籌集資本，但結(jié)果始終慘淡，最后為解決資金不足的難題而不得不仰仗日資，以致造成不可收拾的惡果。

(二)國家權(quán)力保護(hù)的欠缺

憲法是人類為了自己的生存和發(fā)展有目的的建立共同體的規(guī)則[7]。自近代立憲主義盛行以來，憲法主要是調(diào)整國家權(quán)力和公民(這里的公民不單單是指自然人，還包括和公民同樣享受相對(duì)人權(quán)利的法人和其他組織等)權(quán)利關(guān)系的法律規(guī)范。憲法不僅僅是保護(hù)公民權(quán)利，其主要還是規(guī)制國家權(quán)力。國家權(quán)力從哪里來，國家有哪些權(quán)力，國家的權(quán)力該怎么行使，這三個(gè)問題是憲法對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的主要內(nèi)容。

首先，國家對(duì)漢冶萍態(tài)度的搖擺。中國的封建專制制度到清朝已經(jīng)上升到頂點(diǎn)，國家可以隨意行使其權(quán)力。清廷在1890年批準(zhǔn)并投資在湖北建漢陽鐵廠，但在甲午戰(zhàn)后即不再對(duì)漢陽鐵廠進(jìn)行任何投資，反而每年要從企業(yè)中收取資金來逐步還清官本。辛亥革命以后，以孫中山先生為首的南京臨時(shí)政府鑒于日本勢力在武漢地區(qū)的影響，為獲得日本政府的支持簽訂了《中日合辦漢冶萍草約》。至此漢冶萍成為日本在中國的生鐵原料基地，日本國家權(quán)力對(duì)漢冶萍的影響日益加深，中國國家權(quán)力的影響卻日益減少。其次，時(shí)局動(dòng)蕩對(duì)漢冶萍公司的影響。辛亥革命以后，中國只是在形式上統(tǒng)一，事實(shí)上已經(jīng)陷入軍閥割據(jù)的境地。這對(duì)于一個(gè)大型企業(yè)的發(fā)展極為不利。漢冶萍公司的運(yùn)輸船只，往來于漢口九江間，還須掛上日本、俄國，或者德國的“洋旗”，才能在本國的內(nèi)河上往來通行[2]。政府的更迭造成漢冶萍公司的資產(chǎn)不斷被搜刮，而且產(chǎn)權(quán)也不斷模糊，逐漸被帝國主義勢力所侵吞。再次，當(dāng)時(shí)中國的鋼鐵工業(yè)得不到本國關(guān)稅政策的支持。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國開始喪失關(guān)稅自主權(quán)，收回海關(guān)管理權(quán)的斗爭終清一代。到了辛亥革命以后，關(guān)稅基本還是不能自主，直到1926年廣州革命政府才第一次實(shí)現(xiàn)自行征收關(guān)稅。在當(dāng)時(shí)落后的中國，新興的鋼鐵工業(yè)亟需來自國家關(guān)稅政策的保護(hù)?？上?，一方面我們的海關(guān)管理不能自主；另一方面，即使中國政府對(duì)海關(guān)政策有些許自決權(quán)，可惜政府對(duì)其于經(jīng)濟(jì)上的重要性認(rèn)識(shí)不清，無法利用這個(gè)杠桿來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)。公司時(shí)任協(xié)理李維格就曾指出，“政府不能保護(hù)鼓勵(lì)” 中國鋼鐵工業(yè)，中國關(guān)稅稅率過低，海關(guān)不能起到保護(hù)民族工業(yè)的作用[8]。最后，當(dāng)時(shí)的憲法無法為漢冶萍公司提供權(quán)力保護(hù)。在漢冶萍存續(xù)期間，中國頒布并實(shí)施的憲法性文件不少。清政府的《欽定憲法大綱》和《憲法重大信條十九條》只是一種政治欺騙，并未涉及公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更不可能擴(kuò)及到企業(yè)；孫中山先生的《中華民國臨時(shí)約法》以及袁世凱時(shí)代的《中華民國憲法草案》、《中華民國約法》以及《中華民國憲法》均以文本的形式規(guī)定了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這樣就為企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供了延伸空間?？上н@些憲法性文件往往只是一紙空文，它們的背后沒有強(qiáng)大的國家權(quán)力支持，在面對(duì)帝國主義勢力壓迫時(shí)，其實(shí)踐意義極其有限。

總之，漢冶萍所處之時(shí)代多艱，政權(quán)更迭頻繁，由此導(dǎo)致國家憲法層面的權(quán)力來源不斷更換。特別是辛亥革命以后，權(quán)力形態(tài)的多樣化使國家權(quán)力進(jìn)一步削弱而無法給國內(nèi)企業(yè)提供權(quán)力保護(hù)，企業(yè)在國內(nèi)的基本權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。從西方各國近現(xiàn)代的發(fā)展歷程來看，憲法的價(jià)值均體現(xiàn)在對(duì)本國已有經(jīng)濟(jì)成果的總結(jié)與維護(hù)，以及創(chuàng)造有利于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境。新中國改革開放以來，現(xiàn)行憲法的歷次修改也無不是圍繞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而展開的?？v觀每一次的修憲，結(jié)果均是給經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造更大的發(fā)展空間。市場的最大主體是企業(yè)，企業(yè)及其出資者、管理者在憲法上主體地位的確立并且得到實(shí)實(shí)在在的權(quán)力保護(hù)是企業(yè)發(fā)展的基本要素?？上h冶萍生不逢時(shí)，無法得到憲法的保護(hù)與規(guī)制，而只能在各種亂象中風(fēng)雨飄搖直到最后坍塌。

(三)財(cái)產(chǎn)權(quán)意識(shí)先天的不足

以民法的視野來看，從古至今中國的法律一直都未承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)性，也就無法徹底保護(hù)公民乃至企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)。有恒產(chǎn)乃有恒心，財(cái)產(chǎn)的私有性正是讓生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)化乃至激發(fā)生產(chǎn)力進(jìn)步的最大誘因。首先，宋代以后，中國的治國思想漸漸的偏離到棄“文”而?！百|(zhì)”的立場，即不注重提高生產(chǎn)效率而只求百姓免于饑寒[4]312-313。另一方面，“又如古代工業(yè)，墨守成規(guī)，而其時(shí)社會(huì)，嚴(yán)禁奢侈，故有作奇技淫巧以疑眾者殺之說”[3]134。自秦漢以后，吸收了百家思想精華的儒家又竭力在社會(huì)中推崇節(jié)儉的道德標(biāo)準(zhǔn)。這些在客觀上都會(huì)弱化國民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀念。其次，在近代以前，地大物博的中國靠著人海戰(zhàn)術(shù)自然能創(chuàng)造出領(lǐng)先于世界的GDP，但是卻不可能自發(fā)生成中國的工業(yè)革命。這也是近代中國落后的根源之一，解決“李約瑟難題”的直接答案也在于此④。按照“遵守古制”的儒家思想，清廷依舊采用這種重“質(zhì)”棄“文”的老套路而竭力壓制科技以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其直接的后果就是國民在思想意識(shí)形態(tài)上對(duì)工商業(yè)呲之以鼻。最后，客觀上商品經(jīng)濟(jì)的羸弱加上國民主觀上對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)的排斥，使得在國外發(fā)生的商品經(jīng)濟(jì)刺激國民權(quán)利意識(shí)進(jìn)而產(chǎn)生思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，思想啟蒙運(yùn)動(dòng)反過來又加深國民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利神圣性的認(rèn)知的歷史過程，在近代中國卻無法再現(xiàn)。可惜近代乃至當(dāng)今的中國人對(duì)于“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利神圣不可侵犯”為何物至今不明，在現(xiàn)實(shí)中的反映就是國民乃至企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)面對(duì)國家權(quán)力時(shí)總是處于不確定狀態(tài)。 在漢冶萍的整個(gè)存續(xù)過程中，一旦時(shí)局有變，企業(yè)的管理者、經(jīng)營者紛紛棄企業(yè)財(cái)產(chǎn)于不顧而逃亡。如，在辛亥革命發(fā)生前的九個(gè)月，“公司出貨順利，銷場暢旺，各省鐵路……紛向漢廠定軌”⑤。十月間武昌起義，……鐵廠并未立即遭到損失，可是公司及所屬廠礦的主持人卻驚慌失措，擅離職守。漢廠、冶礦總辦先后逃離武昌，避居上海[9]。革命狀態(tài)下，個(gè)人的生命權(quán)尚且不保，談何企業(yè)之財(cái)產(chǎn)權(quán)和發(fā)展權(quán)。這也是我國一貫的政治體制統(tǒng)轄法律制度的表現(xiàn)。另一方面，公司財(cái)產(chǎn)很難獨(dú)立于其高管。漢冶萍的產(chǎn)生以及短時(shí)間的興盛的重大原因之一是借助了張之洞、盛宣懷等人提供的官權(quán)保護(hù)。漢冶萍在大部分時(shí)間里不過是盛宣懷手中把玩的“十六顆夜明珠” 之一，企業(yè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)有名無實(shí)。如，在1912年的招募華商股本過程中，盛宣懷由于私利，僅僅在小范圍內(nèi)融資，股東多是其故友舊識(shí)[10]，使得其控制董事會(huì)易如反掌。再如，1914—1919年漢冶萍在發(fā)展的黃金時(shí)期總共盈利2 940多萬元，修盛公祠花了40萬元，而擴(kuò)建公司的經(jīng)費(fèi)才420多萬元[11]。再一方面，國民權(quán)利意識(shí)的極端薄弱必然導(dǎo)致國家權(quán)力或地方權(quán)力對(duì)國民權(quán)利的隨意剝奪，這種現(xiàn)象的直接后果就是權(quán)力階層對(duì)國民及企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視和肆意侵害。即便是深受西方法治思想影響的國父孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)下的南京臨時(shí)政府也曾迫于當(dāng)時(shí)財(cái)政困境，要求漢冶萍公司代籌500萬日元以作為軍費(fèi)。辛亥革命后，各省軍政府一度查封和沒收了盛宣懷個(gè)人以及漢冶萍的資產(chǎn)。后來的臨時(shí)政府農(nóng)工商部和鄂、贛、湘三省一有機(jī)會(huì)便趁機(jī)攘奪，鄂省議會(huì)更否定公司商辦性質(zhì)，要求收歸鄂省官辦，使得公司被人為分割，其房產(chǎn)、輪駁、煤礦被各軍閥強(qiáng)占[10]，生產(chǎn)一度因此停滯。后來在日本勢力和袁世凱北洋政府施壓之下，漢冶萍才免于被湖北省議會(huì)沒收和“省辦”⑥。

(四)對(duì)日貿(mào)易的嚴(yán)重不公平

一個(gè)事物的興衰有它內(nèi)部的原因，但是外部因素也起著至關(guān)重要的作用。從歷史的角度看，在半殖民地半封建形態(tài)下的近代中國，漢冶萍的衰落展現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代民族工業(yè)的屈辱與無奈。國家政治主權(quán)的不完整，必然導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的不斷削弱，從而使得本國的國際貿(mào)易在一種不公平的環(huán)境下進(jìn)行。漢冶萍從其產(chǎn)生起，就一直受到日本資本勢力以及政治勢力的盤剝與壓榨，直至最后消亡。資金不足猶如先天性疾病一樣一直困擾著漢冶萍，《馬關(guān)條約》的簽訂更使其陷入無以為繼的困境。前文已述，漢冶萍公司幾次在國內(nèi)籌資均不理想，無奈之下只好向外舉債。實(shí)際分析漢冶萍當(dāng)時(shí)所處之困境，向外國資本借債是其必然選擇，不是落入日本之手，便是被西方資本所控制。

一方面，從當(dāng)時(shí)的情況來看，外國的貸款以及外國勢力的存在對(duì)漢冶萍的生存及發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。首先，西方國家和日本的貸款確實(shí)解決了漢冶萍對(duì)資金的渴求，其中多次可以說是雪中送炭。如在1910年國內(nèi)招股不理想的情況下，依靠日債的支持，公司的改造工程漸次完工，生鐵產(chǎn)量大大提高，產(chǎn)品的市場銷路也大暢，其生鐵產(chǎn)品甚至遠(yuǎn)銷美國，且利潤可觀，“余利約在五分以外”[12]。再如，自辛亥革命爆發(fā)至1912年10月，公司資產(chǎn)被各路軍閥和勢力搶占，企業(yè)內(nèi)部也勾心斗角，企業(yè)危亡在即，在此期間全靠日資借貸才能維持公司運(yùn)行。其次，日本勢力的存在客觀上使得公司財(cái)產(chǎn)得以保存。辛亥革命期間及之后的一年里，除與日本關(guān)系密切的大冶鐵礦之外，其他廠礦及分銷處均陷于癱瘓狀態(tài)[12]。最后，日本勢力還對(duì)公司的主要高管提供了人身保護(hù)。辛亥革命后日本先后保護(hù)了盛宣懷、李維格等一大批公司高管的人身安全，甚至還護(hù)送他們安全流亡日本，使得公司的主要人員免受威脅，為漢冶萍后來的興盛儲(chǔ)備了人才。

另一方面，當(dāng)時(shí)的國際國內(nèi)局勢決定了借外債是個(gè)十分危險(xiǎn)的行為，稍有不慎，即跌入萬劫不復(fù)之地，而特別是向我們的近鄰——虎狼之日本借債尤甚。

首先，向日本所借之外債均附有大量不平等條件，使得漢冶萍步步受制。1904年以后，漢冶萍公司與日方歷次簽訂的借款合同中都附加規(guī)定以礦石和生鐵支付作為償還方式，但是價(jià)格奇低，還款時(shí)間奇長(30年或40年)。這些條件猶如跗骨之蛆，對(duì)漢冶萍的發(fā)展極為不利。如1918年7月到9月期間日本東京市場上生鐵價(jià)格為每噸480日元[13]，然而這一時(shí)期漢冶萍公司運(yùn)交日本的生鐵價(jià)格卻只能按照合同中約定的價(jià)格每噸36日元，如此懸殊的價(jià)格，無疑表明公司受到嚴(yán)重盤剝。這一方面源于盛宣懷的短視、無能或者是親日傾向，另一方面則是日方處心積慮、利用各種優(yōu)勢逐步侵吞漢冶萍的結(jié)果。有人統(tǒng)計(jì)，從1914—1918年5年間，漢冶萍公司運(yùn)交日本的礦石達(dá)150余萬噸，生鐵20余萬噸，僅賣價(jià)與市價(jià)的差額一項(xiàng)，經(jīng)粗略估算損失大約值當(dāng)時(shí)的國幣1億元左右⑦。

其次，日本歷次向漢冶萍借款表面上是商業(yè)行為，實(shí)際則是日本國家的政治行為。一方面，對(duì)于給漢冶萍公司的借款，日本政府步步為營，所謀者大。當(dāng)時(shí)日本政府農(nóng)商務(wù)、外務(wù)、大藏三大臣聯(lián)名向內(nèi)閣總理大臣提出“請(qǐng)議案”，其主要內(nèi)容有，為確實(shí)扶植帝國在漢口方面之利權(quán)，并對(duì)中國將來之形勢有所準(zhǔn)備起見，特采取下列手段：大冶鐵礦及萍鄉(xiāng)煤礦之采掘權(quán)，將來應(yīng)看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，使其全歸于我國……[14]。另一方面，給漢冶萍提供借款的日本正金銀行本身就有日本政府的背景。具體負(fù)責(zé)貸款事宜的小田切萬壽之助分別擔(dān)任過日本駐上?？傤I(lǐng)事、日本正金銀行上海分行經(jīng)理、日本正金銀行駐北京董事等職務(wù)。并且正金銀行給漢冶萍借款的經(jīng)費(fèi)主要來自于日本大藏省的撥付款項(xiàng)⑧。再一方面，漢冶萍公司歷經(jīng)多次對(duì)日借款之后也深感合同對(duì)價(jià)不公、還款期限之長等弊端，幾次提出要更改合同，此時(shí)日方便以國家勢力相威脅。如小田切萬壽之助曾經(jīng)威脅到：“夫所借之款(指公司歷次日債)到期不還不可，期不到強(qiáng)還之亦不可。還款方法，合同具在，不得容易更改。倘擬違約還款，必致牽動(dòng)局面。”⑨甚至日本駐中國公使也屢次因漢冶萍事務(wù)向中國政府施壓⑩。

最后，在對(duì)日關(guān)系上，體現(xiàn)了管理層的私利、失策與親日傾向性。自1896年改官商督辦以后，漢冶萍的最高管理者一直是盛宣懷。其對(duì)向外國舉債的態(tài)度具有親日傾向性。一方面，一個(gè)公司的生存、發(fā)展、前景三者是矛盾的三個(gè)方面，必須要通盤考慮。漢冶萍公司為求生存而不得不求助于外資還情有可原，但是在資金好轉(zhuǎn)的情形下，公司為擴(kuò)大生產(chǎn)或投資又向虎狼之日本大舉外債則令人不解。另一方面，其在主持漢冶萍的后期，向日本借債的目的更多體現(xiàn)為收回自己的投資。盛宣懷剛剛接手漢陽鐵廠時(shí)，“幾乎把自己全部財(cái)產(chǎn)充作制鐵事業(yè)之資金”，一旦公司經(jīng)營好轉(zhuǎn)，其就想著慢慢收回自己的投資，向外舉債而收回他本人的“通融款項(xiàng)”。再一方面，在整個(gè)漢冶萍存續(xù)期間，盛宣懷充當(dāng)著親日派的角色。小田切萬壽之助曾經(jīng)寫道，“盛宣懷健康不佳，數(shù)年之后，必為他人所代替，雙方關(guān)系將由友誼關(guān)系一變而為純粹利害關(guān)系，則借款談判必較今日更為困難。彼時(shí)，購買生鐵礦石雖可繼續(xù)，但此外的目的恐將成為泡影?！?/p>

三、結(jié)語

把握好理論與實(shí)踐的辨證關(guān)系是一個(gè)社會(huì)良性發(fā)展的關(guān)鍵因素所在。通常而言，理論與實(shí)踐的關(guān)系模式有以下三種表現(xiàn)形式。第一、實(shí)踐與理論脫節(jié)。即理論很正確，但是實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)條件跟不上理論所設(shè)定的條件而使實(shí)踐落后于理論。第二、理論跟不上實(shí)踐之發(fā)展。即實(shí)踐運(yùn)行已經(jīng)取得非常良好之效果，但理論不能對(duì)現(xiàn)有之實(shí)踐作出很好之歸納與總結(jié)，更談不上走在實(shí)踐的前面來指導(dǎo)實(shí)踐。第三、理論本身就有缺陷，其不但不能指導(dǎo)實(shí)踐，反而會(huì)誤導(dǎo)實(shí)踐。昔日漢冶萍所處之時(shí)代，張之洞、盛宣懷、鄭觀應(yīng)、李維格等時(shí)代精英們都認(rèn)為，近代中國學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科技完全符合近代工業(yè)發(fā)展之美好理論，只是他們沒有認(rèn)清中國固有之國情。近代破舊之中國的經(jīng)濟(jì)、思想、文化、科技等條件，距離西方理論所描述的近代工業(yè)發(fā)展所需之圖景相差甚遠(yuǎn)，良好理論指導(dǎo)下的良好愿望只能落空。其實(shí)，漢冶萍存在之時(shí)代正好符合上述第一種模式。而今日中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處之環(huán)境，就恰恰屬于第二種模式。經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)取得令驕傲的西方世界驚訝之至的成就，可惜我們?cè)谔剿髦袊?jīng)濟(jì)發(fā)展模式的道路上并無重大理論突破，反而是諸多學(xué)者不斷的妄自菲薄，質(zhì)疑已有成果的人有之，反復(fù)拋出中國經(jīng)濟(jì)崩盤論的亦有之。從古代到近代，我們的發(fā)展方向越走越偏，直到只剩下專制與落后。近代以降，我們飽受欺凌，歷經(jīng)各種慘痛教訓(xùn)。改革開放以來，我們重新認(rèn)識(shí)到民主與法治對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，大膽進(jìn)行法治建設(shè)。1997年黨的十五大明確提出要依法治國，暢行法治；2012年我們宣稱社會(huì)主義法制體系基本建成。但是我國法治建設(shè)進(jìn)步的速度依舊跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，民眾奮發(fā)圖強(qiáng)以資國家高速發(fā)展，但是他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)仍得不到絕對(duì)保護(hù)。在怎樣的理性視野下才能讓法治之光照亮我們所處的時(shí)代？我們?cè)撛鯓犹剿鞒鲆粭l適應(yīng)全球第二大經(jīng)濟(jì)體之地位的法治之路？我們?cè)诮梃b西方美好法治的同時(shí)，又要立足于本國之國情，一步一個(gè)腳印慢慢從法制走向法治。從宏觀的角度看，這正是理論與實(shí)踐的完美結(jié)合。

注 釋

① 參見《漢冶萍公司紀(jì)略》，原文載于《東方雜志》15卷4期之《內(nèi)外時(shí)報(bào)》，1918年4月第185頁。

② 為表述方便，我們把漢冶萍煤鐵廠礦股份有限公司簡稱為漢冶萍公司，把漢陽鐵廠成立到萍鄉(xiāng)煤礦被關(guān)閉期間整個(gè)企業(yè)運(yùn)行簡稱為漢冶萍，涵蓋了漢陽鐵廠、大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦等。

③ 參見《漢冶萍煤鐵廠礦記略·附錄己酉九月上海時(shí)報(bào)譯泰晤士報(bào)》，原文載于《東方雜志》第7卷第7期，1910年7月第69-70頁。

④ “李約瑟難題”由英國著名科技史學(xué)家李約瑟(Joseph Needham，1900—1995年)提出，即為什么中國的科技在人類歷史上的大部分時(shí)間都非常先進(jìn)，而在對(duì)人類發(fā)展最具影響力的近代工業(yè)革命中，中國卻無所作為以至落后？1976年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思˙博爾丁稱之為“李約瑟難題”。進(jìn)而推廣的一個(gè)議題是：中國的經(jīng)濟(jì)在人類歷史上的大部分時(shí)間都領(lǐng)先于世界，但是卻無法內(nèi)生出工業(yè)與科學(xué)技術(shù)的革命。

⑤ 參見《漢冶萍公司第四屆帳略》，第1頁。

⑥ 辛亥革命以后，鄂省當(dāng)局為了地方利益通過沒收以及官辦等方式欲接收漢冶萍資產(chǎn)，但漢冶萍的資金來源除了張之洞時(shí)期的官本外，商辦時(shí)期的資金來源為對(duì)日借款以及江浙商人，幾乎沒有從湖北本地吸納股本，甚至其在湖北的所有產(chǎn)業(yè)也基本沒有本地政府以及商人的參與，即類似于現(xiàn)在的國有股份制企業(yè)。純粹從產(chǎn)權(quán)角度觀之，鄂省之行為即無私法上之根據(jù)，為典型的公權(quán)力對(duì)私權(quán)的欺壓。參見尚平：《湖北政紳與漢冶萍公司的權(quán)力之爭：1908—1915》，載于《中國黃石漢冶萍國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第302-312頁。

⑦ 分別參見《中國近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》，上海大東書局，民國十八年版，第129-130頁；陳真主編：《中國近代工業(yè)史資料》第三輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1961年版，第517頁。

⑧ 參見代魯:《漢冶萍公司所借日債補(bǔ)論》，載于《歷史研究》，1984年第3期。

⑨ 參見臺(tái)灣“中央研究院”近代史所藏：《小田切來函》(民國四年6月7日)，見漢冶萍公司案及附件，轉(zhuǎn)引自全漢昇：《漢冶萍史略》，香港中文大學(xué)，1972年版，第189頁。

⑩ 參見《日駐中國公使山座致北洋政府代理國務(wù)總理外交總長孫寶琦警告書》(大正三年二月二十一日)，轉(zhuǎn)引自武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編:《舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，上海人民出版社，1955年版，第491頁。

[1] 中華書局編輯部.籌辦夷務(wù)始末(同治朝)：第25 卷[M].北京：中華書局，2008：10.

[2] 曾哲.從漢冶萍公司興衰看晚清憲政缺失與悲情[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012( 3).

[3] 呂思勉.中國政治思想史[M].北京：中華書局，2012：33.

[4] 黃仁宇.萬歷十五年[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：4.

[5] 夏東元.盛宣懷傳[M].天津：南開大學(xué)出版社，1998.

[6] 黃逸峰，姜鐸.中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本明治維新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的比較[J].歷史研究，1961(1).

[7] 劉茂林.憲法就是組織共同體的規(guī)則[J].山東社會(huì)科學(xué)，2006(8).

[8] 李維格.中國鋼鐵實(shí)業(yè)之將來[M]//沈云龍.民國經(jīng)世文編·實(shí)業(yè).臺(tái)北:文海出版社，1970.

[9] 張國輝.論漢冶萍公司的創(chuàng)建、發(fā)展和歷史結(jié)局[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，1991(2).

[10] 李玉勤.清末漢冶萍公司短暫繁榮述論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(6).

[11] 邱永文.從漢冶萍公司的歷史發(fā)展看中國的現(xiàn)代化歷程[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(2).

[12] 李海濤.李維格與漢冶萍公司述論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(2).

[13] 謝家榮.第二次中國礦業(yè)紀(jì)要[M].北京：農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所，1926：135.

[14] 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編.舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯[M].上海：上海人民出版社，1985:126.

(責(zé)任編輯 陳詠梅)

Analysis of the Rise and Fall of theHanyePing Company in Terms of Law

ZENGZheXIAOJinzhong

(Administrative Law School, Southwest University of Political Science and law, Chongqing 401120)

The Hanyeping Company is the product of Westernization Movement in modern China, once hailed as the first largest enterprise, which represents the elite generation's dream of saving the nation by engaging in industry. But as the wisdom of the people was not enlightened, with severe lack of rational awareness of property right and being struck in the productive relations of feudalism, the nation was not protected by state power authorized by the constitution. Accordingly, the Hanyeping Company had been exploited by Japanese imperialism forces during the process of international trade and collapsed finally. The analysis of the rise and fall of the HanyePing Company in terms of law will reflect a picture of recent China in adversity struggling to be stronger; its conclusion will provide some implications for the Law construction in China today.

Law dimension；Hanyeping Company; the bureaucratic class; the power of the state; property right; international trade

2015-01-16

曾哲(1960— )，男，教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：憲法與行政法理論。

肖進(jìn)中(1979— )，男，講師，西南政法大學(xué)博士生，山東工商學(xué)院講師。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2015.03.001

G122；DF0-056

A

2095-4662(2015)03-0001-07