近百年來(lái)日本的漢冶萍公司史研究述評(píng)

顏龍龍

(湖北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院/長(zhǎng)江中游礦冶文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心,湖北 黃石 435002)

序言

漢冶萍公司始于1890年時(shí)任湖廣總督張之洞奏請(qǐng)創(chuàng)辦的漢陽(yáng)鐵廠,1896年張之洞因官費(fèi)支絀,遂將鐵廠由官辦改為官督商辦,并推薦盛宣懷擔(dān)任督辦。隨后在1908年,盛宣懷合漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦為一體,并將其注冊(cè)為完全商辦的煤鐵聯(lián)合體企業(yè),名為“漢冶萍煤鐵廠礦有限公司”,簡(jiǎn)稱漢冶萍公司。漢冶萍公司自創(chuàng)立以來(lái),由于其在中國(guó)近代工業(yè)史上的特殊地位,再加上漢冶萍比較重視檔案管理,留下了大量原始檔案,為后來(lái)者全面深入開(kāi)展?jié)h冶萍公司史研究提供了寶貴的資料支撐,因此近百年來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)漢冶萍公司史的研究一直未曾中斷,并涌現(xiàn)出大量的研究成果。[1]在眾多成果當(dāng)中,學(xué)者們紛紛將目光投注到公司“失敗原因”這一主題上,有學(xué)者認(rèn)為衰敗與“國(guó)家的貧弱與動(dòng)蕩”[2]、“經(jīng)營(yíng)不善和政府扶持不力”有著重大關(guān)系。[3]有學(xué)者則認(rèn)為“日本侵略”才是導(dǎo)致衰敗的主因。[4]由此漢冶萍公司與日本之間的關(guān)系,在近些年來(lái)也逐漸成為學(xué)界研究討論的重點(diǎn)。

日本與漢冶萍之間的關(guān)系最早可以追溯至1899年雙方《煤鐵互售合同》的簽訂,而在雙方關(guān)系確立與深化的過(guò)程中,日本外務(wù)省、橫濱正金銀行、八幡制鐵所等逐漸參與到有關(guān)漢冶萍的交涉當(dāng)中,并留下大量的文書(shū)檔案。自20世紀(jì)60年代以來(lái),隨著這些資料的公開(kāi)及出版,漢冶萍問(wèn)題亦逐漸為日本學(xué)界所關(guān)注,并被日本學(xué)界抬升至與日本對(duì)華“二十一條”同等的地位,成為影響近代中日關(guān)系走向的23個(gè)重要主題之一。[5]然而由于中日兩國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期存在語(yǔ)言隔閡等問(wèn)題,致使國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究漢冶萍問(wèn)題時(shí),難以與日本學(xué)者進(jìn)行有效的溝通與交流,而這也進(jìn)一步導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)學(xué)界長(zhǎng)期忽視對(duì)日本學(xué)界現(xiàn)有成果的總結(jié)、參考與使用。[6]迄今為止,中國(guó)學(xué)界對(duì)于日本所藏漢冶萍資料都有哪些、數(shù)量如何、現(xiàn)存何處、日本學(xué)界有關(guān)漢冶萍的研究從何開(kāi)始、主題為何等相關(guān)問(wèn)題尚未進(jìn)行過(guò)有效的總結(jié)且缺乏清晰的把握。有鑒于此,本文擬以1945年日本戰(zhàn)敗為界,對(duì)近百年來(lái)日本有關(guān)漢冶萍公司史的關(guān)注與研究做一個(gè)宏觀的回顧與總結(jié),同時(shí)在此基礎(chǔ)上思考日本相關(guān)資料與學(xué)術(shù)成果對(duì)推進(jìn)國(guó)內(nèi)漢冶萍公司史研究所具備的啟發(fā)與借鑒意義。

一、1945年前日本對(duì)漢冶萍公司史的關(guān)注與研究

在1945年日本戰(zhàn)敗之前,有關(guān)漢冶萍的文章主要出現(xiàn)在報(bào)紙、雜志以及相關(guān)專業(yè)書(shū)籍當(dāng)中。筆者曾以1890年1月1日至1945年8月15日為檢索時(shí)間段,分別在日本《朝日新聞》《讀賣新聞》、神戶大學(xué)新聞紀(jì)事庫(kù),以及日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館電子數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索“漢冶萍”“漢陽(yáng)鐵政局”“大冶鉄鉱”“萍鄉(xiāng)炭鉱”等關(guān)鍵詞,分別從中獲得了679條、157條、279條、81條有關(guān)漢冶萍的記錄內(nèi)容。當(dāng)然,這種檢索方式或許并不能全面搜羅日本各界有關(guān)漢冶萍公司的相關(guān)記述,但是透過(guò)這些數(shù)字至少可以看出,在1945年日本戰(zhàn)敗前,日本社會(huì)各界對(duì)漢冶萍公司的關(guān)注,曾始終保持著高漲的熱情。就這些內(nèi)容而言,經(jīng)筆者整理后,大致可以分為以下四類:

1.有關(guān)漢冶萍的介紹類文獻(xiàn)

在有關(guān)漢冶萍的介紹類文獻(xiàn)當(dāng)中,所做描述較為全面的有日本大藏省預(yù)金部編寫(xiě)的《支那漢冶萍公司借款ニ関する沿革》[7]、《支那漢冶萍公司借款ニ関する沿革參照書(shū)類》[8],八幡制鐵所制鐵總務(wù)部編寫(xiě)的《製鉄所対漢冶萍公司關(guān)係提要》[9]、《漢冶萍公司關(guān)係本邦契約彙纂》[10]等。這些書(shū)籍主要介紹了日本和漢冶萍之間資本借貸與礦石貿(mào)易關(guān)系的建立與沿革,由于編寫(xiě)者的主要目的在于服務(wù)高層制定有關(guān)公司的相關(guān)政策,因此這些書(shū)籍僅在政府內(nèi)部流傳,并未引起當(dāng)時(shí)日本社會(huì)的關(guān)注。而在當(dāng)時(shí)日本社會(huì),引起較大影響與公眾關(guān)注的有:曾任日本制鐵所駐大冶技師西澤公雄所撰的《清國(guó)大冶鐵山》[11]、《有望なる大冶鐵鉱》[12]、《大冶鐵山の沿革及現(xiàn)況》[13]、《大冶鐵山の沿革及現(xiàn)況(承前)》[14]、《大冶鐵山作業(yè)の今昔》[15]、《大冶附近の鐵山に就いて》[16]等文章。在這些文章中,西澤主要向日本國(guó)內(nèi)民眾介紹了大冶鐵礦的開(kāi)采歷史、發(fā)現(xiàn)過(guò)程、礦質(zhì)礦量、生產(chǎn)情況以及與列強(qiáng)之間所發(fā)生的爭(zhēng)奪活動(dòng)等。特別需要指出的是,這些文章曾提到大冶的鐵礦儲(chǔ)量?jī)H地面部分就達(dá)5億噸,為將“鐵礦置于我之完全掌握”,曾力諫日本內(nèi)閣向盛宣懷提供借款,同時(shí)為了減少日本的制鐵成本,他也曾提出將八幡制鐵所搬遷至大冶從事銑鐵生產(chǎn),而原有制鐵所則專事制鋼的設(shè)想。[17]另外,曾任漢冶萍公司最高顧問(wèn)的服部漸與日本駐漢冶萍商務(wù)代表高木陸郎,也分別發(fā)表過(guò)《漢冶萍煤鐵公司の概況に就て》[18]和《漢冶萍煤鐵公司の成立事情》[19]等文章,具體向日本國(guó)內(nèi)介紹了漢冶萍的成立背景、生產(chǎn)現(xiàn)狀,以及機(jī)構(gòu)設(shè)置等。在同一時(shí)期,日本著名的工業(yè)雜志《工業(yè)之大日本》曾以萍鄉(xiāng)煤礦為主題于1912年連續(xù)發(fā)表三篇文章,即《淸國(guó)三大炭坑の一なる萍鄕炭礦》(上中下)詳細(xì)介紹了萍鄉(xiāng)煤礦的歷史沿革、礦物儲(chǔ)量、采礦方法、煤炭制造、工廠設(shè)施、運(yùn)輸方法、市場(chǎng)情況、生產(chǎn)成本等情況。[20]此外,日本除了對(duì)漢冶萍的具體情況做了詳細(xì)調(diào)查與介紹之外,也對(duì)漢冶萍所產(chǎn)鐵材進(jìn)行了仔細(xì)的測(cè)驗(yàn),其中農(nóng)商務(wù)省技師北山一太郎通過(guò)對(duì)鐵材所含礦物元素所占百分比、材力、鍛縮、冷熱彎曲度等方面的測(cè)試,得出漢冶萍所產(chǎn)鐵材“頗為良好”“適用鐵軌”等相關(guān)結(jié)論。[21]

2.有關(guān)漢冶萍的新聞報(bào)道

日本媒體對(duì)于漢冶萍公司的關(guān)注,最早可以追溯至 1889 年8月11日,在該日出版的《朝野新聞》上,曾刊登過(guò)一篇名為《鉄道敷設(shè)の諮問(wèn)に対する覆奏》的文章,該文雖然只是張之洞于1889 年 4 月 1 日上奏清廷《請(qǐng)緩造津通鐵路改建腹省干路折子》的日文翻譯版,但是它的出現(xiàn)表明了日本媒體已經(jīng)展開(kāi)了對(duì)中國(guó)鐵路建設(shè)事業(yè)以及制鐵事業(yè)的關(guān)注。[22]隨著 1899 年中日《煤鐵互售協(xié)議》的簽訂,日本《朝日新聞》亦展開(kāi)了對(duì)漢冶萍公司的追蹤報(bào)道,而焦點(diǎn)則多放在對(duì)大冶鐵礦的關(guān)注上,在該報(bào)紙看來(lái),“大冶所產(chǎn)礦石品質(zhì)頗為良好,如使用該礦石不僅有益于我制鐵所之發(fā)展,更有益于我經(jīng)濟(jì)上之發(fā)展”。[23]隨后在 1904 年中日雙方簽訂《大冶購(gòu)運(yùn)礦石預(yù)借礦價(jià)正式合同》后,《朝日新聞》則進(jìn)一步指出:“清國(guó)湖北省漢陽(yáng)鐵政局所屬之大冶鐵山為我制鐵所鐵礦供給之唯一源泉?！盵24]而在 1908 年盛宣懷合并漢陽(yáng)鐵廠、大冶煤礦、萍鄉(xiāng)煤礦三廠為漢冶萍公司,前往日本考察的過(guò)程中,《朝日新聞》更是對(duì)他進(jìn)行了全程的報(bào)道,并給予了很高的評(píng)價(jià),稱其“經(jīng)歷豐富”“作為事業(yè)經(jīng)營(yíng)家,可以稱得上清國(guó)一大人物”,同時(shí)呼吁日本企業(yè)家利用盛宣懷訪日之機(jī),同他“謀劃日清事業(yè)提攜”。[25]隨后在 1909 年張之洞去世時(shí),該新聞則發(fā)文稱張氏為“進(jìn)化之民”,并視他所創(chuàng)辦的漢冶萍公司為中國(guó)“文明開(kāi)化的象征”。[26]另外,在 1911 年辛亥革命爆發(fā)后,日本媒體界在對(duì)武昌起義進(jìn)行頻繁報(bào)道的同時(shí),也對(duì)地處革命策源地的漢冶萍給予了密切的關(guān)注,尤其是在事涉中日合辦漢冶萍這一問(wèn)題上,各大新聞爭(zhēng)相報(bào)道[27],致使該案撲朔迷離,并由此引發(fā)了多方關(guān)注與多國(guó)博弈。日本新聞媒體對(duì)于漢冶萍的關(guān)注,可以說(shuō)一直持續(xù)到1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。這些新聞報(bào)道的刊登,可以說(shuō)有效地反映了日本各界對(duì)于漢冶萍的認(rèn)知與變遷,具有極高的史料價(jià)值,但是迄今為止,國(guó)內(nèi)學(xué)界尚未關(guān)注與使用該資料,此不可謂不是一種遺憾。

3.有關(guān)漢冶萍的游記、影集

自1898年漢冶萍與日本簽訂《煤鐵互售協(xié)議》后,由于新聞媒體的報(bào)道,漢冶萍公司漸為外國(guó)人所知,受此影響,前往大冶鐵礦游歷的日人也逐漸增多。據(jù)西澤公雄統(tǒng)計(jì),自1900年開(kāi)始到1915年為止,游歷大冶的中外士人便達(dá)38,380人,其中日本人就有16,584人。[28]在這些日本游歷者中,最著名的應(yīng)屬日本實(shí)業(yè)界泰斗澀澤榮一。1914年澀澤為融洽中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系曾親自來(lái)華漫游,其在5月14日至5月15日之間,曾先后前往大冶鐵礦與漢陽(yáng)鐵廠進(jìn)行游覽。在看到大冶鐵礦時(shí),澀澤不禁感嘆此礦儲(chǔ)量豐富,并進(jìn)一步發(fā)出了“日支兩國(guó)國(guó)民和衷協(xié)同,共同開(kāi)發(fā)此類富源”的倡議[29]。由于澀澤自身在日本具有巨大的影響力,再加上日本新聞媒體報(bào)道[30],漢冶萍在日本的知名度較之以前更盛。隨后1919年日本電力實(shí)業(yè)家松永安左衛(wèi)門(mén)在游歷漢冶萍后,亦在其來(lái)華游記《支那我観:対支新策·支那小遊》中專門(mén)提到公司的相關(guān)情況,并感嘆漢冶萍在技師、工人方面的優(yōu)勢(shì),稱贊他們?cè)谥畦F技術(shù)方面“誠(chéng)不可侮”。[31]1920年曾作為外務(wù)省所派中國(guó)文化視察學(xué)生的吉井豐藤丸亦在其來(lái)華游記《支那から日米へ : 附·満鮮支那旅行者の為に》中專門(mén)辟出大量筆墨來(lái)介紹漢冶萍的相關(guān)情況,進(jìn)而為漢冶萍因資金短缺陷入停產(chǎn)感到惋惜。[32]同時(shí)在這一期間,日本有關(guān)人士為方便國(guó)內(nèi)認(rèn)知漢冶萍的整體形象,也曾以影集的形式來(lái)介紹漢冶萍,其中日本文化學(xué)者山根倬三的《長(zhǎng)江大観》[33]與日本貿(mào)易商瀧藤治三郎的《中支大観寫(xiě)真帖》[34]便是其中的代表作。這些影集的出版可以說(shuō)直接為日本社會(huì)各界帶來(lái)了有關(guān)漢冶萍的具體影像,并進(jìn)而為他們直觀地認(rèn)識(shí)漢冶萍提供了有效幫助。

4.有關(guān)漢冶萍的個(gè)人回憶、問(wèn)題對(duì)策

1945年之前曾在公司擔(dān)任過(guò)職務(wù)的日人回憶,社會(huì)知名人士就漢冶萍問(wèn)題所發(fā)表的意見(jiàn),也是戰(zhàn)前日本有關(guān)漢冶萍公司史文獻(xiàn)的重要組成部分。其中就前者而言,較著名的有時(shí)任日本八幡制鐵所長(zhǎng)和田維四郎所作的《和田製鉄所長(zhǎng)官談》,在該文章中和田主要談及了八幡制鐵所使用大冶鐵礦所產(chǎn)礦石的原因。[35]而曾任漢冶萍最高工程顧問(wèn)的大島道太郎亦在《漢冶萍顧問(wèn)談》一文中,談及了其在漢冶萍公司的任職情況。[36]另外曾任橫濱正金銀行漢口支店長(zhǎng)武內(nèi)金平在《南支視察事情》一文中,回憶了他代表銀行方面向漢冶萍展開(kāi)數(shù)次借款的相關(guān)事宜[37]。同時(shí),前文提到的西澤公雄與高木陸郎亦分別在《在支三十年》(乾、坤)[38]、《理科と外交》[39],《漢冶萍公司の日本商務(wù)代表》[40]等文章中,以在漢冶萍工作的經(jīng)歷為主題,對(duì)在漢冶萍的工作情況進(jìn)行了相應(yīng)的回憶。就后者公司問(wèn)題對(duì)策而言,主要有日本媒體人竹內(nèi)克巳的《漢冶萍問(wèn)題に就て》,在該文中作者不僅對(duì)漢冶萍所存在的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的考察,還將漢冶萍公司陷入困境的原因歸咎為中日兩方所造成的,如中國(guó)國(guó)內(nèi)的動(dòng)亂、盛氏的謀取私利、勞工問(wèn)題;日方的貸款利息過(guò)高、在鋼鐵繁榮期對(duì)漢冶萍的束縛等,針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題,他雖然提出了相應(yīng)的兩套解決方案,但是根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境來(lái)看,實(shí)施的可能性并不太高。[41]另外,外交時(shí)報(bào)社也先后刊登了《漢冶萍公司管理問(wèn)題》[42]、《漢冶萍問(wèn)題に就て》(上下)[43],大阪朝日新聞部的《漢冶萍問(wèn)題とは何か》[44]。這些文章分別介紹了漢冶萍對(duì)日礦石輸出問(wèn)題、資金借貸問(wèn)題,以及“二十一條”中漢冶萍條款的相關(guān)問(wèn)題,雖然以上內(nèi)容由不同的兩家媒體提出,但是對(duì)于漢冶萍問(wèn)題的解決,兩家媒體卻給出了相同的措施,那就是運(yùn)用強(qiáng)硬手段接管公司,以求永久地解決漢冶萍相關(guān)問(wèn)題。

簡(jiǎn)而言之,這一階段日本對(duì)于漢冶萍公司的關(guān)注,純史學(xué)的研究成果較少,其主要原因可能是撰寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容的人士多為技術(shù)人員、媒體人士、經(jīng)濟(jì)界人士或政府官員等。另外這些成果多以有關(guān)漢冶萍公司發(fā)展概況的介紹、問(wèn)題的解決方案為主,內(nèi)容也多為供政府施政參考的調(diào)查報(bào)告、廠礦介紹、建設(shè)總結(jié)或時(shí)評(píng)等,其目的除了向日本民眾介紹漢冶萍的相關(guān)情況外,便是為當(dāng)時(shí)日本政府全面掌控漢冶萍公司提供信息、決策服務(wù)。在今天看來(lái),其史料價(jià)值大于史論價(jià)值。

二、1945年后日本對(duì)漢冶萍公司史的關(guān)注與研究

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后,由于日本的戰(zhàn)敗,再加上戰(zhàn)后左翼反思史學(xué)的興起,日本相關(guān)機(jī)構(gòu)開(kāi)始公開(kāi)、出版戰(zhàn)前日本對(duì)中國(guó)大陸所開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相關(guān)檔案資料,而隨著這些資料的公開(kāi),有關(guān)漢冶萍公司史的研究也呈現(xiàn)出井噴之勢(shì)。

1.有關(guān)漢冶萍公司史的公開(kāi)文獻(xiàn)

其中涉及漢冶萍的未刊資料,就筆者目前調(diào)查得來(lái)的有:駒澤大學(xué)所藏《日本製鉄株式會(huì)社 漢冶萍公司 裕繁公司 石原産業(yè)海運(yùn)會(huì)社関係文書(shū)》(177卷),北海道大學(xué)所藏的《大冶経営関係書(shū)類》(29件)[45],日本亞洲歷史資料中心所藏《漢冶萍公司煤鐵關(guān)係借款雑件》(29卷)[46]、《外國(guó)鉱山及鉱業(yè)関係雑件/中國(guó)ノ部/湖北省ノ部/漢冶萍煤鉄公司関係》(7卷)[47],國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館憲政資料室所藏《井上馨関係文書(shū)》(漢冶萍問(wèn)題)[48]、東洋文庫(kù)所藏《漢冶萍煤鐵廠公司—特ニ大冶ト我ガ邦トノ關(guān)係》[49]、東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)圖書(shū)室所藏《大冶鐡山並びに日鐡大冶鑛業(yè)所誌》[50]等。涉及漢冶萍的已刊史料,就筆者目前調(diào)查得來(lái)的有:日本外務(wù)省所編的《日本外交文書(shū)》[51]、東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)所編的《八幡と漢冶萍の関係に関する資料》[52]、日鐵大冶回想錄編輯委員會(huì)所編的《日鉄大冶回想録》[53],武田晴人所編《橫浜正金銀行マイクロファイルム》第4 期第一集的《對(duì)中國(guó)借款(2)》(320-341卷)[54],北九州市自然歷史博物館所編的《安川敬一郎日記》(4卷)[55],久保田文次監(jiān)譯的《中國(guó)近代化の開(kāi)拓者·盛宣懐と日本》[56]等。以上史料雖然無(wú)法全面反映日本所藏漢冶萍史料的全部概況,但是具有相當(dāng)高的文獻(xiàn)價(jià)值?？傮w而言,以上有關(guān)漢冶萍的檔案文獻(xiàn)呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn):

一是內(nèi)容豐富。以上這些檔案資料不僅包括公司與日本橫濱正金銀行、日本八幡制鐵所之間來(lái)往的重要電文、函件及合同副本,還包括公司主要人物如盛宣懷、李維格、孫寶琦、盛恩頤與日人之間的來(lái)往書(shū)信、備忘錄、筆記、印刷品等;二是時(shí)段完整。以上檔案資料的時(shí)間橫跨1890到1945年,基本上涵蓋了整個(gè)近代漢冶萍與日本之間的關(guān)系史,其中1915年之后的相關(guān)檔案屬國(guó)內(nèi)稀缺部分;三是價(jià)值突出。在這些檔案當(dāng)中,既包括諸如高木陸郎、西澤公雄等從漢冶萍內(nèi)部竊取來(lái)的有關(guān)公司的機(jī)密外,還包括日本內(nèi)部如外務(wù)省、農(nóng)商務(wù)省、制鐵所長(zhǎng)官相關(guān)負(fù)責(zé)人之間有關(guān)漢冶萍問(wèn)題討論的機(jī)密函件。此類資料既能夠與其他史料互證互聯(lián),也能另立新說(shuō),極其珍貴,不僅能夠?yàn)橹袊?guó)學(xué)界全面解讀漢冶萍與日本關(guān)系提供幫助,還能為國(guó)內(nèi)學(xué)界完善漢冶萍史研究提供重要資料。

2.有關(guān)漢冶萍公司史的專著、博論

在日本學(xué)界有關(guān)工業(yè)研究史當(dāng)中,亦出現(xiàn)了不少涉及漢冶萍的相關(guān)研究,如:三枝博音在其所編的《日本近代製鉄技術(shù)発達(dá)史》中就單列一節(jié),考察了日本從大冶購(gòu)入鐵礦的原因及相關(guān)的手續(xù)問(wèn)題,并指出日方展開(kāi)相關(guān)礦石購(gòu)入問(wèn)題受到德國(guó)意圖染指中國(guó)礦業(yè)的影響。[57]波多野善大則在《中國(guó)近代工業(yè)史の研究》第五章中具體地考察了張之洞設(shè)置鐵廠與鐵路修建之間的關(guān)系。[58]奈倉(cāng)文二在《日本鉄鋼業(yè)史の研究》一書(shū)的第一、二章中考察了由農(nóng)商務(wù)省、大藏省、正金銀行三個(gè)部門(mén)組成的礦石增產(chǎn)體制,并指出日本利用這一三位一體的體制保證了日本從漢冶萍獲得穩(wěn)定的礦石供應(yīng)。[59]周啟乾在《明治の経済発展と中國(guó)》一書(shū)的第四章中詳細(xì)地考察了漢冶萍與日本之間礦石貿(mào)易關(guān)系的確立過(guò)程,并指出日本對(duì)于漢冶萍的侵占是日本資本掠取中國(guó)資源的重要證明之一。[60]富澤芳雅等在《近代中國(guó)を生きた日系企業(yè)》一書(shū)中單列出一章介紹了中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)后,日本對(duì)漢冶萍公司的接收工作、礦石的對(duì)日運(yùn)輸工作,并指出大冶鐵礦是戰(zhàn)時(shí)經(jīng)營(yíng)成功的一個(gè)重要例子,因?yàn)樗构镜靡栽谄飘a(chǎn)的邊緣繼續(xù)存續(xù),同時(shí)也確立了日鐵的增產(chǎn)體制,更保障了橫濱正金銀行對(duì)于公司債權(quán)的回收。[61]佐藤昌一郎在《官営八幡製鉄所研究》一書(shū)的第五章中,考察了漢冶萍對(duì)日借款的發(fā)端、展開(kāi)以及制鐵原料的價(jià)格等,并指出日本由此不僅獲得充足原料,保證了八幡制鐵所的再生產(chǎn),同時(shí)也通過(guò)借款的行為對(duì)抗住了外國(guó)的鋼鐵獨(dú)占資本。[62]坂本雅子在其《財(cái)閥と帝國(guó)主義 三井物産と中國(guó)》一書(shū)的第二章考察三井物產(chǎn)與漢冶萍借款問(wèn)題,并指出三井物產(chǎn)參與漢冶萍借款的主要目的在于獲得在華商事特權(quán),促進(jìn)商社在華活動(dòng)實(shí)地化。[63]長(zhǎng)島修在《官営八幡製鉄所論》一書(shū)第二章中,具體考察了日本臨時(shí)制鐵委員會(huì)對(duì)漢陽(yáng)鐵廠相關(guān)調(diào)查活動(dòng),并指出在漢陽(yáng)鐵廠的建立曾令日本制鐵人士感覺(jué)到了巨大的壓力。[64]久保田裕次在《対中借款の政治経済史「開(kāi)発」から二十一カ條要求ヘ》一書(shū)中,首次將日本對(duì)漢冶萍公司的借款納入近代日本對(duì)華借款的視野當(dāng)中,在細(xì)致考察日本對(duì)漢冶萍公司的各項(xiàng)借款之后,指出日本對(duì)漢冶萍的借款最終導(dǎo)致了八幡制鐵所過(guò)度依賴上了漢冶萍公司的鐵礦石供應(yīng),同時(shí)他也認(rèn)為日本為了確保鐵礦供應(yīng)所展開(kāi)的借款是影響日本對(duì)華借款歷史方向的重要因素之一。[65]

另外涉及漢冶萍研究的博士論文亦有:于乃明的《小田切萬(wàn)壽之助研究 : 明治大正期中日関係史の一側(cè)面》、彭曦的《盛宣懐実業(yè)活動(dòng)研究》、顏龍龍的《漢冶萍公司と清末民初における日中関係―中國(guó)に対する日本側(cè)の多元的な交渉を中心に―》等,其中于乃明在論文的四、五章中,以小田切萬(wàn)壽之助為切入點(diǎn)考察了漢冶萍對(duì)日借款的前后過(guò)程,以及小田切在借款中所發(fā)揮的作用。[66]彭曦在論文的第四章中詳細(xì)地考察了盛宣懷對(duì)漢陽(yáng)鐵廠的體制改革問(wèn)題。[67]而顏龍龍則以日本元老、海軍、外務(wù)省、八幡制鐵所與漢冶萍之間的關(guān)系作為切入點(diǎn),考察了中日雙方圍繞漢冶萍的治安問(wèn)題、歸屬權(quán)問(wèn)題所進(jìn)行的交涉活動(dòng),并得出了日本對(duì)華展開(kāi)多元交涉是維護(hù)在華利益重要方式的結(jié)論等。[68]

3.有關(guān)漢冶萍公司史專題論文

除以上出版的資料、專著、博士論文之外,日本學(xué)界圍繞公司與日本之間的資本借貸關(guān)系、日本政府如何保障礦石對(duì)日輸出、中日合辦漢冶萍、多元視角下的漢冶萍公司史研究等為主題,亦發(fā)表了數(shù)量可觀的期刊論文,概括而言這些論文又主要集中在以下幾個(gè)方面:

第一類為有關(guān)公司與日本之間資本借貸關(guān)系的研究。1965 年法政大學(xué)教授佐藤昌一郎在其論文中,首次對(duì)日本之于漢冶萍公司借款的發(fā)端、展開(kāi),以及在國(guó)家資本金融支配下鐵礦石的價(jià)格進(jìn)行了細(xì)致考察。在他看來(lái),最初日本政府在對(duì)漢冶萍的借款一事上并未直接表現(xiàn)出控制大冶鐵礦的意圖,但是伴隨著國(guó)內(nèi)無(wú)法保障八幡制鐵所的鐵礦原料供應(yīng)時(shí),日本政府才轉(zhuǎn)而利用國(guó)家資本尋求金融支配。對(duì)此,他認(rèn)為日本政府的行為是一種帝國(guó)主義行徑,而政府的這種行徑不僅耗費(fèi)了勤勞日本人的勞動(dòng)積累,同時(shí)也掠奪了中國(guó)勞動(dòng)者的血汗。[69]池上和夫則指出日本向漢冶萍實(shí)施借款,主要是通過(guò)預(yù)金部來(lái)完成的。在他看來(lái),預(yù)金部資金的資本輸出本是一種暫時(shí)性的、過(guò)渡性的策略,但是隨著日本對(duì)漢冶萍公司的持續(xù)放款,直接導(dǎo)致了預(yù)金部對(duì)外資本輸出的常態(tài)化,并使得預(yù)金部自身成為代替民間資本進(jìn)行海外資本輸出的帝國(guó)主義先頭兵。安藤實(shí)以 20 世紀(jì)各帝國(guó)主義瓜分中國(guó)為背景,以對(duì)華投資為切入點(diǎn),對(duì)日本之于漢冶萍公司的數(shù)筆借款進(jìn)行了細(xì)致的考察。在他看來(lái),日本對(duì)漢冶萍公司實(shí)施借款的資金實(shí)際上來(lái)自國(guó)家財(cái)政,而日本政府參與對(duì)漢冶萍借款的主要原因,除了在于防止西方資本對(duì)于半殖民地國(guó)家金融支配,便在于日本的民間資本尚未成熟,只能動(dòng)用國(guó)家信用進(jìn)行金融競(jìng)爭(zhēng)。[70]久保田裕次則以四國(guó)借款團(tuán)與日本對(duì)英關(guān)系作為切入點(diǎn),考察了在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命之間日本對(duì)漢冶萍借款的全過(guò)程。在他看來(lái),日本為了加入四國(guó)借款團(tuán),同時(shí)也為了避免日英關(guān)系的惡化,所以才利用民間資本介入的形式來(lái)達(dá)成在漢冶萍擴(kuò)充勢(shì)力的目的。[71]

第二類為有關(guān)日本政府保障礦石對(duì)日輸出問(wèn)題的研究。1970年代日本鋼鐵史家奈倉(cāng)文二連續(xù)發(fā)表數(shù)篇論文探討了日本帝國(guó)主義為保障從漢冶萍獲得礦石供應(yīng)所采取的舉措。在這些文章當(dāng)中,他首先考察了 1920 年代日本帝國(guó)主義在中國(guó)遭遇鐵礦石供應(yīng)危機(jī)的事實(shí),并指出日本為確保漢冶萍公司對(duì)日礦石的持續(xù)供應(yīng),不得不放寬對(duì)公司借款的條件。在他看來(lái),日本對(duì)公司借款條件的放松,其實(shí)就意味著放棄了對(duì)漢冶萍公司償還利息的要求。[72]隨后奈倉(cāng)又進(jìn)一步考察了日本對(duì)漢冶萍公司的放寬還款條件限制的主要原因。在他看來(lái),日本對(duì)公司的債權(quán)關(guān)系已經(jīng)由銀行轉(zhuǎn)向了制鐵所,而制鐵所為了進(jìn)一步得到持續(xù)且低廉的礦石供應(yīng)并防止公司倒閉,所以才默認(rèn)了公司不付利息的行為。對(duì)于日本的這種補(bǔ)救措施,奈倉(cāng)將其認(rèn)定為是一種彌補(bǔ)帝國(guó)主義借款契約性質(zhì)的行為。[73]1979年3月奈倉(cāng)又以國(guó)民黨政權(quán)接收漢冶萍公司為切入點(diǎn),詳細(xì)分析了日本政府為保證漢冶萍對(duì)日本礦石的輸入而與國(guó)民政府進(jìn)行的一系列交涉。在他看來(lái),國(guó)民政府接管公司失敗的原因,其一在于武漢國(guó)民政府并不具有安定性所致,其二在于南京政府秉持避免與列強(qiáng)發(fā)生沖突的北伐第一主義所致。[74]由以上奈倉(cāng)的研究可以看出,他所關(guān)注的主要內(nèi)容為 1920 年代到 1930 年代的公司所面臨的窘境,以及對(duì)日鐵礦供應(yīng)問(wèn)題。在他的研究當(dāng)中,雖部分涉及中日有關(guān)公司交涉的內(nèi)容,但是他未能對(duì)此進(jìn)行全面的展開(kāi),此應(yīng)為一個(gè)遺憾。然而作者在文中所使用的研究材料及方法,對(duì)于后續(xù)研究者繼續(xù)深入研究漢冶萍公司史,仍有相當(dāng)重要的提示和借鑒意義。

第三類為有關(guān)中日合辦漢冶萍問(wèn)題的研究。戰(zhàn)后最早關(guān)注該問(wèn)題的日本學(xué)者應(yīng)該是臼井勝美,他在1957年即在左翼歷史雜志《歷史學(xué)研究》上發(fā)表了相關(guān)論文,專門(mén)考察了中日合辦漢冶萍這一事件。在他看來(lái),盛宣懷在革命后對(duì)日貸款,其目的主要是充實(shí)清軍軍費(fèi),并重新喚起攝政王載灃的信任,同時(shí)他也認(rèn)為在華的三井物產(chǎn)是推動(dòng)合辦事宜的關(guān)鍵存在。[75]山本四郎則著重考察了辛亥革命后日本關(guān)于中國(guó)政策的制定過(guò)程。在他看來(lái),日本支持南京臨時(shí)政府,并積極促進(jìn)中日合辦漢冶萍案的成立,其目的主要在于通過(guò)掌控漢冶萍來(lái)擴(kuò)張日本在華中地區(qū)的勢(shì)力范圍。[76]由井正臣則以辛亥革命爆發(fā)后日本的反應(yīng)作為研究?jī)?nèi)容,著重考察了日本對(duì)華干預(yù)與列國(guó)協(xié)調(diào)之間的關(guān)系。在他看來(lái),日本推動(dòng)漢冶萍合辦案,意在以此為切入點(diǎn)加入列國(guó)對(duì)華共同干涉的體制中,以便進(jìn)一步地解決“滿洲”問(wèn)題。[77]狹間直樹(shù)則細(xì)致地考察了南京政府成立的前提與架構(gòu),并在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換視角,將關(guān)注的對(duì)象由日本轉(zhuǎn)向中國(guó)。在他看來(lái),孫中山漢冶萍合辦案的提出與推進(jìn),實(shí)際上加劇了臨時(shí)政府內(nèi)部立憲派與革命派的斗爭(zhēng),并最終導(dǎo)致了以張謇為中心的江浙立憲派與和以孫文為代表的革命派之間走向了分裂。[78]大畑篤四郎則以外務(wù)省政務(wù)局長(zhǎng)阿部守太郎為切入對(duì)象,考察了辛亥革命期間日本對(duì)華政策的形成過(guò)程。在他看來(lái),中日合辦漢冶萍的主要目的是日本政府排斥軍部分裂中國(guó)、滿蒙獨(dú)立的激烈主張,進(jìn)而推動(dòng)和平地、經(jīng)濟(jì)地在華擴(kuò)張模式的一種嘗試。[79]塚瀬進(jìn)則直接以中日合辦漢冶萍問(wèn)題作為研究對(duì)象,全面考察了該事件的前因后果。在他看來(lái),合辦計(jì)劃的實(shí)施是盛宣懷、革命派、日本方面三者共同作用的結(jié)果,同時(shí)他也指出中日合辦案的實(shí)施與推動(dòng),實(shí)質(zhì)上加速了南京政府內(nèi)部的對(duì)立與分裂,這雖然導(dǎo)致了辛亥革命期間中日合辦漢冶萍案的失敗,卻為日本在對(duì)華“二十一條”中加入漢冶萍條款做了相應(yīng)的前期準(zhǔn)備。[80]久保田裕次則將中日合辦漢冶萍置于日本對(duì)華政策史的脈絡(luò)當(dāng)中,系統(tǒng)地考察了民初中日合辦漢冶萍與日本對(duì)華“二十一條”之間的政策連續(xù)性。在他看來(lái),日本對(duì)華“二十一條”第三號(hào)直接反映了日本意欲干涉中國(guó)內(nèi)政,并尋求在長(zhǎng)江流域擴(kuò)大勢(shì)力范圍的政策需求。[81]隨后他又發(fā)表文章,將關(guān)注的重心放在了中日合辦九州制鋼株式會(huì)社這一事件上,并系統(tǒng)地考察了日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策與漢冶萍之間的關(guān)系。在他看來(lái),九州制鋼株式會(huì)社的成立,不僅迎合了大藏省、橫濱正金銀行擴(kuò)大對(duì)海外投資的政策需求,同時(shí)也保證了漢冶萍對(duì)日礦石輸出以及借款的還貸能力,但是由于九州制鋼最終因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善倒閉,也使日本關(guān)于漢冶萍的債權(quán)政策由原本的“保護(hù)”轉(zhuǎn)變?yōu)閺摹案尽鄙线M(jìn)行整理。[82]

第四類為多元視角下的漢冶萍公司史研究。1993年中國(guó)學(xué)者劉玉勁在日本學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表了一篇介紹漢冶萍公司發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的文章。在他看來(lái),穩(wěn)定的政治環(huán)境、技術(shù)人才的培養(yǎng)、對(duì)傳統(tǒng)制鐵技術(shù)的繼承是促進(jìn)漢冶萍發(fā)展的必要條件。[83]而日本學(xué)者大島久幸則采用了運(yùn)輸史的視角,系統(tǒng)地考察了八幡制鐵所從海外輸入礦石的具體情況。在他看來(lái),制鐵所為了降低從漢冶萍公司運(yùn)輸?shù)V石的成本,所以才采用與三菱商事、三井物產(chǎn)簽訂長(zhǎng)期運(yùn)輸合同的方式,以向兩公司轉(zhuǎn)嫁運(yùn)費(fèi)變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),從而進(jìn)一步保持其高收益。[84]隨后迎由理男利用大量的中方資料,并轉(zhuǎn)換日本學(xué)界長(zhǎng)期以日本視角為主的研究方式,進(jìn)而以中方視角探討了漢冶萍對(duì)日借款的原因。在他看來(lái),漢冶萍維持?jǐn)U大在日鐵制品販賣市場(chǎng)的原因,主要在于試圖用貸款來(lái)償還日本利息,并進(jìn)而規(guī)避國(guó)內(nèi)對(duì)于公司日債的批判。[85]而加藤幸三郎主要介紹了八幡制鐵所與漢冶萍公司關(guān)系的建立,該研究雖然以漢冶萍公司與盛宣懷為主題,但是遺憾的是有關(guān)兩者的內(nèi)容僅以介紹性為主,而未對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行深入展開(kāi)。[86]帥如藍(lán)則在充分運(yùn)用中日兩國(guó)史料的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)地考察了中日兩國(guó)三方對(duì)公司通惠借款的態(tài)度以及交涉。在她看來(lái),漢冶萍公司、北京政府、日本政府三者之間并非只存在一個(gè)單純對(duì)立或者協(xié)作的關(guān)系,而是存在一個(gè)相互利用的關(guān)系,究其原因,則在于三者之間從一開(kāi)始便有彼此不信任的要素存在。[87]

總體而言,1945年之后日本有關(guān)漢冶萍的關(guān)注與研究,較之前一階段來(lái)說(shuō),研究的資料更為豐碩,研究的內(nèi)容更為深入、研究的視野更為廣闊,研究的視角也更為多樣。通過(guò)對(duì)日本學(xué)界有關(guān)漢冶萍的研究總結(jié),不僅為我們了解漢冶萍與近代日本鋼鐵工業(yè)建設(shè)之間的關(guān)系提供很大的幫助,還可以借此從側(cè)面進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)漢冶萍對(duì)日本內(nèi)部政治關(guān)系變遷所產(chǎn)生的作用以及影響。隨著今后日本相關(guān)檔案的開(kāi)放與出版,筆者相信,有關(guān)漢冶萍的研究?jī)?nèi)容還會(huì)繼續(xù)不斷涌現(xiàn)。

三、 日本學(xué)界現(xiàn)有漢冶萍公司史成果的價(jià)值與意義

近百年來(lái),日本各類機(jī)構(gòu)及相關(guān)歷史學(xué)者形成了大量關(guān)于漢冶萍公司的情報(bào)文獻(xiàn)及研究成果,這些文獻(xiàn)與研究成果不僅為國(guó)內(nèi)的漢冶萍公司史研究者提供了新史料,同時(shí)也為漢冶萍研究的進(jìn)一步展開(kāi)提供了新視角、新思路。因此,高度關(guān)注與積極運(yùn)用日本所藏相關(guān)文獻(xiàn)與研究成果,具有不可忽視的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義。

1.為國(guó)內(nèi)漢冶萍公司史研究提供新史料

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究漢冶萍時(shí),所采用的主要史料為陳旭麓等主編的《盛宣懷檔案資料選輯之四——漢冶萍公司》(一、二、三冊(cè))[88]、湖北省檔案館編的《漢冶萍公司檔案史料選編》(上下)[89]、王爾敏等編的《盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿》(上中下)[90]、《盛宣懷實(shí)業(yè)函電稿》(上下)[91]等。這些史料的采用,可以說(shuō)是極大地推動(dòng)了漢冶萍公司史的相關(guān)研究,為我們從整體上認(rèn)識(shí)漢冶萍公司提供了很大的幫助,但是由于這些史料多以信函為主,缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐,這就為我們研究公司具體的廠礦基建、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)收支等帶來(lái)一定的障礙,而就目前日本所公開(kāi)的檔案當(dāng)中,如東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部資料室所藏《大冶鐵山並ビニ日鐵大冶鉱業(yè)所誌》中,就包含有關(guān)漢冶萍的部分廠礦基建圖紙以及日常的生產(chǎn)管理情況。而在橫濱正金銀行的相關(guān)史料當(dāng)中就記載了漢冶萍對(duì)日礦石輸出的詳細(xì)數(shù)據(jù),可以說(shuō)這些資料與數(shù)據(jù)較好地填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)資料在這方面所存在的不足,為我們進(jìn)行漢冶萍相關(guān)方面的研究提供了重要的數(shù)據(jù)支撐。

另外在涉及公司與日本關(guān)系這一主題時(shí),目前國(guó)內(nèi)研究學(xué)者,所采用的史料主要是武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系于1985年編輯出版的《舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》[92],該書(shū)相較于其他史料來(lái)說(shuō),雖說(shuō)是極大地補(bǔ)充了公司與日本之間的相關(guān)內(nèi)容,但是該書(shū)中的文獻(xiàn)條目多選自日本外務(wù)省編輯出版的《日本外交文書(shū)》,由于該書(shū)編輯時(shí)代過(guò)早,再加上史料底本為外文,所以難免會(huì)出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)過(guò)濃和翻譯不精確的問(wèn)題,進(jìn)而給我國(guó)學(xué)者客觀研究漢冶萍與日本關(guān)系等相關(guān)主題帶來(lái)諸多不便。而隨著近年來(lái)日本外務(wù)省與日本亞洲資料中心《日本外交文書(shū)》《漢冶萍公司煤鐵關(guān)係借款雑件》的相繼出版、公開(kāi),國(guó)內(nèi)學(xué)者便可在參照《舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》的基礎(chǔ)上,比對(duì)日文原文,進(jìn)而做到去粗取精,更好地利用相關(guān)史料開(kāi)展研究。

2.為國(guó)內(nèi)漢冶萍公司史研究提供新視角

目前國(guó)內(nèi)有關(guān)漢冶萍與日本關(guān)系的研究,主要集中在兩者之間所建立的資本借貸關(guān)系、中日合辦漢冶萍問(wèn)題等方面,而在日本學(xué)界的研究中,亦有相應(yīng)研究涉及相關(guān)的內(nèi)容。

如在日債方面,根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者代魯研究,截至1930年日本共向漢冶萍借出50,601,800,84元,規(guī)元銀390萬(wàn)兩,洋例銀82萬(wàn)兩[93],而根據(jù)安藤實(shí)的研究,截至1930年日本共向漢冶萍借出了約4581萬(wàn)日元,洋例銀12萬(wàn)兩[94],公司的日債問(wèn)題如此重要,但到目前為止,中日學(xué)界就該問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí),而有關(guān)這一問(wèn)題的分歧,也為該主題的進(jìn)一步討論提供了研究的余地。同時(shí)需要注意的是,日本學(xué)者在有關(guān)公司日債方面的研究,起步明顯早于中國(guó)學(xué)界,而關(guān)注的重點(diǎn)則主要放在了大藏省預(yù)金部方面,其研究的主要目的在筆者看來(lái),是以此為切入點(diǎn)來(lái)考察近代日本在民間資本不足的情況下,如何利用國(guó)家資本進(jìn)行海外擴(kuò)張的問(wèn)題。雖然兩國(guó)學(xué)者在日債問(wèn)題上對(duì)有關(guān)日本對(duì)漢冶萍借款性質(zhì)的判定取得了一致的意見(jiàn),但是考察的切入點(diǎn)有所不同,而這也為我們從新的視角關(guān)注老的問(wèn)題提供了可能。

另外,就中日合辦漢冶萍來(lái)說(shuō),目前國(guó)內(nèi)學(xué)界有代魯、易惠莉等分別對(duì)漢冶萍合辦問(wèn)題的具體原因、全部過(guò)程、利害得失等進(jìn)行了詳細(xì)考察,左世元、劉遠(yuǎn)錚則從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史與新聞學(xué)的角度分析了中日合辦漢冶萍的必然性,以及社會(huì)輿論對(duì)合辦走向的影響,但是以上研究均將關(guān)注的重點(diǎn)放在了中國(guó)方面,忽視了日本內(nèi)部對(duì)于合辦漢冶萍的動(dòng)機(jī)與各部門(mén)的相關(guān)訴求,而前文提到的以臼井勝美為首的日本學(xué)者或是將漢冶萍合辦問(wèn)題納入日本政治史的視域中進(jìn)行考察,或是將漢冶萍合辦問(wèn)題納入中國(guó)政治史的視域當(dāng)中進(jìn)行考察,較為全面地關(guān)注到了該事件對(duì)中日兩國(guó)政治走向的影響,可以說(shuō)為我們更全面地認(rèn)識(shí)中日合辦漢冶萍問(wèn)題提供了一個(gè)重要的參考視角。

國(guó)內(nèi)學(xué)界雖從各個(gè)方面對(duì)漢冶萍與日本關(guān)系這一研究主題進(jìn)行了細(xì)致的探討,但總體而言,這些研究視角多從中方角度切入,進(jìn)而分析日本采取的政治經(jīng)濟(jì)行動(dòng),以及這些活動(dòng)對(duì)漢冶萍所造成的負(fù)面影響,忽視了日本內(nèi)部關(guān)于漢冶萍政策的形成、演進(jìn)與變遷。而日本學(xué)界關(guān)于這些主題的研究,恰恰是以日本國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)情況為出發(fā)點(diǎn),重點(diǎn)分析了日本對(duì)漢冶萍政策變遷的主要原因以及對(duì)中國(guó)政治走向的影響,這不僅較好地填補(bǔ)了中國(guó)學(xué)界在該方面研究所存在的不足,而且為我們更為全面地認(rèn)識(shí)日本與漢冶萍關(guān)系提供了新的認(rèn)知角度。

3.為國(guó)內(nèi)漢冶萍公司史研究提供新思路

目前國(guó)內(nèi)有關(guān)漢冶萍的研究,已經(jīng)取得了大量的研究成果,如果對(duì)這些研究成果進(jìn)行歸納分類的話,大致可以分為以下幾類:漢冶萍公司史的研究、漢冶萍相關(guān)人物研究、漢冶萍體制變遷研究、漢冶萍勞工問(wèn)題研究、漢冶萍與政府關(guān)系研究、漢冶萍公司治理研究等相關(guān)內(nèi)容。筆者認(rèn)為,參照日本現(xiàn)有研究與公開(kāi)史料,或可為我們研究公司史問(wèn)題提供一些新的思路:

一是在研究方法上。如可以在采取以往歷史實(shí)證方法的基礎(chǔ)上,適當(dāng)融入日本學(xué)界近些年所倡導(dǎo)文化交涉學(xué)的研究方法,即跳脫原有以中方為主或是以日方為主的研究方法,選擇從第三方角度來(lái)重新關(guān)照漢冶萍與日本之間的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系;或是采用地緣政治學(xué)的理論,將漢冶萍公司置于近代日英在長(zhǎng)江流域勢(shì)力范圍角逐的研究視野當(dāng)中進(jìn)行考察,通過(guò)漢冶萍作為切入點(diǎn),來(lái)認(rèn)識(shí)列強(qiáng)在長(zhǎng)江流域的勢(shì)力消長(zhǎng);或是采取多語(yǔ)種文獻(xiàn)研究法的研究模式(マルチ·アーカイバル·アプローチ),即針對(duì)一次歷史事件,通過(guò)對(duì)比使用多國(guó)所存檔案,進(jìn)一步縷清各國(guó)關(guān)于該事件所做出的表現(xiàn)與反應(yīng)。二是在研究對(duì)象上。如在以往的研究當(dāng)中,學(xué)界多將關(guān)注的重點(diǎn)放在了諸如盛宣懷、鄭觀應(yīng)、李維格等中方人士的身上,忽視了日本有關(guān)人士,如高木陸郎、大島道太郎、服部漸所發(fā)揮的關(guān)鍵作用,梳理考察漢冶萍中日人的相關(guān)內(nèi)容,或可為我們認(rèn)識(shí)日本因素在公司制度建設(shè)所起的作用提供重要的幫助。三是在研究?jī)?nèi)容上。如在中日合辦漢冶萍方面的研究方面,目前學(xué)界關(guān)于該問(wèn)題的研究多集中于辛亥革命期間的中日合辦漢冶萍問(wèn)題,以及中日合辦九州制鋼廠等相關(guān)方面,但是根據(jù)資料顯示,合辦之議最早起源于日本前首相桂太郎的提議,隨后元老井上馨又提出了中日“鋼鐵托拉斯”、西澤提出了“中方制鐵,日方制鋼”等相關(guān)設(shè)想,日本關(guān)于合辦政策是如何產(chǎn)生的,又是如何演變的,在如今看來(lái)仍有進(jìn)一步考察的必要。四是在研究范圍上。如關(guān)于日本同漢冶萍關(guān)系方面的研究,現(xiàn)有研究多將范圍限定在1915年之前,在此之后中日有關(guān)漢冶萍的交涉依然不斷,隨著日方相關(guān)檔案史料的公開(kāi)出版,如何拓展與考察1915年之后漢冶萍與日本之間的關(guān)系也就成為可能。

總之,漢冶萍不僅是中國(guó)近代史、近代工業(yè)史的一個(gè)縮影,同時(shí)在某種程度上來(lái)說(shuō),也是近代中日關(guān)系史的一個(gè)縮影,進(jìn)一步地加強(qiáng)與擴(kuò)展該領(lǐng)域研究,不僅需要學(xué)界將公司放置在更加開(kāi)放的視野中,運(yùn)用多元的視角予以探索,同時(shí)也需要學(xué)界加強(qiáng)對(duì)外交流,積極地?cái)z取海外優(yōu)秀的研究成果。只有這樣才能進(jìn)一步地發(fā)掘出漢冶萍基于中國(guó)近代史的史學(xué)價(jià)值,為當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及對(duì)外關(guān)系的處理提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。