近代中國政企關(guān)系演變研究的佳作*——左世元《漢冶萍公司與政府關(guān)系研究》讀后

陳 澤

(湖北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 黃石 435002)

作為亞洲最大的煤鐵聯(lián)營企業(yè)——“漢冶萍煤鐵廠礦有限公司”(以下簡稱“漢冶萍公司”)一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題之一。改革開放以來，在漢陽鐵廠選址、設(shè)備采購、外債、中外合辦、體制轉(zhuǎn)變、失敗原因分析等傳統(tǒng)研究領(lǐng)域均有學(xué)術(shù)創(chuàng)新，極大地豐富和拓展了漢冶萍公司研究的深度和廣度[1]。

縱觀學(xué)界研究成果，在漢冶萍公司與政府關(guān)系方面主要有：孫波認(rèn)為，一方面，由舉借日本民間性資本到舉借日本政府性資本，從對日本的借款條件抱有戒備之心到接受“聘任日本礦師”的借款條件，漢冶萍公司對日借款逐漸形成，并且走向定期化、復(fù)雜化；另一方面，日本對漢冶萍公司的覬覦之心也日漸昭顯[2]。李超認(rèn)為，辛亥革命以后，江西省因地方財(cái)政困難而覬覦萍鄉(xiāng)煤礦的廠礦產(chǎn)業(yè)資源，意欲收歸己有[3]。左世元認(rèn)為，1927—1929 年，國民黨政權(quán)展開了“整理”漢冶萍公司的活動。其目的是發(fā)展國家資本主義，增強(qiáng)自身統(tǒng)治的基礎(chǔ)[4]。謝國興較為詳細(xì)地探討了漢冶萍公司與袁世凱政府的“國有”和“官督商辦”問題[5]，等等。以上成果表現(xiàn)為對漢冶萍公司與政府關(guān)系的碎片化的研究，缺乏對漢冶萍公司與各類政府的系統(tǒng)性的研究成果。而左世元的《漢冶萍公司與政府關(guān)系研究》一書(以下簡稱“左書”)，一經(jīng)出版便彌補(bǔ)了學(xué)界這一大憾事[6]。該書對漢冶萍公司在不同發(fā)展時(shí)段與政府關(guān)系進(jìn)行了較為詳盡的探討，將復(fù)雜的近代中國政企關(guān)系簡單化了。拜讀左書之后，我們不僅需要關(guān)注其學(xué)術(shù)價(jià)值，更重要的是其現(xiàn)實(shí)意義，即企業(yè)自身發(fā)展環(huán)境與政府利益關(guān)系處理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對現(xiàn)代中國企業(yè)在跨地區(qū)，甚至跨國發(fā)展比較普遍的情況下具有重要的借鑒作用。

一、問題意識清晰：左書探求的主旨

左書首先引起我們關(guān)注的，就是其問題指向。左世元注意到，不弄清楚漢冶萍公司與政府的關(guān)系，則很難搞清楚其借外債的原因、主要目的以及效果等一系列問題。他之所以研究漢冶萍公司與政府之間的關(guān)系，是要弄清彼此的淵源和復(fù)雜的利益糾葛[6]1。

那么，左書探討的核心問題又是什么呢？

從左書的主體結(jié)構(gòu)上看，作者在《前言》部分，將“漢冶萍公司的研究”作了一個(gè)簡單的研究綜述，主要是漢冶萍公司發(fā)展歷史與漢冶萍發(fā)展密切的相關(guān)人文、漢冶萍公司失敗的原因、漢冶萍與日本的關(guān)系、漢冶萍體制變遷問題、漢冶萍與政府關(guān)系、關(guān)于萍鄉(xiāng)煤礦及其他方面[6]1-5。第一章《漢冶萍公司與晚清政府》中，作者論述了清政府對漢陽鐵廠的創(chuàng)辦、鐵廠產(chǎn)品的銷售均給予了支持。第二章《漢冶萍公司與日本政府》中，作者認(rèn)為在與日本建立和發(fā)展關(guān)系的過程中，表面上漢冶萍是與日本財(cái)閥打交道，而實(shí)際上真正的幕后操縱者是日本政府，資金基本上來自日本政府。在日本政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和部署下，其內(nèi)閣各部門(尤其是外務(wù)省、大藏省)、駐華使領(lǐng)館、駐華軍隊(duì)、財(cái)閥、漢冶萍日籍礦師等均參與了策劃與實(shí)施。第三章《漢冶萍公司與南京臨時(shí)政府》中，作者表明了寫作目的：民初中日合辦漢冶萍案是南京臨時(shí)政府時(shí)期的一個(gè)重大事件，對漢冶萍的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。對于這一問題研究，學(xué)界已取得了比較豐富的成果，但對事件原委及盛宣懷所起的作用仍存在就事論事的缺陷[6]113。第四章《漢冶萍公司與袁世凱政府》中，作者認(rèn)為袁世凱確立在中國的統(tǒng)治后，由于“省有”問題及資金嚴(yán)重短缺，漢冶萍不得不通過申請“國有”“官商合辦”和“通惠借款”等方式謀求北洋政府的支持，但同時(shí)又有極力擺脫其控制的企圖，維護(hù)自身的既得利益。第五章《漢冶萍公司與國民黨政權(quán)》中，作者論述道：1927—1929年，武漢國民政府和南京國民政府曾企圖接收整理漢冶萍公司，后因日本的干預(yù)而流產(chǎn)；抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為加強(qiáng)國家抗日的工業(yè)力量，國民黨對漢冶萍公司采取強(qiáng)拆內(nèi)遷的政策；抗戰(zhàn)結(jié)束后，國民黨接管漢冶萍公司，將其改造為華中鋼鐵公司。第六章《漢冶萍公司與地方官紳》中，作者重點(diǎn)對“漢冶萍公司與湖北官紳間之礦權(quán)案”“漢冶萍公司與湖北官紳間之官款、鐵捐和砂捐交涉”“漢冶萍公司與江西地方官紳”進(jìn)行了探討。在《結(jié)論：政企關(guān)系與漢冶萍公司的歷史命運(yùn)》中，總結(jié)道：一)穩(wěn)定的政治環(huán)境是企業(yè)生存和發(fā)展的前提條件；二 )國家強(qiáng)有力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策和手段是企業(yè)發(fā)展的重要條件；三)與政府利益關(guān)系的不和諧是漢冶萍失敗的重要原因。

如作者在《前言》中所述，晚清民國時(shí)期，有關(guān)漢冶萍的文章大量出現(xiàn)于當(dāng)時(shí)的報(bào)紙雜志上，甚至還有一些專著，如公司自編的《漢冶萍廠礦有限公司圖說》，葉景葵的《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》，顧瑯的《中國十大礦廠調(diào)查記》，吳景超的《漢冶萍公司的覆轍》等。諸多文章和報(bào)告均算不上專門的學(xué)術(shù)研究。1949年以后，隨著漢冶萍相關(guān)檔案資料的整理與出版，中外史學(xué)界對漢冶萍的研究有了重大成果；但作者發(fā)現(xiàn)，漢冶萍與政府的關(guān)系是學(xué)界關(guān)注不太充分的地方。有鑒于此，作者將不同發(fā)展時(shí)期的漢冶萍公司與各類政府關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)地研究，意在闡明：國家強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)干預(yù)是企業(yè)發(fā)展的重要條件；與政府利益關(guān)系的不協(xié)調(diào)是漢冶萍公司最終走向失敗的重要原因；同時(shí)也肯定了“企業(yè)是在‘政治環(huán)境’的‘包圍’之下生存發(fā)展的。政府的行政管制，法律、政策的規(guī)范，政治事件的影響構(gòu)成了左右企業(yè)生存的‘制度體系’”[7]91。

二、中心線索：漢冶萍與各類政府關(guān)系

在漢冶萍公司近60年的發(fā)展歷程中，正值中國政局動蕩、軍閥混戰(zhàn)、政權(quán)更替的時(shí)代，使得漢冶萍勢必和各類政府產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益沖突，如官辦時(shí)期與晚清政府，官督商辦時(shí)期與日本政府，完全商辦時(shí)期與日本政府、南京臨時(shí)政府、袁世凱政府、國民黨政權(quán)及地方官紳。左書將其進(jìn)行了組塊式的考察。

(一)與晚清政府

在早期的洋務(wù)運(yùn)動中，出于“安內(nèi)攘外”的需要，軍事工業(yè)是當(dāng)時(shí)急需的內(nèi)容，漢陽鐵廠便是在這樣的背景下誕生了。首先，左書考察了清政府對設(shè)立漢陽鐵廠的政治、資金和政策的支持；認(rèn)為在第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后的政治背景下，張之洞由于得到清政府的有意扶持以抗衡李鴻章，這便加速了漢陽鐵廠設(shè)立的步伐。在資金支持方面，作者查證大量經(jīng)費(fèi)收支情況，分析了即使在清政府財(cái)政比較困難的前提下，還是對漢陽鐵廠給予了資金支持。作者認(rèn)為，晚清政府除了在政治上極力扶持，在資金上給予漢冶萍主事者支持外，在稅厘、礦權(quán)、軍事等諸多方面也進(jìn)行了保護(hù)。即使在鐵廠商辦以后，這種支持仍在繼續(xù)。其次，左書闡述了清政府對漢陽鐵廠產(chǎn)品銷售與市場開拓的支持。1896年漢陽鐵廠因資金困難交由盛宣懷招商承辦，其產(chǎn)品銷路是盛氏首先要考慮的事情。在招商承辦前，盛宣懷即對張之洞說明鋼軌必須歸廠造的道理：“萬一鐵路所用鋼軌等件，仍取材于外洋，使華鐵道路阻塞，商局何能挽回?！盵8]113此論與張之洞的想法不謀而合。于是清政府加大了對鐵廠產(chǎn)品的推廣力度，還委派盛宣懷督辦鐵路總公司，這就在事實(shí)上為漢陽鐵廠的鋼鐵銷售打開了方便之門。同時(shí)，清政府在盛宣懷開拓日本、美國、東南亞等市場方面更是給予了大量的政策支持。

關(guān)于美國市場的開拓，李海濤認(rèn)為：“漢冶萍公司尋求與美商合作，并非簡單著眼于產(chǎn)品銷路，還希望借此獲得美國的資金支持，以解決廠礦建設(shè)資金不足的問題，改變對日資過度依賴的局面。但漢冶萍公司的行為邏輯并不合理，對日本政府而言，漢冶萍公司開拓美國市場的活動，暴露出盛宣懷等人急于擺脫日本羈縻的意愿，以及日本在控制漢冶萍公司問題上面臨的外部威脅。為此，日本政府對漢冶萍公司展開了更大規(guī)模的圍獵計(jì)劃?！盵9]

左世元?jiǎng)t從李維格的角度進(jìn)行了考察，認(rèn)為李氏在考察歐美過程中發(fā)現(xiàn)，美國的鋼鐵和制造業(yè)相距甚遠(yuǎn)，若將漢冶萍的鐵貨運(yùn)銷至美國，即可開辟一大市場。

相比較而言，李海濤的論述更為詳細(xì)，左書只是淺淺而談。

(二)與日本政府

由于中國的原料和日本的燃料可以形成優(yōu)勢互補(bǔ)，漢冶萍與日本政府逐漸建立了利益關(guān)系。

學(xué)界不乏漢冶萍與日本政府關(guān)系的研究成果：朱佩禧從資本的角度，考察了日本對漢冶萍公司的控制問題，認(rèn)為日本利用借款，逐步獲得了漢冶萍礦產(chǎn)購買權(quán)和生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)[10]；張實(shí)則論述了大冶鐵礦總辦解茂承在任職的6年中，在向日本運(yùn)銷鐵礦石的過程中，在要不要對日本出售鐵礦石及其含量、數(shù)量、價(jià)格等問題上，一再提出不同意見，與盛宣懷和日方代表西澤公雄之間的矛盾[11]；朱英、許龍生通過大量的日文史料對漢冶萍公司與日本債務(wù)關(guān)系做了雙向考察[12]；葉磊仍然對日本借款問題進(jìn)行了探討[13]；張后銓在《漢冶萍公司史》中，闡述了日本貸款于漢冶萍的直接目的是“想長期、穩(wěn)定地獲得大冶鐵礦石，最終把整個(gè)公司變?yōu)樽约旱母接埂保⑿麘训热嗣髦侨μ?，但“為籌借公司發(fā)展所需的巨額資金”，不得不往里鉆[14]172。這些成果，主要集中考察了漢冶萍公司的日本債務(wù)問題。

左書該部分主要從“煤鐵互售”“三次關(guān)鍵性的大借款”和“中日合辦漢冶萍”三個(gè)角度，對漢冶萍公司與日本政府的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的考察。他認(rèn)為，在與日本建立和發(fā)展關(guān)系的過程中，表面上漢冶萍是和日本財(cái)閥打交道，而實(shí)際上真正的幕后操縱者是日本政府，日本對漢冶萍提供的資金基本上來自日本政府。中日合辦漢冶萍雖然在民初和袁世凱時(shí)期屢屢受挫，但由于其已經(jīng)成為日本政府的一項(xiàng)基本國策，因此絕不會放棄，1916—1925年九州制鋼廠的合辦，便是日本政府長期處心積慮的一個(gè)結(jié)果。盡管九州制鋼廠最終也未獲得成功，卻體現(xiàn)了日本政府圖謀控制漢冶萍公司政策的一貫性[6]57-58。

雖然對外經(jīng)濟(jì)交往是有利于發(fā)展國家近代化的，但是“不是任何條件下的對外經(jīng)濟(jì)交往都會給國家近代化事業(yè)帶來益處，而是必須具備一定的條件，獲得國家獨(dú)立，擺脫殖民地半殖民地地位，即是這種對外經(jīng)濟(jì)交往的必要的政治前提條件”[15]。

(三)與南京臨時(shí)政府

漢冶萍公司與南京臨時(shí)政府的關(guān)系主要體現(xiàn)在民初中日合辦漢冶萍一案。在左書推出之前，關(guān)于中日合辦漢冶萍案，學(xué)界對此也進(jìn)行了探討。張后銓認(rèn)為，由于辛亥革命的爆發(fā)，盛宣懷被革職并出逃日本，這對日本來說是一次千載難逢的插手漢冶萍的機(jī)會，積極鼓動“中日合辦”；最后在國人一片反對聲中黯然收場[14]185-198。在書中，張后銓詳細(xì)論述了漢冶萍與日本的復(fù)雜關(guān)系，這也是左書所不及之處。

楊華山認(rèn)為，中日合辦漢冶萍是在當(dāng)時(shí)具體環(huán)境下的靈活應(yīng)變的正確的權(quán)宜措施，是孫中山高于其他人的地方，也是他的偉大之所在[16]。孫立田認(rèn)為，孫中山與臨時(shí)政府取消草約原因有三：其一是全國輿論反對、臨時(shí)參議院詰難；其二是日本并未完全履行借款約定；其三是臨時(shí)政府有了新的籌款途徑[17]。劉遠(yuǎn)錚則通過《申報(bào)》《時(shí)報(bào)》分析了中日合辦漢冶萍案的輿論風(fēng)潮[18]。易惠莉詳細(xì)地論述了中日合辦漢冶萍案的經(jīng)過，指出了孫中山及臨時(shí)政府與盛宣懷的責(zé)任[19]。全漢昇通過民國文獻(xiàn)和報(bào)刊亦進(jìn)行了論述[20]219-223。

左書則對事件的原委及盛宣懷所起的作用進(jìn)行了重新探討，認(rèn)為：從根本而言，資金短缺是漢冶萍謀求與洋商合辦的主要?jiǎng)右?。在?chuàng)辦漢陽鐵廠的過程中，張之洞即有招洋商合辦或包辦的嘗試。鐵廠招商承辦后，盛宣懷仍無法解決資金短缺的問題，而日本以貸款為誘餌，通過對漢冶萍公司不斷的經(jīng)濟(jì)滲透以達(dá)到政治控制的目的，以便為八幡制鐵所謀求穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的鐵礦石基地。辛亥革命期間、“二十一條”交涉期間的中日合辦及九州制鋼廠便是這種邏輯發(fā)展的結(jié)果。九州制鋼廠的合辦雖獲得實(shí)現(xiàn)，但并未達(dá)到日本所希望的結(jié)果。直到1928年確立對漢冶萍的新政策后，合辦政策才正式被日本所放棄。中日合辦漢冶萍案體現(xiàn)的是漢冶萍公司在日本帝國主義處心積慮侵略政策下的艱辛發(fā)展歷程。

(四)與袁世凱政府

與袁世凱政府關(guān)系的處理亦是漢冶萍公司在發(fā)展過程中必須面對的一個(gè)重要任務(wù)。漢冶萍雖然在國家法律層面是一個(gè)完全商辦企業(yè)，但是由于其廠礦地跨湖北、江西等各地，這便要求其必須依賴國家力量的支持才能保證長足的發(fā)展。而漢冶萍與袁世凱政府的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系主要圍繞“國有”“官商合辦”和“通惠借款”等一系列事件展開的。在該部分，左世元首先交代了辛亥革命后漢冶萍公司面臨的困境：一方面，是辛亥革命后湘、鄂、贛三省躍躍欲試地著手接管；另一方面，戰(zhàn)爭的破壞和嚴(yán)重的資金短缺使得公司無法恢復(fù)生產(chǎn)，迫使公司高層不得不借助中央政府謀求從根本上解決問題[6]143，進(jìn)而詳細(xì)地論述了漢冶萍公司“國有”和“官商合辦”問題。對于“通惠借款”問題，作者運(yùn)用了大量的史料，揭示出北洋政府沿襲了中國古代傳統(tǒng)的以國家為本位、以財(cái)政為中心的經(jīng)濟(jì)政策思想[21]867-875，意欲借通惠借款控制漢冶萍，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的國家資本主義和中央集權(quán)主義傾向[22]114。

漢冶萍公司在這種背景下無法得到袁世凱政府的有效幫助，只能迫使其在政治和經(jīng)濟(jì)上依賴于日本當(dāng)局，并逐漸淪為日本制鐵所的原料供應(yīng)基地。

(五)與國民黨政權(quán)

漢冶萍公司與國民黨政權(quán)的關(guān)系交集主要是體現(xiàn)在：1927—1929年的接管、抗戰(zhàn)初期的內(nèi)遷和抗戰(zhàn)勝利后的接收。

關(guān)于接管，李柏林從中日關(guān)系的角度對其進(jìn)行了考察，認(rèn)為1927—1929 年間，中日之間圍繞漢冶萍公司的接管問題進(jìn)行了三次交涉。國民黨政府意欲接管漢冶萍公司，但日方通過多種途徑，開展了一系列活動，使得接管問題最終不了了之；并且認(rèn)為此次中日之間圍繞漢冶萍公司接管問題的交涉，表面上是利益之爭，實(shí)際上更是雙方國力的博弈[23]。

張后銓以時(shí)間為線索，穿插論述了日本干涉國民政府接管漢冶萍[14]386-396。

與李柏林、張后銓不同的是，左世元通過大量的史料展現(xiàn)了此事件的經(jīng)緯。關(guān)于失敗的結(jié)果，作者也指出了三個(gè)主要原因：其一，政局動蕩和國民黨的派系斗爭；其二，國民黨當(dāng)局對日外交的影響；其三，主管部門及人事的頻繁更迭。這便在最大程度上還原了歷史。

關(guān)于內(nèi)遷，左書可能在借鑒張后銓著書第七章《烽煙四起》[14]443-509的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了必要的補(bǔ)充。

關(guān)于接收，左書從1938年10月大冶淪陷后，漢冶萍公司高層投降日本并與之通力合作開始論述，詳細(xì)闡述了國民政府接收漢冶萍公司的政策依據(jù)：《行政院各部會署局派遣收復(fù)區(qū)接收人員辦法》《敵偽處理?xiàng)l例》《敵產(chǎn)處理委員會組織規(guī)程》《淪陷區(qū)敵國資產(chǎn)處理辦法》《敵產(chǎn)處理?xiàng)l例》《淪陷區(qū)工礦事業(yè)接收整理辦法》和《工業(yè)建設(shè)綱領(lǐng)實(shí)施原則案》，等等。

左書以《漢冶萍公司檔案史料選編(下)》為主要依據(jù)，通過大量圖表的形式，論述了國民政府在戰(zhàn)后接收清理漢冶萍公司。所有“檔案器具租賃房屋等及接收漢冶萍公司上?？偸聞?wù)所內(nèi)之檔案、賬冊、地契、股票、合同、圖表、器具、租賃房屋等，連同上海浦東24堡碼頭基地一方一并移交資源委員會華中鋼鐵公司接收”①。清理完畢后，漢冶萍公司名稱從歷史上正式消亡。

張后銓在其著第八章《殘陽如雪》[14]510中，對戰(zhàn)后國民政府接收漢冶萍進(jìn)行了詳細(xì)的論述。關(guān)于戰(zhàn)后接收問題，左書和張著二者各有千秋。

(六)與地方官紳

關(guān)于漢冶萍與地方官紳的關(guān)系，在左書推出之前，李超從萍鄉(xiāng)煤礦初創(chuàng)的角度進(jìn)行了考察，認(rèn)為萍鄉(xiāng)煤礦創(chuàng)立初期的地方社會沖突實(shí)為利益的博弈。萍民為生計(jì)，紳商為煤利，地方官府受督憲壓力而從中調(diào)和、斡旋，萍鄉(xiāng)煤礦經(jīng)營者為漢陽鐵廠需煤計(jì)，也積極采取各種策略維持和保障萍鄉(xiāng)煤礦的順利開采[24]。張實(shí)則從公司高層盛宣懷與萍鄉(xiāng)廣泰福的角度進(jìn)行了考察，認(rèn)為盛宣懷與萍鄉(xiāng)廣泰福商號的交易，是利用土法生產(chǎn)焦炭以維持漢陽鐵廠鋼軌生產(chǎn)的權(quán)宜之計(jì)，是中國鋼鐵工業(yè)創(chuàng)建初期的一種特殊現(xiàn)象[25]。張后銓以“提鐵捐”和“改征砂捐”論述了公司與湖北當(dāng)局的矛盾[14]351-358，等等。

與之不同的是，左世元?jiǎng)t集中考察了漢冶萍公司與湖北官紳間之礦權(quán)案、官款、鐵捐和砂捐交涉及與地方官紳的關(guān)系，彌補(bǔ)了學(xué)界對漢冶萍公司與湖北官紳關(guān)系研究的不足。漢冶萍與湖北官紳圍繞大冶象鼻山鐵礦和鄂城靈鄉(xiāng)鐵礦礦權(quán)展開激烈的爭奪，在此過程中還有日本當(dāng)局的參與，最終宣告礦權(quán)交涉的破產(chǎn)。官款、鐵捐和砂捐的交涉也由于礦權(quán)、官款、鐵捐、債捐的交織，政治環(huán)境變遷加劇二者之間的利益矛盾，中央政府的礦廠政策使得其難以解決。

關(guān)于江西地方當(dāng)局與漢冶萍的關(guān)系，李超考察了1912年江西省接辦萍鄉(xiāng)煤礦事件，認(rèn)為在湖北省與日本勢力密切關(guān)注下，圍繞江西省對萍礦的爭奪，形成了一個(gè)多方力量利益沖突與權(quán)力博弈的格局，反映了民初企業(yè)生存的復(fù)雜政治生態(tài)[3]。同時(shí)，他還考察了萍鄉(xiāng)煤礦創(chuàng)立初期的地方社會沖突[24]。錢力對萍鄉(xiāng)煤礦與地方士紳權(quán)力關(guān)系格局進(jìn)行了動態(tài)考察[26]。王淼華考察了萍鄉(xiāng)煤礦與萍瀏醴起義的關(guān)系[27]6-15。陳慶發(fā)對萍礦不同時(shí)期政企關(guān)系亦做了研究,等等[28]。

左書雖從“萍鄉(xiāng)縣保護(hù)漢陽鐵廠進(jìn)駐萍鄉(xiāng)”“利用官府力量擴(kuò)張礦權(quán)”“江西地方當(dāng)局在稅厘方面的保護(hù)”和“軍事鎮(zhèn)壓萍瀏醴起義”四個(gè)方面展開了論述，但研究的深度尚有擴(kuò)展的空間。

左書以漢冶萍公司與各類政府的關(guān)系為中心線索，使復(fù)雜的政企關(guān)系進(jìn)一步“簡單化”了，以最大的可能還原了歷史。

三、左書的長處與不足

如上所言，左世元的寫作動機(jī)是研究漢冶萍與政府之間的關(guān)系，是要弄清彼此的淵源和復(fù)雜的利益糾葛。如本文綜述所言，在漢冶萍與政府關(guān)系研究方面，此前基本上是碎片化的研究，沒有系統(tǒng)的研究成果，因此，左書一經(jīng)推出，便彌補(bǔ)了學(xué)界在對漢冶萍與政府關(guān)系方面研究的不足。

左書的寫作角度比較新穎，學(xué)界對漢冶萍公司與政府關(guān)系的研究，主要集中在與日本政府、袁世凱政府或者是漢冶萍公司的分支廠礦與地方政府的關(guān)系研究；而左書則從宏觀層面研究了漢冶萍公司58年發(fā)展歷程中與各類政府的利益關(guān)系。左書幾乎在每一個(gè)章節(jié)都涉及了漢冶萍公司與日本合辦的內(nèi)容[6]，這是作者研究政企關(guān)系的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)，從通史的角度進(jìn)行考察，而不是局限于模塊化。

左書為我們展現(xiàn)了國家動蕩時(shí)期尋求發(fā)展的漢冶萍公司，揭示了一個(gè)鋼鐵企業(yè)歷經(jīng)不同性質(zhì)的政府砥礪發(fā)展的精微深妙，提供了企業(yè)發(fā)展與政府關(guān)系的典型樣本[29]，這為當(dāng)今政企關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

左書亦有不足之處：綜觀左書的學(xué)術(shù)前史，關(guān)于學(xué)界對漢冶萍公司的研究現(xiàn)狀仍有進(jìn)一步擴(kuò)展的空間②。左書對公司原始檔案利用不足，在全書所涉及的“中日合辦漢冶萍案”中，所用史料以武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系所編《舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》[30]為主，缺乏對日文原版史料的整理與翻譯；相關(guān)章節(jié)運(yùn)用了大量其他學(xué)者的專著資料。關(guān)于日本在控制漢冶萍公司過程中與列強(qiáng)的競爭，左書所涉相對較少，相關(guān)領(lǐng)域尚有深入研究的空間③。漢冶萍公司與湖北省關(guān)于“省有問題”，全漢昇在其著《中國經(jīng)濟(jì)史研究(二)》中，對此展開了較為詳細(xì)地論述[20]223-228，左書的研究則相對較少。

四、結(jié)語

左世元的著作《漢冶萍公司與政府關(guān)系研究》一書，系統(tǒng)地論述了漢冶萍公司58年發(fā)展歷程中與晚清政府、日本政府、南京臨時(shí)政府、袁世凱政府、國民黨政府、地方官紳之間的利益關(guān)系；此書一經(jīng)推出便彌補(bǔ)了學(xué)界對漢冶萍公司與各類政府的利益關(guān)系研究的不足。左書的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不言而喻，其現(xiàn)實(shí)意義在于，可為當(dāng)今中國企業(yè)發(fā)展與政府利益的協(xié)調(diào)提供借鑒。

注 釋

① 參見黃石市檔案館藏華鋼檔案《漢冶萍煤鐵廠礦公司資產(chǎn)清理委員會公函》，1948年11月,L2-290。

② 左書在《前言》部分，羅列了8個(gè)方面的漢冶萍研究現(xiàn)狀，與其說是專著的研究綜述，倒不如說是論文的學(xué)術(shù)前史。關(guān)于“漢冶萍公司”研究的學(xué)術(shù)前史，學(xué)界代表作有：李江《百年漢冶萍公司研究述評》，刊載于《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第4期;李海濤《近十年國內(nèi)漢冶萍公司史研究的回顧與反思》，刊載于《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2017年第2期;楊洋《改革開放以來國內(nèi)漢冶萍公司研究的回顧與前瞻》，刊載于《社會科學(xué)動態(tài)》2020年第1期。楊洋將漢冶萍研究現(xiàn)狀分為：1)改革開放以來漢冶萍公司史料整理情況，包括部分近代工業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史研究中涉及漢冶萍公司的史料，專門的漢冶萍公司檔案資料集，漢冶萍公司志；2)改革開放以來漢冶萍公司研究涉及的主要領(lǐng)域，包括晚清民國人物與漢冶萍公司關(guān)系，公司體制，廠礦選址，中外合辦，外債，生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、經(jīng)營，勞動管理，失敗原因，漢冶萍與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，漢冶萍與政府的關(guān)系，公司與當(dāng)時(shí)大事件的關(guān)系，漢冶萍與國際和區(qū)域現(xiàn)代化、城市化的關(guān)系，漢冶萍公司工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)；3)改革開放以來漢冶萍公司研究涉及的主要觀點(diǎn)，包括漢陽鐵廠的選址，張之洞在漢陽鐵廠建廠時(shí)期設(shè)備采購的失誤，“招商承辦”與“商辦”問題，公司制，南京臨時(shí)政府時(shí)期中日合辦漢冶萍公司，外國債務(wù)的起因和作用，漢冶萍公司失敗的原因；4)改革開放以來漢冶萍公司研究存在的不足和展望。

③ 相關(guān)研究資料可參考：夏東元《盛宣懷年譜長編(下)》，上海交通大學(xué)出版社，2004年；陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編《盛宣懷檔案資料選輯之四(漢冶萍公司(一))》，上海人民出版社，1984年；王爾敏、吳倫霓霞主編《盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿》，“中央研究院”近代史研究所史料叢刊，1997年；盛宣懷《盛宣懷日記》，江蘇廣陵古籍刻印社，1998年；武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編《舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，上海人民出版社，1985年；日本亞洲歷史資料中心相關(guān)史料；等等。