近代中國企業(yè)短貸長投現(xiàn)象探析

摘要：短貸長投，是近代中國企業(yè)資本積累進程中易被忽視的一個歷史面相。官督商辦后，漢冶萍公司開始采用短貸長投的財務(wù)運作模式擴張規(guī)模，其時對日長期負(fù)債在漢冶萍債務(wù)結(jié)構(gòu)中的比重并不大，隨著時局的變遷，期限相對較短的負(fù)債難以滿足公司規(guī)模化發(fā)展的需求并日顯弊端，公司運營資金愈發(fā)短缺，由此形成以債養(yǎng)債的惡性循環(huán)，這為日資侵略大開方便之門。漢冶萍公司在近代企業(yè)短貸長投方面頗具典型性，由此可推及近代中國企業(yè)負(fù)債經(jīng)營的歷史邏輯。

關(guān)鍵詞：漢冶萍；短貸長投；負(fù)債經(jīng)營

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“漢冶萍公司檔案收集整理與研究”（14ZDB044）

中圖分類號：F129 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）06-0135-10

負(fù)債經(jīng)營，是近代中國企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中普遍存在的一種現(xiàn)象。（1） 漢冶萍公司（以下簡稱“漢冶萍”）是近代典型的負(fù)債經(jīng)營企業(yè)，因公司主要依賴負(fù)債積累資本、維持運營，尤其是日資在漢冶萍公司的債權(quán)中占比最大，故漢冶萍的日債問題一直是學(xué)界研究熱點（2）。既有研究聚焦于對日債負(fù)擔(dān)沉重的反思與批判，但少有通過考察企業(yè)長短期債務(wù)去剖析漢冶萍陷入日債泥潭原因的成果。短貸長投是漢冶萍官督商辦后資本積累的主要手段，其對公司的危害與日債相較具有隱蔽性，是漢冶萍最終被日資吞噬的根本財務(wù)原因。短貸長投，是企業(yè)投融資期限錯配的一種行為，是比較危險的財務(wù)運作模式，系指“企業(yè)大量利用短期資金來支持長期投資活動”（3）。短期借款指企業(yè)從銀行或者其他金融機構(gòu)借入的期限在一年以內(nèi)的款項，長期借款指企業(yè)從銀行或者其他金融機構(gòu)借入的償還期在一年以上的款項。（4） 近代中國社會處于轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟法規(guī)不健全，企業(yè)長短期借款的期限并沒得到國家層面的統(tǒng)一規(guī)范，但近代每個企業(yè)都面臨優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的經(jīng)營難題，只是不同企業(yè)對其自身債務(wù)期限有著不同的情境理解。具體到漢冶萍而言，可以這樣界定漢冶萍的長期債務(wù)，所謂的“長期借款”及公司賬略中記載的“長期借款”，主要是指漢冶萍以預(yù)售礦石與生鐵形式向日本舉借的相對低息、短時期內(nèi)又不用還本的超長期負(fù)債，其他負(fù)債特別是銀行及錢莊類負(fù)債，對漢冶萍而言則主要是短期負(fù)債。兩類負(fù)債對漢冶萍的經(jīng)營規(guī)模及發(fā)展方向都起著重要的作用，甚至決定著其資本運營的成敗。

一、資本擴張之始漢冶萍多元債務(wù)融資之路（1896—1916）

盛宣懷接辦漢陽鐵廠后興建萍鄉(xiāng)煤礦，并對鐵廠和大冶鐵礦進行整改擴建，三處廠礦相互挹注呈現(xiàn)出規(guī)?；l(fā)展之勢。此時期，廠礦的運轉(zhuǎn)不再像之前官辦時期那樣單純倚仗政府財政資金，而是有賴于多元化負(fù)債，主要包括各種國外借貸、國內(nèi)預(yù)收軌價負(fù)債及銀行錢莊的負(fù)債、圍繞盛宣懷私人資本即主要來自六合公司的借貸等，不同類別負(fù)債的比重隨廠礦發(fā)展及時局的變化而變化。

（一）多元化負(fù)債與債務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的嘗試

盛宣懷接辦漢陽鐵廠時，為了獲得低成本的合適煤焦，“一面忍痛購運開平焦，一面試挖萍鄉(xiāng)煤”，“萍焦冶鐵，初試新铏，居然京漢路軌除盧保一段外，二千余里皆屬漢廠自造，雖不免虧折，數(shù)年之間，得軌價四百數(shù)十萬，練成一班工匠，萍礦亦借此歲月，以競?cè)??！碑?dāng)時，“股本僅庫平二百萬兩，余皆仗銀行、鐵路聲氣”，籌資靠“多方羅掘”。有軌價預(yù)付款、各種金融機構(gòu)的借貸及“多方羅掘”的能力，盡管用款緊張，盛宣懷卻底氣十足，自言：“人皆為我危，而我坦然處之?！保?）除了預(yù)付軌價類的負(fù)債是屬于政府間接支持的債務(wù)融資外，其他類負(fù)債大多來自國內(nèi)外金融機構(gòu)，當(dāng)然還有日本政府通過金融機構(gòu)對漢冶萍的資本滲入。

傳統(tǒng)金融機構(gòu)的借貸對廠礦運轉(zhuǎn)極為重要，開辦之初的萍鄉(xiāng)煤礦“并未領(lǐng)有資本”，起首用款“皆貸之莊號”。（6） 但是錢莊類負(fù)債的定期放款，“大都以三月六月或一年為限”（7），利息高且期限不長，需要付出比較高的借貸成本，萍礦“無日不出極重莊息，且按月滾算”。（8）

來自國外的負(fù)債此時期對漢冶萍的規(guī)?；l(fā)展也起到了一定的促進作用。至1907年，萍鄉(xiāng)煤礦的資本有500余萬兩，只有股份150萬，其余都是借貸而來，“以禮和、大倉兩款為最巨”。（9）比如，1899年上海禮和洋行與萍鄉(xiāng)煤礦簽訂400萬馬克的借款合同，“長年七厘行息”，“至所墊全款，應(yīng)于十二年內(nèi)勻攤還清”。（10） 1905年6月26日，萍鄉(xiāng)煤礦以其所產(chǎn)之煤鐵及煤焦為擔(dān)保向大倉喜八郎借款日金30萬元，年利率7.5%，年限2年，用于擴充萍礦設(shè)備及汽船。（11） 1907年5月，萍鄉(xiāng)煤礦與日本大倉洋行簽“七厘五利率，期限七年”的借款合同，因1905年萍礦借大倉30萬日元，故實際交付金額為170萬元。（12） 此次借款，日本政府還欲添附加條件“煤炭應(yīng)由日本人（大倉）獨家代銷”，只是“礙難作明白約定”而未在合同中體現(xiàn)。（13） 1907年8月1日，盛宣懷予以大倉洋行專銷之憑證，期限定為6年，額數(shù)定為2萬噸，萍鄉(xiāng)煤礦與大倉洋行簽訂《大倉洋行運銷萍鄉(xiāng)煤礦焦炭合同》。（14）這類國外借貸大多附帶苛刻條件，盡管相對國內(nèi)金融機構(gòu)的借貸來說，期限較長、利息較低，有利于縮減融資成本，但對鋼鐵行業(yè)過長的生產(chǎn)周期來說，其額度、期限及利率依然滿足不了廠礦的發(fā)展需求，漢冶萍也以向日本預(yù)售鐵礦石的形式進行更長期的債務(wù)融資來緩解財務(wù)壓力。1904年，漢冶萍因財務(wù)緊張，為擴建廠礦以“三十年為期，年息六厘”，以預(yù)售鐵礦石的形式向日本借款300萬日元。（15） 通過這次借款合同的附加條件，日本獲得了大冶鐵礦石的穩(wěn)定供應(yīng)權(quán)，其資金及技術(shù)人員也開始深入鐵礦內(nèi)部。這筆300萬日元的大借款至少有一半資金用于償還舊債，據(jù)李維格向盛宣懷匯報：“歸還漢廠先借日商款二十萬兩，約合日洋二十六萬元”，“又歸還萍礦借款一百萬?！保?6） 這也是漢冶萍比較早的一次調(diào)整債務(wù)結(jié)構(gòu)的嘗試，在一定程度上，降低了高息短貸累積過多而使廠礦還貸壓力過大的風(fēng)險。

1912年2月，漢冶萍“結(jié)欠莊號及中外銀行二千三百余萬兩，內(nèi)有日款一千余萬兩”，因辛亥革命引起的時局變化，金融市場也有所波動，漢冶萍此時“進款毫無，債主四逼，中國莊號、銀行不能再有通融”，短期借貸的高風(fēng)險性更加凸顯。（17） 漢冶萍因嚴(yán)重缺乏運營資金，在辛亥革命后，實施了一次大規(guī)模的以對日長期負(fù)債置換短期舊債的財務(wù)行動。但因此次財務(wù)行為公私目的混雜，這次債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的調(diào)整雖然時間比較早、規(guī)模比較大，但并未能起到防微杜漸的作用，這為以后短貸危機的爆發(fā)埋下了伏筆。

其實，早在1911年，盛宣懷與日方交涉借款時，就已打算把通過六合公司借貸給漢冶萍的資金收回。1911年2月15日，日本正金銀行駐北京董事小田切致總行代理總經(jīng)理山川勇木的信函中提到：“盛宣懷因已將其全部私產(chǎn)投入漢冶萍，當(dāng)然會感到極大苦痛。所以他很想由哪里舉一筆債收回其資金，以預(yù)防在萬一時發(fā)生漢冶萍與自己資產(chǎn)之間的糾紛”（18） 。辛亥革命爆發(fā)，盛個人及公司都處于動蕩之中，這促使盛宣懷加快了保護私產(chǎn)的步伐。1912年4月，尚在日本避難的盛宣懷遠(yuǎn)程指示李維格，“六合公司（對漢冶萍）借款已過四百萬兩，一家之外，牽連親族、僚友、善堂、公司，雖破家殞命，不足以清經(jīng)手……務(wù)請閣下趕緊設(shè)法陸續(xù)歸還，不外借債還債?！保?9）

1913年，漢冶萍以預(yù)售礦石及生鐵的形式，簽訂了1500萬日元的借款合同，這筆借款償還期限長達40年，其中有600萬用來清還“短期重利舊債”。（20） 不過，這次大借款的真實目的并不單純。盛宣懷在與日方談判這1500萬日元的借款時，曾多次提出六合公司和三新公司的借款須優(yōu)先全額償還，甚至讓對方感到了要挾。因為六合公司乃盛宣懷用下屬名義組成，盛為三新公司的主要股東，盛宣懷急切地要把自己的資金抽出甚至不惜犧牲漢冶萍的利益，連日本人都說：“此種做法未免過于自私，實為不佳！”（21） 關(guān)于盛宣懷“假公濟私”的證據(jù)，還有1914年日本外務(wù)大臣的信函：“然而細(xì)觀盛氏之境遇，其所以直至今日尚對公司地位戀戀不舍者，系因其私產(chǎn)之大半均投在公司。但因六百萬日元舊債調(diào)換借款成立，已收回其全部，時至今日，放棄其地位，諒不會吝惜。”（22） 這說明在1914年，盛宣懷以通過對日長期借款的方式用新債償舊債，把漢冶萍涉其“私產(chǎn)”的資金順利抽出。600萬日元的借款還的是“重息急債”（23） ，盛宣懷墊借入公司的部分優(yōu)先償還，通過這部分日債，盛宣懷不僅收回本金，還賺了一筆“重息”，這造成公司的債務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，對日長期負(fù)債比例猛增。

此外，與對日大借款相伴而生的《會計顧問職務(wù)規(guī)程》，對日本會計顧問有諸多財務(wù)授權(quán)，包括會計顧問可隨時查看公司的“所有財產(chǎn)、文件、證券暨營業(yè)報告等”。而且根據(jù)規(guī)程，公司“日行應(yīng)收、應(yīng)支之款”雖然不用先與會計顧問協(xié)議，但會計顧問可隨時于事后調(diào)查。（24） 總體來說，按照合同規(guī)定，日本會計顧問的入駐，使?jié)h冶萍的財務(wù)幾乎完全暴露在日資眼中，這是日本方面直接開始干預(yù)公司內(nèi)部財務(wù)管理的標(biāo)志。

（二）賬略該款項下各類負(fù)債的變動

漢冶萍賬略該款（25）表明，1908年，漢陽鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉(xiāng)煤礦注冊合并為漢冶萍煤鐵廠礦有限公司，在此之前，漢陽鐵廠的擴充改造共用商本銀1200余萬兩、萍鄉(xiāng)煤礦的基建工程用商本銀740余萬兩，其中老商股有350余萬兩、息金填給股票79.5萬兩、轉(zhuǎn)50萬兩公債票、預(yù)支的礦價及軌價300萬兩、欠債共1000余萬兩。（26） 1907年9月，盛宣懷對清政府稱公司所用商本銀1760余萬兩，但又多次曾對人言為1300余萬兩。鑒于史料不足，無法考證具體的商本銀數(shù)目，但可以確定的是，此時的日債總額雖然不低，但尚未超出全部商本銀的半數(shù)，日本債權(quán)方對公司控制權(quán)的影響還在盛宣懷可控范圍之內(nèi)。不過，日方對漢冶萍的管理權(quán)覬覦已久，在公司合并之際就欲以債權(quán)人身份“參與協(xié)議”。（27）

根據(jù)1908年漢冶萍商辦以來至1916年的各屆賬略（28） 記載，此時期雖公司負(fù)債額遠(yuǎn)高于股本額并逐年快速增長，但其每年“預(yù)收大冶礦石價”和“預(yù)收生鐵價”項下的負(fù)債金額并不如銀行錢莊類該款多。漢冶萍每屆賬略的該款細(xì)目主要有：股份銀，各洋行存款，預(yù)收大冶礦石價，預(yù)收生鐵價，預(yù)收鋼軌價，上海銀行、錢莊各戶存款，漢口銀行、錢莊各戶存款，等等，其構(gòu)成比例及逐年變化可參見表1.1、1.2、1.3 （29）。

1908年，漢冶萍商辦后的第1屆賬略中該款的負(fù)債明細(xì)下，“上海銀行錢莊各戶存款”約為573萬兩，“漢口銀行錢莊各戶存款及萍礦運銷局往來”約為410萬兩，“各洋行存款及外洋購料款”約為182萬兩，“預(yù)收大冶礦石價”約為210萬兩，“預(yù)收生鐵價”約為27萬兩，“預(yù)收鋼軌價”約為131萬兩，“公債票”約為36萬兩。從這些賬務(wù)細(xì)目可以看出，漢冶萍依然有著多樣的債務(wù)融資渠道，公司此時股本額已遠(yuǎn)低于負(fù)債總金額，甚至還不如“上海銀行錢莊各戶存款”項下的負(fù)債多，預(yù)收礦石、生鐵價類的負(fù)債項目在當(dāng)年的賬略中占債務(wù)資本總額的比例并不大，約為14%。洋行負(fù)債在1912年的賬略中已不見記載，說明洋行負(fù)債從1912年開始差不多皆已償還，或者已被其他債務(wù)置換。

預(yù)收鋼軌價項下的負(fù)債金額變化不大，這類負(fù)債是這一階段漢冶萍相對穩(wěn)定的負(fù)債。預(yù)付軌價形式的債務(wù)融資曾是漢冶萍相當(dāng)重要的資本積累形式。在辛亥革命前夕，漢冶萍最后一次領(lǐng)取了來自盛宣懷的清廷官員身份的政治紅利。1911年7月1日，漢冶萍與盛宣懷所主掌的郵傳部簽訂了預(yù)付軌價合同。郵傳部預(yù)付漢陽鐵廠軌價洋例銀200萬兩，“周年六厘計息”。（30） 這種享受政治特權(quán)照顧的負(fù)債，利息不高，對漢冶萍的規(guī)模化發(fā)展，曾起到了關(guān)鍵作用。1911年，漢冶萍賬面上預(yù)付軌價的欠款已達約316萬兩，遠(yuǎn)多于約181萬兩的當(dāng)年對日預(yù)收礦石及生鐵價項下的總負(fù)債。

根據(jù)第9屆之前的公司賬略記載，漢冶萍在這段時期每年的最大負(fù)債是上海銀行、錢莊各戶存款和漢口銀行、錢莊各戶存款。漢冶萍在商辦階段的前9年，對上海、漢口銀行和錢莊的負(fù)債從約1000萬兩洋例銀發(fā)展到2000多萬兩。而在這9年中，預(yù)收礦石、生鐵價的負(fù)債項下，負(fù)債金額是逐年增長的，在1912年前只有約200萬兩，1912年開始漲到約400萬，到盛宣懷去世的1916年，賬略顯示的總金額增至約600萬兩左右。

漢冶萍在此時期對國外借貸資本的態(tài)度很明確，宣揚“權(quán)自我操，洋人不得干預(yù)”。（31） 事實上，此階段日本的資本勢力也還未真正動搖漢冶萍的管理權(quán)。這一時期，漢冶萍的負(fù)債類別多元化，盡管漢冶萍日債越來越多，但在漢冶萍賬略所記載的資本構(gòu)成中，預(yù)收礦石、生鐵價的長期負(fù)債在其賬略中遠(yuǎn)不及銀行和錢莊等其他機構(gòu)的負(fù)債多；盡管銀行錢莊類的負(fù)債金額巨大，但尚未因之而爆發(fā)比較大的債務(wù)危機；盡管在一些外債合同中附加有代銷商品、預(yù)售貨品、聘用外人等條款，但總體來說，漢冶萍的管理權(quán)尚處于“權(quán)自我操”階段。

二、后盛宣懷時代漢冶萍長短期負(fù)債的消長（1917—1927）

后盛宣懷時代，漢冶萍的債務(wù)結(jié)構(gòu)主要有兩大類負(fù)債支撐，公司運轉(zhuǎn)資金主要由對日長期負(fù)債及銀行錢莊類負(fù)債支撐，一方面，有目共睹的是，對日長期負(fù)債已經(jīng)開始急劇膨脹甚至影響到公司的危亡；另一方面，不甚引人注意的是，漢冶萍的短貸危機也開始由隱性轉(zhuǎn)為顯性，公司因短期負(fù)債累積過多已不堪重負(fù)。

（一）短貸危機由隱性轉(zhuǎn)化為顯性

漢冶萍三處廠礦合并后，財務(wù)狀況并不樂觀，只在前幾年略有盈利，1916—1919年公司盈利比較豐厚，而1920—1927年一直是虧損狀態(tài)。（32）盡管1916—1919年公司是盈利的，但公司的財務(wù)頹勢其實1917年就已顯現(xiàn)出來，只是在公眾形象上，漢冶萍的生產(chǎn)經(jīng)營還是蒸蒸日上的狀態(tài)。

1917年，雖仍屬盈利之年，但漢冶萍對短期負(fù)債的償還已力不從心。在這一年，晉昌、謙大、福生恒、衡源、裕通源、公順、裕恒益、大豐、新昌、百川盛、晉裕、其昌、仁太、謙益、怡康、源成、春元等漢口多家錢莊聯(lián)名致函漢冶萍總經(jīng)理夏偕復(fù)，催討債款。（33）其實，漢冶萍所欠這些錢莊的債務(wù)總額并不多，但公司拖延數(shù)載、無力償還，以至于一個資本數(shù)千萬的公司，在盈利之年卻被十多家錢莊聯(lián)名追討債務(wù)，而且只有區(qū)區(qū)約35萬兩洋例銀。這暴露出公司對盈利的分配是存在問題的，沒有充分利用利潤清減債務(wù)而適時優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)。

據(jù)全漢昇考證，1912年漢冶萍外債約為1180.7萬兩、內(nèi)債約為1260.1萬兩，1918年外債約為2490萬兩、內(nèi)債約為1799.6萬兩。（34） 以1912年為界，1912年之前公司的內(nèi)債還多于外債，到1918年，外債已遠(yuǎn)多于內(nèi)債金額，盡管對日長期負(fù)債相當(dāng)多，但公司依然需要更多的長期負(fù)債去周轉(zhuǎn)資金、維持運營。1918年公司的股東大會上，經(jīng)理報告強調(diào)：“查公司所負(fù)債務(wù)，固以預(yù)支礦石、生鐵售價為大宗，而與各銀行往來積欠亦巨?！保?5） 對漢冶萍而言，此類銀行債務(wù)的負(fù)擔(dān)并不比長期債務(wù)輕。1918年，據(jù)公司賬略記載，該項下上海銀行及各戶存款洋例銀約2161萬兩、漢口銀行錢莊及各戶存款約229萬兩，該項下預(yù)收大冶礦石價約為391萬兩、預(yù)收生鐵價約為212萬兩。1918年，僅僅該項下上海銀行及各戶存款和漢口銀行、錢莊及各戶存款，就是漢冶萍股本總額的1.9倍。（36） 盡管總的負(fù)債金額很多，但累及漢冶萍生產(chǎn)經(jīng)營的債務(wù)負(fù)擔(dān)，在1918年之時仍然不是預(yù)收礦石生鐵價性質(zhì)的對日長期負(fù)債，而是急需本息一同償還的多筆短期負(fù)債，這類負(fù)債日積月累后“息隨本漲”，漢冶萍日漸不堪重負(fù)。此時漢冶萍舉借日債的目的，已不同于盛宣懷1913年操作的大借債，當(dāng)時盛宣懷雖號稱用600萬日元償還短期急債，實則更多的是為降低個人投資風(fēng)險而抽出私人資金。而從這一時期開始，漢冶萍舉借日債，確實是因已無力承受短期重息之債的壓力，更需要以預(yù)收礦石、生鐵價等看似相對低成本的對日長期債務(wù)融資方式去調(diào)整債務(wù)結(jié)構(gòu)、降低借貸成本，雖然等同于飲鴆止渴。

（二）虧損之年公司“息重期短”債持續(xù)增長

1919年之后的漢冶萍基本持續(xù)處于虧損狀態(tài)，據(jù)賬略記載數(shù)據(jù)，各銀行欠款及押款越來越少，預(yù)收日本的礦石及生鐵價項下的債務(wù)越來越多（參見表2）。（37）

1919年，漢冶萍第12屆賬略中的資金負(fù)債類細(xì)目顯示，預(yù)收礦石及生鐵價項下的負(fù)債金額已達約3250萬元，而此項下1918年只有洋例銀約603萬兩。1919年的各銀行欠款及押款急劇下降，約為181萬元，而1918年上海銀行及各戶存款和漢口銀行、錢莊及各戶存款項下的負(fù)債還相當(dāng)多，總額達到洋例銀約2390萬兩。（38） 1919年，各銀行欠款及押款總額是公司股本的10%?？梢钥闯觯瑵h冶萍的債務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，以預(yù)收礦石及生鐵價形式的對日長期債務(wù)比重甚大，但漢冶萍仍然不堪其他短期債務(wù)之重負(fù)。1920年2月8日，漢冶萍召開股東大會，董事會會長孫寶琦對1919年營業(yè)情況進行總結(jié)時講道：“公司負(fù)債之巨，無可諱言，除外債有年限且訂定以售貨價值逐年撥本無須還現(xiàn)外，所欠國內(nèi)各債，息隨本漲，日積月累，斷斷非計?！保?9）

1920年，漢冶萍賬略所記的各銀行欠款及押款已縮減為約62萬元，預(yù)收礦石及生鐵價項下的負(fù)債卻比上年增長了約45萬元。1921年，公司各銀行欠款及押款銳減至約39萬元，預(yù)收礦石及生鐵價項下的負(fù)債卻比上年增長了約385萬元。到了1922年，各銀行欠款及押款保持30多萬元不變，預(yù)收礦石及生鐵價項下的負(fù)債繼續(xù)增長至約3739萬元，此年，漢冶萍資金負(fù)債類賬目中，預(yù)收礦石及生鐵價項下的負(fù)債是股本的2.13倍，而各銀行欠款及押款只占股本的2%。

從1919年開始，盡管賬略中各銀行欠款及押款在短短的幾年中已大量縮減，預(yù)收日本礦石及生鐵價項下的負(fù)債急劇增多，但漢冶萍依然不堪短貸之負(fù)，因“外債有年限且訂定以售貨價值逐年撥本無須還現(xiàn)”（40），公司高層管理人員傾向于以日方預(yù)收礦石及生鐵價形式的長期借貸資金去緩解眼前的財務(wù)危機。1920—1923年，漢冶萍連續(xù)4年虧損，在1924年11月29日的股東大會上，孫寶琦強調(diào)了“預(yù)付鐵價”方式借款的必要性。（41） 孫寶琦很尖銳地道出了漢冶萍的無奈，盡管對日長期債務(wù)總額已相當(dāng)巨大，但仍解決不了公司資金緊張的局面，只因利高期短的短期負(fù)債仍在不斷發(fā)生。

1917年以后，高成本的短期借款已是公司沉重的財務(wù)負(fù)擔(dān)，公司確實急需更多的相對低息而又期限長的負(fù)債進行債務(wù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。遺憾的是，為解決資金短缺問題，當(dāng)時的漢冶萍只能與日本方面進行特殊形式的長期負(fù)債的融資，而日資往往有苛刻的附加條件，注定不會促進漢冶萍的發(fā)展。

（三）漢冶萍利權(quán)他易的最后兩筆對日債務(wù)

漢冶萍常年資金極度短缺，關(guān)于短期債務(wù)的巨大壓力，其實公司在跟日本交涉借款時已經(jīng)予以說明，但日本趁機對公司的借貸申請?zhí)岢隽烁嗟目量虠l件，借款難度加大、談判周期變長，公司不得不一邊與日本交涉借款，一邊繼續(xù)用高額利息的短期借款進行周轉(zhuǎn)，這又進一步惡化了本已糟糕的債務(wù)結(jié)構(gòu)。1925年之后，漢冶萍發(fā)生了兩筆大額對日長期負(fù)債，被公司高層管理者非常看重的這兩筆救命稻草式的借款，最終壓垮了漢冶萍。根據(jù)苛刻的借款條件，漢冶萍的管理權(quán)自此基本上被日資掌控和左右。

早在1918年，漢冶萍面對困頓的經(jīng)營局面，就欲再次通過對日長期借款調(diào)整債務(wù)結(jié)構(gòu)、擺脫財務(wù)危機。當(dāng)時，公司遞交給日方一套資金計劃，是關(guān)于大冶新廠的建設(shè)、漢陽鐵廠和萍鄉(xiāng)煤礦及大冶鐵礦擴充經(jīng)費不足的預(yù)算重估方案。（42） 但日本方面并沒有給予及時回應(yīng)。直到1925年1月，漢冶萍在國內(nèi)社會各界、部分股東及政府的反對下，經(jīng)過艱難談判，與日本簽訂了850萬日元的借款合同，“借款利息按年六厘支付”，借款償還方法“以公司供給制鐵所礦石及生鐵價值”分35年歸還，“最初三年暫不還本”。（43） 但是，這次借款并未解決公司資金匱乏的局面。從公司正面向日本提出借款訴求到合同簽訂歷時兩年半之久，漢冶萍用所借之資除了“擴充工事”之外，“所恃為營業(yè)周轉(zhuǎn)資金”，用其抵還“迭次墊款并舊欠焦價”之后，實收可用僅有160余萬日元，折合90余萬兩銀，恰逢陰歷年關(guān)，“諸債猬集”，“逐項點綴”，結(jié)果“到手輒空”。公司財務(wù)狀況依然相當(dāng)糟糕，萍鄉(xiāng)煤礦“木、米兩項，積欠過巨，供應(yīng)斷絕，工資欠至數(shù)月，工人饑噪，停運煤焦”，漢陽鐵廠、大冶鐵廠“停爐難開”，大冶鐵礦“亦采砂有限，業(yè)務(wù)停滯”，公司“金融益陷于絕境”。（44）

1926年處于“損失至巨，虧累益深”困境中的漢冶萍，由于資金鏈斷裂，各個廠礦久已停產(chǎn)。因資金“國內(nèi)實在無法籌措”，“為維持目前之計，以待將來補救之機”，5月31日，由總經(jīng)理盛恩頤再次向日本制鐵所和正金銀行懇請借款200萬日元。公司管理層認(rèn)為從日本借入“輕息躉款抵還重息之債”，“經(jīng)濟始能活動”，“贏余可望逐漸增加”。（45） 歷經(jīng)多次談判，1927年1月27日，漢冶萍與日本簽訂了200萬日元的借款合同。

根據(jù)200萬日元的借款合同，漢冶萍組建了方便日本對其控制的相關(guān)管理機構(gòu)。1927年2月17日，整理委員會成立，成員為漢冶萍總經(jīng)理、副總經(jīng)理，日方的最高顧問工程師、會計顧問。根據(jù)整理委員會的章程規(guī)定，委員會屬高層決策機構(gòu)，而且日方與中方各占一半議決權(quán)，該機構(gòu)的決議直接下達經(jīng)理處執(zhí)行。1928年4月，工務(wù)所成立于大冶，隸屬總經(jīng)理處，“掌理各廠礦、運輸所及其他諸礦山之工作、企業(yè)擴充等一切業(yè)務(wù)之指揮監(jiān)督事宜”，所長由新聘的日本工程顧問兼任。（46）至此，通過債務(wù)投資，日資成功融入公司核心決策管理及廠礦運營中，其權(quán)限不亞于董事會。

1925年的850萬日元的借款和1927年的200萬日元的借款，期限很長，金額巨大，漢冶萍也付出了管理權(quán)他易的沉重代價，但是所借資金卻沒能及時用于生產(chǎn)，而是用在了償還“重息急債”上，所以，未能發(fā)揮真正的效用，公司依然財務(wù)緊張、經(jīng)營困難。

三、近代企業(yè)短貸長投的時代特征

通過對漢冶萍負(fù)債路徑演化的梳理，可以清晰看到短期債務(wù)的滾動累加對公司運營的負(fù)面影響并不亞于對日長期債務(wù)的危害。在近代中國復(fù)雜的社會環(huán)境中，短貸長投，是企業(yè)資本積累難以避免的，漢冶萍所依賴的短貸長投的財務(wù)運作模式，其實亦是中國近代企業(yè)負(fù)債經(jīng)營的普遍特征。

（一）近代中國企業(yè)短貸長投具有普遍性

近代中國由手工工場向機器大工業(yè)的進化歷史，也是現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)形成及發(fā)展的歷史，社會化大生產(chǎn)的特點包含新式機器的使用、生產(chǎn)規(guī)模的擴大和集中等。馬克思認(rèn)為：“要進行大規(guī)模的生產(chǎn)，只有通過資本的集中來實現(xiàn)。無論是從社會總資本的角度考察，還是從單個資本的角度考察，貨幣資本始終都是資本主義再生產(chǎn)的第一推動力和持續(xù)的動力?！保?7） 近代企業(yè)，承擔(dān)著啟動中國現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)的歷史使命，新式機器的引進、生產(chǎn)規(guī)模的擴大，都需購買使生產(chǎn)正常運轉(zhuǎn)的勞動力、勞動資料及生產(chǎn)材料。漢冶萍主要依賴舉借債務(wù)維系運營，其中，銀行及錢莊類負(fù)債對不再官辦的漢冶萍的經(jīng)營運轉(zhuǎn)很關(guān)鍵，在債務(wù)結(jié)構(gòu)中長期日債的比重尚未提高之時，銀行及錢莊類負(fù)債就已對公司的規(guī)模化發(fā)展發(fā)揮重要作用了。

事實上，銀行及錢莊不只對漢冶萍的運轉(zhuǎn)發(fā)揮重要作用，在近代中國民族企業(yè)的誕生及發(fā)展過程中，錢莊、銀行等金融機構(gòu)提供的貸款“是這些企業(yè)能夠存活和發(fā)展的重要前提和必備條件”。（48） 錢莊、銀行的借貸期限不長，錢莊借貸期限不會超過一年，而銀行貸款的期限也有嚴(yán)格限定，比如上海銀行“多以一年為期，系以工廠基地及機器作抵，均經(jīng)專家詳細(xì)查察，認(rèn)為確有價值，始予承押，依照目下市值對折或?qū)φ垡韵掠每睢保?9） 。每當(dāng)負(fù)債到期之時，企業(yè)受生產(chǎn)周期及動蕩社會環(huán)境的制約致使其未能獲取足夠的利潤去還債，造成投資回收期遠(yuǎn)長于債務(wù)償還期，如此，企業(yè)必然走上短貸長投之路。因短期借款期限短，不像長期借款那樣附加過多條件，一般情況下，企業(yè)更容易獲得短期借款。短貸長投，在一定程度上可以為企業(yè)解決燃眉之急。漢冶萍在其擴張初期，就充分利用了短貸長投解決資金問題從而完成三處廠礦的改造，短貸長投在其官督商辦及商辦前期，尚能保證資金鏈不斷裂，甚至為擴大規(guī)模作出貢獻。也有學(xué)者專門研究過近代的紡織廠，其貸款的辦法之一是“以廠基與生財器具抵押貸款，這種貸款為期可長達三年”，期限3年對這些工廠來說就可以稱為長期借款了；另外一種貸款方式是“以產(chǎn)品為抵押的普通短期銀行貸款”，這些貸款，不管長短期，“都是以新債取代舊債，無限期的拖延下去。這些都被視為理所當(dāng)然的周轉(zhuǎn)資金的辦法?！保?0） 近代著名的榮家企業(yè)能夠飛速發(fā)展，也主要得益于錢莊及銀行借款。上海水泥廠也是從 1922 年建廠開始就負(fù)有巨額債務(wù)，到 1933 年為止，上海水泥廠向錢莊銀行的主要借款除了1筆為半年外，其他基本都為一年，水泥廠也是依賴此類負(fù)債得以維持和經(jīng)營。（51） 正因短貸長投在近代企業(yè)的普遍存在且發(fā)揮著不可或缺的作用，故一般情況下，企業(yè)不易在運營早期發(fā)現(xiàn)其潛在的危害。

（二）短貸長投潛在危害更大

近代中國企業(yè)命運與民族苦難聯(lián)系緊密，短貸長投在企業(yè)資金鏈斷裂的情況下，往往導(dǎo)致企業(yè)被外來資本勢力利用和侵吞。“企業(yè)債務(wù)期限的選擇不是隨心所欲的”（52），債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡會影響企業(yè)的經(jīng)營效率乃至存亡。短期負(fù)債過多，可能引發(fā)企業(yè)的流動性危機而使企業(yè)面臨破產(chǎn)風(fēng)險（53）。一般情況下，如果能用長期負(fù)債置換短期負(fù)債，企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)可以得到優(yōu)化，但近代企業(yè)缺乏正常成本或低成本獲取長期負(fù)債的條件和環(huán)境，多只能不斷以新的短期負(fù)債或者高成本的長期負(fù)債去償還已到期的短期負(fù)債，漢冶萍就是如此。

漢冶萍經(jīng)歷的每次經(jīng)營危機從資本積累的方式上溯源，來自于長貸融資的艱難，其最終債務(wù)結(jié)構(gòu)惡化并屈服于日資勢力的主要財務(wù)原因就是短貸長投。日方所提供的長期負(fù)債因金額巨大、期限很長并附有苛刻條件，其蘊含的危機很明顯，公司舉借日債從一開始就受到一些來自官方、社會及公司內(nèi)部人員的阻力。相較而言，因為短期借款單筆金額不大、附加條件不多，借貸會更加順暢，其對公司財務(wù)狀況的致命傷害也很難在早期被發(fā)現(xiàn)，因而漢冶萍最初比較傾向短期負(fù)債，短期負(fù)債是公司運營的重要籌資方式。但因短期負(fù)債的危機隱蔽性強，漢冶萍短期負(fù)債的累積所造成的財務(wù)危機從隱性發(fā)展為顯性，經(jīng)歷了很長時間。從官督商辦時期依賴短貸融資開始，直到約20年后的1917年，公司被多家錢莊聯(lián)合催債35萬兩洋例銀，短貸危機才開始顯現(xiàn)出來，之后漢冶萍財務(wù)狀況愈發(fā)惡化。由于短期負(fù)債本利清償?shù)钠谙藓芏?，公司以債養(yǎng)債，循環(huán)無盡，既付出短期負(fù)債的成本又付出了長期負(fù)債的成本，也從未能實現(xiàn)利用長期負(fù)債及時恢復(fù)正常生產(chǎn)的初衷。雖然盛宣懷有對漢冶萍的債務(wù)結(jié)構(gòu)進行過調(diào)整的嘗試，后盛宣懷時代漢冶萍的管理者也曾試圖優(yōu)化公司的債務(wù)結(jié)構(gòu)，但或因目的不純，或因調(diào)整力度不夠，加之近代動蕩的經(jīng)營環(huán)境，結(jié)果依然是資金鏈斷裂，公司無法承受短貸成本之重，采取依賴長期日債的舉措反而使公司經(jīng)營道路走偏最終利權(quán)他易。近代著名的天津裕元紗廠，也是因資金難籌走上以債還債的道路而喪失利權(quán)，裕元紗廠“資金少而事業(yè)大”，“動輒仰給于借款，擔(dān)負(fù)巨額之利息，致營業(yè)難于獲利”。（54）由于無力償還大倉洋行借款，裕元1936年為大倉洋行接管，之后不久，又被大倉洋行以賒賬形式轉(zhuǎn)賣給日本的鐘淵紡織株式會社。（55）

近代中國企業(yè)的負(fù)債經(jīng)營主要依賴短貸長投，短貸長投現(xiàn)象的普遍存在，反映了近代中國工業(yè)化進程中社會化大生產(chǎn)對資本的渴求與資本市場不成熟的突出矛盾。企業(yè)為了謀得發(fā)展在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，或者只是簡單的為了生存，只能在主動與被動之間選擇短貸長投。在短貸長投的融資路徑下，一類企業(yè)可能保住了利權(quán)的自主但難免歷經(jīng)艱難曲折，一類企業(yè)歷經(jīng)困苦坎坷最終淪為外資獵物。

注釋：

（1） 朱蔭貴：《論近代中國企業(yè)的“負(fù)債經(jīng)營”》，《安徽史學(xué)》2020年第3期。

（2） 相關(guān)的研究成果相當(dāng)多，如汪熙：《從漢冶萍公司看舊中國引進外資的經(jīng)驗教訓(xùn)》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）1979年第6期；代魯：《漢冶萍公司所借日債補論》，《歷史研究》1984年第3期；朱英、許龍生：《漢冶萍公司與日本債務(wù)關(guān)系之雙向考察》，《江漢論壇》2016年第9期等。

（3） 鐘凱、李鑫、佟巖：《企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與短貸長投》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2023年第7期。

（4） 戴德明、林鋼、趙西卜：《財務(wù)會計學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2021年版，第192，233頁。

（5）（19）（23）（24） 陳旭麓、顧延龍、汪熙主編：《漢冶萍公司》（三），上海人民出版社2004年版，第92、240—241、935、708頁。

（6）（17）（30） 湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》（上冊），中國社會科學(xué)出版社1992年版，第205、327、599—600頁。

（7） 施伯珩：《錢莊學(xué)》，上海商業(yè)珠算學(xué)社1931年版，第61 頁。

（8）（10）（14）（15）（16）（31） 陳旭麓、顧延龍、汪熙主編：《漢冶萍公司》（二），上海人民出版社1986年版，第240、96、605、387、487、489頁。

（9） 苑書義、孫華峰、李秉新編：《張之洞全集》，河北人民出版社1998年版，第9608頁。

（11） 林援森：《中國近代企業(yè)史研究——漢冶萍公司個案分析》，臺灣中國經(jīng)濟史研究會、書識會社有限公司2003年版，第55頁。

（12）（13）（18）（20）（22）（43）（44）（46） 武漢大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系編：《舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，上海人民出版社1985年版，第154—155、150、190、443、544、817、843、898—899頁。

（21）（27） 代魯：《漢冶萍公司史研究》，武漢大學(xué)出版社2013年版，第136—163、74—104頁。

（25） “該”源于傳統(tǒng)記賬方法“龍門賬”類目，成圣樹先生《我國古老而科學(xué)的記賬方法》一文對“龍門賬”有較詳細(xì)闡釋：“龍門賬”是一種適用于民間商業(yè)的會計核算形式，將全部賬目劃分為四大類，即“進”“繳”“存”“該”?！斑M”指全部收入；“繳”指全部支出；“存”指資產(chǎn)并包括債權(quán)；“該”又稱“欠”，指負(fù)債并包括業(yè)主投資。漢冶萍總公司在1919年采用復(fù)式簿記的記賬方法之前，各屆賬略的編制主要采用此種記賬科目。

（26）（32） 湖北省志編纂委員會：《漢冶萍公司志》，華中科技大學(xué)出版社2017年版，第5、192—193頁。

（28） 對日借款，大多是分期撥付，加之每個借款合同在每個會計年度實際歸還的本息也處于變化中，所以賬略中某些負(fù)債項下記載的當(dāng)年負(fù)債金額與已簽訂的借款合同的負(fù)債總金額并不一致，賬略中的債務(wù)數(shù)據(jù)更能準(zhǔn)確表達公司在每一個會計年度所承受的負(fù)債壓力的大小。

（29） 表格根據(jù)漢冶萍公司各屆賬略記載編制。數(shù)據(jù)引自《漢冶萍公司檔案史料選編》（上、下）（中國社會科學(xué)出版社1992年版，第557—590、695—704頁），缺第二屆數(shù)據(jù)。因每項該款數(shù)字四舍五入留整數(shù)，故表中合個別計數(shù)值存在個位數(shù)誤差。

（33）（35）（39）（40）（41）（42）（45） 湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》 （下冊），中國社會科學(xué)出版社1994年版，第726—727、8、9、9、27、68—69、83—84頁。

（34） 全漢昇：《漢冶萍公司史略》，香港中文大學(xué)出版社1972年版，第165—221頁。

（36）（38） 《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司董事會關(guān)于公司第11屆賬略股息花紅業(yè)經(jīng)議決希查照并將賬略序文送請轉(zhuǎn)會計所照刊的函》，湖北省檔案館，檔案號：LS56-1-00000409-021。

（37） 《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司關(guān)于第12屆賬略表冊有改動請羅禹泉來所核對的函》，湖北省檔案館，檔案號：LS56-1-00000580-016；《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司關(guān)于呈送1920年第13屆賬略的函》，湖北省檔案館，檔案號：LS56-1-00000773-003；《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司商辦第14屆賬略》，湖北省檔案館，檔案號：LS56-1-00000789-013；《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司第15屆賬略》，湖北省檔案館，檔案號：LS56-1-01300（1）-001。

（47） 何小禾編譯：《資本論》，重慶出版社2014年版，第242頁。

（48）（51） 朱蔭貴：《從輪船招商局的債款看近代中國的資本市場》，《社會科學(xué)》2012年第10期。

（49） 《上海商業(yè)儲蓄銀行民國二十三年度營業(yè)報告》，《銀行周報》1924年第17期。

（50） 趙岡、陳鐘毅：《中國棉紡織史》，中國農(nóng)業(yè)出版社1997年版，第172頁。

（52） 袁衛(wèi)秋：《債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論綜述》，《會計研究》2004年第10期。

（53） D. W. Diamond， Debt Maturity Structure and Liquidity Risk， Quarterly Journal of Economics， 1991， 106（3）， pp.709-737.

（54） 《審核裕元紡織股份有限公司賬目報告書》，天津檔案館藏，檔案號：J0211-1-003486。

（55） 壽充一、壽墨聊、壽樂英：《近代中國工商人物志》第2冊，中國文史出版社1996年版，第492頁。

作者簡介：張慧，黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院講師，湖北黃岡，438000。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）