中小融資擔保機構風險控制研究

中小融資擔保機構風險控制研究

李敏，李帥杰

（湖北經(jīng)濟學院金融學院，湖北武漢430205）

摘要：本文在對武漢融資擔保公司調研的基礎上，深入分析其面臨的外部風險和內(nèi)部風險及成因，并提出了建立完善的內(nèi)部控制機制和風險補償機制，建立科學的風險管理體系，增加業(yè)務創(chuàng)新，建立銀行與擔保機構風險公擔機制，主動防范政策法律風險等建議。

關鍵詞：中小企業(yè)；融資擔保；風險控制

一、前言

2007年底，中國中小企業(yè)發(fā)展進入全盛時期，數(shù)量占全部企業(yè)數(shù)量的99%，然而從2008年開始，受美國次貸危機影響，惡化了中小企業(yè)的生存環(huán)境，然而擔保公司作為信貸中介，有更健全的財務系統(tǒng)，可以達到銀行信貸對擔保的要求。因而融資擔保公司在金融危機的背景下反而進入了高速發(fā)展時代，當年全國共存在融資擔保公司5547家。融資擔保公司在解決中小企業(yè)融資方面起到了鮮明的作用，然而回顧擔保公司的發(fā)展歷程，也出現(xiàn)了很多問題，近年融資性擔保貸款繼續(xù)保持增長，但融資擔保貸款增速放緩、風險攀升，擔保機構代償壓力較大。由于行業(yè)門檻較低，監(jiān)管措施不足，法規(guī)不完善等原因，缺乏有效的風控體系、專業(yè)人才、完善的公司制度等，使得對融資擔保公司的風險和監(jiān)管研究顯得十分必要。

二、文獻綜述

（一）國外研究成果

西方對融資擔保理論的研究始于20世紀70年代。隨著博弈論和信息經(jīng)濟學的興起，企業(yè)融資過程中的信息不對稱問題越來越引起經(jīng)濟學家的關注。羅伯特?巴羅、斯蒂格利茨和韋易斯、詹和卡納塔斯、海斯特先后提出了交易成本理論、逆向選擇與道德風險理論、信號傳遞與資信評價擔保理論、關系貸款理論等與融資擔保緊密相關的理論。

So Young Sohna，Tae Hee Moona和Sang Hoon Kimb （2005）對韓國的擔保機構進行研究發(fā)現(xiàn)，擔保公司在對擔保業(yè)務風險評估中選用方法不當會導致代償率的提升。Michel、Van和Issouf（2006）結合了蒙特卡洛模擬對擔保業(yè)務組合的總價值和預期損失進行計算，結果表明復合擔保業(yè)務和再擔保業(yè)務可以降低擔保公司財務風險。Thorsten、Leora和Mendoza（2009）對不同國家的擔保項目研究發(fā)現(xiàn)，除風險評估模型外，政府干涉的減少也能有效降低擔保項目的風險。

（二）國內(nèi)研究成果

國內(nèi)學者也對融資擔保主題做了較為全面的研究。孫永波（2005）從政策性擔保公司的角度分析，認為政策性擔保機構可以采用“政策化資金、市場化運作、法人化管理”的方式，以降低風險、提高運營效率。楊宜、潘楚楚（2007）針對高科技中小企業(yè)的融資擔保運作模式進行分析，認為互助式信用擔?？梢越档豌y行與擔保機構的風險。崔延文（2014）針對現(xiàn)行民營中小擔保公司的風險與機遇進行分析，提出了進一步平衡中小融資擔保機構和銀行間利益的杠桿。

如前所述，我國理論界對中小企業(yè)融資擔保體系有大量理論研究。然而，以往關于擔保公司的研究集中于擔保行業(yè)體系的風險研究方面，著眼于宏觀，難以解決中小融資擔保機構個體的難題，針對市場化運作的融資擔保機構、擔保業(yè)務與實際操作的研究較少。研究主要借鑒西方發(fā)達國家經(jīng)驗，但其不一定完全適合我國。本文以中小融資擔保機構的角度出發(fā)，在對武漢融資擔保公司融資擔保業(yè)務調研基礎上進行風險分析，并提出相應對策。

三、擔保公司風險分析

（一）外部風險分析

1.政策性風險

《融資性擔保公司暫行辦法》實施五年來，為監(jiān)管部門開展有效監(jiān)管和規(guī)范融資性擔保機構的經(jīng)營行為發(fā)揮了積極作用，但其作為部門規(guī)章，法律層級不足，難以有效遏制融資性擔保機構違法違規(guī)行為。在健全的管理體系和制度建立之前，政策性風險將一直存在，這將不僅僅限制了中小融資擔保公司的發(fā)展，更嚴重危害整個行業(yè)。

另外，地方政府對擔保公司的態(tài)度褒貶不一。首當其沖的是政府的違約行為，例如政府承諾給中小企業(yè)的優(yōu)惠或補助不能夠按期兌現(xiàn)，增加了融資擔保機構的運營風險。其次，政府長期以行政權力干涉中小融資擔保機構，例如政府部門常以自身權力干涉擔保公司業(yè)務，要求其對某一企業(yè)放寬擔保條件。顯然，這種行為加大了擔保的風險。再次，地方政府對擔保公司態(tài)度不明確，令擔保公司時常身處“處處支持，處處紅線”之中。

2.法律風險

目前，我國雖已有《擔保法》、《中小企業(yè)促進法》和《物權法》等法律，但其主要保障對象是銀行等債權人，缺乏對融資擔保機構的保護和考慮。事實上，我國對中小企業(yè)融資擔保體系尚未建立相應的法律法規(guī)，擔保機構的法律地位得不到確立。在經(jīng)營過程中，武漢某融資擔保機構深切感受到由于法律地位不明確帶來的融資難，資金來源不穩(wěn)定，銀行認可難等問題。同時擔保公司在業(yè)務開展中市場也處于不利地位。在實際經(jīng)營中，要求融資擔保機構以連帶責任擔保方式進行擔保，由

于擔保公司實力弱小，在與銀行進行業(yè)務合作時，會處于被動的弱勢地位。融資擔保機構不僅要承擔債務和利息，還要承擔相應的違約金，甚至要求承擔訴訟費用。

3.協(xié)作風險

在擔保業(yè)務中，擔保公司離不開和銀行的合作，但擔保公司承擔的風險往往遠大于銀行。一方面，銀行習慣借用自己優(yōu)勢地位，將風險轉遞到融資擔保方。另一方面，在融資擔保公司提供無限連帶責任的前提下，銀行可能存在轉移貸款風險的動機而有意放寬貸款要求，進一步加大了擔保公司的風險。特別是如果信貸人員與資信狀況較差的中小企業(yè)沆瀣一氣，一方為了完成每年貸給中小企業(yè)的貸款配額，一方為了騙取貸款，信貸人員或可能違規(guī)操作，騙取擔保，給融資擔保機構帶來巨大損失。

在收益方面，銀行持續(xù)壓榨擔保公司的盈利空間，擔保公司始終處于劣勢，難以實現(xiàn)公平合作。一方面是2011年以來銀行大幅提高擔保公司的準入門檻，降低授信倍率。個別銀行甚至提出歧視政策，對中小民營融資擔保機構造成極大影響。另一方面是銀行要求擔保公司提供保證金，直接增加了擔保公司的經(jīng)營成本?！掇k法》要求擔保公司對中小企業(yè)少收或不受保證金，但并未對銀行針對擔保公司的行為進行約束。武漢某融資擔保機構反映，多數(shù)銀行向擔保公司收取10%-20%的保證金，有的將保證金作為是否合作的先決條件。

在中小企業(yè)獲得的貸款利率中，武漢地區(qū)融資擔保機構的利潤率平均僅有0.98%，大量利潤空間被銀行獲取。利潤可謂極為微薄，因此，盈利能力受到擠壓，缺乏穩(wěn)定融資和持續(xù)增加的經(jīng)營成本是造成近年中小融資擔保公司破產(chǎn)跑路的主要外部因素。

4.信息不對稱風險

信息不對稱風險主要指在市場活動中，掌握信息更多的機構在市場活動中占據(jù)優(yōu)勢地位，而信息不足的機構則處于劣勢地位。由于我國的信用評級制度不夠完善，企業(yè)為了獲得貸款，可能向融資擔保機構和銀行隱瞞一些不利于己的信息。同時銀行與中小融資擔保之間存在信息不對稱問題。例如武漢某公司，盡管是共同合作的業(yè)務，銀行也不會將自身獲取的信息提供給中小融資擔保公司。融資擔保機構難以利用銀行的征信系統(tǒng)查看企業(yè)的信用信息資源，增加了融資擔保機構的信用風險。

調研中我們發(fā)現(xiàn)，雖然在服務三農(nóng)領域，如農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展（其中湖北省油菜發(fā)展產(chǎn)業(yè)化）、新生代農(nóng)民工金融服務需求和新農(nóng)村建設等方面存在許多融資需求，但由于信息不對稱等原因，融資擔保在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的介入還遠遠不夠。

（二）內(nèi)部風險分析

1.內(nèi)部制度不健全

不同的融資擔保機構，在內(nèi)部制度的設定方面往往存在著各異的問題。例如壞帳準備金制度，風險識別制度，貸款審查制度，賠付補償制度。武漢某公司章程規(guī)定利潤的10%作為風險準備金。然而由于其盈利能力較弱，一直處于保本經(jīng)營狀態(tài)，一直無法實現(xiàn)利潤的10%計提損失準備金。客戶篩選上，有些擔保公司為了規(guī)避風險，片面使用銀行的客戶選擇制度，造成其缺少符合條件的客戶，業(yè)務量稀少。

內(nèi)部制度不健全，甚至會引發(fā)內(nèi)源性道德風險。由于融資擔保機構缺乏完善的內(nèi)部審查制度，往往會使內(nèi)部員工有機會利用自身權力謀取私利。缺乏職業(yè)道德的員工有時會放下集體利益而中飽私囊，放寬審批條件，使不具備資質的中小企業(yè)獲得擔保，以至于造成嚴重損失。該風險較為隱蔽，難以發(fā)現(xiàn)卻危害性高。

2.業(yè)務操作風險

融資擔保公司在針對企業(yè)的審查往往過度依賴財務報表等賬面數(shù)據(jù)。但是僅僅依靠財務報表進行分析，風險無疑是巨大的。在缺乏健全的信用評級制度的背景下，中小企業(yè)財務報表的真實性有效性往往是難以保證的。從實際經(jīng)驗來看，一個企業(yè)具備幾套財務報表已經(jīng)是業(yè)界潛規(guī)則，針對稅務，銀行，擔保等不同的使用方，報表內(nèi)容均有差異。因此，如果融資擔保機構僅僅局限于財務報表，幾乎所有申請擔保的中小企業(yè)都是合格的。所以融資擔保機構進行業(yè)務操作中，不僅要調查財務報表，也要了解其他重要信息。例如公司負責人誠信狀況，領導層學歷水平，資產(chǎn)狀況，年齡結構，從業(yè)時間，專業(yè)水平以及上游下游企業(yè)狀況等。

四、中小融資擔保機構應對風險策略

（一）建立完善的內(nèi)部控制機制和風險補償機制

健全公司內(nèi)部機構設置，建立合理的制衡監(jiān)督機制，調動高層人員的積極性，完善科學和專業(yè)的決策機制。同時，健全內(nèi)部監(jiān)管，批保和代償分離，各級人員負連帶責任。同時培養(yǎng)員工公正、嚴謹、誠實、守信的品質，強化執(zhí)行能力，平衡激勵約束，并實現(xiàn)人性化管理。

其次，加強保前，保中和保后的審查工作，健全項目評審程序，保后監(jiān)管程序，代償追究程序，并應聘請相關人員參與大型擔保項目的決策。

（二）建立科學的風險管理體系

基于中小企業(yè)高違約率、高破產(chǎn)率的風險特征，融資擔保機構可以結合自身特點建立起一套科學完整的風險評價體系。建立科學完善的保前審查，保中監(jiān)管和保后追償制度，將信用風險降到最低。保前審查應注重根據(jù)中小企業(yè)不同的狀況利采取不同模型分析。保中監(jiān)管強調定期和不定期的審查，及時發(fā)現(xiàn)并提出風險處理的措施。保后追償強調一旦擔保發(fā)生，融資擔保機構要盡可能追回代償資金，注重執(zhí)行反擔保措施，企業(yè)重組和訴諸法律。另外，嚴格執(zhí)行監(jiān)管部門的規(guī)定，不得超額擔保等。

（三）增加業(yè)務創(chuàng)新，豐富獲利渠道

目前擔保公司風險一方面主要來源于融資擔保公司的盈利能力較弱，全行業(yè)來看不足1%。主要由于融資擔保機構品種單一，盈利空間狹窄。因此，有必要拓展三農(nóng)領域的業(yè)務，增加融資擔保機構的融資來源。第一，豐富擔保標的。目前武漢某公司主要擔保業(yè)務有中小企業(yè)擔保，農(nóng)機農(nóng)具擔保，車輛貸款擔保和購房貸款擔保等。今后還可以更多地針對農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)（比如湖北油菜產(chǎn)業(yè)）、新生代農(nóng)民工的金融服務開發(fā)新業(yè)務，增加中間業(yè)務的收入。第二，參與企業(yè)債上市發(fā)行，積極關注擬發(fā)行企業(yè)債的公司，為其發(fā)行債券提供擔保，進而收取相關費用。第三，開展復合擔保和再擔保業(yè)務，實現(xiàn)擔保公司分

散風險，擴寬收益渠道。第四，可以開展委托貸款業(yè)務，建立天使投資基金，針對有發(fā)展前途的中小企業(yè)進行投資，獲取紅利。

（四）建立銀行與擔保機構風險公擔機制

根據(jù)對武漢一些擔保公司的調研，銀行不僅大量收取保證金，還要求擔保公司承擔無限連帶責任。這種不平等條約必須受到管制。銀行拒絕承擔風險從宏觀角度來看，不利于整個金融體業(yè)發(fā)展和金融市場的穩(wěn)定，從微觀上看，則直接影響中小融資擔保機構的存亡。融資擔保機構應組成更多行業(yè)協(xié)會，例如北京的中國融資租賃企業(yè)協(xié)會，共同呼吁出臺針對融資擔保的法律法規(guī)，確定商業(yè)銀行，擔保機構和中小企業(yè)之間平等的法律地位和健全的協(xié)作關系。同時，共同抵制銀行收取擔保公司高額保證金，強制擔保公司承擔無限連帶責任的行為。

（五）主動防范政策法律風險

融資擔保公司應重視國家宏觀經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策調整的分析和研究，適時調整經(jīng)營策略以順應政策導向，盡可能地獲得政策支持。法律風險極可能會在未來對其造成巨大損失。因此融資擔保機構要注重法律風險的事前防控，聘用執(zhí)業(yè)律師衡量風險環(huán)境，并根據(jù)自身狀況做一定的風險防范工作。

（注：本文系湖北省人文社科基地課題重點項目“小微企業(yè)貸款風險補償研究——基于融資擔保的調研”，項目編號：2013JR004；國家社科基金項目“我國新生代農(nóng)民工的收入狀況與消費行為研究”，項目編號：13BJY036；湖北省教育廳人文社會科學研究“金融與財政協(xié)同作用下的中國農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展研究——以湖北省油菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例”的研究成果，項目編號：13g342）