新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)參與農(nóng)村建設(shè)的動(dòng)力初探

新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)參與農(nóng)村建設(shè)的動(dòng)力初探

孟菊香，向定杰

（湖北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430068）

摘要：與新生代農(nóng)民工在返鄉(xiāng)與留城之間遭遇的雙重邊緣化生存現(xiàn)狀相伴生的，是當(dāng)今中國鄉(xiāng)村建設(shè)的主體缺失而導(dǎo)致的發(fā)展動(dòng)力困境。在看到城市化大勢不可逆轉(zhuǎn)的同時(shí)，我們也不應(yīng)否認(rèn)存在著回流鄉(xiāng)村、重建鄉(xiāng)村的可能。通過對(duì)武漢市100位新生代農(nóng)民工的訪談結(jié)果分析，得出優(yōu)化生活方式對(duì)吸引新生代農(nóng)民工回鄉(xiāng)至關(guān)重要，而建構(gòu)一種持續(xù)、良性、健康的農(nóng)村生活方式的核心在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，唯此才能形成“外出掙錢、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、建設(shè)家鄉(xiāng)”的良性循環(huán)。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；鄉(xiāng)村建設(shè)；動(dòng)力研究

一、新生代農(nóng)民工的雙重尷尬

“新生代農(nóng)民工”用來指代“農(nóng)二代”中那些受完中學(xué)教育（初中、高中）之后，沒有繼續(xù)讀書深造就直接進(jìn)城務(wù)工的青年人群體。我國是一個(gè)具有典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征的社會(huì)，工農(nóng)業(yè)比較收益差距的存在使得越來越多的“80末90初”涌入城市，取代父輩成為打工者中的主力軍，如今這一群體在1.5億人中已占到60%以上，大于1個(gè)億。

但研究發(fā)現(xiàn)，這一群體的生存現(xiàn)狀卻不像當(dāng)初他們進(jìn)城時(shí)期待的那樣如人意。一方面，城市對(duì)他們的接收度十分有限：在就業(yè)上除了他們擁有年齡與體力的優(yōu)勢，只能從事低質(zhì)性的體力職業(yè)；付出與獲得不成正比，“同工不同酬、同工不同時(shí)，同工不同權(quán)”；在生活上，享受同等的社會(huì)公共產(chǎn)品與服務(wù)，卻要支付高昂的成本；社會(huì)交往圈子狹小，只能依靠血緣、地緣進(jìn)行，造成環(huán)境隔離。這一切使得他們即使身在城市卻無法真正融入城市主流的工作和生活圈。這種明顯的不平等待遇固然有他們自身文化素質(zhì)、技能的不足，但更是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維下二元戶籍的制度性排斥，是重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)的政策弊害。

另一方面，要想回歸日益空心化的鄉(xiāng)村，對(duì)于新生代農(nóng)民工而言，也顯得疏遠(yuǎn)而陌生。他們對(duì)鄉(xiāng)下有著主動(dòng)的排斥心理，缺乏對(duì)土地的依戀，沒有務(wù)農(nóng)的經(jīng)歷和知識(shí)，對(duì)鄉(xiāng)村生活記憶淡漠，對(duì)農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)同度低。他們厭惡農(nóng)村的風(fēng)俗，由衷的向往和渴望城市的生活方式，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)有種本能的脫離傾向，產(chǎn)生了根在農(nóng)村卻不愿回農(nóng)村的傾向。清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的“城鎮(zhèn)化全國入戶調(diào)查數(shù)據(jù)”顯示，在1980年以后出生的新生代農(nóng)民工中，有超過七成不愿意返鄉(xiāng)就業(yè)，只有7.3%愿意回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，其中90后農(nóng)民工中只有3.8%。這并不是第一份反映新生代農(nóng)民工不愿意返鄉(xiāng)的研究數(shù)據(jù)。早在2011年，當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)負(fù)責(zé)人曾援引數(shù)據(jù)表示，只有7.7%的新生代農(nóng)民工愿意回農(nóng)村定居。由此，城市市民化與農(nóng)村農(nóng)民化的雙重艱難，造成了新生代農(nóng)民工徘徊于城市、鄉(xiāng)村之外，出現(xiàn)不被接納的雙重邊緣困境。

二、鄉(xiāng)村建設(shè)的主體缺失難題

不得不承認(rèn)今日中國已由“農(nóng)耕社會(huì)，鄉(xiāng)土中國”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮I(yè)社會(huì)，城市中國”。處在高速發(fā)展中的中國，逆城市化的一天還遠(yuǎn)未到來，鄉(xiāng)村無形的消失每天都在上演。轟轟烈烈的撤村并居運(yùn)動(dòng)，大大小小的拆遷事件，因?yàn)猷l(xiāng)村機(jī)構(gòu)更多在執(zhí)行城市化、開發(fā)區(qū)、房地產(chǎn)征地、計(jì)生相關(guān)的事務(wù)，而傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的人倫道德、文化傳承等正在日漸塌陷，鄉(xiāng)村所代表的生活方式和價(jià)值觀正被完整置換。政府規(guī)劃設(shè)計(jì)、想象描繪的新農(nóng)村藍(lán)圖，在不小地方卻成了尷尬的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)楫吘灌l(xiāng)村建設(shè)農(nóng)民才是主體，而現(xiàn)今鄉(xiāng)村的留守兒童、老人自殺、離婚率攀升等家庭、社會(huì)問題正井噴式的涌現(xiàn)，無一不是農(nóng)村精壯勞動(dòng)力外流、農(nóng)二代不愿回鄉(xiāng)的后果。

自上世紀(jì)80年代打工經(jīng)濟(jì)肇始之后，農(nóng)村勞動(dòng)力外流漸成學(xué)界關(guān)注焦點(diǎn)。按照生命歷程說，較早外出務(wù)工的第一代農(nóng)民工逐漸進(jìn)入了返鄉(xiāng)的年齡階段，出現(xiàn)過一陣與農(nóng)村勞動(dòng)力外流相對(duì)的返鄉(xiāng)潮。不過，農(nóng)二代們始終還是“融入不了城、回不了村”，究竟該何去何從又成了近年來研究的熱點(diǎn)。通過閱讀文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)過多地把研究視角放在了新生代農(nóng)民工怎樣融入城市，被城市接納的對(duì)策探究，這似乎已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提即新生代農(nóng)民工未來只會(huì)在城市完成市民化的進(jìn)程，否認(rèn)了存在回流、在地市民化的可能。此外，對(duì)策性的概括也主要集中在“如何構(gòu)建合理的制度、如何使農(nóng)民工的留城能力與流程意愿相匹配、如何推進(jìn)第二代農(nóng)民工從農(nóng)村推出、城市進(jìn)入、城市融合三個(gè)環(huán)節(jié)”，無疑是一種典型的政策制定者、研究者的視角，而忽視了市民化的主體農(nóng)民工自身的實(shí)踐能動(dòng)性，必然造成研究成果應(yīng)用性、有效性的不足。最致命的是，這種重心的偏離在本質(zhì)上還是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，新生代農(nóng)民工進(jìn)城促進(jìn)了城市發(fā)展，勢必也造成了鄉(xiāng)村地區(qū)的人才流失，阻礙了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的建設(shè)與發(fā)展。這樣，中國的鄉(xiāng)村建設(shè)就沒有了推動(dòng)力，新農(nóng)村建設(shè)也無從談起。

近年來，也有少量研究開始注意到這個(gè)理論缺陷。張春華認(rèn)為，鄉(xiāng)村建設(shè)只有依靠具有現(xiàn)代化思維習(xí)慣和行為模式的新生代農(nóng)民工，只有調(diào)動(dòng)這些“農(nóng)村精英”的主動(dòng)積極參與意識(shí)（途徑是構(gòu)建具有吸引力的農(nóng)村生活方式），才能強(qiáng)化新生代農(nóng)民工對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同感和歸屬感，使中國鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)走上科學(xué)發(fā)展之路；但依然存在的問題是較少對(duì)新生代農(nóng)

民工市民化外部制度環(huán)境與內(nèi)部主體意愿進(jìn)行兼顧，只是粗略地設(shè)想描述了建構(gòu)一種具有吸引力的生活方式來催生回流動(dòng)力，實(shí)踐上的可行性很難讓人信服。接下來，潘華則更明顯的從行動(dòng)主體的視角指出，新生代農(nóng)民工將會(huì)更多地由大城市回流到戶籍所在的中小城市，在打工積累的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)業(yè)或正規(guī)就業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)一種“回流式”的市民化2。不過，按照這種邏輯推演，似乎已把農(nóng)村建設(shè)等同于城鎮(zhèn)化，沒有考慮到鄉(xiāng)村建設(shè)自身的特色和需求。

三、農(nóng)二代返鄉(xiāng)意愿與生活方式優(yōu)化

農(nóng)二代為何不愿回鄉(xiāng)？將他們與父輩對(duì)比，就能清晰地看到兩代人在價(jià)值觀念、思維習(xí)慣和行為方式上的差異。通常，新生代的農(nóng)民工們少有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)但享受了相對(duì)更高層次和系統(tǒng)的教育，有著更寬闊的眼界，也迸發(fā)出了更多想法。他們擁有更加主動(dòng)的擇業(yè)觀念、更加開放的消費(fèi)觀念、更積極的維權(quán)意識(shí)。并掌握著信息化的溝通方式和獲取方式，更加多元的消遣娛樂方式，甚至具有城市婚戀的傾向。在一項(xiàng)關(guān)于武漢市新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的調(diào)查顯示,其總?cè)藬?shù)已達(dá)110萬以上，其月均工資為2144元，只有城鎮(zhèn)在崗職工平均工資（3803元）的56.4%。在問及衣、食、住、行、勞動(dòng)工作、休息娛樂、社會(huì)交往等方面的理想狀態(tài)時(shí)，74.3%的新生代農(nóng)民工表示只要農(nóng)村稍微改善就有意愿回去。不難看出，這些訴求其實(shí)都統(tǒng)歸于生活方式的范疇，所以，要吸引農(nóng)民回鄉(xiāng)首要在于建構(gòu)一種具有吸引力的生活方式，這種方式不見得和城市一模一樣，但至少應(yīng)該兼具現(xiàn)代城市和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村特點(diǎn)基礎(chǔ)上的新農(nóng)村面貌。

同時(shí)，要真正開拓出這樣的一種理想生活樣態(tài)，第一步還是發(fā)展生產(chǎn)，因?yàn)樯a(chǎn)力決定了生活方式，無論是依據(jù)主體及其生活觀念、生活活動(dòng)條件和生活活動(dòng)形式三大類構(gòu)成要素來界定，還是單單就各類活動(dòng)形式的總和，如日常家庭生活活動(dòng)與消費(fèi)、工作與勞動(dòng)活動(dòng)、社會(huì)政治活動(dòng)與社會(huì)公益活動(dòng)、精神文化生活與學(xué)習(xí)、社會(huì)交往活動(dòng)與婚戀等作為生活方式指標(biāo)體系的基本框架,都離不開就業(yè)、工作這一最為重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因?yàn)橐坏┬律r(nóng)民工回鄉(xiāng)，一個(gè)必須回答的現(xiàn)實(shí)問題是：回來務(wù)農(nóng)還是務(wù)工？倘若務(wù)農(nóng)，新生代農(nóng)民工面臨著無地種、不會(huì)種的困境。盡管，在農(nóng)業(yè)種植科技化程度不斷提高的今天，這些新生代農(nóng)民工能否成為新型農(nóng)民、承擔(dān)起農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之責(zé)也還是問號(hào)。倘若務(wù)工，則會(huì)面臨工種難以對(duì)接的困境，因?yàn)榇笮统鞘泻图亦l(xiāng)中小城市對(duì)工種的需求不同。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工就業(yè)的兩大行業(yè)分別為制造業(yè)和建筑業(yè)，占比為35.7%和18.4%，而在中小城市，這兩大行業(yè)遠(yuǎn)不及大型城市發(fā)達(dá)，用工量和薪水自然也不及大型城市多。僅制造業(yè)一項(xiàng)，在東部地區(qū)用掉了44.6%的農(nóng)民工，但在西部地區(qū)卻只吸納了15.4%的農(nóng)民工。也就是說，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)從事制造業(yè)的農(nóng)民工，如果返回西部原籍，將難以找到合適的工作，而由于缺乏技能培訓(xùn)，許多農(nóng)民工又無法適應(yīng)新工種。

所以，要破解新生代農(nóng)民工“進(jìn)不去城、回不去鄉(xiāng)”的夾縫困局，于鄉(xiāng)村而言，當(dāng)務(wù)之急是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、大力發(fā)展深加工農(nóng)業(yè)，用規(guī)?；?jīng)營形成大農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)，倡導(dǎo)“離土不離鄉(xiāng)”，鼓勵(lì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移。要及時(shí)研究掌握勞務(wù)回流的信息和發(fā)展動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)溝通聯(lián)系，制定優(yōu)惠政策、營造良好環(huán)境，鼓勵(lì)外出務(wù)工人員利用他們?cè)谕庑纬傻男掠^念、學(xué)會(huì)的新技能、管理經(jīng)驗(yàn)和積累的資本優(yōu)勢，回鄉(xiāng)創(chuàng)辦實(shí)業(yè)、吸引農(nóng)村富余勞動(dòng)力，拉動(dòng)就業(yè)增長，形成“外出掙錢、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、建設(shè)家鄉(xiāng)”的良性循環(huán)，為返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)造更好的生存環(huán)境，一種持續(xù)、良性、健康的農(nóng)村生活方式才有可能被建構(gòu)起來。

四、結(jié)語

不可否認(rèn)，新生代農(nóng)民工在融入不了大城市時(shí)，并不必然選擇返回鄉(xiāng)村，而有極大可能選擇回流到戶籍所在的中小城市（縣城、集鎮(zhèn)）就業(yè)或創(chuàng)業(yè)來實(shí)現(xiàn)過渡，因?yàn)槌鞘姓鸩匠ㄩ_懷抱、放開對(duì)農(nóng)民工的限制，尤其是不再區(qū)分城市戶口和農(nóng)民戶口，不過，吸引力恐怕大不如前，畢竟擁有一份農(nóng)村土地是最現(xiàn)實(shí)的利益。在未來，即使他們不生活在老家鄉(xiāng)村，也可以通過信息、資金、市場、技術(shù)等參與模式來支持鄉(xiāng)村建設(shè)，畢竟戶籍伴生的地緣、鄉(xiāng)緣、血緣仍會(huì)影響他們的行為規(guī)范。在城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進(jìn)、新農(nóng)村建設(shè)摸索前進(jìn)的未來，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)潮還不能斷定，但經(jīng)過城市條件和鄉(xiāng)村條件的權(quán)衡比較后，越來越多的鄉(xiāng)村年輕人將停止遠(yuǎn)行，回歸家園必將是大勢所趨。擠在城市，離農(nóng)村漸遠(yuǎn)的人們，也有各種類型的鄉(xiāng)愁、田園夢和重建鄉(xiāng)村的努力，在逆反著城市化而行。這讓我們看到了當(dāng)代人主動(dòng)參與新農(nóng)村建設(shè)、以城市資源反哺鄉(xiāng)村、重建鄉(xiāng)村的可能。在這個(gè)命題下，讓農(nóng)村人回鄉(xiāng)比城里人進(jìn)村更重要，假如農(nóng)村人都不愛鄉(xiāng)村，假如對(duì)土地的感情沒有了，那新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者又在為誰憂愁為誰忙呢？因此，積極嘗試將美好的生活方式設(shè)想付諸實(shí)踐，引導(dǎo)相當(dāng)一部分的新生代農(nóng)民工返回鄉(xiāng)村，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為新型農(nóng)民，未來鄉(xiāng)村才會(huì)明天。

參考文獻(xiàn)：

[1]張春華.新生代農(nóng)民工市民化與中國鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)[J].求索2011，（9）.

[2]景曉芬，馬鳳鳴.生命歷程視角下農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿研究——基于重慶和珠三角地區(qū)的調(diào)查[J].人口與經(jīng)濟(jì)2012，（3）.

[3]潘華.“回流式”市民化：新生代農(nóng)民工市民化的新趨勢——結(jié)構(gòu)化理論視角[J].理論月刊，2013，（3）.

[4]吳煥文.生活方式指標(biāo)體系初探[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（5）.