罪犯矯正契約化及其內(nèi)涵

連春亮

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州450011)

什么是罪犯矯正契約化?罪犯矯正契約化是當(dāng)今世界罪犯矯正制度發(fā)展的趨勢(shì)，甚至是衡量一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)先進(jìn)和文明程度的重要標(biāo)志。在這里，“矯正”是一個(gè)開放性和綜合性的概念，是和我國所說的罪犯改造的概念基本對(duì)等的，而不是單指罪犯改造中的矯正措施，包含了對(duì)罪犯的日常管理、勞動(dòng)管理、刑務(wù)管理、獄政管理、罪犯教育、心理矯治等內(nèi)容。矯正是指矯正參與者對(duì)罪犯或被矯正人員的行為習(xí)慣進(jìn)行糾正、訓(xùn)練和規(guī)范，對(duì)其心理問題進(jìn)行干預(yù)，對(duì)其心理障礙和疾病進(jìn)行矯治，對(duì)其人格、品德、作風(fēng)等進(jìn)行培育和養(yǎng)成的活動(dòng)。在這里，矯正包含了三層含義:第一是問題性或障礙性矯正，即對(duì)罪犯或被矯正人員的負(fù)性的、具有消極意義的行為、心理、人格、品質(zhì)等所進(jìn)行的糾治、治療和規(guī)范;第二是適應(yīng)性或健康性矯正，即對(duì)罪犯或被矯正人員中性的、雖無社會(huì)消極意義，但對(duì)個(gè)人適應(yīng)社會(huì)生活具有消極意義的行為、心理、人格、品質(zhì)等所進(jìn)行的培育和訓(xùn)練;第三是發(fā)展性或成長(zhǎng)性矯正，即對(duì)罪犯或被矯正人員的發(fā)展性訓(xùn)練和潛能挖掘。矯正契約化是指矯正主導(dǎo)者為了有效配置矯正資源，最大限度地發(fā)揮罪犯參與矯正的主動(dòng)性，在“民主”協(xié)商的基礎(chǔ)上，就罪犯的矯正問題達(dá)成具有權(quán)利義務(wù)平等性質(zhì)的矯正契約，以促進(jìn)罪犯改造，提高改造效率的矯正形態(tài)。從概念可以看出，矯正契約化的基本特征應(yīng)包括:第一，矯正契約化是在對(duì)罪犯執(zhí)行刑罰的過程中進(jìn)行的，是針對(duì)罪犯服刑期間的矯正活動(dòng);第二，矯正契約化反對(duì)傳統(tǒng)的“單向主導(dǎo)的強(qiáng)制矯正模式”，強(qiáng)調(diào)罪犯矯正中應(yīng)建立起“平等的契約關(guān)系”，增進(jìn)罪犯參與的主動(dòng)性，促進(jìn)對(duì)罪犯教育矯正的效率;第三，矯正契約化最終的目標(biāo)是促使罪犯順利復(fù)歸社會(huì)，成為守法的社會(huì)公民;第四，矯正契約化的基本理念是將罪犯置于與矯正者平等的地位，作為矯正的主體來衡量的。矯正契約化是在新的監(jiān)獄價(jià)值理念下所形成的新的具有綜合性的矯正模式，因此，對(duì)矯正契約化內(nèi)涵的理解具有多維性。

一、矯正思想理念契約化

社會(huì)契約化思想已在歐陸社會(huì)影響幾百年，已成為社會(huì)政治、法律、經(jīng)濟(jì)等構(gòu)建的重要思想基礎(chǔ)，社會(huì)公眾的契約化理念也已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)然也包括西方社會(huì)對(duì)罪犯的矯正領(lǐng)域。如果深入剖析西方社會(huì)的刑事司法和刑事執(zhí)法過程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，契約化理念是其重要的支撐因素。因此，研究我國矯正的契約化問題就必須從思想和理念層面來展開。

(一)思想層面的矯正契約化

在矯正契約化語境里，罪犯的矯正不再僅僅是監(jiān)獄或社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作，也是社會(huì)事業(yè)、社會(huì)生活的一部分。不僅如此，矯正對(duì)象的保護(hù)問題也一直是矯正契約化的重要內(nèi)容。因此，矯正契約化并不是某一種或某幾種具體的刑罰執(zhí)行方式的變革，而是一種綜合性的矯正觀念的變革，是社會(huì)契約思想在罪犯矯正領(lǐng)域的體現(xiàn)。

矯正契約化是國家和政府控制犯罪現(xiàn)象的職責(zé)，是一種國家和社會(huì)“民主治理”社會(huì)的契約化思想在矯正罪犯領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。矯正契約化主要指罪犯矯正的指導(dǎo)思想應(yīng)該社會(huì)契約化，這是矯正契約化的社會(huì)基礎(chǔ)和前提，只有將社會(huì)契約化思想轉(zhuǎn)換成為罪犯矯正的指導(dǎo)思想，貫穿于罪犯矯正過程之中，矯正契約化才可能真正變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。首先，從矯正的社會(huì)功能看，它主要通過發(fā)揮其特有的雙重預(yù)防功能，來實(shí)現(xiàn)減少或消除犯罪這一社會(huì)現(xiàn)象。換言之，“執(zhí)行刑罰”是打擊犯罪的一種有效載體。犯罪行為的產(chǎn)生有著深刻復(fù)雜的社會(huì)歷史背景與淵源。這些“背景”與“淵源”如果得不到控制與治理，犯罪行為勢(shì)必萌生或爆發(fā)。從這個(gè)角度分析，矯正工作最終應(yīng)化解與消融犯罪背后的“社會(huì)背景與淵源”。這無疑是社會(huì)公眾共同參與的事情。這樣看，“矯正契約化”實(shí)是矯正工作的一種內(nèi)在要求。其次，從國家所處地位看，國家具有足夠權(quán)力來管理和推動(dòng)矯正契約化，包括完善配套法規(guī)、健全相應(yīng)機(jī)構(gòu)、規(guī)定適當(dāng)刑種、整合社會(huì)力量、明確各自任務(wù)等等。而從矯正罪犯的專門機(jī)關(guān)看，上述很多工作已超越了他們的權(quán)力邊界，因此，倡導(dǎo)“矯正契約化”，只有依靠國家力量，才能促進(jìn)矯正在社會(huì)層面上呈現(xiàn)出“普遍化”，最終才能實(shí)現(xiàn)完整意義上的矯正契約化。由此可見，國家在矯正工作上確立這種指導(dǎo)思想是非常重要的。

(二)理念層面的矯正契約化

矯正契約化應(yīng)成為罪犯矯正的“基本原則和核心的原則，應(yīng)成為刑事政策思想和刑罰發(fā)展趨向”〔1〕。其原因是，矯正契約化是基于平等的理念為提高矯正效率而提出的一個(gè)命題。法律面前的“平等”應(yīng)當(dāng)是我國刑事執(zhí)行的基本原則之一，而矯正契約化反映了現(xiàn)代自由刑執(zhí)行的“平等”理念，即在罪犯矯正中應(yīng)將其看作平等的主體，尊重其人格，平等地做出矯正決策，制定矯正方案，進(jìn)行矯正實(shí)踐。另一方面，管制、緩刑、單處罰金等非監(jiān)禁刑往往是作為監(jiān)禁刑的替代措施而適用的，其適用本身就體現(xiàn)了矯正契約化的思想。例如，判處緩刑、管制刑時(shí)，要對(duì)其人格狀況進(jìn)行社區(qū)矯正前的調(diào)查，要求簽署社區(qū)矯正保證書等;在判處罰金刑時(shí)適當(dāng)考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。所有這些除了人道主義的考慮外，實(shí)際上是罪犯矯正契約化在司法中的體現(xiàn)。

矯正契約化追求“效率至上”，應(yīng)當(dāng)成為罪犯矯正的首要和核心的原則。矯正契約化反映著使罪犯復(fù)歸社會(huì)這一終極意義的目標(biāo)，濃縮了刑法的人文關(guān)懷精神。

在刑事政策意義上，矯正契約化代表著當(dāng)今世界刑罰改革和發(fā)展的趨向。因而這一層意義上的矯正契約化發(fā)揮著刑事政策的導(dǎo)向功能，積極地滲透和影響著刑事立法和刑事司法實(shí)踐。從刑事一體化的角度看，矯正契約化不僅意味著矯正罪犯的科學(xué)化、效率化和實(shí)用化，實(shí)際上在刑事立法和刑事司法中也有一個(gè)刑事契約化的問題，立法上的契約化更多地受刑事立法和司法的制約;但從理念的層次看，矯正契約化作為一種刑法思潮，會(huì)推動(dòng)刑事立法與刑事司法的改革與改善。目前，世界各國探索的辯訴交易、刑事和解、恢復(fù)性司法等都是刑事司法契約化的表現(xiàn)形式?？傊?，理念層面的矯正契約化，就是作為矯正基本原則的契約化，作為刑事政策思想的契約化，作為刑罰發(fā)展趨向的契約化。

二、矯正主體契約化

從矯正罪犯的主體來看，矯正作為一種活動(dòng)或者社會(huì)現(xiàn)象，其開展要依賴于一定的主體采用適當(dāng)?shù)拇胧?。而關(guān)于主體，傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)是矯正罪犯的主體;在現(xiàn)代監(jiān)獄理念下，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要在于罪犯和社會(huì)力量能否成為其主體。而建立在平等關(guān)系下的契約矯正，主體呈現(xiàn)多元化樣態(tài)，矯正契約化過程中，顯性的主體是具體的自然的人，而隱性的主體則是社會(huì)參與各方。也就是說，罪犯矯正主體包括監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、矯正工作者、被矯正的罪犯和參與矯正的社會(huì)力量。在這里，矯正主體的契約化包括兩個(gè)層面:一是矯正機(jī)構(gòu)和矯正工作者、參與矯正的社會(huì)力量的契約化。矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)和社會(huì)相關(guān)組織一起，培育罪犯矯正的社會(huì)支持系統(tǒng)，使社會(huì)力量對(duì)罪犯矯正活動(dòng)常態(tài)化、規(guī)范化，對(duì)于參加矯正的時(shí)間、矯正的權(quán)利義務(wù)等以契約的形式加以規(guī)定。目前最為典型的是上海的社區(qū)矯正工作，以政府購買服務(wù)的形式，由民辦非企業(yè)性質(zhì)的社團(tuán)組織上海市新航社區(qū)服務(wù)總站作為矯正的主體，通過政府購買社工服務(wù)的方式推動(dòng)民間社團(tuán)的自主運(yùn)作，實(shí)行專門化機(jī)關(guān)管理和社會(huì)化管理相結(jié)合〔2〕。上海市新航社區(qū)服務(wù)總站承擔(dān)政府指定的服務(wù)項(xiàng)目，完全實(shí)現(xiàn)了矯正主體的契約化。二是矯正機(jī)構(gòu)、矯正工作者、參與矯正的社會(huì)力量和被矯正的罪犯的契約化。在矯正工作中，摒棄傳統(tǒng)的依靠行政方法實(shí)施專政的理念，采用社會(huì)工作關(guān)于平等、尊嚴(yán)、接納、誠信等方面的理念，發(fā)揮社會(huì)工作的康復(fù)和預(yù)防功能，將社會(huì)工作的價(jià)值理念運(yùn)用到罪犯矯正的過程中〔3〕。

三、矯正適用范圍契約化

契約矯正并非適用于所有的罪犯，而是適用于一定條件的罪犯或者是達(dá)成契約意向的罪犯。要求嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律規(guī)定確定矯正契約化對(duì)象的范圍。主要表現(xiàn)在:一是社區(qū)矯正適用的罪犯范圍，從刑事訴訟法和刑法的法律規(guī)定看，主要包括被判緩刑的罪犯、被判管制的罪犯、假釋的罪犯、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯。二是心理矯治適用的罪犯范圍，一般說來，心理矯治針對(duì)的是具有心理問題、心理障礙或心理疾病的罪犯，對(duì)其他罪犯只是心理健康教育和調(diào)適，是成長(zhǎng)教育和發(fā)展教育。三是個(gè)案矯正適用的范圍，一般是針對(duì)罪犯特定的問題所進(jìn)行的矯正活動(dòng)，矯正的方案具有“個(gè)別化”特性。四是特定的矯正措施只適用于特定的罪犯，比如由心理疾病引起的生理疾病的治療、由生理疾病引起的心理疾病的治療、變態(tài)心理的治療等均屬此類。不同的矯正模式適用于不同類型的罪犯，在矯正約定中有不同的形式，但是，對(duì)于拒絕矯正的罪犯不屬于契約矯正的范疇。

四、矯正目標(biāo)契約化

從矯正契約化的目標(biāo)來看，矯正契約化的最終目標(biāo)是促使犯罪人能夠順利復(fù)歸社會(huì)，成為守法的社會(huì)公民，提高、保證和鞏固罪犯矯正的效果，確保行刑目的的實(shí)現(xiàn)。但是，現(xiàn)實(shí)的問題是，不同的罪犯因其犯因性問題不同，矯正的目標(biāo)也有很大差別，因此，對(duì)每一罪犯或每一類型的罪犯，因其犯因性問題的差異，在確立矯正目標(biāo)時(shí)也有差異。矯正契約化最終的目標(biāo)是影響其內(nèi)涵的重要因素之一，對(duì)準(zhǔn)確界定矯正契約化的內(nèi)涵具有重要意義。

在這里需要說明的是，罪犯改造目標(biāo)是契約矯正的要件之一，目前，《監(jiān)獄法》要求將罪犯改造成為守法公民是改造罪犯的合理目標(biāo)。吳宗憲教授將罪犯改造成為“守法公民”分為三個(gè)層次:社會(huì)精英、普通大眾和低劣人群。第一層次的社會(huì)精英是罪犯改造的最高目標(biāo)。這一目標(biāo)是極不合理的，甚至可以說是很荒唐的，誤導(dǎo)了罪犯改造工作，造成了大量的資源浪費(fèi)。第二層次的普通大眾是改造罪犯的合理目標(biāo)，根據(jù)這個(gè)目標(biāo)定位，在罪犯改造工作中，要努力把罪犯改造成為普通的守法公民。只要將罪犯改造成為有一定道德水平，過守法生活的人，就可以說是完全達(dá)到了改造罪犯的目標(biāo)。第三層次的低劣人群，是罪犯改造降格以后的最低目標(biāo)，如果矯正機(jī)構(gòu)能夠?qū)⒆锓父脑斐蔀椤暗土尤巳骸?，在他們回歸社會(huì)之后，哪怕道德品質(zhì)很差、思想仍然很卑劣，只要遵守法律，不再重新犯罪，也應(yīng)該認(rèn)為矯正機(jī)構(gòu)基本實(shí)現(xiàn)了改造罪犯的目標(biāo)。這樣的人群有很多道德、法律、行為、嗜好等方面的問題或者差異，但是，只要這些問題或者差異的存在不會(huì)引起新的犯罪行為，矯正機(jī)構(gòu)也不必花很大的代價(jià)去消除這些問題或者差異。這樣，吳宗憲教授為罪犯改造目標(biāo)設(shè)置了一個(gè)具有自身特質(zhì)同時(shí)又具有異質(zhì)性的層次改造目標(biāo)，即改造罪犯的合理目標(biāo)，為改造罪犯工作提供了更加準(zhǔn)確的參照標(biāo)準(zhǔn)。因此，在罪犯改造中，要更多地教育罪犯進(jìn)行守法行為，以“法”為社會(huì)人的合理界限，而不能過分地強(qiáng)調(diào)改變或者升華罪犯內(nèi)心的道德動(dòng)機(jī)〔4〕。

筆者認(rèn)為，任何目標(biāo)的設(shè)計(jì)都必須受制于與其密切關(guān)聯(lián)的條件和因素，必須具有科學(xué)的態(tài)度，使之具有合理性。矯正機(jī)構(gòu)是造就人的地方，在這里的“人”，應(yīng)是社會(huì)大眾人，而非特定人。因此，在改造目標(biāo)設(shè)定上，首先是基于“人”的前提，以人為本，關(guān)注人的需要，尊重人的人格，注重人的發(fā)展。正如我國監(jiān)獄學(xué)家沈家本所言:“監(jiān)獄者，感化人而非苦人、辱人者也”〔5〕。在現(xiàn)代法治理念下，罪犯改造目標(biāo)的“社會(huì)人”和“職業(yè)人”才是矯正機(jī)構(gòu)的價(jià)值追求。吳宗憲教授對(duì)罪犯改造目標(biāo)的層次設(shè)計(jì)，正是將罪犯基于“社會(huì)人”的角度，合理衡量矯正機(jī)構(gòu)自身的能力而設(shè)置的。現(xiàn)實(shí)也充分證明，社會(huì)需要的是遵紀(jì)守法的“社會(huì)人”和安居樂業(yè)的“職業(yè)人”，社會(huì)精英只是少數(shù)，要求矯正機(jī)構(gòu)將罪犯改造成社會(huì)精英顯然超出了自身權(quán)力邊界，既不現(xiàn)實(shí)，也難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，我們也不否認(rèn)極個(gè)別罪犯經(jīng)過矯正機(jī)構(gòu)的矯正教育成為“社會(huì)精英”，但這只是個(gè)案，不能作為罪犯改造的“合理目標(biāo)”，更不能設(shè)計(jì)為所有罪犯的改造目標(biāo)。明確了罪犯矯正目標(biāo)的設(shè)定，在矯正方案和內(nèi)容的設(shè)計(jì)上就有了充分的依據(jù)，和罪犯“矯正契約”的約定就有了針對(duì)性。

五、矯正場(chǎng)所契約化

罪犯因其犯罪的性質(zhì)和危害不同，因而適用的矯正場(chǎng)所不同。矯正場(chǎng)所的變更必然要引起矯正主體、矯正內(nèi)容的變化。因此矯正契約化就要求矯正場(chǎng)所并不僅僅限于監(jiān)獄或者其他的封閉機(jī)構(gòu)，即矯正場(chǎng)所可以是開放性的社會(huì)公共性的場(chǎng)所。最為典型的是社區(qū)矯正的罪犯，一是由監(jiān)獄假釋的罪犯、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，在將其置于社區(qū)進(jìn)行矯正之前，司法行政機(jī)關(guān)就要對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，還要征求罪犯所在社區(qū)和被害人的意見，在獲得社區(qū)和被害人的同意后，才能回到社區(qū)進(jìn)行矯正，這是監(jiān)獄和社區(qū)、被害人對(duì)罪犯矯正場(chǎng)所的“契約”約定。二是法院在對(duì)罪犯判處緩刑、管制之前除了對(duì)罪犯進(jìn)行社區(qū)矯正前的調(diào)查，對(duì)罪犯人格進(jìn)行全面評(píng)估，還要與罪犯簽訂社區(qū)矯正保證書，罪犯要提供保證人或者是保證金，要保證遵守社區(qū)矯正的有關(guān)規(guī)定，服從社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的管理。所有這些都是矯正場(chǎng)所契約化的內(nèi)容。如果罪犯不簽署這些協(xié)議，不愿意履行相關(guān)的義務(wù)，那么就不可能將其置于社區(qū)中進(jìn)行矯正。

六、矯正內(nèi)容契約化

從矯正內(nèi)容契約化層面來分析:要想提高罪犯的矯正效率，矯正內(nèi)容必須是針對(duì)罪犯的犯因性問題，是罪犯認(rèn)可的和最迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題，是矯正機(jī)構(gòu)、矯正者和罪犯“民主協(xié)商”的結(jié)果。只有這樣，矯正內(nèi)容才能夠適應(yīng)于罪犯的“需要”，才能激發(fā)罪犯自我矯正的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力，才能真正通過矯正活動(dòng)，把罪犯“教化”為守法的“社會(huì)人”和“職業(yè)人”。因此，矯正內(nèi)容的契約化體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，矯正機(jī)關(guān)、矯正者設(shè)計(jì)矯正內(nèi)容時(shí)要充分體現(xiàn)契約化的指導(dǎo)思想。主要是深刻領(lǐng)悟和把握兩方面的要求:一是切實(shí)認(rèn)識(shí)到矯正內(nèi)容契約化是矯正工作的前提，是矯正契約化的價(jià)值追求。盡管矯正主體契約化、矯正理念契約化、矯正目標(biāo)契約化、矯正力量契約化等都很重要，但都是圍繞矯正內(nèi)容的契約化而展開的。二是矯正內(nèi)容契約化的工作要點(diǎn)是力求培養(yǎng)罪犯在矯正上的自我認(rèn)同和自我改變動(dòng)機(jī)、自我成長(zhǎng)能力與素質(zhì)，矯正內(nèi)含的一切工作都應(yīng)圍繞和服從這個(gè)中心。

第二，培育罪犯對(duì)矯正內(nèi)容的認(rèn)知能力和領(lǐng)悟能力，這是矯正契約化的基礎(chǔ)。罪犯的認(rèn)知能力包括社會(huì)認(rèn)知能力和自我認(rèn)知能力。社會(huì)認(rèn)知能力主要是罪犯對(duì)自己犯罪的認(rèn)知、對(duì)犯因性問題的認(rèn)知、對(duì)社會(huì)環(huán)境的認(rèn)知等;而自我認(rèn)知能力，則是對(duì)自己價(jià)值的認(rèn)知、能力的認(rèn)知、人際關(guān)系的認(rèn)知、內(nèi)在改變動(dòng)機(jī)的認(rèn)知等。著力使罪犯學(xué)會(huì)剖析犯罪的本質(zhì)，幫助罪犯認(rèn)識(shí)到自己的犯罪與自身所處的社會(huì)關(guān)系，使他們認(rèn)清所有犯罪都是漠視他人利益和貪占他人利益行為，都是罪犯在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中，養(yǎng)成的不良習(xí)性積累惡化的后果，是罪犯沒有堅(jiān)守人際相處的基本行為守則的必然結(jié)局。培育罪犯對(duì)犯因性問題的邏輯思維訓(xùn)練，學(xué)會(huì)換位思考，保持客觀公正的處世態(tài)度看待自己的矯正方案。

第三，罪犯矯正方案的契約化。對(duì)不同犯因性問題的罪犯，制定不同的矯正方案。而矯正方案的制定是矯正機(jī)構(gòu)、矯正者和服刑罪犯共同“民主協(xié)商”的結(jié)果，對(duì)方案中所涉及的問題必須達(dá)成“合意”。

第四，罪犯改造行為規(guī)范的契約化。在罪犯的日常行為矯正中，要使罪犯明白為什么要使他們的行為符合規(guī)范性的要求，規(guī)范性要求和執(zhí)行刑罰的關(guān)系是什么，核心在于培育罪犯良好的行為習(xí)性。通過和罪犯“契約化”的約定，使罪犯自己約束自己。比如，對(duì)于在監(jiān)獄服刑的罪犯，主要以《罪犯改造行為規(guī)范》為主要內(nèi)容，共同制定行為守則，規(guī)范日常言行。對(duì)于社區(qū)矯正的罪犯而言，其約定的行為規(guī)范則更為明顯，比如對(duì)特定罪犯關(guān)于禁止令的規(guī)定，都是罪犯行為規(guī)范化的基礎(chǔ)。

第五，對(duì)罪犯改造狀況考核評(píng)估的契約化。主要包括:一是要科學(xué)建立服刑罪犯改造質(zhì)量的評(píng)估考核體系。它是對(duì)矯正機(jī)構(gòu)工作考核的重要依據(jù)。顯然，這一考核體系應(yīng)涵蓋罪犯整體矯正方面的所有細(xì)節(jié)。要突出本質(zhì)性、貼近性和操作性。二是要將罪犯的改造質(zhì)量列為矯正機(jī)構(gòu)工作考核的主要目標(biāo)，并且是硬指標(biāo)。要突破現(xiàn)實(shí)中教育改造可有可無、可強(qiáng)可弱的被動(dòng)局面。三是加大在此工作上的獎(jiǎng)罰力度。真正在教育改造工作上營造“有法可依，有法必依”的氛圍環(huán)境，以利于全面深入地推進(jìn)矯正契約化。

七、矯正制度契約化

矯正制度的契約化是矯正契約化的制度保障。要求根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，制定出符合矯正契約化實(shí)際需求的部門銜接制度、矯正工作規(guī)程及其他各方面的規(guī)章制度。從目前我國對(duì)罪犯矯正的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)來看，矯正制度的契約化主要包括兩個(gè)方面:一是監(jiān)獄矯正制度的契約化。監(jiān)獄作為行刑場(chǎng)所，是貫徹執(zhí)行矯正契約化的理念、實(shí)現(xiàn)罪犯成為守法公民改造目標(biāo)的主導(dǎo)力量。因此，在制定和貫徹執(zhí)行監(jiān)獄制度中，必須體現(xiàn)矯正契約化的精神實(shí)質(zhì)。比如，在教育改造制度中，要和罪犯就教育改造的方式、內(nèi)容、考核評(píng)估的手段及達(dá)到的目標(biāo)，達(dá)成共識(shí)，征得罪犯的認(rèn)同;在罪犯勞動(dòng)制度中，將罪犯參加一定的生產(chǎn)勞動(dòng)作為罪犯的一項(xiàng)權(quán)利，要和罪犯就勞動(dòng)的項(xiàng)目、勞動(dòng)的時(shí)間、勞動(dòng)的形式、勞動(dòng)的保護(hù)、勞動(dòng)的報(bào)酬等，與罪犯共同約定;除此之外，罪犯離監(jiān)探親制度、累進(jìn)處遇制度、接見與通信制度、社會(huì)教育制度等都可以按照契約的形式加以制定，以便使罪犯主動(dòng)參與其中，強(qiáng)化其作為公民的自尊心和責(zé)任感，提高制度執(zhí)行的效率，以達(dá)成促使罪犯改過向上的目的。二是社區(qū)矯正制度的契約化。實(shí)質(zhì)上，對(duì)符合條件的罪犯實(shí)施社區(qū)矯正本身，就是司法機(jī)關(guān)和罪犯達(dá)成“合約”的結(jié)果，體現(xiàn)著契約的內(nèi)在精神。在社區(qū)矯正制度中的緩刑制度，假釋制度，累進(jìn)處遇制度，分管分矯制度，親屬擔(dān)保制度，歸假制度，參加學(xué)習(xí)和勞動(dòng)制度，監(jiān)督評(píng)估制度，社區(qū)扶助制度，法律援助制度，申訴、控告、檢舉制度，社會(huì)保障制度，以及社區(qū)矯正中的社區(qū)服務(wù)、禁止令等，都以契約化的形式固定下來。

八、矯正運(yùn)作(實(shí)踐)契約化

矯正運(yùn)作的契約化是矯正實(shí)踐的表現(xiàn)形式。首先是宏觀層面上，依據(jù)刑事一體化原則，在刑事司法過程中，以契約的形式對(duì)罪犯按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分門別類，將其歸入不同的矯正機(jī)構(gòu)，比如社會(huì)危險(xiǎn)性大的罪犯送進(jìn)監(jiān)獄，由刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)主導(dǎo)罪犯的矯正;而對(duì)于符合條件的管制犯、緩刑犯等則放在社區(qū)，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施矯正，特別是被社區(qū)矯正的罪犯，都是在“契約”約定基礎(chǔ)上才進(jìn)入社區(qū)的。其次是在罪犯矯正中，矯正運(yùn)作的契約化完全摒棄了傳統(tǒng)的罪犯矯正單一主導(dǎo)的模式，罪犯不再是被動(dòng)的參與者，而是在矯正機(jī)關(guān)和矯正者的主導(dǎo)下，罪犯成為矯正決策的主體，矯正活動(dòng)的主動(dòng)參與者，并在矯正過程中，根據(jù)矯正的社會(huì)環(huán)境、社會(huì)成員的態(tài)度、刑罰的變動(dòng)狀況等因素，適時(shí)調(diào)整和修訂矯正方案，改變自己的心態(tài)和行為方式，以使矯正達(dá)到最優(yōu)化。再次是社會(huì)力量的參與。矯正契約化的應(yīng)有之義就在于社會(huì)力量的廣泛參與，是社會(huì)資源的有效介入和合理配置。從現(xiàn)代意義上來看，罪犯矯正絕不是矯正機(jī)關(guān)一家的事情，而是全社會(huì)的責(zé)任，只有全社會(huì)共同參與，才能使罪犯得到根本的改造，才能使罪犯真正回歸社會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)保衛(wèi)社會(huì)的目的。因此，社會(huì)力量的介入既是罪犯矯正的需要，也是社會(huì)公眾的社會(huì)責(zé)任。矯正運(yùn)作的契約化就是要協(xié)調(diào)社會(huì)相關(guān)的組織，建立協(xié)調(diào)機(jī)制，以“合約”的形式約定矯正機(jī)構(gòu)和社會(huì)相關(guān)組織之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有效地介入到罪犯矯正活動(dòng)中，同時(shí)，讓社會(huì)公眾進(jìn)入監(jiān)獄，了解監(jiān)獄，了解和認(rèn)識(shí)罪犯的矯正工作，培育社會(huì)公眾對(duì)罪犯的寬容態(tài)度，接納罪犯以合格公民的身份重返社會(huì)，實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的融合。在這里需要說明的是，我國于2003年開始試點(diǎn)的社區(qū)矯正工作，目前已在全國展開，其實(shí)質(zhì)就是充分利用社區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源矯正罪犯，使社區(qū)公眾承擔(dān)起預(yù)防犯罪的責(zé)任，是社會(huì)“公共契約”的有效實(shí)踐。

由此看來，僅僅從某一側(cè)面或者某幾個(gè)側(cè)面來認(rèn)識(shí)矯正契約化是不夠的，應(yīng)站在創(chuàng)新社會(huì)管理機(jī)制的高度，從“民主治理社會(huì)”的整體層面加以認(rèn)識(shí)。所以，矯正契約化是根據(jù)罪犯矯正的基本原理，結(jié)合刑罰執(zhí)行的社會(huì)形態(tài)，充分、有效地調(diào)動(dòng)和利用綜合社會(huì)資源，使刑罰執(zhí)行制度和方式與社會(huì)同步發(fā)展，主張的是一種以社會(huì)安全和秩序?yàn)閮r(jià)值取向的“積極行刑主義”。概括起來看:一是矯正契約化是一種程度和狀態(tài)?！盎钡谋疽馐且环N程度，標(biāo)志某一事物所達(dá)到的某種狀態(tài)?？梢岳斫鉃槌C正活動(dòng)中，矯正機(jī)構(gòu)、矯正者、被矯正者、社區(qū)、社會(huì)公眾、社會(huì)管理機(jī)關(guān)等矯正參與者所相互聯(lián)系的狀態(tài)和程度。二是矯正契約化是對(duì)自由刑尋求替代措施的整體形態(tài)。自由刑在執(zhí)行過程中所出現(xiàn)的弊端已被學(xué)界所公認(rèn)，最為典型的是自由刑對(duì)人身自由的剝奪，導(dǎo)致罪犯與社會(huì)的隔離，使罪犯再社會(huì)化和融入社會(huì)成為悖論。矯正契約化是企圖最大限度地克服自由刑的弊端而進(jìn)行的行刑制度設(shè)計(jì)。按我國《刑法》規(guī)定，不管是對(duì)罪犯處以管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑等主刑，還是對(duì)罪犯處以罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)等附加刑，都是矯正契約化的對(duì)象。也就是說，矯正契約化是相對(duì)于整體自由刑行刑而言，不能是一種特指。在實(shí)務(wù)操作中，罪犯受到的刑罰越輕，其矯正契約化的可能性越大，契約化的范圍越廣。對(duì)社會(huì)公眾和矯正者而言，罪犯受到的刑罰越輕，其契約矯正的安全系數(shù)越高，風(fēng)險(xiǎn)也就越小。我國在全國范圍內(nèi)廣泛開展社區(qū)矯正工作就是基于自由刑改革的價(jià)值追求和安全與秩序的需要。三是矯正契約化是刑罰方式和矯正制度的調(diào)整。以契約的理念主導(dǎo)罪犯的矯正活動(dòng)，這實(shí)際是行刑方式和矯正制度的改革、進(jìn)化與完善，是行刑制度體系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，它包括了監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑，而不是要用非監(jiān)禁刑完全替代監(jiān)禁刑。四是矯正契約化的核心在于矯正的實(shí)踐活動(dòng)。矯正實(shí)踐與其他社會(huì)活動(dòng)一樣，隨著社會(huì)環(huán)境的變化而變化。新中國成立以來，押犯在犯罪性質(zhì)、構(gòu)成情況、思想觀念、行為特征、心理特點(diǎn)等方面經(jīng)歷了幾次重大變化，都和社會(huì)環(huán)境條件的變化密切相關(guān)。新中國成立初期，與社會(huì)形勢(shì)相適應(yīng)，我國在押犯絕大部分是反革命犯和舊社會(huì)遺留下來的刑事慣犯，如漢奸、特務(wù)、反動(dòng)黨團(tuán)骨干、土匪、惡霸、反動(dòng)會(huì)道門頭子、慣偷慣竊以及戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯等。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，我國社會(huì)形態(tài)再次轉(zhuǎn)型，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為核心的改革開放條件下，我國監(jiān)獄關(guān)押改造的罪犯發(fā)生了質(zhì)的變化，出現(xiàn)了“普通刑事犯多，反革命犯少;出身于勞動(dòng)人民家庭的多，剝削階級(jí)家庭的少;青少年犯多，中老年犯少”的“三多三少”的現(xiàn)象。直到今天，法治建設(shè)成為我國的主導(dǎo)理念，政府職能也由“民主統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向“民主治理”，社會(huì)契約思想成為人們的共識(shí)，罪犯也由最初的階級(jí)敵人成為法治語境下的社會(huì)公民，促使人們對(duì)矯正實(shí)踐的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化，必然由單一政治主導(dǎo)矯正模式進(jìn)而轉(zhuǎn)向矯正契約模式。應(yīng)該說，我國社會(huì)文明進(jìn)步思想的生成與發(fā)展，加速了對(duì)矯正實(shí)踐的深層認(rèn)知，促使矯正理念與矯正價(jià)值的再定位，矯正契約化是文明進(jìn)步的具體反映和表現(xiàn)。

〔1〕馮衛(wèi)國.行刑社會(huì)化內(nèi)涵解讀〔J〕.犯罪與改造研究，2003(7).

〔2〕〔3〕王李娜.上海社區(qū)矯正的實(shí)踐與思考〔J〕.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008(3).

〔4〕吳宗憲.罪犯改造論——罪犯改造的犯因性差異理論初探〔M〕.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2007:253-260.

〔5〕〔清〕沈家本.監(jiān)獄訪問錄序〔A〕.歷代刑法考(附寄簃文存)(四)〔M〕.鄧經(jīng)元等點(diǎn)校.北京:中華書局，1985:2237.