論思想的兩種存在方式——以黑格爾和海德格爾為視角

丁 寧

（1.吉林大學(xué)行政學(xué)院政治學(xué)理論博士后流動站，吉林長春130012；2.吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，吉林長春130012）

思想是令人困惑的一件事。從亞里士多德的古老教誨中我們已經(jīng)得知，思想是人的內(nèi)在本性，它是鑲嵌于每一理性存在者之中的內(nèi)在可能性。既然如此，那么思想為什么還會令人困惑呢？會不會有多重意義上的思想呢？這些思想又是如何表現(xiàn)出來的？依海德格爾來看，令人困惑只是因為我們還沒有學(xué)會思。目前占據(jù)著我們的并不是思想，而是哲學(xué)或形而上學(xué)；嚴(yán)格說來，真正的思想還沒有到來。思想寄望于一種從形而上學(xué)中脫穎而出的哲學(xué)開端之涌動，這個開端就是那個自性而成的存在之發(fā)生事件。所以，思想是一種回應(yīng)，但同時也是一種承載。這里的開端或本有事件是海德格爾按照存在之發(fā)生確立的本體論基礎(chǔ)，思想的意義取決于對它的順承與回應(yīng)。

實際上，任何哲學(xué)建構(gòu)都包含有確定的形式。只要哲學(xué)家確立起一種新的哲學(xué)基礎(chǔ)，原有的形式就會被賦予新的內(nèi)容。思想的形式就是如此。在黑格爾那里，思想的確也是一件令人困惑的事情。這種困惑同樣也是因為人們沒有達(dá)到它，人們沒有學(xué)會符合概念規(guī)定性地進(jìn)行思考。思維的形式是順從于真理的要求的。真理是黑格爾哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)，它就是神或上帝。因為神是無限完滿的，那么作為承載上帝的思想就不能無限制的表現(xiàn)出來，而只能以與神的完滿本性相一致的方式表現(xiàn)出來。以這種方式表現(xiàn)出來的思想規(guī)定就是概念——黑格爾意義上的概念，它是一種理性的思想形式。

在黑格爾和海德格爾那里，對于他們各自的時代來說，思想雖然都還沒有到來，但是兩者對思想的規(guī)定仍然是不一樣的。這取決于他們哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)。在海德格爾看來，黑格爾可能正是哲學(xué)或形而上學(xué)思想的典型代表。但這并不構(gòu)成我們對黑格爾哲學(xué)進(jìn)行批判的理由。相反，以我們的視角來看，海德格爾正是自黑格爾以后以另類方式進(jìn)行形而上學(xué)重建的真正代表。對思想的不同規(guī)定只是其中的一個體現(xiàn)。黑格爾是傳統(tǒng)哲學(xué)的集大成者，海德格爾則是現(xiàn)代哲學(xué)的引領(lǐng)者。兩者對思想的界定具有很強(qiáng)的典型性，也體現(xiàn)了傳統(tǒng)形而上學(xué)與現(xiàn)代的形而上學(xué)建構(gòu)之間的區(qū)別，這個區(qū)別是與思想的兩種不同表現(xiàn)密切相關(guān)的。

一、哲學(xué)建構(gòu)為何需要思想？

哲學(xué)建構(gòu)為什么需要思想？在有些人看來，這是個毋庸置疑的問題。以黑格爾來看，哲學(xué)與藝術(shù)、宗教的區(qū)別就在于它是被思想所規(guī)定的，思想構(gòu)成了它的內(nèi)在要求。我們當(dāng)然也認(rèn)可這一說法。我們只想指出，為什么思想恰恰構(gòu)成了哲學(xué)建構(gòu)的內(nèi)在形式，思想對于哲學(xué)建構(gòu)來說那么必要嗎？除了思想之外，還有別的形式嗎？它與這些形式到底是什么關(guān)系？這些形式在不同的哲學(xué)建構(gòu)中是怎么表現(xiàn)出來的？我們就針對這些問題探討哲學(xué)與思想之間的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，這種探討仍然是一種普遍性的探討，因為它是就思想本身而言的，是在對思想沒做區(qū)分的情況下做出的。

探討之前，我們要先明確哲學(xué)的主題。一般來說，哲學(xué)的主題就是真理，哲學(xué)是以真理為對象的。這種說法應(yīng)該是哲學(xué)家們都能普遍認(rèn)可的。但什么是真理呢？像巴門尼德、亞里士多德，包括后來的海德格爾都認(rèn)為存在是唯一的真理。從西方哲學(xué)的整個發(fā)展來看，這一說法是有道理的。有些哲學(xué)家雖然沒有明確提出存在問題，但是他們的哲學(xué)原則或出發(fā)點(diǎn)仍然是存在的不同表現(xiàn)。我們知道，存在本身是無規(guī)定性的。既然沒有規(guī)定，就意味著它是超出知識限定之外的。它不可定義。這表明存在不能像一般的知識對象一樣進(jìn)行把握。存在擺脫了主客體的思考模式。這可以從兩個方面進(jìn)行理解：一、存在具有超越性。因為主體是個有限的認(rèn)識形式，能被其切中的知識對象必然也是有限的。存在既然脫離了這個模式，就表明它不是有限的，而是具有超越性的。二、存在只能自身顯現(xiàn)。它既然無法被主體所把握，就只能自身顯現(xiàn)、自身彰顯。如果要保持真理自身的客觀性，哲學(xué)工作只能是描述性的。也就是說，真理的演歷是有其自身的表現(xiàn)形式的，主體對其并不具有建構(gòu)性Ⅰ哲學(xué)工作為什么必須是描述性的，這一點(diǎn)在很多哲學(xué)家那里都能看出來。比如黑格爾就明確提出哲學(xué)只是解釋性的，哲學(xué)家本人并不參與哲學(xué)建構(gòu)。這是對真理客觀性的一種尊重。海德格爾后來也批評自己在《存在與時間》中的主體形而上學(xué)傾向，認(rèn)為真理的顯現(xiàn)不能依靠主體的先驗結(jié)構(gòu)進(jìn)行揭示，而必須是自身顯現(xiàn)。。

真理既然只能自身顯現(xiàn)，這和思想又有什么關(guān)系呢？我們可以從兩個層面來理解兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：一、真理自身的內(nèi)在本性和事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)缺少不了思想；二、真理顯現(xiàn)過程的思辨結(jié)構(gòu)是需要思想進(jìn)行維持的。

先來看第一層面上的關(guān)聯(lián)。我們知道，任何東西的顯現(xiàn)都是需要把手和平臺的，比如一顆植物單純地在直觀中就可以把自己確立起來，那么直觀就是它的把手。它的顯現(xiàn)是直接顯現(xiàn)。由于直觀一般而言都是感性的，它就不能把所有東西都以完全確定的方式顯現(xiàn)出來。這時候就得借助于另一種方式，這種方式就是思想。相對于直觀來說，思想是一種間接的顯現(xiàn)方式。有人可能會問：為什么世間的顯現(xiàn)方式除了直觀就是思想呢？這可能和宇宙本體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)相關(guān)，也和思維的一般形式有關(guān)系。就宇宙本體而言，事物就是以“可見的與不可見的”方式進(jìn)行區(qū)分的，而把握這些事物的認(rèn)知形式也是與宇宙本體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)相一致的。一個東西在我們直觀不到的情況下，我們自然就會以思想的方式去構(gòu)造它。所以，思想是另一種承載和平臺，它所承載的內(nèi)容都是在直觀之中不能確定地呈現(xiàn)出來的。

在我們的生活中，有意義的東西正是這些在直觀之中不能確定地顯現(xiàn)出來的。因為凡看得見、摸得著的都不會成為人們永恒追求的對象。只有直觀不到的東西才是人的生命和精神維系著的東西。這樣一來，思想恰恰構(gòu)成了人的形上追求得以確立的平臺。所以，真理天然地與思想就有親緣關(guān)系。正是由于這一點(diǎn)，哲學(xué)家們（包括柏拉圖、亞里士多德、黑格爾等）基本都認(rèn)為真理必須進(jìn)行證明和論證。因為真理具有超越性，是脫離直觀的，而把握真理的形式也必須脫離直觀。思想就是這種形式。所以，單純地就存在（真理）自身的顯現(xiàn)而言，它的顯現(xiàn)要想具有確定性，就只能采取間接顯現(xiàn)的方式，即以思想為承載，讓真理以符合邏輯論證要求的方式自身運(yùn)演、自身證成。這是從思想的內(nèi)在機(jī)制而言對思想本身的規(guī)定，這個規(guī)定在傳統(tǒng)哲學(xué)的理路中是有一貫的體現(xiàn)的。

這是問題的一方面。仍然存在的問題是，真理既然是超越者，它必然也是無限完滿者。如果單純地以思想去規(guī)定和承載它，是無法把真理的完滿本性涵蓋完整的。在上述兩種顯現(xiàn)方式中，直接顯現(xiàn)具有形象性和鮮活性，它保持了當(dāng)下所具有的生命規(guī)定；間接顯現(xiàn)則具有確定性和客觀性，它能滿足真理所要求的普遍性。真理應(yīng)該是既具有普遍性又具有生命規(guī)定性的。在這種條件下，如果還要求思想形式能夠與其承載的內(nèi)容相符合，就需要對思想進(jìn)行調(diào)整和改造，使思想具有生命規(guī)定，既能滿足知識普遍性的要求，又不失鮮活性。這種改造過的思想就是包含著直觀規(guī)定性的思想，也就是包含著差別性的思想。這里存在著雙重過渡：一、使真理顯現(xiàn)的平臺立足于思想；二、以思想為平臺把直觀的維度納入進(jìn)去。這雙重過渡是具有邏輯上的順承性的，是先立足于思想的平臺，而后再在思想中納入直觀因素。以這種方式確立的思想就是具體的思想，也就是黑格爾所說的概念。

事實上，直觀也能顯現(xiàn)真理，只是這種顯現(xiàn)具有很強(qiáng)的不確定性。它是通過感性形象對真理的表征，是具有象征性的。它的具體表現(xiàn)形式就是藝術(shù)。由于在傳統(tǒng)哲學(xué)看來，落實真理的平臺首先必須是確定的，所以真理一直被思想占據(jù)著。但是單純建立在知性形式上的思想并不足以承載真理，這就要求思想必須具有藝術(shù)內(nèi)涵，具有藝術(shù)內(nèi)涵的思想就是思辨的思想。黑格爾的思辨概念就是這樣一些思想規(guī)定，它們是具有藝術(shù)品性的。所以，在黑格爾這里，他是以思想來承載直觀，以間接顯現(xiàn)來包容直接顯現(xiàn)，以使其達(dá)到真理的顯現(xiàn)道路的。到了海德格爾，他自然不會拋棄既有的顯現(xiàn)形式，因為人們就生活在這些基本的形式之中，而且世界的內(nèi)在結(jié)構(gòu)無非也是這些形式。但是他卻對這些形式進(jìn)行了改造和變換，使其具有了新的意義。確定性的思想已經(jīng)不是哲學(xué)的一般要求了，哲學(xué)要以松動了的情態(tài)軟化思想的僵硬。所以，哲學(xué)開端中的思想要求首先是被基本情調(diào)所裹挾著的。在這里，直觀和生命占據(jù)了支配地位，思想被它所引領(lǐng)。真理的顯現(xiàn)就是在一些基本情態(tài)培育出的具體場域中綻放出來的。

這是就真理顯現(xiàn)的一般結(jié)構(gòu)進(jìn)行的界說和區(qū)分。從真理顯現(xiàn)的過程而言，思想也是必不可少的，它構(gòu)成了顯現(xiàn)過程思辨結(jié)構(gòu)的基本維持力。真理即過程，這句話對黑格爾和海德格爾應(yīng)該都是適用的。它表明真理不是一個單向度的抽象規(guī)定，而是不同規(guī)定產(chǎn)生對峙與張力的思辨結(jié)構(gòu)。因為真理的豐富內(nèi)涵必須在建構(gòu)與解構(gòu)、澄明與遮蔽的整合與發(fā)生中才能撐托出來，單向的任何一面都足以造成真理的干枯或死亡。

在黑格爾的哲學(xué)建構(gòu)中，真理的發(fā)生過程始終是在肯定與否定、建構(gòu)與解構(gòu)、自由與必然的摩蕩中激發(fā)出來的，而且也只有這樣才能把活生生的真理維持住。這個建構(gòu)與解構(gòu)、肯定與否定的思辨結(jié)構(gòu)就是直觀與思想的思辨結(jié)構(gòu)。所以，真理的自身顯現(xiàn)是直接顯現(xiàn)與間接顯現(xiàn)的內(nèi)在統(tǒng)一。我們可以看到，在其邏輯學(xué)的建構(gòu)中，發(fā)展的開端和結(jié)尾都是以直接性的方式體現(xiàn)出來的，而發(fā)展的中間環(huán)節(jié)則是間接性的體現(xiàn)，所以，整個過程是直接性與間接性的統(tǒng)一。開端和結(jié)尾展現(xiàn)的都是直觀和生命規(guī)定，中間環(huán)節(jié)則是思想的平臺，這就意味著原初的直觀規(guī)定在思想的平臺上確立起了自己。思想起到了收緊和歸攏生命之激發(fā)與奔放的作用，使其納入到自滿自足、自身持立的境地中來。沒有這樣一個收緊與歸攏的作用，直觀之奔放就會陷入任意與任性之中去，真理的維持就是不可能的。

與黑格爾一樣，海德格爾同樣意識到最高的發(fā)生必須是對峙之中的發(fā)生，真理把自身揭示為一種真正的差別。這個差別就是居間場域，在場域中保持著爭執(zhí)就是真理的發(fā)生。海氏對思想的思考與真理相關(guān)，它源于早期希臘的“邏各斯”?！斑壐魉埂笔乔靶味蠈W(xué)概念，它早于承載形而上學(xué)-神的邏輯學(xué)概念，但它在真理建構(gòu)中所起的作用與邏輯是相一致的，即在真理的對峙中起到緩和與收攏作用，從而使對峙保持在應(yīng)有的張力之內(nèi)。所以，海德格爾把“邏各斯”理解為“聚集”?！熬奂笔前褜χ诺膹埩S持在一定的限度之內(nèi)，它是由顯入隱的過程，即把直觀帶向思想的過程。相反，藝術(shù)或詩則是彰顯、解蔽，是突破限制，把真理澄明出來的過程，它由隱入顯，把思想帶入光亮。正是詩與思想的結(jié)合才把真理給撐托住，才使真理展現(xiàn)出來。

從這里不難看出，思想是真理建構(gòu)的一個基本層面，不管是從真理的內(nèi)在本性還是從真理發(fā)生過程的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來說都是如此。這一點(diǎn)在黑格爾和海德格爾那里都是一樣的。這就說明了，思想并不是哲學(xué)家的創(chuàng)造，不是人為主觀的東西，而是真理得以發(fā)生的契機(jī)，是事物和宇宙本體的必要構(gòu)成環(huán)節(jié)，我們必須以這種方式進(jìn)行思考才符合事物的本性。按道理說，思想的表現(xiàn)形式在兩位不同的哲學(xué)家那里肯定是不一樣的，但是它所起到的隱性力量卻是一樣的。世間萬物也就這些基本的元素和形式，不同哲學(xué)體系的建構(gòu)都在賦予它們以不同的表現(xiàn)，但是它們的基本力量卻是哲學(xué)家無法改變的，這是宇宙萬物本身賦予它們的。

二、兩種不同的思想形式

現(xiàn)在我們已經(jīng)基本清楚了：哲學(xué)建構(gòu)為什么需要思想，盡管我們對思想還沒有進(jìn)行過區(qū)分，對不同的思想形式還沒有進(jìn)行界定。思想作為人類歷程中的隱秘性力量是我們思考事物的基本構(gòu)成環(huán)節(jié)。這一點(diǎn)對于傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)都是一樣的。因為相對于直觀來說，思想在任何時候都是隱退性和回撤性的，而彰顯事物的方式恰好就這兩種。既然如此，那么建立在相同作用下的思想具有何種不同的表現(xiàn)形式呢？這些表現(xiàn)形式又是如何造成的呢？我們試著來回答這兩個問題。

以我們現(xiàn)在的視域來看，思想的不同表現(xiàn)主要有兩種：實位之思和虛位之思，也即形式之思和質(zhì)料之思。什么叫實位之思呢？顧名思義，實位之思就是思想自身即具有客觀實在性的思想形式。以傳統(tǒng)哲學(xué)的角度看，這種思想形式是在柏拉圖哲學(xué)中確立起來的。他認(rèn)為，事物的具體表現(xiàn)都是以其對理念的據(jù)有和分享才得以可能的。所以，事物總是在趨向于理念，但永遠(yuǎn)達(dá)不到它們，理念是事物的原型和標(biāo)準(zhǔn)。相對于理念世界來說，現(xiàn)實事物都是有限的和無法確定的。這里，思想的客觀實在性已經(jīng)體現(xiàn)出來了?？梢哉f，從柏拉圖開始，西方哲學(xué)進(jìn)入了一個模式，即認(rèn)為有一個實實在在的真理王國，它是人的理想性寄托和安身立命之所；相反，我們所處的現(xiàn)實世界則是虛假的和有限的。這個模式構(gòu)成了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基本模式，而且對哲學(xué)建構(gòu)產(chǎn)生著根本性的影響。

真理王國就是基督教所說的彼岸世界，它與此岸世界相對立，是真實無妄的完滿世界。這一世界的最高本體既然是實實在在的，那么承載它以使其達(dá)到科學(xué)形式的思想平臺自然也是實實在在的。因為思想與其所要承載的內(nèi)容是相一致的，否則就無法達(dá)到形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，真理也就沒有了合理的實現(xiàn)形式。我們知道，形而上學(xué)是以最高本體為研究對象的，而邏輯學(xué)則是思想運(yùn)演的形式系統(tǒng)。思想與最高本體的一致性就要求邏輯學(xué)與形而上學(xué)結(jié)合在一起?！耙虼耍壿媽W(xué)便與形而上學(xué)合流了”①。所以，在傳統(tǒng)哲學(xué)的建構(gòu)中，邏輯學(xué)與形而上學(xué)具有天然的契合性。這樣一來，形而上學(xué)以及與其相應(yīng)的邏輯學(xué)相互攜手就使傳統(tǒng)哲學(xué)的穩(wěn)固性和實在性落實到了本質(zhì)世界，而不是現(xiàn)象世界。這一模式與世俗的看法正好相反。我們一般認(rèn)為，現(xiàn)實世界是真實可靠的，觀念世界只不過是人的產(chǎn)物。嚴(yán)格說來，這種思考其實是一種常識的看法，它還沒有上升到哲學(xué)的高度。哲學(xué)是對常識的顛倒和反思，它認(rèn)可真理與思想的世界，并且認(rèn)其為客觀實在的。

思想既然是客觀實在的，它對現(xiàn)實世界就具有規(guī)定性，它構(gòu)成了現(xiàn)實世界得以可能的先天條件和基礎(chǔ)。由于參與世界建構(gòu)的基本形式主要就是直觀和思想，那么思想對直觀就具有規(guī)定性。在這兩個層級中，直觀顯現(xiàn)的是作為單純質(zhì)料規(guī)定的有限世界，思想顯現(xiàn)的則是純形式規(guī)定的無限世界。兩者的結(jié)合則是形式與質(zhì)料的統(tǒng)一，這個統(tǒng)一構(gòu)成了單純的具體實體。這個實體表明了思想規(guī)定要與直觀（質(zhì)料）規(guī)定相結(jié)合才會達(dá)到形而上學(xué)的實現(xiàn)。盡管如此，直觀和思想?yún)s是完全不同的兩種規(guī)定，思想是超出直觀的，它雖然可以規(guī)定直觀，但并不是在直觀之中成長起來的。這是與傳統(tǒng)哲學(xué)相應(yīng)的思想形式，它是通過諸多哲學(xué)家的體系建構(gòu)呈現(xiàn)出來的。也就是說，思想的客觀實在性是其主要的表現(xiàn)形式，這一形式同樣使傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)建構(gòu)具有了獨(dú)特的表現(xiàn)。

這是對實位之思的界定和理解。下面來看看什么叫虛位之思。這種思想形式是與實位之思相區(qū)別的，也就是說，它并不具有客觀實在性，也不是以思想為平臺確立起一個超越的真理王國，而后再以這個王國來規(guī)定現(xiàn)實世界。它是以實際性的生活世界為基礎(chǔ)直接從中升騰出來的思想規(guī)定。這個思想規(guī)定并不是遠(yuǎn)在彼岸的東西，而是就在我們的實際生活之中。所以，思想在這里并不是自持自立的，始終作為事物衡量標(biāo)準(zhǔn)的先天之物，而是彌漫在有限的、實際生活上空的思想形式。它的立足平臺始終是直觀和有限的東西，永遠(yuǎn)上升不到彼岸世界的高度。這樣一來，它就是徹底地棲居于大地之上的，以世間萬物的活動形式為質(zhì)料，并從中綻放出超越性的凝結(jié)之物。嚴(yán)格來說，這種思想是一種境界之思，它是對日常生活的升華，并在這種升華之中凝練出形式規(guī)定來。

換個角度來思考，人立足于天地之間，總要在現(xiàn)實的生活中展現(xiàn)出突破自身、超出自身的極端性來。這一極端性連同著構(gòu)成這種展現(xiàn)的境域、場所等就確立起一個超越的境界，而境界本身是無化著的，思想則是它的有，它是無中之有。思想同樣也是真理實現(xiàn)自身的平臺，因為它是有化著的。但這個平臺卻是連接著大地的，它是靠吸取大地的養(yǎng)料培育出來的。所以，這種思想乃是質(zhì)料之思。因為它徹頭徹尾都是有限的和實際的，這正是質(zhì)料的領(lǐng)域。正因為如此，這種思想就是人能夠觸及到的。由有限性一極出發(fā)能夠被人所觸及到的必然是虛化之思，實實在在的規(guī)定性是與有限性相互隔絕著的。思想的有限性使思想從精神之物變成了肉身之物。所以，這種思想就和直觀、藝術(shù)等表現(xiàn)形式建立起了親緣關(guān)系?！霸谠娕c思之間有一種隱蔽的親緣關(guān)系……②”按照這種方式理解的思想就不是傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯之物了，它是浸潤著詩性光輝的感性之思。所以，它并不是邏輯的證明或論證，而是啟思、召喚甚或追問。但不論如何，這兩種思想都是響應(yīng)著真理之要求的，都是歸屬于存在的，只不過表現(xiàn)方式不一樣而已。

那么這是如何可能的呢？為什么會有思想的兩種不同表現(xiàn)呢？這和哲學(xué)的轉(zhuǎn)向以及哲學(xué)的本體論要求是相一致的。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，早期希臘哲學(xué)的致思取向已經(jīng)為哲學(xué)的發(fā)展規(guī)定好了方向。他們以追求萬事萬物的本原為第一要義。這樣一來，宇宙萬物的本原或第一原理作為事物的最高本體必然對萬事萬物具有規(guī)定作用。這就開辟出了一個路子：事物的最高本體或本原作為有規(guī)定性的標(biāo)準(zhǔn)相對于現(xiàn)實事物來說具有超越性，且和現(xiàn)實事物具有完全不同的規(guī)定，也就是說，它們是異質(zhì)的。在兩個完全不同規(guī)定的東西里，本原作為規(guī)定者肯定是完全優(yōu)越于被規(guī)定者的。所以，這兩重世界就以有限趨附于無限、此岸歸屬于彼岸的方式建立起了一種結(jié)構(gòu)模式。由于本原作為真理是與思想相一致的，真理既然是客觀實在的，思想也就以客觀實在的方式確立起來了。

到了現(xiàn)代，哲學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，哲學(xué)家們普遍認(rèn)為形而上學(xué)只是此岸世界之神圣形象的異化，它把人的本質(zhì)異化到彼岸世界去了，這是人的本質(zhì)的失卻。所以，他們強(qiáng)烈地批判傳統(tǒng)哲學(xué)。由于傳統(tǒng)哲學(xué)乃是形而上學(xué)與邏輯學(xué)齊頭并進(jìn)的，他們就一方面從內(nèi)容上肅清哲學(xué)的形而上學(xué)維度，另一方面則從形式上把邏輯學(xué)也一起清理掉。既然把彼岸世界整個地消解掉了，那么維持著人的超越性追求也就沒了。但人終歸不能成為無根的存在者。上帝消失掉了，彼岸世界沒了，我們可以在現(xiàn)實世界里重塑超越性，可以在有限世界中重新找回失卻了的本質(zhì)。當(dāng)然，這個超越性已經(jīng)不是原先的超越性了，因為它是在現(xiàn)實世界中確立起來的，是在實際性的生活境域中升華出的超越性境界。所以，它是虛的，而不像傳統(tǒng)哲學(xué)所講的那樣是實實在在的本體和思想。由此不難看出，思想的兩種不同表現(xiàn)是與哲學(xué)的內(nèi)在要求和發(fā)展理路相一致的。不同的思想形式順應(yīng)于不同的本體建構(gòu)使哲學(xué)以完全不同的樣子呈現(xiàn)出來了。但萬變不離其宗，它最終都是要為人的理想性追求尋找合理的實現(xiàn)方式。

三、思想形式與不同的哲學(xué)建構(gòu)

哲學(xué)建構(gòu)需要思想，而不同的思想形式卻又開辟出不同的哲學(xué)理路來。在彰顯事物的基本方式，即直觀和思想中，直觀是始終保持不變的，唯獨(dú)思想以或?qū)嵒蛱摰姆绞匠尸F(xiàn)出來。之所以會這樣，就是因為其中的一種思想超出直觀、脫離直觀，而另一種思想則是在直觀之中培育出來的。超出直觀的思想規(guī)定旨在保持住自身的確定性以與真理的要求相一致。同樣，在直觀之中成長起來的思想也不會與其真理相違悖。這就意味著有兩種不同的真理表現(xiàn)形式，它們與其各自的思想形式相一致。按照形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的原則，這表明最高真理的基本形態(tài)發(fā)生了變化。一種形態(tài)超出于有限世界之上，一種形態(tài)則扎根于大地之中。這兩種形態(tài)分別是超出者與扎根者或者無限者與有限者。超出者-無限者以客觀實在的思想為平臺，扎根者-有限者則以虛化之思為平臺。有限者與無限者雖然所指不同，但皆為各自世界中確立起來的超越性一極，它代表著人的安身立命之所與終極關(guān)懷。這種對最高本體產(chǎn)生的不同規(guī)定決定著哲學(xué)的不同實現(xiàn)路徑。

以無限者為最高本體就使哲學(xué)的建構(gòu)處于兩個世界的模式之下。這兩個世界就是有限世界與無限世界。無限者作為真理既然構(gòu)成了人的安身立命之所，它就是人的追求目標(biāo)。人本身則是有限世界的一員，所以哲學(xué)的建構(gòu)就維持在有限與無限的張力之中。其建構(gòu)方式只能有兩種：一、采取有限趨向于無限的由下而上的方式；二、由無限落實到有限的由上而下的方式。由于無限者自身就具有客觀實在性，而且又是超出于有限者之上的，那么通過有限者自身的機(jī)能去把握和觸及無限者就是不可能的，因為有限者所具有的機(jī)能都是有限的，而無限者并不能在有限的認(rèn)識視域中呈現(xiàn)出來，所以只能采取由上而下的路子Ⅰ康德的批判哲學(xué)對人的認(rèn)識機(jī)能進(jìn)行了批判性的考察，斷絕了以人的認(rèn)識機(jī)能去把握無限者的道路，從而也斷絕了知識形態(tài)形而上學(xué)的可能性。后來的費(fèi)希特、謝林、黑格爾哲學(xué)都在力圖克服康德的問題，使形而上學(xué)重新納入到知識和科學(xué)的高度上來。。這樣一來，無限者作為對有限世界具有規(guī)定作用的實在者就構(gòu)成了哲學(xué)建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)。無限者作為出發(fā)點(diǎn)，使其鋪展開來的則是思想這一平臺。思想的展開使無限者具有了科學(xué)的形式。

以有限趨向于無限的方式雖然觸及不到無限者，無限者卻可以落實到有限者身上來，因為它是無所不包的全，是神或無限完滿者。既然這樣，那么無限者就攜帶著思想下貫到有限世界中了，這就使有限世界充滿了神性和完滿本性。無限者在有限世界的歷史發(fā)生中鑄煉自身，他通過人的反思活動達(dá)到自身的證成。因為人是有意識的存在者，當(dāng)其意識到自身包含著的神性就是他的內(nèi)在本性時，無限者就以這種方式實現(xiàn)了自身，人也達(dá)到了自身的覺解。這種實現(xiàn)方式在黑格爾哲學(xué)中以一個思辨的體系呈現(xiàn)出來了。它是傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)建構(gòu)的邏輯歸宿，是符合哲學(xué)內(nèi)在理路的具體實現(xiàn)方式。

由于超出者是實在的實體規(guī)定，形而上學(xué)要想以符合真理要求的方式確立起來就只能采取向下落實的道路。相反，如果真理的表現(xiàn)形態(tài)是扎根者-有限者呢？因為經(jīng)過現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向之后，超出者或無限者已經(jīng)被消解掉了。人在失去彼岸世界的超越性時培育出了此岸世界的超越性，這個超越性就是以扎根者的形態(tài)表現(xiàn)出來的，它是一種有限的超越性。由于這種超越性并不是客觀實在的，且又和有限的存在者同處于一個世界，我們就可以通過人的生存和實踐活動把這種超越性給提領(lǐng)出來。這是以有限的存在者—人為出發(fā)點(diǎn)和視角進(jìn)行的哲學(xué)建構(gòu)；另一方面，我們也可以從超越性本身出發(fā)，把人從支配性的主體地位納入到從屬性的地位上來，按照人對超越性本身的投入和皈依來進(jìn)行哲學(xué)建構(gòu)。在這種狀況下，我們就可以從兩個角度來理解它的實現(xiàn)路徑：一、從實際生活出發(fā)，通過人自身的活動把有限世界的超越性嶄露出來；二、以超越性本身為出發(fā)點(diǎn)，通過環(huán)繞著它的結(jié)構(gòu)性要素對它的承載和開放把超越性維度開辟出來。這兩條實現(xiàn)路徑都有一個共同的前提，即這里的超越性僅僅是有限的超越性，是一種超越性境界，而不是客觀實在的實體規(guī)定，它是在這個前提下確立起來的兩種不同表現(xiàn)。

從這里我們可以看出由思想與本體的一致性所導(dǎo)致的哲學(xué)實現(xiàn)路徑的差別。實在性的思想承載著實位本體，哲學(xué)的建構(gòu)只能采取由上而下的方式；虛化之思承載著虛位本體，哲學(xué)的建構(gòu)既可以采取由下而上的方式，也可以采取由上而下的方式。這根本上源于本體的實與虛，而本體的實與虛又是和思想本身的內(nèi)在規(guī)定相一致的。這兩種實現(xiàn)方式代表了傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種不同的形而上學(xué)建構(gòu)理路。實位本體的建構(gòu)以黑格爾哲學(xué)為典型代表，它綜貫著傳統(tǒng)哲學(xué)的實現(xiàn)路徑；虛位本體的建構(gòu)以海德格爾為代表，其前期的進(jìn)路即由人的生存活動的展開開顯出超越性來，后期則回到超越性本身，通過它的發(fā)生、運(yùn)演，及其構(gòu)成性要素的對峙與爭執(zhí)活動把超越性存在的本性彰顯出來。

在第一種實現(xiàn)方式中，由于最高本體是實在本體，與其相一致的形式規(guī)定則是客觀實在的思想。本體與思想在脫離直觀方面的一致性決定了真理的實現(xiàn)首先需要以思想為平臺，但真理如果僅限于這個層面，它仍然是抽象的，它需要過渡到直觀。這種過渡就是形而上學(xué)由上而下的落實，也是思想浸潤到直觀之中去。這種實現(xiàn)方式就是以思想裹攜著直觀，思想為主直觀為輔，在思想之中注入直觀的維度，使僵硬的思想平臺舒展起來、活躍起來。它的總體界面是思想，在這個界面之下才可以談?wù)撃芊袢谌胫庇^的問題。所以，由于思想的客觀實在性以及它和最高本體的一致性使這種實現(xiàn)方式只能以思想為憑借，思想構(gòu)成了形而上學(xué)實現(xiàn)的總體視域。

相反，在第二種實現(xiàn)方式中，由于最高本體是虛位本體，而且它是一種有限的超越性，所以，它的平臺首先是直觀，它與直觀具有內(nèi)在的一致性。它的顯現(xiàn)是直接顯現(xiàn)，也即真理能夠如其自身地顯現(xiàn)出來。因為直觀的平臺乃是情緒、生命以及經(jīng)驗的滋生地，那么在我們以實際生活開顯出超越性之際，或是超越性存在彰顯自身之際，情緒規(guī)定都是先行的，并且起到了調(diào)諧真理的作用。但僅有直觀仍然不行，因為真理是在爭執(zhí)和對峙中超拔出來的，或者它就是這種對峙本身。如海德格爾所說，真理乃作為澄明中的遮蔽。所以，我們還要從直觀過渡到思想，讓思想從直觀中生長起來?！耙磺斜举|(zhì)性的思想都要求，其思想內(nèi)容和命題要像青銅一樣，常新地從基本情調(diào)中被雕刻出來”③。這樣一來，思想就是依附于直觀的，它是在直接顯現(xiàn)的基礎(chǔ)上確立起來的。在這里，直觀是總體的視域，思想只是在這個視域的前提下才被理解的。它并不像傳統(tǒng)形而上學(xué)的實現(xiàn)那樣只能立足于客觀思想的平臺，思想在這里是從直觀之生命中升騰出來的形式規(guī)定，它是滿足于真理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)才被端出來的。所以，它依賴于直觀、生命、情調(diào)和經(jīng)驗，它是一種虛化之思。

這是形而上學(xué)的不同實現(xiàn)理路按照思想之要求在其實現(xiàn)平臺上的具體體現(xiàn)：一個以思想為平臺，把直觀納入到自身之中；一個以直觀為平臺，從中蒸發(fā)出思想規(guī)定來。但無論如何，真理的建構(gòu)都是思想與直觀的統(tǒng)一，缺少任何一個，真理的思辨結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)不出來。按照實現(xiàn)理路的內(nèi)在要求，這兩種方式其實都是一種“內(nèi)在的超越性”。在第一種實現(xiàn)方式中，由于無限是內(nèi)在地包含著有限的，它的展開就是從中分化出有限的過程，這個過程本身就是個“內(nèi)在的超越”過程；在第二種實現(xiàn)方式中，由于超越性本身就立足于實際性的或內(nèi)在的視域之中，所以在超越性和實際性之間本來就沒有鴻溝，兩者直接就是相互通達(dá)的，自然也能達(dá)到“內(nèi)在的超越”。我們知道，形而上學(xué)的合理實現(xiàn)就要求在現(xiàn)實性和超越性之間建立起有效的關(guān)聯(lián)，這種有效的關(guān)聯(lián)就是內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。所以，我們可以推斷，上述分別代表著傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩種不同的實現(xiàn)方式都是有其合理的根據(jù)的。

當(dāng)然，由于客觀實在的思想注重于知識的普遍性與客觀性，而傳統(tǒng)形而上學(xué)的總體視域就是這種思想。所以，傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)建構(gòu)總體上是以知識論的形態(tài)表現(xiàn)出來的。這是從古希臘時期確立起的哲學(xué)傳統(tǒng)，一致延續(xù)到黑格爾哲學(xué)。而虛化之思根本上就不是知識，它是在人的實踐活動的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行超越，進(jìn)一步沉淀和落實之后的結(jié)果。它的基礎(chǔ)是生活和生存，而不是認(rèn)知。所以，現(xiàn)代哲學(xué)的形上建構(gòu)根本上不是知識論式的，而是生存化或?qū)嵺`化了的。這種方式比較貼近人的生活，可以看作對日常生活的形式反思。中國古代文化作為一種早熟的文化，一開始就不是知識論式的，而是生存式的、實踐化了的，它就比較容易和現(xiàn)代西方哲學(xué)的形上建構(gòu)產(chǎn)生對接。這就使不同的文化形態(tài)產(chǎn)生融合和影響，以便為新精神的產(chǎn)生奠定基礎(chǔ)。

［注釋］

①［德］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年版，第79頁。

②［德］海德格爾：《同一與差異》，孫周興等譯，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第22頁。

③［德］海德格爾：《哲學(xué)論稿》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2012年版，第23頁。