經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟法精神之探析

孫瑞瑞

孫瑞瑞/鄭州大學法學院在讀碩士（河南鄭州450001）。

經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟法的發(fā)展也處于一定的變化之中，對經(jīng)濟法基本理論的研究具有重要的現(xiàn)實意義。但目前從整個經(jīng)濟法的研究狀況來看，更多的學者致力于經(jīng)濟法的本質(zhì)、理念等基本理論問題的研究，而關于經(jīng)濟法精神問題的研究卻非常之少。

一、經(jīng)濟法精神之重要性

對法的精神的理解，在國內(nèi)也存在不同的觀點，如“本質(zhì)論”“原則論”“理念論”等。如有學者提出將經(jīng)濟法的基本精神囊括在經(jīng)濟法的理念之中。其實，我們也可以從更高的層次、更多的角度去探求經(jīng)濟法的精神實質(zhì)，如近年來有些學者開始打破常規(guī)思路，嘗試著從人性的角度來分析經(jīng)濟法，為經(jīng)濟法的發(fā)展尋求更多的理論支持，其中對于經(jīng)濟法精神問題提出了人性和諧的觀點。

我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展是隨著漸進式的改革開放進程而不斷前進的，是隨著經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型而不斷完善的。經(jīng)濟性和社會性是經(jīng)濟法的重要特征，理想的經(jīng)濟法也必須是根據(jù)一國的經(jīng)濟情勢、社會發(fā)展的具體情況而不斷修正完善，因此經(jīng)濟法具有一定的開放性和模糊性。這種開放性和模糊性決定了我們更應該加強對經(jīng)濟法精神的關注，探索經(jīng)濟法精神實質(zhì)，這樣才能在實踐中把握經(jīng)濟法運行的正確方向，發(fā)揮經(jīng)濟法在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。

二、經(jīng)濟法精神的確立標準

從經(jīng)濟法與其他部門法的對比、經(jīng)濟法內(nèi)部的各個部門法的關系以及經(jīng)濟法自身的發(fā)展特點等方面探討經(jīng)濟法精神的確立問題，經(jīng)濟法精神的確立標準應該包括以下三點：

1.獨特性標準。從法的本質(zhì)來說，經(jīng)濟法與其他法律部門都是一種治理國家的工具，但具體來說，作為一個相對年輕的法律部門，經(jīng)濟法與民法等法律部門相比存在著很多不同之處，具有著明顯獨特的特點。從調(diào)整對象、淵源、宗旨、目標等方面，都可以看到經(jīng)濟法的獨特性，其突出特點主要有經(jīng)濟性、社會性等。因此，在確立經(jīng)濟法精神的過程中，必須從經(jīng)濟法的獨特之處出發(fā)，必須從經(jīng)濟法的理念、宗旨等方面進行提煉，確立真正屬于經(jīng)濟法的精神。

2.普遍性標準。經(jīng)濟法是一個獨立的法的部門，但其本身又有自己的體系。關于經(jīng)濟法的體系的具體構成，目前主流觀點是把經(jīng)濟法的體系分為宏觀調(diào)控法與市場監(jiān)管法，具體細分，前者可劃分為財政法、金融法等，后者又劃分為反壟斷法、消費者權益保護法等。既然在經(jīng)濟法體系下存在這么多具體的部門法，那么在探討經(jīng)濟法精神的問題時，不可以忽視各個小的部門法之間的共性，應當有一種精神凌駕于經(jīng)濟法內(nèi)部的各個部門法，注意遵循普遍性的原則，達到一種總體上的高度概括。

3.開放性標準。關于法的精神的時代性，從法理學看，有學者有過這樣的論述：“法的精神根源于它所調(diào)整的各種關系自身的規(guī)律和法律自身的特性，同時又受不同歷史時代和不同國家的經(jīng)濟、政治、文化的現(xiàn)實條件的決定、影響和制約。因此，它是一個動態(tài)的概念，不同的時代，有不同時代的法的精神”。[1]在確立經(jīng)濟法精神時應當將開放性、時代性作為一個考察的標準。

三、經(jīng)濟法精神的內(nèi)容

1.彰顯公平、正義。經(jīng)濟法，尤其是我國由社會主義公有制主導之經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀，在于實現(xiàn)社會范圍內(nèi)的實質(zhì)性、社會性的正義和公平。這種正義觀，是一種追求最大多數(shù)社會成員之福祉的、社會主義的正義觀。[2]相對而言，經(jīng)濟法注重的更是一種實質(zhì)公平和實質(zhì)正義，是符合社會正義的公平，是符合社會公平的正義。

社會總體公平要求的是絕大多數(shù)社會成員間必須公平，而不要求所有的社會成員間都絕對的公平。為了整個社會的總體公平，有時候需要犧牲少數(shù)人的利益，需要存在某種程度的“不公平”，而且這種“不公平”仍符合經(jīng)濟法的宗旨和價值。關于正義，羅爾斯在其《正義論》中強調(diào)了“正義”在法律中所占有的重要位置和意義，任何一種法都不可以忽視正義，不能夠不講究正義。實現(xiàn)正義是法的根本目的所在，經(jīng)濟法亦是如此，而經(jīng)濟法追求的正義更是實質(zhì)意義上的正義，不僅關注社會整體結果的公平，更要求同一情況適用同一法律調(diào)整。

2.堅持社會本位原則，維護社會整體利益。“社會本位”即“個體基礎、社會優(yōu)位”。實際上就是說經(jīng)濟法的理論研究、立法和司法實踐均應從社會整體經(jīng)濟利益出發(fā)，以尊重個體權益為基礎，維護社會整體利益為己任，把社會整體利益作為衡量一切行為的標準。[3]經(jīng)濟法作為一種社會性法律，它把社會本位作為立足點，從社會總體角度出發(fā)，重在提高社會經(jīng)濟效率和維護社會公平。在這里，經(jīng)濟法堅持社會本位的原則與彰顯公平、正義具有內(nèi)在的一致性，從根本上都是維護的社會整體利益。

我國當前市場經(jīng)濟建設仍處于轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟體制改革過程中的重要問題仍是解決好政府與市場的關系。而經(jīng)濟法最大的特點就是國家以“有形之手”適時地干預市場，減少“無形之手”的弊端，通過干預和調(diào)節(jié)使社會利益最大化，使絕大多數(shù)社會成員能夠享受社會所帶來的利益。以社會本位為原則，也突顯了經(jīng)濟法的社會性這一大特點。實際上，經(jīng)濟法在堅持社會本位時，追求的就是達到一種具有普遍性、全局性、大眾性的效果，是站在更高角度和更高層次去協(xié)調(diào)這個不協(xié)調(diào)的社會，使社會更加穩(wěn)定、有序發(fā)展，更利于市場的自由、秩序，也符合科學發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展觀。

3.通過“協(xié)調(diào)”達到“協(xié)調(diào)”。通過“協(xié)調(diào)”達到“協(xié)調(diào)”是經(jīng)濟法基本精神所在，在這個過程中既有動態(tài)又有靜態(tài)，國家根據(jù)社會的具體發(fā)展狀況，依法通過一系列的協(xié)調(diào)手段使社會達到某種“協(xié)調(diào)”、“和諧”的狀態(tài)。

經(jīng)濟法更追求一種從資源配置到財富分配、從調(diào)整手段到調(diào)整目標的“和諧”或“協(xié)調(diào)”，這種追求是經(jīng)濟法的一種基本理念，是經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)部門法的一種基本精神。[4]事實上，經(jīng)濟法追求的就是社會的一種整體上的協(xié)調(diào)，國家通過協(xié)調(diào)的手段力求社會的和諧、協(xié)調(diào)，這也是經(jīng)濟法應遵循的一種基本的精神。堅持經(jīng)濟法通過“協(xié)調(diào)”達到“協(xié)調(diào)”的這種基本精神，不僅有利于正確引導我國經(jīng)濟立法的實踐，有助于實施經(jīng)濟法所追求的目標，同時又符合了社會、經(jīng)濟、法律的發(fā)展趨勢。

四、在經(jīng)濟法精神的指導下應注意的問題

1.經(jīng)濟法的利益保護問題。從基本的經(jīng)濟層面來說，各類主體都會追求不同的利益，在此存在著個人利益、社會公共利益、國家利益的劃分。一般認為，傳統(tǒng)民法的精神是個人自由，強調(diào)意思自治，保護的是個人利益，另外就行政法精神而言，追求的是國家自由，強調(diào)暴力合法化，保護的是國家利益。而經(jīng)濟法所要保護的特殊法益的重點是什么？目前，許多學者認為經(jīng)濟法是以社會為本位的法，側重于保護社會公共利益。事實上，經(jīng)濟法雖然重在保護社會公共利益，但也必須統(tǒng)籌兼顧，不能絕對地、完全地忽視個人利益和國家利益，只有如此才能真正地達到個人、社會、國家的和諧、協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)公平和秩序等價值，體現(xiàn)經(jīng)濟法精神所在。

德國法學家赫克曾說，法的最高任務是平衡利益。但由于經(jīng)濟法本身的特點和本質(zhì)，就決定了其不可能使個人利益、社會利益、國家利益三者達到完全的均衡發(fā)展，只能在注重社會整體利益時要注意統(tǒng)籌個人利益與國家利益。在追求社會整體利益時，可能會犧牲少數(shù)人的利益，但這種犧牲必須有一定范圍、一定限度。

2.經(jīng)濟法精神與經(jīng)濟法的宗旨、原則、本質(zhì)等之間的關系。實際上，進一步深入剖析一下，經(jīng)濟法精神與經(jīng)濟法的宗旨、原則、本質(zhì)等存在著內(nèi)在的一致性。經(jīng)濟法精神可以說是這些基本理論的集中體現(xiàn)，是在對經(jīng)濟法的基本理論問題全面的把握和分析后進一步提煉和總結出來的，雖然在根本上有一定的區(qū)別性，但不可否認的是其內(nèi)在的一致性。每一個成熟理論，都應該是系統(tǒng)化的，各個內(nèi)在要素是和諧統(tǒng)一、相互關聯(lián)的，而不是矛盾重重、甚至各不相干的。那么，在研究經(jīng)濟法精神問題的過程中，應當將其與經(jīng)濟法的宗旨、原則、本質(zhì)、特征等理論統(tǒng)一起來，并隨著這些理論的發(fā)展和完善進一步全面揭示經(jīng)濟法精神所在。

市場經(jīng)濟越發(fā)展越需要經(jīng)濟法治，而經(jīng)濟法作為滲透著經(jīng)濟精神的現(xiàn)代法，在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期發(fā)揮著不可或缺的重要作用。經(jīng)濟法作為經(jīng)濟法治的一股重要力量，應當本著追求實質(zhì)公平和正義的理念加強宏觀調(diào)控和市場監(jiān)管，應當致力于保護社會公共利益，應當通過“協(xié)調(diào)”手段達到社會的“協(xié)調(diào)”。可以說，經(jīng)濟法精神也是體現(xiàn)于此。

[1]肖順武.論經(jīng)濟法的精神[J].經(jīng)濟法論壇,2005（12）.

[2]史際春，鄧峰.經(jīng)濟法總論[M].法律出版社,1998：154.

[3]程寶山.中國經(jīng)濟法基本理論[M].鄭州大學出版社,2013：115.

[4]張守文.經(jīng)濟法理論的重構[M].人民出版社,2004：229.