論網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載著作權(quán)許可方式的適用——以“今日頭條”著作權(quán)糾紛為視角

侯秀慧

論網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載著作權(quán)許可方式的適用
——以“今日頭條”著作權(quán)糾紛為視角

侯秀慧

[摘 要]隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載引發(fā)的著作權(quán)糾紛日益增多，《著作權(quán)法》中對(duì)傳統(tǒng)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可能否適用于網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，值得探討。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載的著作權(quán)許可方式，存在授權(quán)許可和法定許可之爭(zhēng)。綜合分析，網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載適用授權(quán)許可具有必要性和可行性。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載；法定許可；授權(quán)許可

[作 者]侯秀慧，中南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

2014年，“今日頭條”因著作權(quán)問題三次被投訴。紙媒《新京報(bào)》投訴“今日頭條”，稱未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載其新聞作品，并且通過二次加工手段，侵犯其原創(chuàng)內(nèi)容的版權(quán)。隨后，紙媒《廣州日?qǐng)?bào)》以侵犯著作權(quán)將“今日頭條”告上法庭，雙方簽署合作協(xié)議達(dá)成和解。近日，搜狐對(duì)“今日頭條”提起著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴訟，索賠1110萬(wàn)元。這一系列的案件表明網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載引發(fā)的著作權(quán)問題日益凸顯，亟須《著作權(quán)法》調(diào)整。同時(shí)也引發(fā)了探討，網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載能否類推適用《著作權(quán)法》中傳統(tǒng)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可？有必要就這一問題展開深入探討。

作為網(wǎng)絡(luò)媒體的“今日頭條”，號(hào)稱“我們不生產(chǎn)新聞，而是新聞的搬運(yùn)工”，能提供實(shí)時(shí)最新的新聞標(biāo)題和動(dòng)態(tài)，手機(jī)用戶點(diǎn)擊標(biāo)題后即可瀏覽源于其他網(wǎng)站的新聞內(nèi)容，“今日頭條”會(huì)在文章中表明來源網(wǎng)站和具體網(wǎng)址①王遷：《今日頭條著作權(quán)侵權(quán)問題研究》，《中國(guó)版權(quán)》，2014年第4期。，這為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人們提供一種快捷獲取新聞的渠道。作為傳統(tǒng)紙媒的《新京報(bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》等對(duì)“今日頭條”未經(jīng)允許轉(zhuǎn)載其文章的行為提出質(zhì)疑，有侵犯著作權(quán)之嫌。對(duì)此，學(xué)界和業(yè)界有不同觀點(diǎn)。有些人認(rèn)為“‘今日頭條’收集的信息就好比空氣一樣，是一種公共產(chǎn)品，不存在侵犯版權(quán)問題。但它在技術(shù)上存在商業(yè)道德問題”。②新華網(wǎng)：《專家：今日頭條未侵犯媒體版權(quán) 但有違商業(yè)道德》。也有人認(rèn)為“今日頭條”的行為侵犯了著作權(quán)。“報(bào)紙上發(fā)表的絕大多數(shù)新聞作品，除不屬保護(hù)對(duì)象的時(shí)事信息外，還包含觀點(diǎn)和評(píng)論，超出了時(shí)事新聞的范疇，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。如果未經(jīng)授權(quán)就使用轉(zhuǎn)載，通常構(gòu)成侵權(quán)?！雹坌氯A網(wǎng)：《新聞搬運(yùn)工惹怒傳統(tǒng)媒體》。關(guān)于“今日頭條”對(duì)傳統(tǒng)紙媒的轉(zhuǎn)載是否侵犯著作權(quán)，癥結(jié)點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)紙質(zhì)媒體的轉(zhuǎn)載能否適用著作權(quán)法關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可方式。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載適用著作權(quán)許可方式的爭(zhēng)議

在我國(guó)，著作權(quán)許可方式主要有授權(quán)許可和法定許可。其中，授權(quán)許可是在使用著作權(quán)人的作品時(shí)，首先要經(jīng)過著作權(quán)人許可，同時(shí)還要支付報(bào)酬。法定許可是在法律明確規(guī)定的情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，在法律允許的范圍內(nèi)使用著作權(quán)人的作品，但同時(shí)要支付報(bào)酬的一項(xiàng)法律制度。

隨著電子技術(shù)的普及以及對(duì)人們生活影響的深化，《著作權(quán)法修改草案》在廣泛征求意見，理論界對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的探討也進(jìn)一步深化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體，是應(yīng)按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》進(jìn)行授權(quán)許可，還是應(yīng)該將《著作權(quán)法》中的法定許可擴(kuò)大適用于網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體領(lǐng)域有著不同意見。

（一）主張網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載適用授權(quán)許可方式

其理由是：（1）適用法定許可不符合《伯爾尼公約》等國(guó)際條約的宗旨。報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可與TRIPS協(xié)議、《伯爾尼公約》等規(guī)定相違背，我國(guó)在加入WTO后，要積極與國(guó)際接軌，推行授權(quán)許可方式④張新娟：《電子商務(wù)中的著作權(quán)法律問題研究》，華東政法大學(xué)碩士論文，2004年。。（2）《網(wǎng)絡(luò)解釋》對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體是否適用法定許可，沒有給出明確、嚴(yán)密的規(guī)定，操作性不強(qiáng)；轉(zhuǎn)載、摘編作品不超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍這一概念的理解也存在模糊，從常識(shí)上講，似乎圖形作品、美術(shù)、文字、攝影等可以印刷出版的作品都應(yīng)列在不超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍，但是最高人民法院法官對(duì)該條解釋為短小的文字作品，在此

點(diǎn)上尚未達(dá)成共識(shí)，以此為依據(jù)判定侵權(quán)問題實(shí)在難以推行。①吳勇：《論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)》，中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2004年。（3）傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)紙媒不一致，兩者有實(shí)質(zhì)區(qū)別，不可以籠統(tǒng)適用法定許可方式。如果網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載實(shí)行法定許可方式，將很難保證版權(quán)人的獲酬權(quán)；紙媒間的轉(zhuǎn)載因?yàn)橛袊?yán)格的出版管理規(guī)定，可通過查詢版號(hào)、出版物單位等渠道了解轉(zhuǎn)載單位情況，來索取報(bào)酬，即便如此，紙質(zhì)媒體間轉(zhuǎn)載索要報(bào)酬的實(shí)施也存在困難；在無邊的網(wǎng)絡(luò)以及相對(duì)管理混亂的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載秩序中，版權(quán)人索取報(bào)酬的權(quán)利將無法得到保障。②衣海賓：《網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載引起的法律問題》，中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2010年。

（二）主張網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載適用法定許可

其觀點(diǎn)有：（1）網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的內(nèi)容時(shí)效性很強(qiáng)，若全面肯定著作權(quán)的絕對(duì)排他性，不顧作品的時(shí)效性、作品的海量以及有限接觸渠道，將會(huì)損害社會(huì)的知情權(quán)，造成文化壟斷，違背著作權(quán)法的利益平衡的理念。③倪朱亮：《網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定學(xué)科的挑戰(zhàn)、回應(yīng)與重構(gòu)》，《中國(guó)版權(quán)》，2014年第5期。（2）從信息服務(wù)提供的角度來看，網(wǎng)絡(luò)的傳播方式與廣播機(jī)構(gòu)、錄制者和報(bào)刊社不存在實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，因此其他傳播者可以不經(jīng)許可能直接使用作品的權(quán)利，法律同樣也可以考慮授予網(wǎng)絡(luò)傳播者。④張今：《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法的價(jià)值取向》，《法律適用》，2005年第1期。（3）對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載適用法定許可，可以節(jié)約交易成本，促進(jìn)信息的即時(shí)傳播，便于公眾便捷免費(fèi)獲取信息，可有效提高全民素質(zhì)，推動(dòng)文化建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)文化繁榮。（4）網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載難以取得“海量授權(quán)”。幾十年的信息背后是海量的作者和著作權(quán)人，若要取得這些作者和著作權(quán)人事前的海量授權(quán)和海量許可操作性太差，工作量太大。⑤陶鑫良：《網(wǎng)上傳播國(guó)內(nèi)一般作品應(yīng)當(dāng)適用“法定許可”》，《法學(xué)》，2000年第8期。

二、網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載適用授權(quán)許可的必要性和可行性

（一）有效保護(hù)著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的合法權(quán)益

2014年1月，由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心公布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：到2013年12月止，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%，中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5億，我國(guó)域名總數(shù)為1844萬(wàn)個(gè)，網(wǎng)站總數(shù)為320萬(wàn)。⑥中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站：http://www.cnnic.net.cn.網(wǎng)絡(luò)高度普及，改變了人們生活的方方面面。數(shù)字轉(zhuǎn)型期，網(wǎng)絡(luò)上侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象日益凸顯，著作權(quán)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利保障也面臨新挑戰(zhàn)。2005年至2013年，我國(guó)各地查處了4241起互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版案件，關(guān)閉1926個(gè)侵權(quán)盜版網(wǎng)站，沒收1178臺(tái)服務(wù)器，罰款783萬(wàn)元，322起案件被移送司法機(jī)關(guān)。由“劍網(wǎng)2014”專項(xiàng)行動(dòng)總結(jié)會(huì)上公布的網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)數(shù)據(jù)可看出，著作權(quán)人的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更易被侵犯，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)紙質(zhì)媒體的文章進(jìn)行隨意轉(zhuǎn)載，不經(jīng)權(quán)利人的許可，且不支付報(bào)酬，無疑是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的踐踏，勢(shì)必會(huì)影響原創(chuàng)作品的發(fā)展。就我國(guó)現(xiàn)階段著作權(quán)保護(hù)而言，并不存在權(quán)利過分保護(hù)現(xiàn)象，相反，權(quán)利不能充分被保護(hù)，權(quán)利肆意被踐踏，知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到有效尊重的現(xiàn)象普遍存在。“今日頭條”作為新興網(wǎng)絡(luò)媒體，被質(zhì)疑侵犯?jìng)鹘y(tǒng)紙媒著作權(quán)的行為，正是這一權(quán)利保護(hù)不到位的現(xiàn)實(shí)反映?，F(xiàn)實(shí)中，此類案例日益增多。傳統(tǒng)媒體具有專業(yè)的采編團(tuán)隊(duì)，具備內(nèi)容生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，而網(wǎng)絡(luò)媒體具有快速傳播、便利化閱讀優(yōu)勢(shì)。但是，傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容被低廉甚至無償?shù)啬糜?，?dǎo)致傳統(tǒng)媒體的生存處境日益艱難。⑦新華網(wǎng)：《新聞搬運(yùn)工惹怒傳統(tǒng)媒體》。實(shí)際上，傳統(tǒng)媒體曾多次做出嘗試，來對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)媒體的內(nèi)容掠奪，例如發(fā)布網(wǎng)絡(luò)媒體公約、成立報(bào)紙內(nèi)容版權(quán)聯(lián)盟，但收效甚微。也有紙質(zhì)媒體拿起法律武器維權(quán)，但這樣的零星嘗試略顯無奈。由此可見，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，紙質(zhì)媒體有著“內(nèi)容原創(chuàng)且充實(shí)”的優(yōu)勢(shì)，但是網(wǎng)絡(luò)媒體憑借其技術(shù)和傳播迅速等優(yōu)勢(shì)，未經(jīng)紙媒同意，隨意進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，很大程度上損害了紙媒利益。若在網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載中堅(jiān)持法定許可，則網(wǎng)絡(luò)媒體可在不經(jīng)傳統(tǒng)紙媒授權(quán)的情況下，隨意進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，這對(duì)內(nèi)容具有原創(chuàng)性的紙媒來說，無疑是個(gè)噩耗。本來紙媒面對(duì)新興媒體網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的維權(quán)成本高，維權(quán)途徑少，再加之無須原創(chuàng)者的許可，其內(nèi)容可被新媒體隨意轉(zhuǎn)載，這對(duì)原創(chuàng)性作品會(huì)是致命打擊。所以，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載著作權(quán)保護(hù)，應(yīng)該立足我國(guó)當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，著作權(quán)人權(quán)利更容易在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中被侵害的現(xiàn)狀，強(qiáng)調(diào)“權(quán)利保護(hù)”，而非“公共利益的保護(hù)”；對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的行為，實(shí)行授權(quán)許可，而非法定許可，網(wǎng)絡(luò)媒體在對(duì)傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載時(shí)，要事先取得紙質(zhì)媒體許可，并支付報(bào)酬，以鼓勵(lì)更多原創(chuàng)性作品的產(chǎn)生。

（二）符合我國(guó)目前法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載許可方式的規(guī)定

2006年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，其中規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織和個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。”該條例未區(qū)分傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體轉(zhuǎn)載和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，用授權(quán)許可替代網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法定許可，要求在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載前須取得權(quán)利人許可，且支付相應(yīng)報(bào)酬。相關(guān)專家指出：“實(shí)際上，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》出臺(tái)前，我們掌握的原則是，除了極少量的合理使用的

作品和極少量的屬于法定許可范圍內(nèi)的，大多數(shù)的作品都應(yīng)該是先取得授權(quán)，然后再在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播。我們強(qiáng)調(diào)的是先授權(quán)、后傳播?！雹匍悤院辏骸秶?guó)家版權(quán)局：網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作品應(yīng)先授權(quán)、后傳播》，《青年記者》，2006年第7期。同時(shí)，2014年的《著作權(quán)法修改草案》第四十八條規(guī)定：“文字作品在報(bào)刊上刊登后，其他報(bào)刊依照本法第五十條規(guī)定的條件，可以不經(jīng)作者許可進(jìn)行轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登。報(bào)刊社對(duì)其刊登的作品根據(jù)作者的授權(quán)享有專有出版權(quán)，并在其出版的報(bào)刊顯著位置做出不得轉(zhuǎn)載或者刊登的聲明的，其他報(bào)刊不得進(jìn)行轉(zhuǎn)載或者刊登。”最新的著作權(quán)修改草案只是對(duì)傳統(tǒng)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可進(jìn)行了明確規(guī)定，并未明確說明特定情形下網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載能否適用法定許可，這也反映了立法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的態(tài)度，仍適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的授權(quán)許可的規(guī)定。

（三）符合數(shù)字轉(zhuǎn)型期著作權(quán)保護(hù)促進(jìn)文化繁榮和發(fā)展的需要

法定許可的設(shè)定，是為保障信息、技術(shù)和知識(shí)的有效利用和廣泛傳播，避免權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷，發(fā)揮著保障社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)的知情權(quán)，促進(jìn)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的作用?！暗牵谀撤N程度上，法定許可作為著作權(quán)人與傳播者之間強(qiáng)行確定的合同關(guān)系，排除著作權(quán)人表達(dá)自由意愿、且不能對(duì)合同條款進(jìn)行自由議定，完全由作品傳播者確定，這樣，勢(shì)必會(huì)損害公平，與私法宗旨相違背?！雹趧崳骸稊?shù)字產(chǎn)業(yè)適用法定許可制度之探究》，《探求》，2013年第3期。同時(shí)，法定許可使得著作權(quán)人無法自由決定交易條件，這直接致使定價(jià)效率的喪失。③熊琦：《著作權(quán)法定許可正當(dāng)性結(jié)構(gòu)與制度替代》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2012年第6期。著作權(quán)法堅(jiān)持“保護(hù)—限制”的二元價(jià)值原則，一方面，全面保護(hù)著作權(quán)，以保障創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性，鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)原創(chuàng)作品；另一方面，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)不是絕對(duì)的，要對(duì)其進(jìn)行限制，避免一項(xiàng)技術(shù)、知識(shí)被著作權(quán)人長(zhǎng)期壟斷，以保障知識(shí)的傳播，為大眾所知和利用，促進(jìn)文化的繁榮和發(fā)展。這就為著作權(quán)領(lǐng)域相關(guān)利益平衡制度的設(shè)計(jì)運(yùn)行提供根本原則：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來的合法利益，應(yīng)在精神財(cái)富分享過程中堅(jiān)持法律正義，既不能讓著作權(quán)人對(duì)權(quán)力進(jìn)行濫用，也不能以寬泛的公共利益為旗號(hào)損害著作權(quán)人本應(yīng)享有的合法權(quán)益，而是要在“權(quán)利保護(hù)”和“知識(shí)共享”尋得恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。④

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，筆者認(rèn)為，“今日頭條”轉(zhuǎn)載《新京報(bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》等傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體，應(yīng)適用授權(quán)許可。同時(shí)，有必要完善網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載許可付費(fèi)機(jī)制，遵循著作權(quán)法授權(quán)使用基本原則的理念，以達(dá)到新興媒體和傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，合作共贏。