西方文化視野下的文本解讀——評(píng)夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》

王海霞，王達(dá)敏

（安徽大學(xué) 文學(xué)院，合肥 230039）

作為中國現(xiàn)代文學(xué)史的里程碑式的人物，夏志清為我們留下了一部拓荒之作——《中國現(xiàn)代小說史》（下文簡(jiǎn)稱《小說史》）。這部英文著作自1961年問世以來，一直受東西方學(xué)界的廣泛關(guān)注，港臺(tái)地區(qū)自1970年開始翻譯、發(fā)行這部小說，個(gè)別版本還進(jìn)行了再版重印，其影響程度可見一斑。然而直到2005年，幾經(jīng)周折，刪節(jié)版的譯本才在大陸大區(qū)公開出版，這種遲來的做法，反而使《小說史》流傳更廣，影響更深，繼而引發(fā)了學(xué)界討論、研究的熱潮。

在夏志清的《小說史》流傳大陸之前，大陸已經(jīng)有多部系統(tǒng)書寫中國現(xiàn)代文學(xué)史的著作，如王瑤的《中國新文學(xué)史稿》、丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》、劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》，這些代表性的著作在奠定學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)的同時(shí)，逐漸形成了“以論代史”的文學(xué)史套路。而《小說史》之所以受到普遍的關(guān)注，主要是因?yàn)橄闹厩宀捎昧艘环N有別于既往文學(xué)史的研究方法和手段，即不受大陸意識(shí)形態(tài)的左右，在西方文化視野中實(shí)現(xiàn)對(duì)中國現(xiàn)代小說文本的解讀。筆者主要從西方的文化語境入手，結(jié)合新批評(píng)理論及利維斯小說批評(píng)的基本概念，在對(duì)中西方作家、作品比較研究的基礎(chǔ)上，分析夏志清在編寫《小說史》時(shí)所采用的入史標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值體系和研究方法，確認(rèn)《小說史》在文學(xué)史上的獨(dú)特地位，以期能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代小說史的重新梳理。

一、審美的入史標(biāo)準(zhǔn)

新批評(píng)派作為20世紀(jì)20－50年代活躍于英美批評(píng)理論界的流派之一，因其對(duì)傳統(tǒng)學(xué)院式批評(píng)的反撥引起了學(xué)界廣泛關(guān)注，而40年代末赴美深造的夏志清，又受教于新批評(píng)的大將——布魯克斯（Cleanth Brooks）［3－5］，這兩重關(guān)系使得他在五六十年代的學(xué)術(shù)研究中無法不受新批評(píng)理論的影響?！缎≌f史》作為在新批評(píng)理論浸潤下的成果，表現(xiàn)出來的特點(diǎn)有：以文藝作品為本體，著重研究文本；重視作品的內(nèi)在構(gòu)成的各種因素；細(xì)讀式的作品釋義——細(xì)讀式批評(píng)。綜合考察《小說史》，我們能發(fā)現(xiàn)，無論是書寫對(duì)象的選擇、文本的解讀方式還是文章論述中流露出的個(gè)人情感，都表明夏志清正是在新批評(píng)理論的指導(dǎo)下批判繼承地形成了自己的標(biāo)準(zhǔn)；即以文本為基礎(chǔ)，以文學(xué)的審美性為核心，以文本細(xì)讀為研究方法。另外，夏志清對(duì)新批評(píng)的極端形式主義傾向，即割裂文學(xué)作品與現(xiàn)實(shí)社會(huì)聯(lián)系的極端做法予以防范。

《小說史》的難得之處，在于夏志清在條件允許的情況下盡可能多地細(xì)讀了現(xiàn)代作家的大部分作品，然后再根據(jù)一定的原則進(jìn)行篩選、分析、評(píng)論，避免了文學(xué)批評(píng)中常見的反映論、印象論的局限，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)方式令人尊敬。夏志清在《小說史》初版序言中申明的：“本書當(dāng)然無意成為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)研究的附庸。文學(xué)史家的首要任務(wù)是發(fā)掘、品評(píng)杰作。如果他僅視文學(xué)為一個(gè)時(shí)代文化、政治的反映，他其實(shí)已放棄了對(duì)文學(xué)及其他領(lǐng)域的學(xué)者的義務(wù)”［6］33。相對(duì)于大陸文學(xué)史對(duì)張愛玲與沈從文的忽視，夏志清對(duì)二者的發(fā)掘和重視，莫不說明“審美性”是其評(píng)價(jià)作品的重要標(biāo)準(zhǔn)。在很長一段時(shí)間內(nèi)，文學(xué)史的編寫是作為政治權(quán)力或民族精神的載體而存在，它忽視作品的文學(xué)性價(jià)值，而夏志清這種以文學(xué)的審美性為基礎(chǔ)，回歸個(gè)人、回歸文本的書寫方式及美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)無法不引起我們的深思。如果說，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教化功能是文學(xué)“為人生而藝術(shù)”的典范，那么，夏志清這種對(duì)文學(xué)審美性的重視，則是實(shí)踐“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)構(gòu)想。

沈從文研究早在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)開始，此前他只是被簡(jiǎn)單定義為一位“鄉(xiāng)土作家”，而40年代后期因政治意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加的壓力，其被定義為“一貫地作為反動(dòng)派而活著的”“空虛的作家”，“沒有思想的作家”，建國后也未能受到重視。而60年代遠(yuǎn)在美國的夏志清在《小說史》中則設(shè)專章大篇幅介紹沈從文，對(duì)其創(chuàng)作的思想藝術(shù)進(jìn)行了宏觀與微觀、全面而具體的闡述，并將沈從文與華茲華斯、葉芝、?？思{等文學(xué)大家并提，稱沈從文是中國現(xiàn)代文學(xué)中最偉大的印象主義者。

夏志清之所以關(guān)注沈從文，原因有二，其一，沈從文的作品字里行間流露著一種物我同心的牧歌情調(diào)，彌漫著令人沉醉的神性和美麗，這種平淡怡然的心境對(duì)讀者具有啟發(fā)性；其二，沈從文的作品表達(dá)了人類最純真的情感，純良的人性充滿美感，他對(duì)人生虔誠的信念和態(tài)度充滿了宗教色彩，這種超越國度及時(shí)間維度的永恒美在現(xiàn)代人看來愈發(fā)珍貴。夏志清從沈從文作品的文體特征分析起，到對(duì)小說中“田園視景”的總結(jié)，肯定了沈從文那種“靜候天機(jī)，物我同心”的創(chuàng)造力，而這也正是其作品審美性的關(guān)鍵所在。沈從文的被重新發(fā)現(xiàn)，固然與其自身的文學(xué)修養(yǎng)和積淀有直接聯(lián)系，但其文壇大家地位的迅速確立，還應(yīng)歸因于夏志清獨(dú)特的審美眼光以及他對(duì)純文學(xué)的藝術(shù)追求。實(shí)際上，讀者對(duì)美的作品的重讀和感悟也會(huì)一直持續(xù)下去。

西方戲劇以悲為美，而夏志清之所以肯定張愛玲作品中的審美性，也是從悲劇性這一層面展開的。相對(duì)于沈從文和朱光潛受到的批判，張愛玲可以說不太被左派放在眼里，因其作品中的煙火味和消極性、那種對(duì)日常世俗的描寫激不起人們的興趣和斗志。但在夏志清看來，正是這種世俗性和悲劇性，才使張愛玲的作品擁有豐富的內(nèi)涵。她誠實(shí)而又文雅的世故，以及對(duì)人性本質(zhì)的深度剖析，使作品獲得了一種空虛而蒼涼的美感，而這些審美上的發(fā)現(xiàn)，有賴于夏志清在文本細(xì)讀上所做的努力。對(duì)《秧歌》的細(xì)讀，使得夏志清重視起小說中的視覺美、音樂美、感情美，而這些是被同時(shí)代研究者所忽略的元素；介紹《金鎖記》的時(shí)候，夏志清也不是簡(jiǎn)單地醉心于圖解文本，而是以細(xì)讀式批評(píng)為基礎(chǔ)，多次穿插引用作品中的材料，以此支撐自身的觀點(diǎn)，從而避免了《小說史》流于主觀主義的弊病。另外，夏志清在中文版序言中表示：忽視了蕭紅的《生死場(chǎng)》及《呼蘭河傳》、未對(duì)端木蕻良與路翎進(jìn)行專章論述，這些都是《小說史》存在的不足。誠然，如果當(dāng)時(shí)閱讀條件允許的話，這些作家作品是會(huì)因其獨(dú)特的審美性而進(jìn)入夏氏文學(xué)史的。

二、道德的參照體系

眾所周知，受西方文學(xué)正典熏陶漸染的夏志清，其文學(xué)觀、歷史觀呈現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的“西方化”品質(zhì)。這種獨(dú)特的精神視景造就了夏志清個(gè)性化的審美體驗(yàn)和審美標(biāo)準(zhǔn)，加之利維斯的批評(píng)理論——偉大的小說家應(yīng)對(duì)生活顯示出一種強(qiáng)烈的道德關(guān)懷，而這種道德關(guān)懷又決定了小說家對(duì)藝術(shù)形式的專注——對(duì)夏志清的啟發(fā)，反映在文學(xué)史的編寫上，我們能看到《小說史》擺脫了以往史論人云亦云的流弊，而以一種全新的評(píng)價(jià)視角和參照體系，開啟了文學(xué)史寫作的另一種范式。當(dāng)大陸的中國現(xiàn)代文學(xué)史著以“階級(jí)論”或“新民主主義論”作為入史的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，夏志清則從道德意識(shí)、人文關(guān)懷等角度實(shí)現(xiàn)對(duì)中國現(xiàn)代作家、作品的批評(píng)和重估。

文學(xué)作品中所體現(xiàn)的道德關(guān)懷是夏志清衡量一部作品的重要尺度，縱觀《小說史》，不難發(fā)現(xiàn)，“道德意識(shí)”、“道德沖突”、“道德視景”以及“宗教”、“基督教”、“人道主義”這類詞出現(xiàn)的頻率較高。在作家、作品的批評(píng)中，那種“為人性而藝術(shù)”——反映人性、關(guān)照人性，具有宗教意識(shí)及人道主義關(guān)懷的作品，備受夏志清肯定。在他看來，五四時(shí)期的小說大半寫得淺露，小說家在描繪一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，沒有提供比較深刻的、具有道德意味的啟示，他指出“中國現(xiàn)代小說的缺點(diǎn)即在其受范于當(dāng)時(shí)流行的意識(shí)形態(tài)，不便從事于道德問題之探討”，因此他總結(jié)道：“現(xiàn)代中國文學(xué)之膚淺，歸根究底說來，實(shí)由于其對(duì)‘原罪’之說，或者闡釋罪惡的其他宗教論說，不感興趣，無意認(rèn)識(shí)”［6］12。實(shí)際上，夏志清并非照搬西方的一套評(píng)價(jià)體系，而是在宗教信仰與文學(xué)發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系中，為國內(nèi)文壇理出的一條可供參照的線索和思路。暫不論其正確與否，從《小說史》對(duì)張?zhí)煲怼㈠X鐘書、師陀及許地山等人的批評(píng)中，我們確實(shí)感受到了這種獨(dú)特的價(jià)值參照所帶來的改變——曾經(jīng)在文學(xué)史未占一席之地的作家嶄露頭角、受追捧的作家被冷落、誤讀的作家被重新認(rèn)識(shí)。

夏志清認(rèn)為中國小說之所以淺顯沒深度，主要是現(xiàn)代中國人“摒棄了傳統(tǒng)的宗教信仰”，推崇理性的結(jié)果?！缎≌f史》所選評(píng)的作家中，具明顯宗教觀念的是許地山和冰心。冰心說過，因著基督教義的影響，潛隱地形成了她的‘愛’的哲學(xué)，然而夏志清對(duì)冰心的泛神崇拜表示懷疑，認(rèn)為其感傷的說教傾向影響了文學(xué)作品的價(jià)值，評(píng)價(jià)較為客觀。然而，對(duì)許地山作品所表達(dá)的宗教忍耐精神，《小說史》卻大加贊同。夏志清認(rèn)為“大部分的現(xiàn)代中國作家把他們的同情只保留給貧苦者和被壓迫者。他們完全不知道，任何一個(gè)人，不管他的階級(jí)與地位如何，都值得我們?nèi)ネ榱私??！保?］66可見，夏志清以普遍的人道主義審視中國作家的作品，在讀出許地山作品中的人道主義精神后，指出中國現(xiàn)代文學(xué)在道德意識(shí)上的膚淺：“由于它只顧及國家的與思想上的問題，它便無暇以慈悲的精神去檢討個(gè)人的命運(yùn)?！保?］66并認(rèn)為《綴網(wǎng)勞蛛》、《玉官》在闡述基督教忍和愛的意義的同時(shí)，很成功地采用了理解人生的宗教觀點(diǎn)。然而對(duì)“理解人生”的宗教觀念，夏志清并未深入展開，對(duì)許地山的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也較單一，主要是從宗教道德的角度理解，卻忽視了文本的文學(xué)和審美性，使得有些學(xué)者在審視《小說史》藝術(shù)價(jià)值的時(shí)候，認(rèn)為這是夏志清個(gè)人宗教偏見造成的結(jié)果。

審美性與道德范式這一縱橫坐標(biāo)系的確立，使得《小說史》的編寫和價(jià)值判斷有了稍顯統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，《小說史》也并不生硬地套用這個(gè)公式，在文學(xué)的審美性稍欠的情況下，如果作品中的道德關(guān)懷足以彌補(bǔ)這一缺陷，夏志清還是能對(duì)作品予以重視。李維斯在《偉大的傳統(tǒng)》中常把某些作品視為“道德寓言”，稱小說是一種“戲劇性的詩歌”，并表示，只有積極肯定生活的藝術(shù)，才能被稱為偉大的藝術(shù)。夏志清正是從以上幾個(gè)方面肯定張?zhí)煲碓谖膶W(xué)史上的地位的。他認(rèn)為，張?zhí)煲韺?duì)于左翼文學(xué)觀不容置疑的趨附，是一種道德上的承擔(dān)，其作品戲劇性和敏捷的風(fēng)格，使他具有了莎士比亞式的創(chuàng)造力，而其諷刺小說呈現(xiàn)出的嚴(yán)肅的道德意趣，則使作品擁有一種反映真實(shí)人性的深度。《砥柱》、《在旅途中》、《中秋》等皆反映出張?zhí)煲砑兪斓男≌f藝術(shù)，而作品中濃厚的階級(jí)意識(shí)，暗示了在一個(gè)較為平等和人性化的社會(huì)，那些帶有侮辱性和傷害性的恐怖笑鬧是能加以避免的。

另外，錢鐘書的作品，也因其圓熟的諷刺技巧以及對(duì)道德與心理問題認(rèn)識(shí)的透徹，在《小說史》的批評(píng)中獨(dú)據(jù)一章。夏志清的人文情懷以及疏離政治、重視道德的態(tài)度相對(duì)于同時(shí)代的大陸文學(xué)史編纂模式化、一統(tǒng)化而言實(shí)屬難得，也為后來文學(xué)史的重構(gòu)和發(fā)散思維提供了藍(lán)本。然而，《小說史》對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)的確有失偏頗，因?yàn)榧幢銖恼螌用鎸?duì)魯迅加以批判，但其作品的審美性和道德意識(shí)都不應(yīng)該被忽視的。

三、中西對(duì)比的研究方法

英加［7－8］登的文藝?yán)碚撜J(rèn)為，文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值和審美價(jià)值共同構(gòu)成其價(jià)值存在的基礎(chǔ)，討論《小說史》的價(jià)值所在，我們可以從這兩方面入手?！缎≌f史》中所探討的文學(xué)作品，經(jīng)歲月的淘洗，藝術(shù)價(jià)值已成為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，然而，作品的審美價(jià)值，還必須通過讀者的閱讀活動(dòng)——讀者意識(shí)的意向性投射，才能真正實(shí)現(xiàn)其存在。夏志清作為《小說史》中批評(píng)觀點(diǎn)的持有者，對(duì)這些作品完成了第一階段的審美評(píng)價(jià)，即在其個(gè)人擁有的社會(huì)背景、成長經(jīng)驗(yàn)、理性思維的基礎(chǔ)上，形成了一種個(gè)性化的審美體驗(yàn)。這種對(duì)文本的“具體化”方式，與眾不同且不可復(fù)制，體現(xiàn)在《小說史》里，是夏志清堅(jiān)持自己的審美方式，屏蔽前人現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，吸收比較文學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，在中西方作品、文化對(duì)比的自由環(huán)境里評(píng)讀文學(xué)作品，這種廣闊的世界化視野貫穿始終，貌似背離了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)方式，實(shí)際卻真正能啟發(fā)研究。

將中西方文化加以比較研究，其目的在于幫助我們認(rèn)識(shí)總體文學(xué)乃至人類文化的基本規(guī)律。夏志清將現(xiàn)代作家、作品放在世界文化視野中比較，實(shí)際上對(duì)了解我國文學(xué)的生長點(diǎn)及發(fā)展譜系有很大幫助。在研究魯迅的時(shí)候，夏志清先后提到了西方的喬伊斯、海明威、馬修·安諾德、賀拉斯、本·瓊生、赫青黎等；介紹葉紹鈞的時(shí)候?qū)⒗购推踉X夫與之相對(duì)比；而凌淑華的《繡枕》被認(rèn)為其象征手法的運(yùn)用簡(jiǎn)直可以與莎翁的《奧德賽》相媲美。《小說史》中此類對(duì)比還很多：郁達(dá)夫與波特萊爾和喬伊斯；老舍作品與喬伊斯的《布盧姆和德洛魯斯》；張愛玲與凱瑟琳·曼斯菲爾德、簡(jiǎn)·奧斯?。诲X鐘書與拜倫、福樓拜等，不一而足。另外，中西方作家、作品在道德關(guān)懷、宗教信仰、人道主義上的態(tài)度，也是夏志清判斷和對(duì)比的重要的對(duì)象。誠然，世界文學(xué)、比較文學(xué)的概念早為學(xué)界熟知，但結(jié)合國內(nèi)的研究成果及比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)，在建立全球化視野的過程中，大陸文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域存在著缺憾。然而，在夏志清為改變現(xiàn)狀做出表率和努力的同時(shí)，批評(píng)的意見接踵而至。普實(shí)克指責(zé)夏志清“缺少任何國家之國民所必要的思想感情”［9］，葉維廉則認(rèn)為：“這些中國作家所關(guān)心的時(shí)代與個(gè)人問題與西方作家所關(guān)心的迥然不同，而夏志清實(shí)在是要求我們戴上西方作家的濾色鏡來閱讀他們的作品?！保?0］客觀地說，學(xué)者的這種對(duì)文化、民族特殊性的強(qiáng)調(diào)，或許忽視了普遍適用于中西方文化的一般性原理，而要理解這種普適性原理，避免文學(xué)批評(píng)中的偏見，我們必須理清中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

毋庸諱言，外國文學(xué)尤其是歐美文學(xué)對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了不可估量的影響，總結(jié)發(fā)展歷程中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)更好地發(fā)展乃至走向世界的必要手段。從晚清中國傳統(tǒng)的封建思想受西方民主、科學(xué)思想的沖擊開始，到文學(xué)革命過程中西方浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義及各種現(xiàn)代主義思潮的涌入，中國現(xiàn)代文學(xué)在異質(zhì)文化的碰撞中呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。隨后的十七年文學(xué)及文革文學(xué)因政治環(huán)境的掣肘出現(xiàn)了表達(dá)不自由的畸形狀態(tài)，其題材、寫法及批評(píng)方式上也深受蘇俄文學(xué)的影響。新時(shí)期經(jīng)歷的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、改革文學(xué)、尋根文學(xué)、新寫實(shí)小說等文學(xué)現(xiàn)象，與西方現(xiàn)代主義流派如存在主義、象征主義、未來主義及意識(shí)流小說的影響有很大關(guān)系。夏志清將現(xiàn)代作家與西方作家看似隨性的比較，實(shí)際上其內(nèi)在邏輯與這種文學(xué)發(fā)展的譜系有緊密關(guān)聯(lián)，雖然這并不是《小說史》的重點(diǎn)，但這是中西方文學(xué)能“互識(shí)”、“互證”、“互補(bǔ)”的佐證。既然如此，我們不妨循著夏志清在《小說史》中指出的道路，從一個(gè)更為開放的視野中研究中國現(xiàn)代文學(xué)史，不滿足于狹隘的民族優(yōu)越感，而以一種客觀、進(jìn)步的態(tài)度對(duì)待文學(xué)。

無論是夏志清對(duì)現(xiàn)代小說的品讀鑒賞，還是學(xué)界對(duì)《小說史》的研究討論，都證明了一個(gè)真理，即文學(xué)作品所表現(xiàn)的對(duì)象層和輪廓化圖像層包含了大量的“未確定點(diǎn)”和“空白”，有待于人們?cè)陂喿x過程中予以填補(bǔ)和消除。而讀者的填補(bǔ)和消除，即對(duì)文學(xué)作品的“具體化”過程，也是作品審美價(jià)值的產(chǎn)生過程。夏志清融貫中西的研究方式，以及對(duì)思潮、流派的逆反式批評(píng)，使文學(xué)作品獲得了一種獨(dú)特的審美價(jià)值。而此類中西學(xué)皆為我所用的自信，展現(xiàn)的不單是學(xué)人的素養(yǎng)，更多的是夏志清為學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域做的表率，即不受制于領(lǐng)域內(nèi)的“影響焦慮”，試圖在傳統(tǒng)和權(quán)威之外為文學(xué)批評(píng)找尋另外一條途徑，這也正是《小說史》之所以傲立潮頭的原因所在。

夏志清的《小說史》以當(dāng)下的視野來看，值得商榷和需要改進(jìn)的地方仍舊很多。例如，有的學(xué)者指出這種中外作家對(duì)比研究的做法，只是浮光掠影地羅列西方名家名作，卻不能深入研究?jī)煞N或多種文化構(gòu)成的“文化場(chǎng)”的存在方式以及對(duì)文學(xué)發(fā)展的影響。實(shí)際上，在考慮《小說史》篇幅的情況下，我們不難理解這種缺陷，換個(gè)角度思考，那些未完待續(xù)的部分，或許是夏志清留給我們思考的“未確定點(diǎn)”和“空白”。從《小說史》為大陸的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史提供一種新的研究方法和研究視角，以及為中國文學(xué)推向國際場(chǎng)域所做的努力這兩點(diǎn)來看，它的價(jià)值是不容置疑的。實(shí)際上，求全責(zé)備也并不是學(xué)者治學(xué)的目的，不斷地完善我們對(duì)歷史、對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，使其更加合理、合乎人性，從而為緊張的現(xiàn)實(shí)生活提供一種精神層面的思考，這才是研究文學(xué)的目的。

［1］利維斯.偉大的傳統(tǒng)［M］.袁 偉，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

［2］孟祥春.利維斯文學(xué)批評(píng)研究［D］.蘇州大學(xué)，2011.

［3］克林斯·布魯克斯.精致的甕［M］.郭乙瑤，譯.上海：上海人民出版社，2008.

［4］李嘉娜.重審布魯克斯的“反諷”批評(píng)［J］.外國文學(xué)評(píng)論，2008，（1）：20－28.

［5］胡 珂.布魯克斯“文本細(xì)讀方法”研究［D］.南京大學(xué)，2012.

［6］夏志清.中國現(xiàn)代小說史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

［7］羅曼·英加登.對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)［M］.陳燕谷，譯.北京：中國文聯(lián)出版公司，1988.

［8］羅曼·英加登.論文學(xué)作品［M］.張振輝，譯.開封：河南大學(xué)出版社，2008.

［9］普實(shí)克.普實(shí)克中國現(xiàn)代文學(xué)論集［M］.李燕喬，譯.長沙：湖南文藝出版社，1987：215.

［10］葉維廉.歷史整體性與中國現(xiàn)代文學(xué)研究之省思［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1988：193－214.