“的”字構(gòu)式的意向性研究*

馬艷輝

(哈爾濱理工大學(xué)，哈爾濱150040)

1 引言

漢語“的”字結(jié)構(gòu)的研究歷史悠久，但大多還是圍繞語法、語義進(jìn)行，主要針對(duì)“的”字為什么以及怎樣替代中心語的語義規(guī)則展開?！暗摹弊志涞奶接懚嗄陙聿⑽疵撾x語義研究的羈絆，研究深度和廣度都有待多元化和精細(xì)化拓寬。隨著認(rèn)知語言學(xué)的興盛和心智哲學(xué)的復(fù)興，對(duì)“的”字結(jié)構(gòu)的研究理所應(yīng)當(dāng)囊括這兩門學(xué)科的重要理論，“從意識(shí)、意象及意向性等角度出發(fā)，深入淺出地分析“的”字句是大勢所趨。“的”字結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是:形式方面存在獨(dú)立性，意義方面有不可預(yù)測性。因此，應(yīng)當(dāng)將其視為認(rèn)知語言學(xué)中的“構(gòu)式”。另外，沈家煊提出“的”字結(jié)構(gòu)中存在轉(zhuǎn)喻思維(沈家煊1999:32)，那么轉(zhuǎn)喻和意識(shí)、意象和意向性的隨附和連帶關(guān)系有必要給予澄清。

2 “的”字句是構(gòu)式

漢語“的”字句構(gòu)式界定的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)A.E.Goldberg提出的構(gòu)式語法的相關(guān)理念。構(gòu)式語法揚(yáng)棄傳統(tǒng)形式主義中詞匯+規(guī)則的生成句法概念，重新考慮構(gòu)式的組成結(jié)構(gòu)，將其視做義、形匹配整體，與詞匯、句法一樣是語言的基本單位之一。構(gòu)式學(xué)者提出，掌控語言意義生成和解讀的因素不僅是詞匯，更為關(guān)鍵和龐雜的影響因子是語言單位構(gòu)式(Fillmore，Kay，O'Connor 1988:501－538;Goldberg 1995:56－78)。從認(rèn)知語用學(xué)角度看，構(gòu)式往往隨附著或弱或強(qiáng)的意義間接性，如“蒼蠅在鍋里干什么?”(直譯)，該構(gòu)式完全依賴字面解釋就顯得蒼白無力，應(yīng)確立為言猶未盡的間接言語行為，存在疑問句話語類型指向指責(zé)意義和功能的轉(zhuǎn)喻思維，攜帶很強(qiáng)的言外之意(illocutionary meaning)。A.E.Goldberg認(rèn)為，構(gòu)式是“形式與意義的結(jié)合體”或“形式與功能的結(jié)合體”(Goldberg 1995:123－152;Jackendoff 1997:256－278;Kay，F(xiàn)illmore 1999:1－33)。概括地說，無論簡單還是復(fù)雜的構(gòu)式，皆有其獨(dú)立的表達(dá)形式、語義或功能?？梢?，構(gòu)式有兩個(gè)特點(diǎn):(1)有其獨(dú)立的表達(dá)形式;(2)語義、功能在某方面有一定的不可預(yù)測性。根據(jù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，漢語“的”字句是一種構(gòu)式。“的”字構(gòu)式的意向性分析勢必借助兩個(gè)因素的認(rèn)知機(jī)理探討:(1)表達(dá)和表征之間的關(guān)聯(lián)性;(2)表達(dá)式意義的意識(shí)、意象和意向性連續(xù)性。

首先，要認(rèn)定和明晰“的”字結(jié)構(gòu)為構(gòu)式。對(duì)漢語“的”字句的研究不乏其人，但是將“的”作為間接言語行為且連帶意向性的研究乏善可陳。黃國營(1982)、孔令達(dá)(1992)等學(xué)者都從語法、語義角度研究“的”字結(jié)構(gòu)替代中心語的語義規(guī)則?！暗摹弊纸Y(jié)構(gòu)中的前置語(設(shè)X)詞性各異，可以是形容詞、動(dòng)詞、名詞或者各類短語等，X在“的”構(gòu)式中可能與其慣性搭配的詞語同時(shí)出現(xiàn)，如“騎自行車的”、“賣包子的”。該構(gòu)式的顯著特征為:“X”和語法標(biāo)記“的”連用，整個(gè)構(gòu)式發(fā)生詞匯再范疇化，“賣包子”+“的”=名詞性短語，從意義上它完全可用來指代人、事物或者事件。以先行詞“X”為動(dòng)詞的構(gòu)式為例，通常動(dòng)詞表示事物和事件的性狀、過程和動(dòng)作，即體現(xiàn)某人或者某事物整體特征的認(rèn)知或者注意突顯的那個(gè)部分，這就是“動(dòng)作、過程替代整體”的轉(zhuǎn)喻性質(zhì)構(gòu)式。構(gòu)式往往具有缺省性，表征轉(zhuǎn)喻性意義替代?！癡P+的”構(gòu)式存在兩種情況:(1)動(dòng)詞之后的“的”，“VP+的”;(2)帶有中心語的“的”字構(gòu)式。本文只分析第一種“的”字構(gòu)式現(xiàn)象。

“的”字結(jié)構(gòu)在意義獲得方面存在轉(zhuǎn)喻獨(dú)立性，就這一點(diǎn)而言，就可以把它當(dāng)做構(gòu)式研究。此外，“的”字結(jié)構(gòu)符合Goldberg等學(xué)者對(duì)構(gòu)式的定義，它有形式上的獨(dú)立性和意義上的不可預(yù)測性。獨(dú)立性體現(xiàn)為“的”字表達(dá)式的整體話語意義無法完全從其組成部分相互疊加的方式獲取，如上述例句中話語意義如果通過“賣包子”和“的”組合達(dá)成，則根本不具備辨識(shí)度和置信性?！暗摹弊种允菢?gòu)式，還由于該間接言語行為中轉(zhuǎn)喻發(fā)揮的作用，使“的”結(jié)構(gòu)的話語功能與表達(dá)式類型有不符之處。因此“缺省”不僅僅是字面詞匯的缺失，更是意向性內(nèi)容的缺失，所以有必要借助意向性理論加以佐證和分析?！百u包子”隨帶“的”是獨(dú)立的語言構(gòu)式，卻表述該構(gòu)式字面以外的意識(shí)、意象和意向性內(nèi)容，缺失性的“的”字面表達(dá)導(dǎo)致詞匯再范疇化表征?！暗摹弊纸Y(jié)構(gòu)獨(dú)立的表達(dá)式傳遞的卻是不可預(yù)測的話語意義和話外之音，生成和解讀皆由認(rèn)知個(gè)體的意向性而定，因此，“的”字結(jié)構(gòu)無疑是一種獨(dú)立存在的構(gòu)式。

2.1 “的”字結(jié)構(gòu)無法預(yù)測的語義特征

“的”字結(jié)構(gòu)中的表達(dá)式意義具有與其組成成分任意之一的前置詞“X”和“的”都不一致的意義功能和特征，整體構(gòu)式意義無法從其構(gòu)成成分中做出精準(zhǔn)預(yù)判，如“賣包子的”可指代“賣包子的人、集團(tuán)、事件、過程、狀態(tài)、原因以及結(jié)果等”。這說明漢語“的”字結(jié)構(gòu)已成為構(gòu)式，同時(shí)形成“X”位置的所有表達(dá)都可能與“的”一起產(chǎn)生意義的改變和詞性的轉(zhuǎn)化，而且整體構(gòu)式生成與“X”不盡相同的意義。例如:

①雨村低了半日頭，忽然笑道:“是了，是了。現(xiàn)在他府中有一個(gè)名蘭的已中鄉(xiāng)榜，恰好應(yīng)著蘭字。適間老仙翁說蘭桂齊芳，又道寶玉高魁子貴，莫非他有遺腹之子，可以飛黃騰達(dá)的么?”(曹雪芹《紅樓夢》)

“飛黃騰達(dá)的”構(gòu)式在紅樓夢結(jié)局這個(gè)特定語境中表達(dá)的意義與該句任一組成成分意義“飛黃騰達(dá)”和“的”有所不同，話語整體意義可能是指“飛黃騰達(dá)”的狀態(tài)、過程、事件和結(jié)果等不同步驟。從形式上看“飛黃騰達(dá)”與“的”聯(lián)合使用產(chǎn)生含糊的話語意義，但是詞性難辨，這說明構(gòu)式在使用過程中不但會(huì)形成詞性的突變，而且會(huì)出現(xiàn)意義無法確定的低辨識(shí)度，比如該句可以解讀為在貴人相助之下的“飛黃騰達(dá)的過程”、“飛黃騰達(dá)的人”等不同的話語意義。這是由于“飛黃騰達(dá)”是狀態(tài)屬性的突顯，涉及與之相關(guān)的種種態(tài)勢、行為和結(jié)果，“飛黃騰達(dá)”轉(zhuǎn)喻性地指代聽、說雙方意向性中最為關(guān)切的與之相關(guān)的人、事，該句“的”結(jié)構(gòu)與其前置詞“飛黃騰達(dá)”共同創(chuàng)造意義的轉(zhuǎn)變。正是因?yàn)閷?duì)“的”字是個(gè)構(gòu)式有所認(rèn)定和明確，才使“X”和“的”成分一起生成轉(zhuǎn)指人、事的功能。只要進(jìn)入、使用、接納該構(gòu)式，產(chǎn)生一定的置信度，它就會(huì)自成一體地將其中各組成部分打磨歸置，使其成為構(gòu)式圍墻上的爬藤，將整體構(gòu)式意義有目的、有規(guī)律地突顯出來。“的”字構(gòu)式的話語意義不等于所有語言成分之和，“飛黃騰達(dá)”和“的”合不成“人中龍鳳”這個(gè)意義。這說明“的”字結(jié)構(gòu)有無法預(yù)測的意義，因此具有構(gòu)式特征。

2.2 “的”字結(jié)構(gòu)獨(dú)立的形式特征

“的”字結(jié)構(gòu)不僅在話語意義獲取上具有不可預(yù)測性，同時(shí)也有形式特征上的獨(dú)特性。第一，“X的”結(jié)構(gòu)與“X的Y”結(jié)構(gòu)中的“X的”并不相同。上述例句中“飛黃騰達(dá)”這個(gè)動(dòng)詞具有明顯的區(qū)別性質(zhì)意義，是“X的”構(gòu)式的典型語言體現(xiàn)。至于“X的Y”中“的”字的出現(xiàn)意義不大，即“動(dòng)詞+的+賓語”傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，例如:

②夫:你不必“打破砂鍋問到底”了!我看他一定是很有體面的人，而且好像在哪里見過的。(宋春舫《一幅喜神》)

趙元任認(rèn)為，“X的”字可以視做“X的Y”結(jié)構(gòu)省略中心語“Y”的情況(Zhao 1968:152)，朱德熙不贊同這種說法，認(rèn)為這種解釋過于牽強(qiáng)(朱德熙1966:53)。例①和②兩句都有“的”結(jié)構(gòu)，例②“體面的人”中“人”是明確的中心語，而例①話語本身并沒有出現(xiàn)中心語，但在語境控制下，完全可對(duì)意義進(jìn)行補(bǔ)充，生成與之相符的中心語，即“飛黃騰達(dá)的”意義可辨識(shí)為“飛黃騰達(dá)的事兒、原因”或者“飛黃騰達(dá)的人、結(jié)果”?！暗摹弊直磉_(dá)式中沒有中心語“事兒”、“人”等出現(xiàn)，但正是“的”字構(gòu)式所具備的特征，即它可以替代中心語的功能本身使其完成特殊指代作用和明確特殊指代對(duì)象。后例情況不同，“體面的人”這樣的中心詞在句中不能省略，不然就無法精準(zhǔn)地生成和解讀話語意義和所表征的具體概念。此外，有一種“X的”不能算是構(gòu)式，只能是熟語。例如:

③金簪子掉在井里頭，有你的就是有你的。(曹雪芹《紅樓夢》)

例③就很難補(bǔ)出什么，已算熟語，其中“X”通常是人稱代詞，而且該類“X的”一般僅出現(xiàn)在賓語位置?？梢?，“的”字構(gòu)式中心語并非肆意操縱之物，隨意省略的可能性不大，省略則意義含混不清。但是換位思考，“X的”的中心語也不能任意附加(黃國營1982:98)。例如:

④阿囡一只手拿著球拍，一只手理著鬢發(fā)，對(duì)燕西笑道:“七爺，我們還是穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)陌?不要這樣拚命地鬧了?！?張恨水《金粉世家》)

該句的中心語就無法確切補(bǔ)足?！胺€(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)”是副詞，此處與“的”字連用轉(zhuǎn)換為形容詞詞性短語，原本可修飾動(dòng)詞，如“穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)做事”，但是與“的”一起連用，后面的中心語只可意會(huì)，無法確切給出。換句話說，“穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)摹笔恰癆DV+的”構(gòu)式，在“的”字構(gòu)式中發(fā)生詞性轉(zhuǎn)換，有可能是形容詞，也有可能是動(dòng)詞。無論如何，恰如其分地填充中心語依然困難重重，由于該詞只是所有穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)男袨椤⑿誀畹囊环N辨識(shí)度極高的突顯屬性，是屬性替代行為的轉(zhuǎn)喻思維體現(xiàn)。這表明單純的“的”字結(jié)構(gòu)與有中心語的“X的Y”分別是具有獨(dú)立性的語言結(jié)構(gòu)，不可等同?！暗摹弊纸Y(jié)構(gòu)也并非簡單的省略中心語的語言現(xiàn)象，這充分證明“的”字構(gòu)式獨(dú)立的形式特征。

3 “的”字構(gòu)式的意向性分析

“的”字結(jié)構(gòu)已確立為缺省性間接言語行為構(gòu)式，通常有轉(zhuǎn)喻推理操作。Libet認(rèn)為，“有意識(shí)的個(gè)體體驗(yàn)主要的特征就是‘知道’，這是主體性現(xiàn)象”(Libet 2004:91)。意識(shí)作為體察外界、形成概念的初始階段，首先是要知道外界有什么樣的實(shí)體存在，且形成視覺暫留，以便意象對(duì)其進(jìn)一步抽離和提煉。意識(shí)的階段是實(shí)體滲透浸入大腦的階段。意象是客體事物物象在心智中的構(gòu)念(construct)。構(gòu)念作為科學(xué)哲學(xué)概念，指的是只存在于主體大腦里的一個(gè)理想物象，不是真實(shí)存在的對(duì)象(MacCorquodale，Meehl 1948:95－107)。意象的生成常常通過對(duì)與之相似或相關(guān)的外界物象的精華屬性提取完成，是對(duì)意識(shí)中真實(shí)客體的改寫和加工。物質(zhì)被人類的感覺所復(fù)寫、攝影、反映(列寧1984:128)。

意象是意識(shí)和意向性的中介階段，是主觀以主體的意向性為指導(dǎo)映射客體的產(chǎn)物。意向性與意識(shí)、意象基本同時(shí)發(fā)生，分階段逐漸明晰，區(qū)別在于意向性對(duì)語言符號(hào)的生成依然有后續(xù)作用。意向性表現(xiàn)為意識(shí)活動(dòng)中對(duì)對(duì)象的注意、過濾、選擇、表征時(shí)的心理狀態(tài)，呈現(xiàn)判斷、評(píng)價(jià)、表征功能(徐盛桓2013:5)。主體意識(shí)在活動(dòng)中萌生千變?nèi)f化的感覺，由于意識(shí)到的和注意到的事物的暫留，將其提煉為圖像性屬性感受。意向性是概念系統(tǒng)，意識(shí)和意象是腦海中的圖畫。主觀意向性是一個(gè)多層面概念，為我們理解語言語義增添一個(gè)必要的維度(Kemmer 2005:80)。

“的”字構(gòu)式可理解為大腦在語境和認(rèn)知參數(shù)制約下對(duì)所處內(nèi)、外環(huán)境做出利己的映射，從而定位表達(dá)式的格式和用詞，即在意向性引導(dǎo)下對(duì)意象和意識(shí)到的實(shí)體屬性進(jìn)行總體歸納、提取、選擇和表達(dá)的過程。如“賣包子”也只能算作賣包子的行為、人、集團(tuán)、過程等不同成分的轉(zhuǎn)喻突顯屬性之一，“的”字后所省略的中心語部分為不便、不想、不能、無須明說等轉(zhuǎn)喻的其他成分。該成分是強(qiáng)烈的心理狀態(tài)和心理估量之后的感受和意象，是主體對(duì)賣包子所持有的心理態(tài)度，一旦明言，會(huì)產(chǎn)生對(duì)自己不利的后果，或者會(huì)產(chǎn)生累贅之嫌，因此缺失。在意識(shí)、意象和意向性不斷作用的過程中，某一事件各個(gè)成分在主體意向性的選擇下產(chǎn)生顯性和隱性語言表達(dá)，并以“的”結(jié)構(gòu)作為表達(dá)形式出場。

“的”字構(gòu)式之所以缺省中心語而選擇含糊表達(dá)，目的是要對(duì)“的”后中心語的定位留出個(gè)體意向性的反映和表征的空間?？陀^外界滲透進(jìn)人類意識(shí)，通過聯(lián)想和想象形成主體介入性質(zhì)的意象，意象是對(duì)意識(shí)到的事物進(jìn)行重建和重造的一種提煉和明確，是對(duì)所意識(shí)到對(duì)象的性狀進(jìn)行主觀化感受的生成。意象在意向性牽引下形成對(duì)語言符號(hào)的過濾、篩選和表達(dá)，求得實(shí)體和其性狀的共相屬性。意識(shí)映射外界實(shí)體存在的影像，由意象勾勒圈限，含糊突顯注意度高的屬性特點(diǎn)，在語言符號(hào)的選擇中明確對(duì)該屬性進(jìn)行定位表達(dá)。無論在意象還是意向性乃至最終生成語言符號(hào)的活動(dòng)中，共相性的恒常態(tài)勢和常量存在一直都是屬性的提煉，那么心智活動(dòng)就是在利己性意向性把握下不斷生成含糊屬性的集合，并從中挑選恰當(dāng)?shù)某煞肿鳛楸磉_(dá)式的模型構(gòu)造。由此“的”字構(gòu)式就是“屬性”+“的”的語言結(jié)構(gòu)。屬性推理是從聽、說雙方視角出發(fā)對(duì)間接言語行為的認(rèn)知解讀，是以非字面的另一概念(屬性)作為話語終極含意，含意和言語行為之間存在默認(rèn)和非默認(rèn)的功能關(guān)系，但最終以非默認(rèn)達(dá)成默認(rèn)的形式體現(xiàn)(鄒春玲2014:56)。

“的”字結(jié)構(gòu)的意向性一般都是對(duì)意象中有關(guān)行為、性狀、過程、原因和結(jié)果等諸多因素的屬性獲取和凝練，再與“的”字連用構(gòu)建模糊意義構(gòu)式?！案拍詈鸵饬x盡管經(jīng)常和圖像伴隨，但意義和概念的普遍性是對(duì)圖像個(gè)體性暫時(shí)的超越。對(duì)意義圖像論的超越事實(shí)上也就是對(duì)感性個(gè)體化經(jīng)驗(yàn)的超越，它揭示出意識(shí)中的語言邏輯層面的共相真實(shí)性?！?高秉江2013:82－87)“的”字構(gòu)式是根據(jù)主體的意向性對(duì)事物的多重屬性進(jìn)行合理選擇，通過“的”字構(gòu)式的運(yùn)用對(duì)外界客觀事物實(shí)施屬性披露，借助語言符號(hào)對(duì)“的”字構(gòu)式中所意識(shí)和意象到的事物進(jìn)行語碼重造。漢語“的”字構(gòu)式具有“屬性”+“的”代替中心語意義的缺省性語用特征，缺省性概念自然將“的”字構(gòu)式納入認(rèn)知轉(zhuǎn)喻和間接言語行為的研究范疇，須要修繕和補(bǔ)充的則是該間接言語行為的轉(zhuǎn)喻操作如何借助意向性達(dá)成。例如:

⑤平兒在窗外笑道:“我浪我的，誰叫你動(dòng)火?難道圖你舒服，叫他知道了，又不待見我呀!”(曹雪芹《紅樓夢》)

“的”字句替代的中心語的意義和內(nèi)容本來就具有不同認(rèn)知語境下的多義特征，個(gè)體意向性認(rèn)知方面始終存在歧解，如例⑤“浪”屬性牽涉許多有關(guān)“浪”的行為和性狀等意義。就最一般的意義而言，可以把意義結(jié)構(gòu)必需的常規(guī)要素界定為詞匯意義的核心或基礎(chǔ)，它們區(qū)分為由種屬關(guān)系聯(lián)系起來的兩個(gè)部分(李洪儒 2011:18)?！袄恕睘橐磺胁蛔穸Y法的基本屬性，是詞匯意義的核心也是常規(guī)要素，以屬性指代行為種類必然是意向性控制下的轉(zhuǎn)喻操作?！暗摹弊值娜笔∈褂檬窃谌祟愖匀恍岳簝A向的意向性把握下轉(zhuǎn)喻思維操作的結(jié)果。

4 結(jié)束語

本文首先說明“的”字結(jié)構(gòu)具有不可預(yù)測的語義特征和獨(dú)立的形式特點(diǎn)，借此論證、確定“的”字為存在轉(zhuǎn)喻關(guān)系的間接言語行為構(gòu)式?！暗摹弊謽?gòu)式省略中心語的做法是基于意向性牽引和規(guī)劃的影響，而所省略的中心語則為意識(shí)基礎(chǔ)上意象性的主觀化感受，仍受意向性控制。意向性貫穿于意識(shí)和意象發(fā)生的全過程，并始終制約語言符號(hào)的運(yùn)用。此外，本文還考察“的”字構(gòu)式是如何在意識(shí)、意象和意向性等心智因素制約下重建語言符號(hào)，指出“的”字構(gòu)式基本為“屬性”+“的”的模糊意義構(gòu)建。屬性的提煉經(jīng)由意識(shí)的輸入、意象的規(guī)約和意向性的指導(dǎo)、選擇、提取3個(gè)過程完成，屬性表達(dá)為意識(shí)、意象和意向性3個(gè)心智過程中從一而終的常量。

高秉江.圖像、表象與范疇——論胡塞爾的直觀對(duì)象［J］.哲學(xué)研究，2013(5).

黃國營.“的”字的句法、語義功能［J］.語言研究，1982(1).

孔令達(dá).“名1+的+名2”結(jié)構(gòu)中心名詞省略的語義規(guī)則［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1992(1).

李洪儒.說話人意義及其結(jié)構(gòu)的研究維度［J］.外語教學(xué)，2011(5).

列 寧.列寧全集(第二卷)［M］.北京:人民出版社，1984.

沈家煊.“轉(zhuǎn)指”和“轉(zhuǎn)喻”［J］.當(dāng)代語言學(xué)，1999(1).

徐盛桓.意向性解釋視域下的隱喻［J］.外語教學(xué)，2013(1).

朱德熙.關(guān)于《說“的”》［J］.中國語文，1966(1).

鄒春玲.言外轉(zhuǎn)喻屬性模式的微觀操作層面分析［J］.外語學(xué)刊，2014(1).

Fillmore，C.J.，Kay，P.，O'Connor，M.C.Regularity and Idiomaticity in Grammatical Constructions:The Case of Let Alone［J］.Language，1988(64).

Goldberg，A.E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago:University of Chicago Press，1995.

Jackendoff，R.The Architecture of the Language Faculty［M］.Cambridge:The MIT Press，1997.

Kay，P.，F(xiàn)illmore，C.J.Grammatical Constructions and Linguistic Generalizations:The What's X doing Y?Construction［J］.Language，1999(1).

Kemmer，S.Emphatic and Reflexive-self:Expectations，Viewpoint，and Subjectivity［A］.In:Stein，D.，Wright，S.(Eds.)，Subjectivity and Subjectivisation:Linguistic Perspectives［C］.Cambridge:CUP，2005.

Libet，B.Mind Time:The Temporal Factor in Consciousness［M］.Cambridge:Harvard University Press，2004.

MacCorquodale，K.，Meehl，P.E.On a Distinction between Hypothetical Constructs and Intervening Variables［J］.Psychological Review，1948(55).

Zhao，Y.-R.A Grammar of Spoken Chinese［M］.Los Angeles:University of California Press，1968.