論南海U型線的雙重法律屬性

余 賀 偉

（1．河南司法警官職業(yè)學(xué)院 法律系，河南 鄭州 450000；2．廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005）

南海U型線又稱“南海九段線”或“南海斷續(xù)線”。出于法律的嚴(yán)肅性考慮，本文采取“南海U型線”的名稱。一直以來，南海U型線是我國主張主權(quán)和各種權(quán)益的主要證據(jù)之一。從上個(gè)世紀(jì)70年代以后，一些國家對我國的南海U型線提出質(zhì)疑，甚至對我國南海區(qū)域的權(quán)益進(jìn)行侵害。特別是菲律賓更是于2013年1月21日向國際海洋法仲裁庭單方面提起仲裁。菲律賓在提交仲裁中的訴求之一便是中國在《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）的權(quán)利范圍之外對“U型線”內(nèi)的水域、海床和底土所主張的歷史性權(quán)利與《公約》不符。菲律賓的所作所為違反了相應(yīng)的國際法，侵害了中國在南海區(qū)域的主權(quán)及權(quán)益，但是，自南海U型線出現(xiàn)以來，其法律性質(zhì)就一直存在模糊性，無論是官方還是學(xué)界都沒有對其進(jìn)行過解釋。這也為某些國家通過各種手段侵害我國南海主權(quán)和利益找到了口實(shí)?；谀虾型線在維護(hù)我國主權(quán)和權(quán)益以及解決南海爭端中的重要性，筆者認(rèn)為有必要就南海U型線的法律性質(zhì)進(jìn)行研究。

一、南海U型線的由來

1935年4月，為反抗法國對我國南沙群島部分島嶼的侵占，經(jīng)過實(shí)地測繪，當(dāng)時(shí)的中華民國海軍測量局繪制出版了《中國南海各島嶼圖》。之后由白眉初繪制而出版的《中華建設(shè)新圖》中有了U型線的雛形。在這一階段U型線的出現(xiàn)得到了官方的初步認(rèn)可和確認(rèn)。1947年由國防部測量、方域司繪制的《南海諸島位置圖》確定繪出了南海U型線，并作為1948年國民政府正式官方文件《中華民國行政區(qū)域圖》中確定的一部分。［1］（P19）此時(shí)的官方文件中，南海U型線是由“十一段線”組成。而在其它版本的文獻(xiàn)和地圖中則有的為實(shí)線所標(biāo)示，有的為虛線所標(biāo)示，其中線段的數(shù)量也有所不等，最多的則是“二十五段線”，但是“十一段線”為官方所延續(xù)。［2］（P28）新中國成立后，在正式出版的地圖上仍然延續(xù)“十一段線”的U型線。1953年在中越關(guān)系友好時(shí)期，由于中越之間就北部灣、東京灣兩段達(dá)成某種程度上的共識，則在后來的地圖中去掉了這兩條線段，形成了現(xiàn)在的“九段線”。

南海U型線出現(xiàn)以來，相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)并沒有引起其它國家的質(zhì)疑。只是到了上世紀(jì)70年代，南海海域被勘探發(fā)現(xiàn)具有豐富的石油和礦產(chǎn)資源之后，一些國家出于某種目的開始質(zhì)疑南海U型線，對我國領(lǐng)土島礁進(jìn)行非法侵占。我國自古擁有南海U型線內(nèi)島嶼無可爭辯的主權(quán)。因此，在研究南海U型線的法律性質(zhì)時(shí)，必須明確南海U型線的出現(xiàn)不是我國擁有主權(quán)及主權(quán)權(quán)利的開始，而是對這些權(quán)利的確認(rèn)。南海U型線究竟是什么性質(zhì)，在沒有官方明確解釋的情況下，則需要通過U型線內(nèi)島嶼及海域的歷來性質(zhì)來確定。

二、南海U型線法律性質(zhì)的相關(guān)學(xué)說

在國內(nèi)外的文獻(xiàn)中，關(guān)于南海U型線法律性質(zhì)的觀點(diǎn)比較多，學(xué)者們依據(jù)不同的根據(jù)闡述自己的觀點(diǎn)，有些觀點(diǎn)之間分歧較大。總結(jié)起來主要有以下幾種：

一是U型線為“海上疆域線”。有學(xué)者認(rèn)為，南海U型線實(shí)質(zhì)上起著“海上疆域線”的作用。其理由主要基于U型線出現(xiàn)時(shí)的情況，包括：（1）U型線確定于1947年，當(dāng)時(shí)U型線的名稱、繪制方法和標(biāo)注方式與中國陸地疆界線的方式相同，都在未實(shí)際勘察確定邊界的地方用線段表示，這符合我國繪制地圖的一般做法；（2）U型線的確定與當(dāng)時(shí)國際上通行的海上疆域劃界的方式相同［3］（P204）；（3）當(dāng)時(shí)的國民政府曾在其政府公文中明確表示該 U 線為我國“海上疆域線”。［4］（P37）持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要有北京大學(xué)已故教授趙理海先生、國家海洋局陳德恭先生、廈門大學(xué)南海研究院傅崑成教授等。

二是U型線為“島嶼歸屬線”。有些學(xué)者認(rèn)為U型線為島嶼歸屬線，意在表明線內(nèi)的南海諸島歸屬于我國，由我國行使主權(quán)。而線內(nèi)海域的性質(zhì)與U型線無關(guān)，是根據(jù)島礁的性質(zhì)以及領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、毗連區(qū)等相關(guān)規(guī)則來確定。其主要理由是：（1）通過相關(guān)文件分析，我國一直沒有就U型線內(nèi)的整個(gè)海域提出聲稱，只是主張線內(nèi)的島礁及其附近海域享有主權(quán)和主權(quán)權(quán)利；（2）南海海域之內(nèi)島礁眾多，分布情況復(fù)雜且難以逐個(gè)鑒定，采用U型線將其全部囊括，以免損及領(lǐng)土主權(quán)，是最容易的做法。并且也符合當(dāng)時(shí)國際上一些國家間的做法。持這種觀點(diǎn)的主要有國家海洋局高之國先生、臺灣學(xué)者俞寬賜先生、廈門大學(xué)李金明教授等。

三是U型線為“歷史性水域線”。有些學(xué)者認(rèn)為U型線內(nèi)的水域應(yīng)為中國的歷史性水域，并認(rèn)為線內(nèi)水域的法律地位幾乎等同于內(nèi)水或領(lǐng)海的地位。該學(xué)說主要基于以下幾點(diǎn)理由：“（1）1948年該地圖公開出版后，沒有受到任何國家的抗議和反對；（2）把線內(nèi)水域聲稱為歷史性水域，不違反1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第47條第1款的規(guī)定”［5］（P22～23）；（3）中國的臺灣方面曾在其官方文件中表明：“歷史性水域界限內(nèi)的南海區(qū)域是‘中華民國’管轄下的海域，中華民國擁有海域內(nèi)的所有權(quán)益?！保?］（P23）堅(jiān)持這種觀點(diǎn)的主要是臺灣地區(qū)學(xué)者。

四是U型線為“歷史性權(quán)利線”。有些學(xué)者認(rèn)為U型線是一條歷史性權(quán)利線，我國對U型線內(nèi)的全部島礁和水域擁有歷史性權(quán)利。其理由主要是：（1）我國對南海U型線內(nèi)的權(quán)利聲稱基于歷史上的法律和國際慣例，而這些權(quán)利的形成早于現(xiàn)代公認(rèn)的海洋法制度之前；（2）我國對南海U型線內(nèi)的歷史性權(quán)利形成之后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，沒有任何國家提出反對。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者最早主要是已故海洋戰(zhàn)略專家潘石英先生，但是從近年來的論文來看，許多學(xué)者傾向支持這種觀點(diǎn)。

以上幾種觀點(diǎn)都在不同程度引起爭議，且都有自身觀點(diǎn)的不足之處。就第一種觀點(diǎn)而言，“海上疆域線”之說雖然符合劃出U型線的實(shí)際情況，但是海上疆域線本身就是一個(gè)陳舊的概念，意指疆界內(nèi)的為一國完全主權(quán)下的領(lǐng)土，一國在此不分陸地和海洋行使完全主權(quán)。事實(shí)上，我國后來的聲稱及實(shí)踐并沒有完全行使主權(quán)。就第二種觀點(diǎn)而言，“島嶼歸屬線”雖然確定了U型線內(nèi)的島嶼主權(quán)屬于我國，而線內(nèi)的海域則根據(jù)現(xiàn)代海洋法制度來確定，但是這種觀點(diǎn)無法解決在現(xiàn)代海洋法中沒有明確規(guī)定的我國所享有的權(quán)利。如按照現(xiàn)代海洋法制度，我國無法對在低潮時(shí)仍然在海平面以下十幾米的曾母暗沙及其他的一些暗沙、暗礁擁有主權(quán)。而事實(shí)上是曾母暗沙被認(rèn)為是我國領(lǐng)土的最南端。就第三種觀點(diǎn)而言，“歷史性水域”線雖然符合《公約》的規(guī)定，但是把歷史性水域等同于領(lǐng)海和內(nèi)水，這和我國的實(shí)踐做法不完全符合。同時(shí)歷史性水域和歷史性權(quán)利之間概念含義重疊。就第四種觀點(diǎn)而言，“歷史性權(quán)利線”雖然在某種程度上符合我國當(dāng)前的實(shí)踐，但是這種觀點(diǎn)忽略了島嶼作為領(lǐng)土性質(zhì)不同于海洋歷史性權(quán)利的特點(diǎn)。因?yàn)闅v史性權(quán)利是適用于陸地還是海洋并沒有明確規(guī)定，但是從現(xiàn)存在案例來看，多數(shù)是在解決海洋權(quán)益爭端的過程中出現(xiàn)的。而我國擁有U型線內(nèi)的島嶼的主權(quán)不僅僅只是歷史上才存在的權(quán)利，而是基于歷史和符合當(dāng)代國際法的一直就存在的領(lǐng)土主權(quán)。因而，對于U型線內(nèi)的南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)不能用歷史性權(quán)利來聲稱，這樣恰恰降低了我國對南海諸島領(lǐng)土主權(quán)的合法性。筆者認(rèn)為，在討論U型線的法律性質(zhì)時(shí)，應(yīng)區(qū)分島礁領(lǐng)土主權(quán)和海洋歷史性權(quán)利的不同而進(jìn)行闡釋。這樣U型線內(nèi)的島礁和海域都會符合當(dāng)代國際法的不同規(guī)定。據(jù)此，南海U型線的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)規(guī)定為島嶼歸屬和海洋歷史性權(quán)利線。

三、南海U型線是“島嶼歸屬線和海洋歷史性權(quán)利線”的理論分析

在論述島嶼的領(lǐng)土性質(zhì)和海域的歷史性權(quán)利時(shí)都繞不開“歷史性權(quán)利”這個(gè)概念，因此有必要對歷史性權(quán)利有個(gè)簡單的了解。

（一）歷史性權(quán)利的概念和要素

歷史性權(quán)利是依照國際習(xí)慣法產(chǎn)生的，其具體含義直至現(xiàn)在仍然沒有具體確定。即使是《公約》也沒有確定其具體內(nèi)涵。一些學(xué)者認(rèn)為，“‘歷史性權(quán)利’一詞表示一個(gè)國家對某一陸地或海洋區(qū)域的占有，所依據(jù)的權(quán)利通常并不來自國際法的一般規(guī)則，而是該國通過一個(gè)歷史性鞏固的過程所取得的?！保?］（P3）而有些法律辭書給出的定義是：“根據(jù)國際法的一般規(guī)則本來不屬于一國，而由于該國在相當(dāng)長的歷史過程中反復(fù)主張并得到國際社會的默認(rèn)所取得的權(quán)利?！保?］（P641）從定義來看，歷史性權(quán)利強(qiáng)調(diào)通過歷史過程取得，而權(quán)利的標(biāo)的是陸地或者海洋區(qū)域。但是，歷史性權(quán)利從最初到現(xiàn)在的適用則主要是處理海洋權(quán)利爭端。所以其法律術(shù)語的出現(xiàn)則主要來源于國際海洋法規(guī)則，一般認(rèn)為是源于《公約》中承認(rèn)的歷史性水域或歷史性海灣的概念，是在這兩個(gè)概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行延伸，其所指內(nèi)容比上述兩個(gè)概念寬泛。經(jīng)過與歷史性水域或歷史性海灣比較可以看出，歷史性權(quán)利可以指相當(dāng)于領(lǐng)海的權(quán)利，也可以相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)、大陸架的權(quán)利，也可以指其他性質(zhì)的海洋權(quán)利。從以上的論述可以看到，一般認(rèn)為，歷史性權(quán)利的產(chǎn)生隱含一個(gè)條件，即權(quán)利本身不存在而是經(jīng)過歷史的過程取得，這種權(quán)利是根據(jù)海域的不同情況而產(chǎn)生的權(quán)利組合狀態(tài)。

（二）就南海問題而言，歷史性權(quán)利適用于U型線內(nèi)的海域而不適用于島嶼

1．島嶼歸屬屬于領(lǐng)土問題，其受與領(lǐng)土相關(guān)的國際法支配

首先，領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益二者存在緊密的聯(lián)系，但是二者之間的聯(lián)系最主要的是應(yīng)符合“陸地支配海洋原則”。因而，在確定南海U型線內(nèi)的島嶼歸屬時(shí)，只能用領(lǐng)土取得的習(xí)慣國際法和相關(guān)條約來完成，而不能依據(jù)海洋法規(guī)則來確定。其次，我國擁有南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)是在公認(rèn)的海洋法規(guī)則形成之前，從時(shí)際取得來看，同樣不能適用在海洋法規(guī)則產(chǎn)生后的歷史性權(quán)利概念。再次，歷史性權(quán)利的概念隱含了在權(quán)利形成之前并不存在權(quán)利的意思，而我國對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)則在近現(xiàn)代國際法規(guī)則對我國產(chǎn)生效力之前就存在，具有領(lǐng)土主權(quán)的固有性，適用歷史性權(quán)利的概念使得這種權(quán)利的固有性減弱，則不利于我們維護(hù)對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。

2．確定線內(nèi)水域的法律地位則需要適用海洋法的相關(guān)規(guī)則

其理由主要是：（1）我國歷史上不重視海洋權(quán)利，所以無論是在U型線的形成之前或者之后都沒有將U型線內(nèi)的海域作為領(lǐng)土或者領(lǐng)海行使完全主權(quán)。因而，我國無法證明該水域是領(lǐng)土。事實(shí)上我國只是在該部分水域行使主權(quán)權(quán)利，但是這種主權(quán)權(quán)利的內(nèi)容不是完全符合領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架和毗連區(qū)所規(guī)定的內(nèi)容。就我國南海區(qū)域所享有的權(quán)利而言，有些權(quán)利為這些制度所規(guī)定，而有些權(quán)利則屬于這些制度規(guī)定之外。同時(shí)承擔(dān)的義務(wù)也可能高于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等制度的要求，如承認(rèn)該區(qū)域的航海自由等。所以，從這個(gè)方面來考慮，用內(nèi)涵不確定但是確實(shí)為海洋法存在的歷史性權(quán)利來主張更符合實(shí)際。（2）從海洋法的制定來看，《公約》在海洋權(quán)益的取得方面存在兩個(gè)方面的作用：一是確認(rèn)了先前存在的海洋權(quán)益，如內(nèi)水主權(quán)、領(lǐng)海主權(quán)及其他歷史性權(quán)利；二是創(chuàng)設(shè)了新權(quán)利，如專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架及毗連區(qū)上的權(quán)利等。但是，《公約》同樣規(guī)定，在創(chuàng)設(shè)新權(quán)利時(shí)不能影響歷史性權(quán)利的存在。而我國對U型線內(nèi)水域的權(quán)益是在海洋法公約規(guī)則確定之前就已經(jīng)存在的權(quán)利，即歷史性權(quán)利。（3）從（2）我們可以得出另外一個(gè)理由：依照《公約》規(guī)定享有的海洋權(quán)益與依照歷史享有的歷史性權(quán)利可以同時(shí)存在。因而，我國可以主張歷史性權(quán)利，也可以主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)益等，在《公約》沒有涵蓋的權(quán)利或區(qū)域，不影響我國在該區(qū)域的歷史性權(quán)利。這也為我國法律所規(guī)定。同時(shí)這也很好地解決了根據(jù)《公約》我國無法享有海洋權(quán)益的低潮高地、暗沙等問題。

四、南海U型線是“島嶼歸屬線和海洋歷史性權(quán)利線”的證明

（一）我國擁有U型線內(nèi)所有島礁的領(lǐng)土主權(quán)

我國對南海U型線內(nèi)的島礁享有領(lǐng)土主權(quán)，這是在U型線出現(xiàn)之前很長的歷史時(shí)期內(nèi)一直存在的并持續(xù)到現(xiàn)在。U型線出現(xiàn)之前我國就一直對該區(qū)域內(nèi)島礁行使主權(quán)。U型線的出現(xiàn)只是對主權(quán)范圍的確認(rèn)。

1．我國在近現(xiàn)代公認(rèn)的國際法形成之前就擁有了U型線內(nèi)的島礁的領(lǐng)土主權(quán)

一是我國最早發(fā)現(xiàn)、命名并經(jīng)營管理南海諸島。據(jù)史料記載，我國在漢代就發(fā)現(xiàn)了南海諸島。這在東漢官員楊孚所著《異物志》、三國時(shí)期吳國萬震所著的《南州異物志》、康泰所著《扶南傳》中有確切記載。而就命名而言，我國早在唐代就把南海諸島命名為“漲海崎頭”，唐宋以來直至元明時(shí)期，西沙群島曾被命名為“九乳螺州”（又作“洲”）、“七洲”；東沙曾被命名為“珊瑚洲”；中沙群島被命名為“石塘”；南沙群島則被命名為“萬里石塘”。清代則明確將西、東、中、南沙群島分別稱作“七州”、“南澳氣”、“萬里長沙”及“千里石塘”等。而我國最遲也在三國兩晉時(shí)期已經(jīng)著手開發(fā)南海諸島。而到了唐宋元時(shí)期，我國就曾有人在南海諸島定居的記錄。二是我國從唐代開始已經(jīng)把南海諸島納入行政版圖實(shí)施行政管轄。南海諸島唐代屬于瓊督府，宋代隸屬于廣南西路，而至元代則被完全納入行政版圖。明清兩代被納入廣東省瓊州府萬州管轄。這在清代行政區(qū)域地圖中都有確認(rèn)。三是我國從宋代開始就曾派兵巡海防衛(wèi)。［8］（P2～4）

我國作為國家存在有著幾千年的歷史，對領(lǐng)土有著豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，并在國家治理中形成了具有東方特色的處理國家問題的規(guī)則。就國家領(lǐng)土范圍而言，往往是通過國人的生活居住、國家實(shí)施管理、建立行政機(jī)構(gòu)等方式確立。這種方式在古代是獲得相鄰國家承認(rèn)的。而近現(xiàn)代領(lǐng)土主權(quán)等國際法的形成和成熟則只有近300年的歷史。中國接觸并逐漸部分接受近現(xiàn)代國際法是在19世紀(jì)中后期的事情。在我國作為主權(quán)國家的歷史沒有中斷的情況下，我國根據(jù)古代的領(lǐng)土取得規(guī)則享有某些區(qū)域的領(lǐng)土主權(quán)則應(yīng)受到近現(xiàn)代國際法的承認(rèn)。

2．依據(jù)近現(xiàn)代國際法我國一直行使南海U型線內(nèi)島嶼的領(lǐng)土主權(quán)

事實(shí)上，我國具體接受近現(xiàn)代國際法是一個(gè)漸進(jìn)的過程，沒有確切的時(shí)間階段，19世紀(jì)末20世紀(jì)初是我國開始接受較為明顯的時(shí)期。即使是國際法規(guī)則有所改變的情況下，我國對南海諸島的主權(quán)行使也一直沒有間斷。無論基于領(lǐng)土取得的原始占有、時(shí)效取得還是現(xiàn)代國際條約，我國都擁有U型線內(nèi)島嶼的領(lǐng)土主權(quán)。

一是我國對南海諸島的實(shí)際原始占有一直持續(xù)，原始主權(quán)一直存在。上文提到我國對南海諸島最早命名、最早管理。即使在近現(xiàn)代國際法沖撞東方國際體系以來也一直如此。如最早關(guān)注南海諸島的英國在其1868年出版的航海圖《中國海指南》中就記載了中國漁民在南海諸島活動的大量事實(shí)，并音譯了我國海南漁民經(jīng)常使用的《更路薄》中南海島嶼的名稱。一戰(zhàn)爆發(fā)之際，曾有日本人以探險(xiǎn)之名考察勘探南海，發(fā)現(xiàn)并記載了中國漁民是這些島嶼主人的事實(shí)，并用中國漁民對島嶼的命名繪制在地圖上。清朝在逐漸接受國際法原則過程中，遵循國際法規(guī)則對南海諸島進(jìn)行了主權(quán)宣誓。［1］（P15）當(dāng)上世紀(jì)30年代，法國以無人島嶼理由侵占南沙群島的部分島礁時(shí)，中國政府向法國政府提出嚴(yán)重抗議，指出這部分島嶼僅只有我國漁民居住，當(dāng)屬我國領(lǐng)土。因而，除我國原始占有之外，再無其他國家占有。

二是我國對南海諸島一直實(shí)施有效治理。這主要從以下幾個(gè)時(shí)期來考察。清政府時(shí)期，政府就依據(jù)地理調(diào)整對島嶼進(jìn)行命名、水紋地理勘測，建立行政管理機(jī)構(gòu)，定期巡邏等。如1909年兩廣總督派新式海軍巡邏南海諸島，進(jìn)行一系列行有效的治理活動。［1］（P16）清政府采取了行動保衛(wèi)中國對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)，如1907年清政府在得知日本人澤西侵占我國東沙群島的情況下，采取向英日政府發(fā)出申明我國主權(quán)照會和驅(qū)逐侵略者的形式維護(hù)主權(quán)。［9］（P59）民國時(shí)期則成立機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對南海諸島實(shí)際控制和開發(fā)管理，1921年當(dāng)時(shí)的中華民國政府軍政府將西沙群島劃歸廣東省崖縣；1925年北洋政府將東沙群島劃作海軍軍事區(qū)域，行政事務(wù)仍屬廣東省管轄。1933年法國侵占我國南沙群島之時(shí)，民國政府成立由多部門參與的“水陸地圖審查委員會”對南海諸島命名、地圖繪制、范圍劃定等做了大量的具體工作?？箲?zhàn)勝利后，國民政府于1946年7月成立地方方域司著手恢復(fù)對南海諸島行使主權(quán)，1948年國民政府確定南海領(lǐng)土范圍擴(kuò)至曾母暗沙，確定了U型線內(nèi)區(qū)域是我國的領(lǐng)土范圍。同時(shí)國民政府還進(jìn)行了巡視、勘 探 和 經(jīng) 濟(jì) 開 發(fā)。［10］（P33～34）新 中 國 成 立 以來，我國政府繼續(xù)維護(hù)南海主權(quán)，加強(qiáng)南海U型線內(nèi)島礁和海域的管控和治理。首先，宣誓和保衛(wèi)主權(quán)。1956年5月29日，當(dāng)菲律賓對南沙群島提出主權(quán)要求時(shí)，中國外交部發(fā)表嚴(yán)正聲明我國的南海領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯。中國曾就越南侵犯我國西沙群島、南沙群島多次發(fā)表嚴(yán)正聲明。中國在1974年和1988年兩次采取武力打擊越南對我國西沙群島和南沙群島部分島嶼的侵占。［8］（P8）其次，設(shè)置政府加強(qiáng)有效治理力度。我國政府于1959年設(shè)立了“西沙、南沙、中沙群島辦事處”，1969年改稱為“廣東省西沙、中沙、南沙群島革命委員會”，1979年后，改稱為“廣東省西沙、南沙、中沙群島工作委員會”，1988年成立海南省之后，該機(jī)構(gòu)改 由 海 南 省 管 轄。［1］（P19）2007 年 改 設(shè) 縣 級市“三沙市”，2012年改設(shè)地級市“三沙市”。

三是我國對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)得到了條約的確認(rèn)。國際條約是現(xiàn)代國際法的主要淵源，許多領(lǐng)土的邊界是通過條約確定的。上文提到，我國對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)并非來源于條約，但是得到了條約的確認(rèn)。這些條約主要是《開羅宣言》、《波茨坦公告》。1943年的中美英《開羅宣言》中宣告“日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”。1945年的《波茨坦公告》再次重申了開羅宣言的條件必將實(shí)施。根據(jù)上述條約，日本應(yīng)將其于1939年占領(lǐng)的南沙群島和西沙群島歸還于中國。“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，我國國民政府依據(jù)上述兩個(gè)公約接收南海諸島，恢復(fù)行使主權(quán)。1951年的《舊金山對日合約》規(guī)定日本必須放棄西、南沙群島的權(quán)利。雖然我國政府不承認(rèn)該條約，但是該條約對日本是有拘束力的。這在一個(gè)側(cè)面證明我國對西、南沙群島擁有領(lǐng)土主權(quán)。

（二）我國享有U型線內(nèi)水域的歷史性權(quán)利

對于歷史性權(quán)利如何取得，學(xué)者有不同的看法，有學(xué)者認(rèn)為歷史性權(quán)利是建立在兩個(gè)條件之上的，“一是國家長期地對于海域?qū)嵤┯行Ч茌?，二是國際社會或有關(guān)國家對前項(xiàng)關(guān)系默示同意”。［6］（P4）還有的學(xué)者認(rèn)為條件應(yīng)“包括排他性國家司法管轄、長期控制、外國默認(rèn)及沿岸國舉證責(zé)任”。［6］（P4）就司法實(shí)踐來看，國際法院在1985 年阿拉巴馬與密西西比州界事件中，對歷史性權(quán)利解釋較為詳細(xì)，法院認(rèn)為形成歷史性權(quán)利需要三個(gè)構(gòu)成要件：“（1）對于水域，沿海國須行使管轄權(quán)；（2）管轄權(quán)的行使須具有連續(xù)性；（3）須有第三國的默認(rèn)?！保?］（P5）1962 年國際法委員會《關(guān)于歷史性水域（包含歷史性海灣）的法律制度》的報(bào)告中指出了歷史性水域應(yīng)具備的要素包括：“主張歷史性權(quán)利的國家應(yīng)對該水域行使權(quán)利；該權(quán)利的行使應(yīng)是連續(xù)地在一個(gè)相當(dāng)長時(shí)間，并且已發(fā)展成為慣例；各國的態(tài)度，即為各國所承認(rèn)；證明是基于經(jīng)濟(jì)、國家安全及其重大利益上的需要或類似理由而主張歷史性權(quán)利?！保?］（P5）從較為接受的做法可以看出，其形成要有三個(gè)要素：對該水域行使權(quán)利；權(quán)利連續(xù)存在相當(dāng)長的時(shí)期；為各國所承認(rèn)。

我國享有海洋歷史性權(quán)利主要基于我國對該水域一直享有權(quán)利并實(shí)施管轄，得到其他國家的長時(shí)期默認(rèn)。主要基于以下幾點(diǎn)：一是南海U型線內(nèi)的歷史性權(quán)利是伴隨著我國對線內(nèi)的島嶼行使主權(quán)而逐漸產(chǎn)生的。南海U型線內(nèi)區(qū)域各種資源向來主要為我國開發(fā)利用，如這里是我國漁民傳統(tǒng)打魚作業(yè)之地，這從上文的論述中可得到證明。而線內(nèi)區(qū)域是我國區(qū)域行政及軍事管轄之地。從U型線的出現(xiàn)可以證明，上文提到，U型線最初是由中華民國政府海軍測量局繪制，后由國防部測量、方域司編繪地圖的最初用途是有助于軍事防御和管轄。因而可以說U型線最初是軍事管轄線，后附于中華民國行政區(qū)域圖中，說明該線是行政管轄之線。所以。我國在南海U型線內(nèi)除依照《公約》享有權(quán)利外，還可以享有的歷史性權(quán)利包括：“對其中海洋各種資源管理、養(yǎng)護(hù)、勘探、開發(fā)之優(yōu)先權(quán)利；保護(hù)與保全海洋環(huán)境之優(yōu)先權(quán)利；科學(xué)研究之優(yōu)先權(quán)利；以及航海、航空交通管制的權(quán)利”。［3］（P210）二是我國一直沒有停止對南海海域行使權(quán)利。如U型線產(chǎn)生之前派人員和艦船考查、測量，以及U型線產(chǎn)生之后的軍事巡航等。新中國成立之后，我國仍然沿用U型線作為行政區(qū)域圖的一部分，并采取措施實(shí)施管轄。這在我國的許多政府文件中都提到過，如1974年1月11日，針對南越當(dāng)局宣布將南沙部分島嶼劃歸其福綏省管轄，中國外交部曾發(fā)表聲明稱我國擁有南海諸島無可爭辯的主權(quán)，其附近海域的資源也屬于中國所有。此后，我國在政府聲明和文件中多次表明我國擁有南海諸島附近海域的主權(quán)權(quán)利。同時(shí)，我國經(jīng)常派遣科考船隊(duì)在南海海域進(jìn)行科學(xué)考察等主權(quán)權(quán)利活動。三是從U型線出現(xiàn)一直到上世紀(jì)70年代這幾十年內(nèi)，周圍國家對我國在南海的歷史性權(quán)利是承認(rèn)的。因而，我國在南海已經(jīng)形成了海洋歷史性權(quán)利，并得到國際社會的承認(rèn)。

因此，在說明了我國擁有了U型線范圍內(nèi)島嶼的領(lǐng)土主權(quán)性質(zhì)和海域的歷史性權(quán)利存在的事實(shí)之后，該線的性質(zhì)就不言自明了。

［1］任念文．國際公法條件下南海諸島主權(quán)問題的史地考證［J］．太平洋學(xué)報(bào)，2013，（12）．

［2］張 政．南海九段線歷史地位和法律性質(zhì)述評［J］．法制博覽，2015，（2下）．

［3］傅崐成．南（中國）海法律地位之研究［M］．臺北：123資訊有限公司，1995．

［4］趙理海．海洋法問題研究［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1996．

［5］李金明．南海斷續(xù)線的法律地位：歷史性水域、疆域線、抑或島嶼歸屬線［J］．南洋問題研究，2010，（4）．

［6］曲 波．海洋法中歷史性權(quán)利構(gòu)成要件探究［J］．當(dāng)代法學(xué)，2012，（4）．

［7］薛 波．元照英美法詞典［M］．北京：法律出版社，2003．

［8］邢廣梅．中國擁有南海諸島主權(quán)考［J］．比較法研究，2013，（6）．

［9］陳天賜．東沙島成案匯編［A］．西沙島東沙島成案匯編［M］．上海：商務(wù)印書館，1928．

［10］許 浩，楊珍奇．民國時(shí)期維護(hù)南海主權(quán)是中國管轄權(quán)的延續(xù)［J］．太平洋學(xué)報(bào)，2013，（12）．