利奈唑胺與萬古霉素治療顱內(nèi)感染的療效對比觀察

陳貞君，傅祥湞，李 華

顱內(nèi)感染是臨床上的常見疾病，患者發(fā)病后臨床上主要以疼痛、嘔吐等癥狀為主，威脅患者的生命和健康，嚴重者可導致死亡或殘疾[1]。 常規(guī)抗感染治療雖然有效，但是由于抗生素的廣泛使用、甚至濫用，導致細菌耐藥性增加，臨床療效降低。 利奈唑胺作為一種新的抗生素，近年來在感染性疾病的治療中取得較好的效果[2]。 為了探討利奈唑胺對顱內(nèi)感染的治療效果，本研究對我院近年診治的顱內(nèi)感染患者采用利奈唑胺進行治療，并與常規(guī)使用的萬古霉素療效進行比較，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 2013 年4 月～2014 年4 月我院診治顱內(nèi)感染患者80 例，原發(fā)病：車禍傷20 例，高處墜落傷23 例，工傷事故傷17 例，燒傷15 例，其他5例。 患者入院時主要臨床表現(xiàn)為發(fā)熱、呼吸頻率＞30 次/min，收縮壓＜90 mmHg，外周血白細胞數(shù)＞10 000 個/mm3或白血球減少癥 （總白細胞數(shù)＜4500個/mm3）。 根據(jù)患者就診日單雙號，隨機分為對照組和實驗組，實驗組40 例，男21 例，女19 例；年齡31.4～78.8(54.3±0.8)歲；患者從發(fā)病到入院治療時間為1.1～5.9 (3.2±1.1)d。 對照組40 例，男20 例，女20例；年齡30.3～76.9(53±1.3)歲；患者從發(fā)病到入院治療時間為1.2～5.8(3.4±1.6) d。 所有患者對治療方法、護理方案完全知情同意，且本研究經(jīng)過我院醫(yī)學倫理委員會的批準，兩組年齡、病程、原發(fā)病等資料比較無統(tǒng)計學差異（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷及排除標準 診斷標準： 符合顱腦感染診斷標準[3]，患者入院時臨床主要表現(xiàn)：持續(xù)或間斷性發(fā)熱，體溫＞38 ℃，惡心、嘔吐等。排除標準：心、腦血管疾病以及功能障礙者；認知功能障礙者；腫瘤、慢性阻塞性肺疾?。–OPD）者；病歷資料不全或伴有糖尿病、高血壓等疾病者[4]。

1.3 方法

1.3.1 病原學檢測和藥敏試驗 患者入院后均進行血液和腦脊液病原菌學檢測和藥物敏感試驗，結(jié)果顯示金黃色葡萄球菌為主要病原菌，對多數(shù)常用抗生素耐藥，對萬古霉素和利奈唑胺敏感。

1.3.2 治療 患者入院后，均根據(jù)臨床癥狀、病史等，給予常規(guī)對癥、支持治療，包括吸氧、降溫、脫水（利尿）降低顱內(nèi)壓、抗休克等，并積極治療原發(fā)病。

在上述治療基礎上，對照組靜脈滴注萬古霉素（浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠， 國藥準字H20033366），1 g/次，2 次/d，連續(xù)使用6 d；實驗組則靜脈滴注利奈唑胺[Pfizer Pharmaceuticals LLC (美國)，批準文號：H20130609]，600 mg/次，2 次/d，連續(xù)使用6 d。 此后，根據(jù)患者恢復情況適當?shù)脑鰷p藥物劑量[5-6]。

1.4 檢測指標 治療過程中， 觀察記錄患者的臨床癥狀和體征變化情況；治療3 w 后，對兩組進行腦脊液檢測，檢測指標主要包括：白細胞計數(shù)、多核細胞、葡萄糖、蛋白質(zhì)等，嚴格遵循有關(guān)試劑和儀器說明書進行操作。

1.5 療效標準 參照《抗菌藥物臨床應用指導原則》[7]中相關(guān)標準進行判定：顯效：臨床癥狀、體征消失，實驗室檢查指標正常；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀、體征與入院前相比明顯改善， 實驗室檢查指標部分異常；無效：臨床癥狀、體征等沒有明顯變化，實驗室檢查異常指標無好轉(zhuǎn)。

1.6 統(tǒng)計學處理 研究數(shù)據(jù)采用SPSS16.0 軟件分析，計數(shù)資料用例和率表示，行χ2檢驗；計量資料以±s 表示， 行t 檢驗，P ＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效評價 治療6 d 后， 實驗組總有效率顯著高于對照組（P ＜0.05，表1）。

表1 兩組治療效果對比[n(%)]

2.2 腦脊液檢查結(jié)果 治療3 w 后， 實驗組腦脊液白細胞數(shù)、多核細胞數(shù)、蛋白質(zhì)含量均低于對照組，而葡萄糖含量高于對照組（均P ＜0.05，表2）。

2.3 不良反應 治療過程中，實驗組用藥1 w 后，3 例出現(xiàn)惡心、 嘔吐等藥物不良反應， 發(fā)生率為7.5%；對照組7 例出現(xiàn)惡心、嘔吐等藥物不良反應，發(fā)生率為17.5%， 兩組不良反應發(fā)生率無顯著性差異（P ＞0.05）。

表2 兩組治療3 w后腦脊液檢測指標比較(n=40)

3 討論

顱內(nèi)感染在腦外傷或腦手術(shù)后發(fā)生率較高，且引起患者顱內(nèi)感染病菌主要為MRSA、MRSE 等[8]。目前，對于顱內(nèi)感染缺乏理想的治療方法，本院常用抗感染治療藥物以萬古霉素為主。 萬古霉素治療雖然有效， 但是近年來隨著藥物的廣泛使用，MRSA、MRSE 等對其敏感性大大降低[9]。

近年來，利奈唑胺在臨床上較多地用于感染性疾病的治療，并取得較好的效果。 本研究結(jié)果也顯示， 實驗組總有效率為95.0%， 顯著高于對照組的80.0%（P ＜0.05），與相關(guān)文獻報道結(jié)果[10]類似。利奈唑胺是目前臨床上使用較多的抗感染藥物，與其他抗感染藥物相比優(yōu)勢較多。 其對于革蘭陽性菌具有較強的抑菌作用，并且對于臨床上分離的多種對萬古霉素耐藥病菌敏感[11]。同時，顱腦感染患者使用利奈唑胺時，藥物作用部位以及方式比較獨特，在固有性或獲得性耐藥特性的陽性細菌中都不容易與其他抑制蛋白質(zhì)合成的抗菌藥物等產(chǎn)生交叉耐藥，并且利奈唑胺在患者體外也不會誘導細菌產(chǎn)生耐藥[12]。 本研究結(jié)果顯示，治療3 w 后，實驗組白細胞數(shù)、 多核細胞數(shù)和蛋白質(zhì)含量均低于對照組 （P ＜0.05），而葡萄糖含量高于對照組（P ＜0.05），表明利奈唑胺治療對于改善腦脊液的效果更顯著，且不良反應少。

綜上所述，利奈唑胺治療金黃色葡萄球菌引起的顱內(nèi)感染效果好于萬古霉素，且安全性好，值得臨床推廣使用。

[1] 趙明亮, 孫世中, 楊細平, 等. 利奈唑胺治療14 例神經(jīng)外科術(shù)后耐甲氧西林葡萄球菌顱內(nèi)感染臨床分析[J]. 中國危重病急救醫(yī)學, 2012, 24(3)： 175-178.

[2] 李連弟, 何宏, 單亮, 等. 神經(jīng)外科顱內(nèi)感染患者腦脊液標本培養(yǎng)病原菌及耐藥性分析[J]. 齊魯護理雜志, 2011, 17(32)：5-7.

[3] 鄒琳, 劉長庭. 利奈唑胺在高齡老年患者中的臨床應用[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志, 2010, 20(3)：399-401.

[4] 郭代紅, 王麗, 陳超, 等. 410 例住院患者的利奈唑胺用藥評估及影響因素分析[J]. 中國藥物應用與監(jiān)測, 2011, 8(4)： 69-74.

[5] 王虎軍, 吳雪, 徐琳. 利奈唑胺注射液致血小板減少的前瞻性分析[J]. 中國藥房, 2010, 21(34)：3231.

[6] 董海燕, 董亞琳, 王雪, 等. HPLC 法測定人血清中利奈唑胺濃度及其臨床應用[J]. 藥物分析雜志, 2010, 30(2)：199-203.

[7] 鐘琪, 王偉, 李鵬, 等. 腰池置管腦脊液外引流治療顱內(nèi)感染臨床分析[J]. 華西醫(yī)學, 2011, 26(3)：359-362.

[8] 羅雯媛. 降鈣素原在顱內(nèi)感染患者中測定意義[J]. 河北醫(yī)學,2011, 4(23)：486-488.

[9] 李加勝, 張敏, 呂春華. 小兒顱內(nèi)感染合并心臟損害的臨床研究[J]. 中國婦幼健康研究, 2009, 5(12)：522-524.

[10] 孫純廣, 白楠, 蔡蕓, 等. LC-MS/MS 法測定血漿中利奈唑胺濃度[J]. 中國臨床藥理學雜志, 2010, 26(10)：772-776.

[11] Tobin CM, Sunderland J, White LO. A simple isocratic high-performance liquid chromatography assay for linezolid in human serum [J]. Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2001,48(5)： 605-608.

[12] Michalska K, Pajchel G, Tyski S. Determination of linezolid and its achiral impurities using sweeping preconcentration by micellar capillary electrophoresis [J]. Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis, 2012, 48(2)： 321-330.