珠三角城市群內(nèi)部職能專業(yè)化的影響因素分析

劉德學(xué)　何　暉

?

珠三角城市群內(nèi)部職能專業(yè)化的影響因素分析

劉德學(xué)何暉

[摘要]近十幾年來，珠三角城市群經(jīng)濟(jì)一體化水平明顯提高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出向職能專業(yè)化演進(jìn)的趨勢(shì)。在對(duì)珠三角城市群管理職能專業(yè)化水平進(jìn)行測度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用珠三角城市群9個(gè)城市2003-2012年的面板數(shù)據(jù)對(duì)珠三角城市群管理職能專業(yè)化的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果表明，珠三角城市群的商品房價(jià)格、每千人教師數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重等指標(biāo)與城市管理職能專業(yè)化水平正相關(guān)，而商業(yè)用地價(jià)格、人均地方財(cái)政預(yù)算支出和進(jìn)出口總額占GDP的比重等指標(biāo)對(duì)城市管理職能專業(yè)化產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響?；趯?duì)影響因素的進(jìn)一步討論，提出了相關(guān)政策建議。

[關(guān)鍵詞]城市群; 管理職能專業(yè)化; 影響因素; 珠江三角洲地區(qū)

一引言及文獻(xiàn)綜述

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的快速發(fā)展，城市之間的分工也逐漸由產(chǎn)業(yè)間分工向價(jià)值鏈環(huán)節(jié)分工演進(jìn)，并以城市群為載體形成了區(qū)域性的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。一些國外學(xué)者針對(duì)這種現(xiàn)象提出了“城市職能專業(yè)化”(Functional Urban Specialization)概念，并展開了相關(guān)理論模型和實(shí)證研究。其中，具有代表性的是Duranton和Puga(2005)[1]，他們對(duì)城市的新型分工形式進(jìn)行了系統(tǒng)研究，開創(chuàng)性地用城市職能專業(yè)化概念描述這類基于價(jià)值鏈的新型區(qū)域分工模式，同時(shí)還構(gòu)造了相關(guān)的城市職能專業(yè)化指數(shù)對(duì)美國的城市職能分工水平進(jìn)行測度。其測算結(jié)果表明，美國城市職能專業(yè)化水平較高，中心大城市和外圍的中小城市形成了明顯的職能專業(yè)化分工格局，企業(yè)的管理環(huán)節(jié)不斷向大城市聚集，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)則向外圍的中小城市聚集。Bade et al.(2004)[2]采用德國1976-2002年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果也顯示城市職能專業(yè)化水平呈現(xiàn)強(qiáng)化發(fā)展的趨勢(shì)。Garicano等(2005)[3]利用1980-1990年的數(shù)據(jù)對(duì)美國大型都市區(qū)城市結(jié)構(gòu)的演變進(jìn)行一些實(shí)證分析，并得出城市體系結(jié)構(gòu)具有明顯的企業(yè)內(nèi)部組織分布特征的結(jié)論。Rossi-Hansberg et al.(2009)[4]發(fā)現(xiàn)美國城市內(nèi)部不同區(qū)域職能專業(yè)化水平也不斷提高，并從企業(yè)生產(chǎn)片段化角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了理論解析。

近年來，國內(nèi)學(xué)者也注意到了城市職能分工的現(xiàn)象，開始運(yùn)用城市職能分工概念來分析我國的區(qū)域分工問題。魏后凱(2007)[5]基于產(chǎn)業(yè)鏈的新型產(chǎn)業(yè)分工數(shù)據(jù)分析了產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和職能專業(yè)化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長的影響。張若雪(2009)[6]對(duì)我國長三角地區(qū)的中心城市和外圍城市的分工模式進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果顯示該地區(qū)具有明顯的從產(chǎn)品分工轉(zhuǎn)向功能分工的發(fā)展趨勢(shì)。蘇紅鍵和趙堅(jiān)(2011)[7]采用中國284個(gè)地級(jí)城市中“企業(yè)管理人員/生產(chǎn)人員”與全國“企業(yè)管理人員/生產(chǎn)人員”比例來度量職能專業(yè)化水平，發(fā)現(xiàn)中國300萬以上人口城市的職能專業(yè)化水平較高，其他大部分中心城市的趨勢(shì)尚不明顯，而東、中、西部城市表現(xiàn)出生產(chǎn)職能集中度提高的現(xiàn)象；雖然我國已出現(xiàn)城市職能專業(yè)化趨勢(shì)，但發(fā)展水平仍落后于國外發(fā)達(dá)城市，大部分城市商業(yè)服務(wù)水平較低。趙勇和白永秀(2012)[8]借鑒Duranton和Puga的方法，對(duì)中國城市群職能分工水平進(jìn)行了測度與比較，并認(rèn)為城市的專業(yè)化分工與城市的等級(jí)高低有直接關(guān)系。王寶平等(2012)[9]對(duì)世界城市等級(jí)體系進(jìn)行梳理，并從全球價(jià)值鏈的視角討論了全球城市網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)形成的機(jī)理。

學(xué)界普遍認(rèn)為價(jià)值鏈的全球和區(qū)域性分散布局是理解城市職能專業(yè)化的恰當(dāng)視角。但已有研究主要是對(duì)城市或城市群職能分工水平進(jìn)行測度與比較，并未系統(tǒng)分析或?qū)嵶C檢驗(yàn)城市群職能分工水平差別的影響因素，以至無法針對(duì)不同城市所處的位置和環(huán)境提出適合該城市發(fā)展的目標(biāo)與職能定位。珠江三角洲城市群處于中國改革開放前沿，城市發(fā)展尤其是城市分工水平處于全國前列。近年來，珠三角城市群內(nèi)部也出現(xiàn)了城市分工由產(chǎn)業(yè)分工向價(jià)值鏈分工演進(jìn)的明顯跡象。

鑒于此，本文在對(duì)珠三角城市群管理職能專業(yè)化分工水平進(jìn)行測度與比較的基礎(chǔ)上，通過建立指標(biāo)體系和面板數(shù)據(jù)模型分析影響城市群內(nèi)部管理職能分工水平的因素，為珠三角城市群內(nèi)各城市明確功能定位和實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位、協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論和實(shí)證依據(jù)。

二珠三角城市群管理職能專業(yè)化的測算

目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)城市職能專業(yè)化的測度主要參考Duranton和Puga(2005)[1]及Bade et al.(2004)[2]的測算方法，即以城市中“企業(yè)管理人員/生產(chǎn)人員”與全國“企業(yè)管理人員/生產(chǎn)人員”的比率來測度城市職能專業(yè)化水平。即：

FSi=(LiM/LiP)/(LNM/LNP)

其中，LiM表示城市i所有產(chǎn)業(yè)的管理崗位的從業(yè)人員數(shù)；LiP表示在i城市中所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造崗位的從業(yè)人數(shù)；LNM表示在全國所有城市中所有產(chǎn)業(yè)的管理崗位的從業(yè)人員數(shù)；LNP表示在全國所有城市中所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造崗位的從業(yè)人數(shù)。若FSi>1，則表示在全國范圍內(nèi)管理職能部門在該城市相對(duì)集中，該城市吸引了大批管理類從業(yè)人員，城市的管理職能專業(yè)化程度較高；若FSi<1，則表明在全國范圍內(nèi)生產(chǎn)制造職能部門在該城市相對(duì)集中，表明該城市聚集了大量生產(chǎn)制造業(yè)從業(yè)人員，城市的管理職能專業(yè)化程度較低。

區(qū)別于大多數(shù)學(xué)者以全國作為研究范圍的測度方法，本文以珠三角城市群內(nèi)部各城市的管理職能專業(yè)化水平作為研究對(duì)象，因此，為了更好地反映珠三角城市群內(nèi)各城市管理職能專業(yè)化的對(duì)比情況，在測度時(shí)選取珠三角地區(qū)的總從業(yè)人員數(shù)而非全國范圍的從業(yè)人員數(shù)作為對(duì)比基數(shù)，即采用“本市管理人員數(shù)/本市總就業(yè)人數(shù)”與珠三角城市群“總管理人員數(shù)/總就業(yè)人員數(shù)”的比率來測度珠三角城市群9個(gè)城市的管理職能專業(yè)化水平。調(diào)整后的測度方法所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)含義與“管理者/生產(chǎn)者”方法是一致的，同樣是為了反映企業(yè)價(jià)值鏈中管理環(huán)節(jié)在特定城市中的集中程度。本文針對(duì)珠三角地區(qū)管理職能專業(yè)化水平的測度公式如下：

FSiM=(LiM/LiE)/(LPM/LPE)

其中FSiM代表i城市的管理職能專業(yè)化指數(shù)；LiM為i城市中所有產(chǎn)業(yè)的管理人員數(shù)；LiE為i城市中所有產(chǎn)業(yè)的總從業(yè)人員數(shù)；LPM為珠三角地區(qū)的管理人員總數(shù)；LPE為珠三角地區(qū)就業(yè)人員總數(shù)。對(duì)珠三角城市群職能專業(yè)化水平的測度主要采用國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)中區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫、廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒及珠三角城市統(tǒng)計(jì)公報(bào)中2003-2012年的數(shù)據(jù)。目前，關(guān)于城市職能專業(yè)化水平的測度主要是以城市的“管理職能專業(yè)化水平”為代表性指標(biāo)，反映一個(gè)城市在某一區(qū)域范圍內(nèi)管理類職能的集中程度。Bade et al.等學(xué)者采用了“租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員”指標(biāo)代表管理人員數(shù)。根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(GB/T4754-2011)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)包括企業(yè)總部管理、人力資源管理、單位后勤管理、會(huì)計(jì)和審計(jì)服務(wù)、法律服務(wù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)咨詢等知識(shí)密集型的管理類工作崗位?？梢?，按照該口徑統(tǒng)計(jì)的從業(yè)人員數(shù)能夠比較全面和客觀地反映社會(huì)的管理類從業(yè)人員數(shù)。因此，本文也采用“租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)”這一指標(biāo)對(duì)城市管理職能專業(yè)化水平進(jìn)行測度。按以上方法對(duì)珠三角城市群管理職能專業(yè)化水平進(jìn)行測算的結(jié)果如表1所示。從9個(gè)城市的年均值可以看出：中心城市深圳和廣州的管理職能專業(yè)化水平明顯高于城市群內(nèi)部其余7個(gè)次級(jí)城市，是最具管理職能代表性的兩個(gè)城市，“城市工廠”東莞的管理職能專業(yè)化水平最低，其余城市的分布則比較均勻。從每個(gè)城市的年均變化率來看，在7個(gè)次級(jí)城市中除中山為正以外，其余6個(gè)城市均為負(fù)，即珠三角城市群內(nèi)部次級(jí)城市的整體管理職能專業(yè)化水平呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；中心城市深圳的管理職能專業(yè)化水平呈現(xiàn)上升發(fā)展趨勢(shì)，而廣州的年均變化率為-0.23%，出現(xiàn)輕微的下降傾向，說明廣州近年來對(duì)管理職能的聚集力有所減弱。原因可能包括但不限于，在2008年珠三角地區(qū)“雙轉(zhuǎn)移”政策實(shí)施以來，廣州地區(qū)的個(gè)別企業(yè)選擇整體外遷策略，同時(shí)，大量從業(yè)人員從外圍城市流向廣州。由此可見，為了進(jìn)一步提高珠三角城市群的職能專業(yè)化水平，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，廣州應(yīng)強(qiáng)化其作為中心城市對(duì)管理職能的集聚效應(yīng)。

表1　珠三角城市群2003-2012年管理職能專業(yè)化水平測算結(jié)果

三珠三角城市群管理職能專業(yè)化影響因素實(shí)證分析

(一)計(jì)量模型構(gòu)建與變量說明

根據(jù)新古典比較優(yōu)勢(shì)理論、新經(jīng)濟(jì)地理理論，一個(gè)地區(qū)生產(chǎn)要素的豐裕程度或要素成本的高低是企業(yè)區(qū)位選擇考慮的主要因素。城市自身的比較優(yōu)勢(shì)對(duì)于其在城市群中的職能分工至關(guān)重要。城市群形成內(nèi)部職能分工模式的過程有利于各城市根據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步優(yōu)化生產(chǎn)要素和各種資源在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的配置。第一，地價(jià)的變動(dòng)是城市職能分工的基礎(chǔ)性因素。一般的生產(chǎn)要素可在區(qū)域之間自由流動(dòng)，因而各地區(qū)對(duì)生產(chǎn)要素的需求最終會(huì)使生產(chǎn)要素價(jià)格在各地區(qū)趨于均等。與其他生產(chǎn)要素相比，土地是一種不可流動(dòng)的生產(chǎn)要素?？梢灶A(yù)期，隨著城市地價(jià)上漲，對(duì)土地資源需求相對(duì)較少的服務(wù)業(yè)在中心城市中的比重會(huì)逐步上升，而對(duì)土地資源需求較大的制造業(yè)將在地價(jià)較低的次級(jí)城市或外圍城市選址以降低企業(yè)成本。第二，人力資源是影響城市群內(nèi)部職能分工至關(guān)重要的可流動(dòng)要素。城市的生活成本、基礎(chǔ)公共服務(wù)水平及生活環(huán)境等是人才擇業(yè)安居主要考慮的因素。第三，一個(gè)城市的外貿(mào)依存度主要反映其對(duì)外開放度。一個(gè)城市在對(duì)外分工中所處的價(jià)值鏈位置對(duì)該城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生直接影響，并影響生產(chǎn)要素的聚集，從而對(duì)該城市在城市群內(nèi)的職能分工產(chǎn)生影響?？梢?，城市的對(duì)外分工與城市群內(nèi)部職能分工是相互交織影響的。因此，現(xiàn)主要考慮商業(yè)用地價(jià)格、城市的公共服務(wù)水平、居住成本及區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度等因素對(duì)職能專業(yè)化水平的影響，構(gòu)建回歸實(shí)證模型分析影響珠三角城市群管理職能專業(yè)化水平的因素。

珠三角城市群包括廣州、深圳、佛山、東莞、中山、惠州、江門、珠海、肇慶9個(gè)城市。實(shí)證分析樣本為珠三角9個(gè)城市2003-2012年的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《廣東省產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)庫》、《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒2002-2012年》、珠三角9市2003-2012年統(tǒng)計(jì)公報(bào)。其中商品房均價(jià)由廣東省統(tǒng)計(jì)廳綜合統(tǒng)計(jì)處提供，商業(yè)用地均價(jià)數(shù)據(jù)來源于廣東省國土資源廳土地管理處及廣東省土地估價(jià)師與土地登記代理人協(xié)會(huì)。

面板數(shù)據(jù)回歸模型的各個(gè)變量意義如下：

(1)被解釋變量FSit表示t時(shí)期i城市的管理職能專業(yè)化指數(shù)，表示i城市的管理職能專業(yè)化水平，即表1中的測算結(jié)果。

(2)PLit代表t時(shí)期i城市的商業(yè)用地價(jià)格，是主要考察的解釋變量。土地價(jià)格上漲對(duì)城市的職能分工影響主要體現(xiàn)在擠出效應(yīng)方面。城市的商業(yè)用地價(jià)格越高，企業(yè)為節(jié)約成本，將考慮把生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到用地成本較低的城市，在中心城市只保留企業(yè)的管理、研發(fā)和營銷等知識(shí)密集型功能。Dekle和Eaton(1999)[10]計(jì)算了日本3大區(qū)域在金融業(yè)和制造業(yè)的聚集彈性，以及金融業(yè)和制造業(yè)的整體聚合和增長系數(shù)，其中東京聚集了大量的國際金融業(yè)并帶動(dòng)地租上漲，使得其中的制造業(yè)需要支付高昂的工資成本，從而使得本地制造業(yè)缺乏競爭力而遷出。

(3)PHit代表t時(shí)期i城市的商品房價(jià)格，代表i城市的居住成本。商品房價(jià)格是勞動(dòng)者主要考慮的生活成本，也是衡量城市居住成本的主要指標(biāo)。Behrens(2011)[11]指出，聚集現(xiàn)象提升了企業(yè)生產(chǎn)率的同時(shí)也抬高了房價(jià)，因此導(dǎo)致了對(duì)企業(yè)職能的篩選。中心城市和大城市的商品房價(jià)格相對(duì)較高，高收入者較為密集，對(duì)收入較高的高學(xué)歷、高素質(zhì)人才有集聚效應(yīng)。但當(dāng)商品房價(jià)格太高時(shí)，對(duì)人才的流動(dòng)會(huì)產(chǎn)生影響。

(4)Eit代表t時(shí)期i城市的人均地方財(cái)政一般預(yù)算支出。反映i城市政府對(duì)該城市基礎(chǔ)公共服務(wù)支出、財(cái)政撫恤和社會(huì)福利救助支出、社會(huì)保障補(bǔ)助支出的額度。地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的傾向性對(duì)于城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和功能定位起著決定性作用。

(5)Tit代表t時(shí)期i城市的每千人中小學(xué)教師數(shù)，主要反映i城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)水平。高層次人才對(duì)教育服務(wù)的需求更大，要求也更高。因此，當(dāng)一個(gè)城市的師生比越高，說明該城市的教育資源相對(duì)充裕，更能提供優(yōu)質(zhì)的公共教育產(chǎn)品。該城市對(duì)知識(shí)密集型人才的吸引力更大，管理職能專業(yè)化水平越高。研發(fā)和信息職能的企業(yè)總部傾向于設(shè)立在教育服務(wù)水平高的城市，以達(dá)到協(xié)同創(chuàng)新的目的。

(6)Sit代表t時(shí)期i城市的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重。該指標(biāo)既反映i城市的知識(shí)密集職能專業(yè)化水平，也反映i城市的綜合服務(wù)水平。第三產(chǎn)業(yè)可劃分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，包括金融、保險(xiǎn)、法律、會(huì)計(jì)、管理咨詢、研究開發(fā)、工程設(shè)計(jì)等，是指為保持工業(yè)生產(chǎn)過程的連續(xù)性、促進(jìn)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和提高生產(chǎn)效率提供保障服務(wù)的行業(yè)。它依附于制造業(yè)企業(yè)而存在，貫穿于企業(yè)生產(chǎn)的上游、中游和下游諸環(huán)節(jié)中，以人力資本和知識(shí)資本作為主要投入品，把日益專業(yè)化的人力資本和知識(shí)資本引進(jìn)制造業(yè)。當(dāng)一個(gè)城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)越發(fā)達(dá)，它的管理、研發(fā)和營銷等職能更明顯，職能專業(yè)化水平更高。生活性服務(wù)業(yè)也稱消費(fèi)者服務(wù)業(yè)，主要為消費(fèi)者提供服務(wù)產(chǎn)品，它涵蓋范圍很廣，包括住宿服務(wù)、餐飲服務(wù)、家政服務(wù)、美容保健服務(wù)等等。雖然生活性服務(wù)業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，但高收入群體、高層次人才對(duì)此類服務(wù)需求更大，因此，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)人才有集聚作用。

(7)Fit代表t時(shí)期i城市的進(jìn)出口總額占GDP的比重。反映i城市的經(jīng)濟(jì)開放程度和外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。當(dāng)一個(gè)城市的外向型經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，它就更深入地參與國際價(jià)值鏈分工。一個(gè)城市的外貿(mào)依存度和對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)對(duì)它參與所在城市群的內(nèi)部職能分工產(chǎn)生一定影響。

構(gòu)建回歸模型如下：

FSit=α+β1PHit+β2PLit+β3Fit+β4Tit+β5Sit+β6Eit+εt

其中，i表示城市，t表示年份。

(二)模型估計(jì)結(jié)果

模型建立首先應(yīng)當(dāng)考慮研究的主要目的，本研究的對(duì)象為9個(gè)珠三角城市，用這種具有代表性的組合來研究核心城市與外圍城市的管理職能專業(yè)化水平以及跨城市職能轉(zhuǎn)移的效果，對(duì)9城以外的區(qū)域或因素(主要為一些不隨時(shí)間變化而變化的因素)不作考慮，因此，此處建立固定效應(yīng)模型。為了避免各變量之間的數(shù)量級(jí)差異對(duì)模型結(jié)果產(chǎn)生干擾，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)處理，以減少誤差干擾。取對(duì)數(shù)后模型如下：

LnFSit=α+β1LnPHit+β2LnPLit+β3LnFit+β4LnTit+β5LnSit+β6LnEit+εit

進(jìn)行變量間的回歸分析中，序列的波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致偽回歸問題。協(xié)整檢驗(yàn)是協(xié)整分析的重要內(nèi)容，當(dāng)非協(xié)整狀況出現(xiàn)時(shí)，我們通常對(duì)非平穩(wěn)的序列進(jìn)行差分，然后用差分變量進(jìn)行估計(jì)，但這種做法無疑忽略了原序列包含的很多有用信息，而面板數(shù)據(jù)綜合了時(shí)間和截面的雙重特性，提供了更多的信息及更大的自由度。對(duì)此，與早期的基于非標(biāo)準(zhǔn)分布的EG兩步法不同，我們采用Kao(以時(shí)間序列下的Engle-Granger兩步法為基礎(chǔ)，同時(shí)在面板數(shù)據(jù)的情況下進(jìn)行了優(yōu)化)的協(xié)整檢驗(yàn)，因?yàn)檫@種檢驗(yàn)方法的統(tǒng)計(jì)量均收斂于正態(tài)分布。

結(jié)果顯示，ADF檢驗(yàn)的t統(tǒng)計(jì)量為-1.8410，P值為0.0328<0.05，在5%的顯著性水平下可拒絕原假設(shè)。各變量之間存在顯著的面板協(xié)整關(guān)系，面板數(shù)據(jù)回歸不會(huì)導(dǎo)致偽回歸結(jié)果?，F(xiàn)采用逐步回歸方法依次逐漸加入解釋變量，以檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果如表2所示。

從表2最后一欄的估計(jì)結(jié)果可以看出，商業(yè)用地價(jià)格通過了顯著性水平10%的檢驗(yàn)，其余變量通過了5%的檢驗(yàn)。F檢驗(yàn)顯示P值為0.0000<0.05，說明面板數(shù)據(jù)模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)的擬合是有意義的；D.W.=1.1789，判斷不存在自相關(guān)；調(diào)整后的判定系數(shù)為0.8966，說明模型擬合效果較好，回歸方程有效；并且各變量都通過了t檢驗(yàn)，說明各變量對(duì)城市管理職能專業(yè)化的影響是有意義的。

表2　珠三角城市群內(nèi)部管理職能分工影響因素面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

變量系數(shù)、t值、p值估計(jì)結(jié)果LnTit1.48041.07750.90992.2535(0.2143)(0.1550)(0.1276)(0.4902)(0.0306**)(0.0774*)(0.0229**)LnFit-2.2025-1.7900-2.3220(-0.3310)(-0.2659)(-0.3488)(0.0206**)(0.0119**)LnSit2.36532.5791(0.8948)(0.9561)(0.0351**)LnEit-2.1462(-0.3568)模型相關(guān)檢驗(yàn)及統(tǒng)計(jì)量R20.86690.89150.89440.90070.90750.9129修正的R20.85190.87770.87960.88520.89170.8966D-W檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量1.1789(0.0005***為P值)F統(tǒng)計(jì)量56.1194LLC檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量-4.7196(0.0000***為P值)

注：在表格中的逐步回歸結(jié)果估計(jì)列中，自上而下第一個(gè)為P統(tǒng)計(jì)量，第二個(gè)數(shù)值代表t統(tǒng)計(jì)量，t值下方括號(hào)內(nèi)的值為系數(shù)，*、**和***分別代表在10%、5%以及1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)。

(三)對(duì)估計(jì)結(jié)果討論

對(duì)以上面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行單位根檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各變量原值的自然對(duì)數(shù)一階差分后均是平穩(wěn)的，協(xié)整檢驗(yàn)證實(shí)珠三角城市群內(nèi)部管理職能分工模式與商業(yè)用地價(jià)格、商品房均價(jià)、人均地方財(cái)政一般預(yù)算支出、每千人教師數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重和進(jìn)出口總額占GDP比重之間存在長期穩(wěn)定的關(guān)系。具體回歸結(jié)果分析如下：

(1)商品房價(jià)格的彈性系數(shù)顯著為負(fù)，說明商品房的價(jià)格對(duì)城市群管理職能分工產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。近幾年，珠三角中心城市的房價(jià)不斷攀升，出現(xiàn)了上漲過快的態(tài)勢(shì)。2012年，廣州和深圳的商品房均價(jià)已分別高達(dá)13162.67元/平方米和19589.81元/平方米。相比之下，商品房租賃價(jià)格較低并且保持平穩(wěn)。2012年廣州市的租售比*租售比是指每平方米使用面積的月租金與每平方米建筑面積房價(jià)之間的比值，國際上用來衡量一個(gè)區(qū)域房產(chǎn)運(yùn)行狀況良好的租售比一般界定為1：300-1：200，即200至300個(gè)月的租金之和與該物業(yè)的購置總價(jià)大致相等。為1：330.64，深圳市的租售比高達(dá)1：399.79，均已超出國際警戒線。這使中心城市從業(yè)人員選擇租房的比例上升，購房比例下降。商品房價(jià)格太高對(duì)于不同收入水平人群產(chǎn)生的影響是不均衡的。管理類從業(yè)者有較高的收入和具備更高的購房意愿，但虛高的房價(jià)會(huì)使他們轉(zhuǎn)向次級(jí)城市購置房產(chǎn)。生產(chǎn)制造業(yè)從業(yè)者收入相對(duì)較低，傾向于租房居住。因此，商品房價(jià)格的持續(xù)上漲會(huì)使中心城市的管理類人才流失，必將影響中心城市管理職能的強(qiáng)化。

(2)商業(yè)用地價(jià)格的彈性系數(shù)為0.2032，對(duì)珠三角城市群的管理職能專業(yè)化水平產(chǎn)生正向影響。城市地價(jià)的變動(dòng)會(huì)影響價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)和低端環(huán)節(jié)的區(qū)位選擇。當(dāng)中心區(qū)的擁擠成本上升時(shí)，企業(yè)會(huì)把部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)或功能遷移到外圍地區(qū)，也即會(huì)發(fā)生部分遷移(Duranton和Puga，2005)[1]，從而中心城市、次級(jí)城市與外圍城市在生產(chǎn)環(huán)節(jié)或功能上各自實(shí)現(xiàn)專業(yè)化。當(dāng)城市的地價(jià)不斷上漲，企業(yè)將考慮部分或者整體遷移到地價(jià)低的城市。根據(jù)《廣東省城市地價(jià)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近幾年，珠三角城市群內(nèi)部中心城市廣州、深圳的土地價(jià)格尤其是商業(yè)用地價(jià)格與次級(jí)城市之間形成了明顯的梯度分布特征。廣州、深圳的商業(yè)用地價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市群內(nèi)的次級(jí)城市和外圍城市。廣州、深圳等中心城市的土地資源更加適合商業(yè)辦公用途。在此推動(dòng)下，用地面積大的制造環(huán)節(jié)或功能會(huì)遷移到次級(jí)城市或者外圍城市。城市群內(nèi)部中心城市與次級(jí)城市職能分工得到進(jìn)一步強(qiáng)化，管理職能專業(yè)化水平不斷提高?？梢?，商業(yè)用地價(jià)格的變動(dòng)，對(duì)城市群管理職能分工具有顯著的促進(jìn)作用。

(3)每千人教師數(shù)代表基礎(chǔ)教育服務(wù)水平，對(duì)珠三角城市管理職能專業(yè)化的影響較為顯著，彈性系數(shù)為0.4902。在從業(yè)人員中，從事管理類工作崗位的知識(shí)密集型人才相對(duì)比較重視子女的教育問題，并且更加愿意參加繼續(xù)教育學(xué)習(xí)以提升自身的職業(yè)競爭力，因此，城市的教育服務(wù)功能越強(qiáng)對(duì)管理類人才的吸引力越大。盡管當(dāng)前正在推進(jìn)基本公共教育服務(wù)均等化，各地基礎(chǔ)教育的普及率越來越高，但在珠三角城市群內(nèi)部各城市間還存在一定差距。例如目前廣東省的高中毛入學(xué)率為93%，而廣州、深圳的高中毛入學(xué)率已達(dá)99%。城市群內(nèi)中心城市的教育機(jī)構(gòu)比較發(fā)達(dá)，能夠提供優(yōu)質(zhì)的公共教育產(chǎn)品。廣州、深圳兩市聚集更多優(yōu)質(zhì)高中、中職和技工學(xué)校，吸引了不少非本地生源就讀。中職、技工學(xué)校畢業(yè)生大部分留在中心城市從事現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，為中心城市提供大量高素質(zhì)、高技能人才，更有力地推動(dòng)中心城市管理職能專業(yè)化水平的提高。此外，集聚管理、研發(fā)和營銷環(huán)節(jié)的企業(yè)總部和負(fù)責(zé)生產(chǎn)制造的部門對(duì)教育的傾向不同，其中企業(yè)總部更加傾向于與高校等教育機(jī)構(gòu)協(xié)同合作，以獲取管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和營銷理念創(chuàng)新的支持。

(4)進(jìn)出口總額占GDP的比重，即外貿(mào)依存度，對(duì)珠三角城市管理職能專業(yè)化的影響為負(fù)。改革開放以來，在與香港“前店—后廠”的地域分工模式中，香港主要承擔(dān)生產(chǎn)服務(wù)功能，而珠三角則成為生產(chǎn)基地。發(fā)達(dá)國家的跨國公司也逐步把生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到具有地緣、成本和貼近市場等優(yōu)勢(shì)的珠三角地區(qū)。外源型經(jīng)濟(jì)、外向型城市化和出口推動(dòng)型增長模式已成為珠三角經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)。其中，勞動(dòng)密集型的加工制造業(yè)在珠三角的對(duì)外貿(mào)易中占據(jù)重要地位。此外，東莞等次級(jí)城市由于區(qū)位和生產(chǎn)成本等優(yōu)勢(shì)，當(dāng)?shù)氐募庸ぶ圃飚a(chǎn)業(yè)已深深嵌入全球價(jià)值鏈分工。區(qū)域開放度高的城市同時(shí)也聚集了大量生產(chǎn)制造業(yè)從業(yè)者。故此，進(jìn)出口總額占GDP的比重雖然高，但對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)對(duì)珠三角城市群管理職能分工產(chǎn)生負(fù)向影響。

(5)第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重對(duì)城市群管理職能分工的影響最大，彈性系數(shù)為0.9561。從機(jī)構(gòu)區(qū)位選擇角度看，企業(yè)總部以及研發(fā)、營銷中心等價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)高度集中在金融、貿(mào)易、信息等商務(wù)辦公活動(dòng)。廣州和深圳等中心城市集聚了大量法律、金融和信息服務(wù)類企業(yè)，大大提高了中心城市對(duì)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的吸引力。從人才流動(dòng)的角度看，城市中的管理階層是高學(xué)歷、高收入人群，他們對(duì)金融理財(cái)、文化娛樂類服務(wù)的需求更大，因此對(duì)第三產(chǎn)業(yè)比重的變動(dòng)更為敏感。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市管理職能專業(yè)化水平的促進(jìn)作用顯著。

(6)人均地方財(cái)政一般預(yù)算支出系數(shù)為負(fù)，說明財(cái)政支出沒有對(duì)珠三角城市群的管理職能分工產(chǎn)生促進(jìn)作用。地方財(cái)政預(yù)算支出具有較強(qiáng)的公共和社會(huì)補(bǔ)助性質(zhì)，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出、企業(yè)挖潛改造資金、科技三項(xiàng)費(fèi)用、農(nóng)村建設(shè)支出、城市維護(hù)費(fèi)、文教衛(wèi)事業(yè)費(fèi)、科學(xué)事業(yè)費(fèi)、撫恤救濟(jì)費(fèi)、國防支出、行政管理費(fèi)、價(jià)格補(bǔ)貼、其他支出、預(yù)算外支出等13項(xiàng)。地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是以上各類支出占財(cái)政總支出的比重，是地方政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要政策工具，反映了地方政府活動(dòng)范圍、政府職能以及公共政策的側(cè)重點(diǎn)。國內(nèi)學(xué)者對(duì)現(xiàn)行財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的研究表明，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類支出比例較高，能有效拉動(dòng)地方GDP增長，但是科教文衛(wèi)類支出和社保類所占比例偏低。張光南等(2009)[12]利用中國1998-2005年27個(gè)制造業(yè)行業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分析了基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)制造業(yè)企業(yè)成本的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施顯著降低了制造業(yè)10個(gè)行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)平均成本。顯然，財(cái)政支出對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入更傾向于對(duì)制造業(yè)的支持。而對(duì)于財(cái)政社會(huì)補(bǔ)助性支出，一般收入者對(duì)此項(xiàng)支出變動(dòng)比較敏感，因而對(duì)制造業(yè)從業(yè)者更具吸引力。總體上，當(dāng)前地方財(cái)政預(yù)算支出傾向于支持制造業(yè)的發(fā)展，沒有更好地促進(jìn)城市群職能分工，支出結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化和調(diào)整。

四結(jié)論與建議

本文采用2003-2012年珠三角地區(qū)9個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)珠三角城市群管理職能專業(yè)化水平影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)管理職能專業(yè)化水平的作用方向和大小不同。其中第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、商業(yè)用地價(jià)格和每千人教師數(shù)等指標(biāo)對(duì)珠三角城市管理職能分工產(chǎn)生顯著正向作用，而商品房均價(jià)、進(jìn)出口總額占GDP的比重和人均地方財(cái)政一般預(yù)算支出對(duì)珠三角城市間管理職能分工呈現(xiàn)負(fù)向影響。

當(dāng)前的研究表明，城市之間由產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)向職能分工已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，有利于城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高效快速發(fā)展。針對(duì)以上回歸分析結(jié)果，擬提出幾點(diǎn)建議：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與職能分工相結(jié)合，統(tǒng)籌考慮城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展定位。城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工和職能分工是相互聯(lián)系在一起的。各地級(jí)市要在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和優(yōu)化職能定位中明確城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展定位。第二，對(duì)中心城市商品房價(jià)格進(jìn)行調(diào)控，以降低居住成本，吸引、留住更多高層次人才。第三，地方政府制定的政策要與城市的職能定位相結(jié)合。財(cái)政支出的多少與結(jié)構(gòu)對(duì)管理環(huán)節(jié)和生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的影響是不均衡的。在制定或調(diào)整地方財(cái)政政策時(shí)，要結(jié)合本城市的職能定位不斷優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高財(cái)政支出的效率。此外，還要優(yōu)化地方政府其他一系列政策，如產(chǎn)業(yè)政策、人才政策等，以強(qiáng)化本城市在城市群中的職能分工作用。第四，城市的外向型經(jīng)濟(jì)應(yīng)與城市職能分工相匹配，尤其是中心城市，不僅成為城市群的企業(yè)總部經(jīng)濟(jì)核心區(qū)，還要緊緊圍繞如何把國外的研發(fā)、設(shè)計(jì)、管理和營銷等價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)吸引進(jìn)來，在實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)中進(jìn)一步提升城市的國際競爭力。

下一步可拓展、深入的研究方向是，圍繞珠三角城市群職能專業(yè)化的影響因素及作用機(jī)制，探討珠三角城市群職能專業(yè)化發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的利益與沖突以及如何提升珠三角城市群職能專業(yè)化水平等問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Gilles Duranton, Diego Puga. From Sectoral to Functional Urban Specialization[J].JournalofUrbanEconomics, 2005, 57(2): 343-370.

[2] Bade, F. J., Laaser, C. F., Soltwedel, R.. Urban Specialization in the Internet Age: Empirical Findings for Germany[R]. Kieler Arbeitspapiere, 2004.

[3] Garicano, L., Rossi-Hansberg, E.. Organization and Inequality in a Knowledge Economy[R]. National Bureau of Economic Research, 2005.

[4] Rossi-Hansberg, E., Sarte, P. D., Owens, R.. Firm Fragmentation and Urban Patterns[J].InternationalEconomicReview, 2009, 50(1): 143-186.

[5] 魏后凱. 大都市區(qū)新型產(chǎn)業(yè)分工與沖突管理——基于產(chǎn)業(yè)鏈分工的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2007, (2): 28-34.

[6] 張若雪. 從產(chǎn)品分工走向功能分工： 經(jīng)濟(jì)圈分工形式演變與長期增長[J]. 南方經(jīng)濟(jì), 2009, (9): 37-48.

[7] 蘇紅鍵, 趙堅(jiān). 產(chǎn)業(yè)專業(yè)化， 職能專業(yè)化與城市經(jīng)濟(jì)增長——基于中國地級(jí)單位面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011, (4): 25-34.

[8] 趙勇, 白永秀. 中國城市群功能分工測度與分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012, (11): 18-30.

[9] 王寶平, 徐偉, 黃亮. 全球價(jià)值鏈: 世界城市網(wǎng)絡(luò)研究的新視角[J]. 城市問題, 2012, (6): 9-16.

[10] Dekle, R., Eaton, J.. Agglomeration and Land Rents: Evidence from the Prefectures[J].JournalofUrbanEconomics, 1999, 46(2): 200-214.

[11] Behrens, K., Robert-Nicoud, F.. Survival of the Fittest in Cities: Agglomeration, Selection, and Inequality[J].CEPRDiscussionPapers, 7019, 2011.

[12] 張光南, 陳廣漢. 基礎(chǔ)設(shè)施投入的決定因素研究: 基于多國面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2009, (3): 34-44.

[責(zé)任編輯：陳林]

Analysis on Influencing Factors of Functional Specialization in PRD City Group

LIU De-xueHE Hui

Abstract:In the period of economic transition, Pearl River Delta City Group (PRD city group) has been carrying out a series of regional economic integration policies. Empirical research using panel data dated from year 2003 to 2012 is targeted at the influencing factors based on the measurement of functional specialization level of PRD city group. The regression analysis of panel data fixed on effect model shows that the six factors have different effects on the functional specialization. Related policy proposals are given after further discussion of the influencing factors.

Key words:city group; management functional specialization; influencing factors; Pearl River Delta

[中圖分類號(hào)]F290

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-8298(2015)05-0056-09

[作者簡介]劉德學(xué)，博士，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：國際投資與跨國公司管理，國際知識(shí)(技術(shù))轉(zhuǎn)移等；何暉，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：城市經(jīng)濟(jì)、國際知識(shí)(技術(shù))轉(zhuǎn)移。

[基金項(xiàng)目]廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“珠三角城市群分工與協(xié)調(diào)發(fā)展模式研究”(項(xiàng)目編號(hào)：GD13CYJ09，項(xiàng)目主持人：劉德學(xué))。

[收稿日期]2015-06-03

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2015.05.004

[引用方式]鄧新明,葉珍.轉(zhuǎn)型期政治關(guān)聯(lián)層級(jí)對(duì)企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響——從行業(yè)與地域兩個(gè)維度的實(shí)證分析[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2015,6(5):42-55.