銀行高管薪酬、貸款業(yè)務與風險承擔

李麗芳　蔡東僑

?

銀行高管薪酬、貸款業(yè)務與風險承擔

李麗芳蔡東僑

[摘要]利用2005-2013年16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)，采用聯(lián)立方程組和三階段最小二乘法(3SLS)，從靜態(tài)和跨期兩個維度實證分析銀行高管薪酬結構與高管風險傾向，以及高管薪酬、貸款業(yè)務與風險承擔的關系。研究結果表明，我國上市商業(yè)銀行與業(yè)績掛鉤的薪酬結構體系，導致銀行高管更愿意冒險，為獲得高薪酬而從事高風險的貸款業(yè)務，導致銀行風險承擔增加；在風險大的銀行里，高管更容易擴張貸款業(yè)務，獲得更高的薪酬；高管薪酬、貸款業(yè)務與風險承擔之間存在著跨期的關系，上一年的薪酬支付、業(yè)務規(guī)模、風險控制等因素影響當年的高管決策。

[關鍵詞]商業(yè)銀行; 高管薪酬; 貸款業(yè)務; 風險承擔

一引言

2008年美國次級貸款危機時，金融高管領著天價薪酬而金融機構卻在破產(chǎn)邊緣掙扎的現(xiàn)象，引起各國政府和學者越來越多的關注。我國商業(yè)銀行高管薪酬過高的問題也比較突出。2013年中國16家上市銀行CEO的平均年薪為2280363元，而全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資為51483元，前者為后者的44.2倍。與此對應的卻是我國上市銀行的平均不良貸款率從2012年的0.8%上升到2014年的1.2%?，F(xiàn)有研究大多只針對高管薪酬與風險承擔兩者之間關系，未能結合高管的風險傾向作深入剖析。從金融穩(wěn)定性的角度來說，我國商業(yè)銀行的高管薪酬結構還是以現(xiàn)金薪酬激勵為主，與業(yè)務和績效掛鉤，很可能會導致銀行高管過分注重短期業(yè)績，為了提高自身利益不惜采取損害股東利益的高風險業(yè)務策略，這導致了銀行承擔更多的風險，妨礙銀行的長期可持續(xù)發(fā)展(Bai 和Elasiani，2012)[1]。2009年，國際金融組織的訪問調查顯示，銀行家承認其薪酬計劃鼓勵他們進行高風險業(yè)務但并不重視這些業(yè)務最終是否能夠取得成功。最近，我國已經(jīng)完全放開貸存比的限制，銀行高管對貸款業(yè)務規(guī)模有更大的自主權，也為銀行帶來更大的風險隱患。因此，本文針對2005-2013年16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)，采用聯(lián)立方程組和三階段最小二乘法(3SLS)，從銀行高管薪酬結構與高管風險傾向的角度，實證分析高管薪酬、銀行貸款與風險承擔的靜態(tài)關系和跨期關系，并提出相關政策建議。

二文獻綜述

(一)銀行風險承擔度量

國外相關文獻度量商業(yè)銀行風險主要選取兩大類指標。第一類是由有資質的獨立第三方根據(jù)銀行資產(chǎn)負債表評定的商業(yè)銀行預期違約率來表示風險承擔狀況；第二類是商業(yè)銀行根據(jù)自身貸款組合提供的貸款違約率來衡量銀行的風險承擔。國外多采用第二類數(shù)據(jù)來構造商業(yè)銀行的風險承擔水平。Hannan和Hanweck(1988)[2]構造了Z-score這個具有時代意義的指標，該指標出現(xiàn)后被學者廣泛采納。Z-score的大小與銀行穩(wěn)定性成正比例關系，而與風險承擔呈反比例關系，該值越小，銀行的穩(wěn)定性越差，需要承擔的風險越大。國內(nèi)學者對于銀行風險承擔的衡量指標主要沿用國外學者的方法，但局限于國內(nèi)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，個別指標的計算還是有所區(qū)別。國內(nèi)學者常用的風險承擔衡量指標主要有Z-score、不良貸款率。徐明東和陳學彬(2012)[3]采取Z-score和凈貸款占總資產(chǎn)的比率來測量銀行風險承擔。

(二)高管薪酬與風險承擔

國內(nèi)外學者對企業(yè)高管薪酬激勵與企業(yè)風險承擔的關系進行了不少研究。研究結論主要有以下4方面：

(1)高管薪酬正向影響公司的風險承擔。Coles et al.(2006)[4]發(fā)現(xiàn)具有高Vega(高管財富對股票價格變動的敏感度)的企業(yè)高管更易于采取高風險投資策略。針對銀行業(yè)，Hagendorff和Vallascas(2011)[5]認為高管薪酬激勵正向影響被兼并銀行的風險承擔。Bai和Elasiani(2012)[1]采用1992-2008年美國銀行樣本，利用非平衡面板數(shù)據(jù)分析銀行破產(chǎn)風險與高管薪酬的關系，發(fā)現(xiàn)當實施金融自由化時，銀行CEO薪酬對風險的敏感性有所提升。

(2)高管薪酬負向影響公司的風險承擔。Houston和James(1995)[6]研究表明，相比其他行業(yè)的首席執(zhí)行官，銀行業(yè)的首席執(zhí)行官在其薪酬中股票和期權所占比例較少，這削弱了他們的薪酬對風險的敏感性，因此銀行業(yè)的高管薪酬結構并沒有顯著提高銀行風險。曹艷華和牛筱穎(2009)[7]構建了我國上市商業(yè)銀行治理機制的若干種指標，并檢驗這些指標對銀行風險承擔的影響，發(fā)現(xiàn)高管薪酬前三名的平均薪酬對銀行風險承擔起到負向作用。

(3)高管薪酬與風險承擔之間的關系是非線性的。Baker和Jorgensen(2003)[8]研究表明，在風險經(jīng)營中，由于執(zhí)行經(jīng)理在事先做決定時就擁有可超出其控制的信息，因此他們對公司風險的影響在不同的激勵水平下是不盡相同的。Haq et al.(2010)[9]實證檢驗美國市場競爭和銀行高管薪酬激勵對銀行風險承擔的影響，發(fā)現(xiàn)銀行高管薪酬與風險承擔之間呈U形關系。宋清華和曲良波(2011)[10]利用我國上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，實證檢驗了銀行高管薪酬對銀行績效和風險承擔的影響。結論認為，隨著高管薪酬的不斷增加，商業(yè)銀行的風險承擔也逐漸增強，但到了某個階段后，再增加高管薪酬反而能降低銀行的風險承擔，簡而言之，這兩者之間存在倒U形關系。

(4)高管薪酬激勵與公司風險的關系是相互作用的。Coles et al.(2006)[4]的研究表明，高管薪酬結構與公司風險的關系是雙向影響的。CEO的薪酬在偏好風險的公司里對風險具有更大的敏感性。具有高Vega的CEO所在公司更愿意采取冒險經(jīng)營策略，這導致該公司的風險高于整個行業(yè)的風險水平。Bai和Elasiani(2012)[1]研究發(fā)現(xiàn)，銀行的風險承擔與管理層薪酬是相互影響的，更高的Vega將導致銀行承擔更大的風險，反之，銀行的風險承擔越高，其高管的薪酬對風險的敏感性越強。

(三)銀行業(yè)務變化對高管薪酬的影響

隨著對銀行監(jiān)管的放松，銀行可從事的業(yè)務也隨之增多，高管的業(yè)務決策也變得更加復雜。業(yè)務決策對銀行的經(jīng)營績效起決定性作用，而績效對高管薪酬的影響也是不可忽視的，這在一定程度上又會影響到銀行的風險承擔。比如，Brewer et al.(2004)[11]研究了銀行CEO的現(xiàn)金薪酬和股權薪酬的決定因素，發(fā)現(xiàn)股權薪酬比例與銀行收費業(yè)務和風險投資正相關。DeYoung et al.(2013)[12]研究發(fā)現(xiàn)，美國大型商業(yè)銀行在2000年左右因監(jiān)管部門對銀行監(jiān)管放松獲得了更大的發(fā)展機遇，對CEO的風險承擔激勵也隨之提高，銀行的CEO積極應對這些激勵，利用這些機會大肆擴張風險業(yè)務。

(四)銀行業(yè)務對風險承擔的影響

商業(yè)銀行目前從事的風險業(yè)務主要包括兩個方面，一個是利息業(yè)務，即貸款業(yè)務，另外一個是非利息業(yè)務，即中間業(yè)務。由于國外監(jiān)管機構對商業(yè)銀行從事衍生品相關中間業(yè)務的管理較為寬松，國外學者主要研究中間業(yè)務對銀行風險承擔的影響。比如，Smith和Wood (2003)[13]、Williams和Prather(2010)[14]認為雖然中間業(yè)務自身具有較大風險，但是商業(yè)銀行這種多元化經(jīng)營不僅可以分散自身風險，還可以減弱整個銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險。但是，另一種觀點則認為，中間業(yè)務自身具有較大的波動性和不確定性，會引起商業(yè)銀行營業(yè)收入的不可預測性，造成商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中承擔更多的風險(Acharya et al., 2002[15]; Ramona和Thomas,2009[16])。相比于西方商業(yè)銀行，我國商業(yè)銀行對中間業(yè)務的發(fā)展雖然在近幾年才得到了快速增長，但是由于銀監(jiān)會對商業(yè)銀行從事非套期保值類衍生品交易要求其風險資本不能超過銀行業(yè)金融機構核心資本的3%*詳見中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令2011年第1號《銀行業(yè)金融機構衍生產(chǎn)品交易業(yè)務管理暫行辦法》(2011修訂)。，商業(yè)銀行從事中間業(yè)務帶來的銀行風險問題有限，國內(nèi)相關研究結論也未能發(fā)現(xiàn)中間業(yè)務會額外增加銀行風險承擔。比如張羽和李黎(2010)[17]收集中國15家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中間業(yè)務收入的增長在統(tǒng)計上并不能顯著影響我國銀行業(yè)收益和風險。余雪飛和宋清華(2013)[18]則發(fā)現(xiàn)中間業(yè)務收入與銀行風險之間存在門限效應，銀行資產(chǎn)規(guī)模未達到4萬億時，兩者之間不存在顯著的相關性。但是目前尚未有文獻結合傳統(tǒng)貸款業(yè)務，分析高管薪酬與銀行風險承擔的關系。

綜上所述，現(xiàn)有文獻已就風險承擔的度量問題和高管薪酬與風險承擔的相關關系進行了較多探討，也分別研究了銀行業(yè)務對高管薪酬的影響、銀行業(yè)務對風險承擔的影響，但未能結合高管薪酬結構與風險傾向對高管薪酬與銀行風險承擔之間的關系作深入剖析，因此本文從靜態(tài)和跨期兩個維度，分析高管薪酬結構影響高管的風險傾向，以及高管薪酬、銀行貸款業(yè)務與風險承擔的多重關系。

三研究設計

(一)研究假設

委托代理理論(Jensen和Meckling，1976)[19]認為，委托人和代理人存在代理關系且兩者的目標利益并不一致，因而不可避免地會產(chǎn)生代理問題，但可以通過完善公司治理機制和高管薪酬激勵約束機制來降低代理成本，提高股東和經(jīng)理人的共同利益，從而減少代理問題的發(fā)生。為了實現(xiàn)該目標，高管薪酬制度要建立起一套激勵和約束機制，促使經(jīng)理人采取與股東利益相一致的代理行動，從而提升銀行的股東價值。目前，國內(nèi)學者在研究銀行高管薪酬與風險承擔的關系時，主要采取單方程進行回歸分析，由此得出的結論基本上是兩者之間的單向關系。然而，Coles et al.(2006)[4]，Bai和Elasiani(2012)[1]的研究都表明，銀行高管薪酬結構與風險承擔的關系是相互正向影響。因此本文采取聯(lián)立方程組，以期得到銀行高管薪酬與風險承擔兩者之間的雙向關系。由此，提出假設1：

假設1：銀行高管薪酬與風險承擔之間呈相互的正向關系。

將銀行貸款業(yè)務引入銀行高管薪酬和風險承擔的模型中，探討銀行貸款業(yè)務在該模型的作用機制。一方面，由于我國商業(yè)銀行的高管薪酬與銀行的規(guī)模和資產(chǎn)相掛鉤，銀行高管為提高薪酬，樂意從事更高風險的貸款業(yè)務，進而提高銀行的風險承擔；另一方面，銀行貸款業(yè)務擴張，讓高管從銀行的業(yè)務規(guī)模擴張中獲得更多報酬，因此提出研究假設2：

假設2：銀行高管薪酬與貸款業(yè)務相互正向影響。

目前我國商業(yè)銀行從事與衍生品相關的中間業(yè)務交易有較嚴格的規(guī)定，因此我國銀行業(yè)務主要還是貸款業(yè)務。張雪蘭(2011)[20]研究結果顯示，收入多元化指標和中間業(yè)務帶來的非利息收入占比對銀行風險的影響并不顯著，即銀行的經(jīng)營風險并不受到收入多元化的影響。相比于銀行的貸款業(yè)務，非利息業(yè)務的風險要低一些，因此認為主要是貸款業(yè)務影響銀行風險承擔，并且貸款業(yè)務增加會加大銀行的風險承擔；而風險越高的銀行，越可能傾向于進一步拓展貸款業(yè)務。提出假設3：

假設3：貸款業(yè)務與銀行風險承擔相互正向影響。

無論是高管薪酬、銀行業(yè)務或者是風險承擔，他們之間的影響不僅僅是靜態(tài)的，很可能存在滯后效應，即跨期影響，上一年的薪酬支付、業(yè)務規(guī)模、風險控制等因素會影響當年的決策，因此提出假設4：

假設4：高管薪酬、貸款業(yè)務與銀行風險承擔之間存在跨期關系。

(二)模型建立

創(chuàng)建模型1a、1b和1c，探討上市銀行高管薪酬(LnPAY)、貸款業(yè)務(Ltd)與風險承擔(Z-score)三者之間的關系。為了解決模型中的內(nèi)生性問題，參考Bai 和 Elasiani(2012)[1]的研究，采用聯(lián)立方程組，并運用三階段最小二乘法(3SLS)進行回歸分析。另外參照多數(shù)文獻如曹艷華和牛筱穎(2009)[7]等，加入控制變量銀行規(guī)模(Lnta)、資本充足率(CAR)、資產(chǎn)貸款準備金(LLP)、總資產(chǎn)收益率(ROA)和高管任職年限(T)來檢驗假設1、2和3：

(1a)

Ltdi,t=β0+β1·Z-scorei,t+β2·LnPAYi,j,t+β3·Ti,j,t+β4·CARi,t+μt+ε″i,t

(1b)

LnPAYi,j,t=γ0+γ1·Z-scorei,t+γ2·Ltdi,t+γ3·Ti,j,t+γ4·ROAi,t+μt+ε?i,t

(1c)

為研究三者之間的跨期關系，采用滯后一階變量(t-1)，由模型2a、2b和2c構成的聯(lián)立方程組，并運用三階段最小二乘法(3SLS)進行回歸分析，來檢驗假設4。

(2a)

Ltdi,t=b0+b1·Z-scorei,t-1+b2·LnPAYi,j,t-1+b3·Ti,j,t-1+b4·CARi,t-1+μt+ε″i,t

(2b)

LnPAYi,j,t=c0+c1·Z-scorei,t-1+c2·Ltdi,t-1+c3·Ti,j,t-1+c4·ROAi,t-1+μt+ε?i,t

(2c)

(三)變量定義

(1)銀行風險承擔(Z-score)

沿用De Nicolo(2000)[21]等的方法，采取Z-score作為衡量銀行風險承擔的變量，通過破產(chǎn)風險衡量銀行風險。根據(jù)Laeven和Levine(2009)[22]對Z值的處理方法，計算如下：

(3)

其中，ROA代表總資產(chǎn)收益率；CAR代表資本充足率；σ代表ROA的標準差，用來衡量ROA的波動率；Z值代表銀行破產(chǎn)風險系數(shù)，該值越大，銀行破產(chǎn)的風險越高。

(2)高管薪酬(LnPAY)

高管薪酬(LnPAY)為行長薪酬年報中的貨幣性薪酬，以千為單位，并取自然對數(shù)。商業(yè)銀行高管薪酬由直接薪酬、間接薪酬和中長期激勵構成。直接薪酬包括基本薪酬和績效薪酬兩部分。基本薪酬參照不同職位和不同崗位的薪酬標準并根據(jù)員工的工齡、學歷和專業(yè)勝任能力等因素確定，具有較強的剛性?？冃匠旮鶕?jù)某個時間段的工作業(yè)績，包括規(guī)模和利潤，通過考核結果來確定，績效薪酬占直接薪酬的大部分。間接薪酬主要是員工獲得的福利性收入。中長期激勵是銀行通過授予員工購買限制性股票、認股權證、股票期權等方式實行的激勵機制。但目前我國上市銀行高管薪酬還是以前兩者(即現(xiàn)金薪酬)為主，其中績效薪酬占據(jù)大部分，只有少數(shù)幾家銀行存在中長期激勵，因此本文采用現(xiàn)金薪酬作為高管薪酬的衡量。

(3)貸款業(yè)務(Ltd)

銀行貸款業(yè)務變量采用貸存比指標，定義為銀行的貸款總額與存款總額之比。近年來，我國銀行整體規(guī)模不斷上升，貸款業(yè)務規(guī)模也隨之自然上升，不少商業(yè)銀行貸存比呈逐年上升趨勢，尤其是5大國有商業(yè)銀行。在2015年6月25日前，我國都規(guī)定了商業(yè)銀行最高貸存比，擴大資產(chǎn)規(guī)模的同時提高貸存比，意味著我國商業(yè)銀行在風險傾向上的改變。因此本文采用貸存比指標，而不直接采用貸款數(shù)值。

(4)其它變量

銀行規(guī)模(LnTA)為銀行總資產(chǎn)，單位為百萬，并取自然對數(shù)；資本充足率(CAR)為資本資產(chǎn)比率，取股東權益與總資產(chǎn)的比率；資產(chǎn)貸款準備金(LLP)為貸款損失準備金與總資產(chǎn)的比率；總資產(chǎn)收益率(ROA)為銀行凈利潤與總資產(chǎn)的比率；高管任職年限(T)為銀行行長在行長職位的任職年限。

(四)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和代表性，選取我國16家上市銀行2005-2013的年度數(shù)據(jù)。財務數(shù)據(jù)從國泰安數(shù)據(jù)庫獲取，而行長薪酬數(shù)據(jù)從上市銀行年報及年報補充報告手工收集，年報從上交所網(wǎng)站和深交所網(wǎng)站下載。

(五)描述性統(tǒng)計

表1是銀行行長貨幣報酬的描述性統(tǒng)計。相比于其他行業(yè)，銀行高管的貨幣薪酬平均水平較高，而近4年銀行高管薪酬均值波動不大，且均值每年都大于中值；對比各年高管薪酬的最大值和最小值，兩者的差別非常大。此外，高管薪酬最大值與均值的差距遠大于高管薪酬最小值與均值的差距。

表1　上市銀行高管薪酬統(tǒng)計量(元)

表2報告了各變量的描述性統(tǒng)計，從表2可以看出，銀行風險承擔變量Z-score的均值為0.0329，中位數(shù)為0.0212，說明樣本中少數(shù)銀行的風險承擔高于平均風險水平。表3報告相關系數(shù)，從表3可以看到銀行風險承擔變量(Z-score)、銀行貸款(Ltd)與行長高管薪酬(LnPAY)三者之間的相關系數(shù)均為正，說明三者有一定的正相關性，這跟猜想一致。

表2　變量描述性統(tǒng)計

(續(xù)上表)

變量均值中位數(shù)最大值最小值標準差觀測值T4.18963.500014.08000.08002.9746118CAR(%)5.78705.870513.07122.20011.7253118ROA(%)0.97621.03981.55390.12940.2733118

表3　變量的相關關系

四實證結果分析

(一)高管薪酬、貸款規(guī)模與風險承擔的靜態(tài)關系

1.高管薪酬與風險承擔

從表4的回歸方程(1)可知，銀行高管薪酬(LnPAY)對銀行風險承擔變量(Z-score)的影響在1%顯著性水平下為正，系數(shù)為0.0579，說明銀行行長薪酬越高，銀行風險承擔越高。這可能與銀行行長為了追求高薪而產(chǎn)生的道德風險有關。目前我國銀行高管薪酬結構中以現(xiàn)金薪酬為主，其中與業(yè)績掛鉤的績效薪酬占薪酬大部分，銀行行長為了獲得高薪酬而片面追求短期業(yè)績，可能采取風險較大、收益率較高的貸款項目，這將導致銀行承擔較高的投資風險。銀行規(guī)模(LnTA)對風險承擔的影響在10%顯著水平下為負，系數(shù)為-0.0035，表明規(guī)模的增加能稍微降低銀行的風險承擔。從表4的回歸方程(3)可以看出，Z-score對LnPAY的影響在1%顯著性水平下為正，系數(shù)為13.7384，表明當銀行風險承擔降低時，銀行破產(chǎn)的可能性減小，這將對行長的薪酬產(chǎn)生替代作用。也就是說，當銀行的風險下降時，行長的薪酬將減少，因此行長將會權衡投資資產(chǎn)的風險和收益，進而選擇在能使其薪酬最大化的風險水平下經(jīng)營。上述結果表明，銀行行長薪酬激勵與銀行風險承擔之間存在相互的正向影響，符合假設1，這也支持了Coles et al.(2006)[4]，Bai和Elasiani(2012)[1]的研究結論。在國內(nèi)文獻中并未找到此結論的先例，這一結論豐富了我國銀行高管薪酬激勵的理論。

2.高管薪酬與銀行貸款業(yè)務

表4的回歸方程(2)表明銀行高管薪酬(LnPAY)對銀行貸款業(yè)務(Ltd)的影響在1%顯著性水平下為正，說明提高行長薪酬可以鼓勵其為股東創(chuàng)造更高的每股收益。從公司治理的角度分析，對高管進行薪酬激勵被認為是解決傳統(tǒng)委托-代理問題行之有效的方式，說明提高高管薪酬可以鼓勵其為銀行大力拓展資產(chǎn)業(yè)務，努力提升銀行業(yè)績。表4的回歸方程(3)也反映出貸款業(yè)務對銀行高管薪酬的影響在1%顯著性水平下為正，說明目前我國銀行高管薪酬與業(yè)績密切相關，貸款業(yè)務規(guī)模加大，高管薪酬提高，這與宋增基等(2010)[23]的發(fā)現(xiàn)一致，從側面印證了目前商業(yè)銀行高管薪酬結構讓銀行高管不斷提高商業(yè)銀行貸存比，從而驗證了假設2。

3.貸款業(yè)務與銀行風險承擔

表4的回歸結果(1)反映出銀行貸款業(yè)務(Ltd)對風險承擔(Z-score)的影響系數(shù)為0.739，在1%顯著性水平下，表明增加傳統(tǒng)的銀行貸款業(yè)務會增加銀行的風險承擔，這與高管的風險傾向密切相關。在貸存比限制的情況下，銀行高管仍然極大地拓展銀行貸款業(yè)務，顯示高管冒險意識更強，愿意從事風險大的貸款業(yè)務，從而增加了銀行風險承擔。表4的回歸方程(2)反映出Z-score對Ltd的影響為0.8780，在5%水平下顯著，表明風險大的銀行更傾向于拓展貸款業(yè)務，由于風險大的銀行對風險的把關更不嚴格，銀行高管能更自由擴張貸款業(yè)務。因此，銀行貸款業(yè)務擴張會對銀行風險敏感性產(chǎn)生正向作用，而在風險大的銀行里，高管會更積極地拓展貸款業(yè)務，這也驗證了假設3。

表4　銀行高管薪酬、貸款與風險承擔的靜態(tài)關系

注：(1)所有聯(lián)立方程回歸都采取三階段最小二乘估計法(3SLS)；(2)括號內(nèi)數(shù)值為標準差；(3)***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

綜上可知，目前我國商業(yè)銀行與業(yè)績掛鉤的高管薪酬體制，導致了銀行高管風險傾向增加，銀行高管為了獲得高薪酬大力從事高風險的貸款業(yè)務，并最終導致銀行風險承擔的增加；雖然資產(chǎn)規(guī)模增加能稍微降低銀行風險，但由于從事高風險業(yè)務帶來的風險承擔增加更高。同時，在風險高的銀行里，風險控制管理不嚴，銀行高管更容易擴張高風險的貸款業(yè)務，并獲得更高的薪酬。

(二)高管薪酬、貸款業(yè)務與風險承擔的跨期關系

從表5可見，上一年的高管薪酬(LnPAYt-1)、貸款業(yè)務(Ltdt-1)與銀行風險承擔(Z-scoret-1)均對當年的高管薪酬(LnPAY)、貸款業(yè)務(Ltd)與銀行風險承擔(Z-score)顯著正向影響，表明三者之間存在著跨期關系，符合假設4。由于銀行高管的當年薪酬是基于上一年的考核情況定，薪酬發(fā)放存在滯后性，上一年的薪酬支付情況和銀行從事的風險貸款項目，影響高管當年的風險傾向和業(yè)務決策，因此影響當年的風險承擔；同樣，上一年的高風險貸款項目帶來了銀行資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)績的上漲，引起銀行風險的增加，通過業(yè)績考核，傳遞到當年，讓高管獲得高薪酬。

另外，從表5的回歸方程(1)可見，上一年的銀行規(guī)模(LnTAt-1)對銀行風險的影響顯著為負，表明銀行規(guī)模越大越穩(wěn)定，越能降低當年的風險承擔；上一年的資產(chǎn)貸款損失準備金(LLPt-1)顯著正向影響當年的風險，意味著上一年的貸款業(yè)務規(guī)模增加導致貸款損失準備金增加，增加了當年的風險。進一步表明，銀行擴張貸款規(guī)模能帶來總體資產(chǎn)規(guī)模的擴張，雖然能在一定程度上稍微降低銀行風險，但是由于貸款業(yè)務帶來的高風險，導致銀行風險承擔的增加。

表5另可見，上一年的資本充足率(CARt-1)正向影響當年的貸存比，表明商業(yè)銀行的資產(chǎn)擴張受到資本約束。上一年的總資產(chǎn)收益率(ROAt-1)顯著正向影響當年高管薪酬，證明銀行上一年規(guī)模擴張帶來的規(guī)模利潤可讓高管獲得更高的薪酬，因此高管有動力去擴大資產(chǎn)規(guī)模和從事高風險的貸款業(yè)務。

表5　銀行行長薪酬、貸款與風險承擔的跨期關系

(續(xù)上表)

(1)Z-scorei,t(2)Ltdi,t(3)LnPAYi,j,tROAi,t-10.6720**(0.3323)constant-0.04520.4888***3.1090***(0.0306)(0.0627)(0.8111)N118118118

注：(1)所有聯(lián)立方程回歸都采取三階段最小二乘估計法(3SLS)；(2)括號內(nèi)數(shù)值為標準差；(3)***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

五結論及建議

本文采用2005-2013年16家上市銀行數(shù)據(jù)，建立靜態(tài)的和跨期的聯(lián)立方程，研究銀行高管薪酬、貸款業(yè)務和風險承擔之間的關系。發(fā)現(xiàn)目前與業(yè)績掛鉤的高管薪酬結構體系，導致銀行高管有更高的風險傾向，為獲得高薪酬而從事高風險的貸款業(yè)務，導致銀行風險承擔增加；在風險大的銀行里，由于風險管控不嚴，高管更容易擴張貸款業(yè)務，以獲得更高的薪酬；高管薪酬、貸款業(yè)務與風險承擔之間存在著跨期關系，上一年的薪酬支付、業(yè)務規(guī)模、風險控制、貸款損失準備金、資本充足率、規(guī)模利潤等因素影響高管當年的風險傾向和業(yè)務決策，進而影響當年的高管薪酬、貸款規(guī)模和風險承擔。換言之，目前商業(yè)銀行高管與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的現(xiàn)金薪酬雖然一定程度上利于銀行擴大規(guī)模和獲得規(guī)模業(yè)績，但是也使整個銀行處于不良的風險控制水平中?；谝陨涎芯拷Y果，結合我國的經(jīng)濟形勢和銀行業(yè)的發(fā)展，提出如下建議：

(1)商業(yè)銀行應遵循謹慎性的經(jīng)營原則，加強風險管理。我國商業(yè)銀行在對企業(yè)放貸時，傾向于對大型國有企業(yè)過度放貸。由于銀行高管激進的風險策略，目前我國商業(yè)銀行的貸款集中度高，風險分散不夠。伴隨著我國產(chǎn)能過剩問題的出現(xiàn)，大型國企經(jīng)營出現(xiàn)困難，風險管理不足的后果就會呈現(xiàn)，銀行不良資產(chǎn)率很可能又會迅速上升。因此商業(yè)銀行應考慮加強風險管理，以避免風險事件的出現(xiàn)。

(2)商業(yè)銀行應在薪酬激勵機制中引進風險衡量指標。商業(yè)銀行當前的薪酬體系較為注重業(yè)績衡量指標，缺乏風險度量指標。單純采取限薪令，即限制銀行高管總薪酬或者與普通員工的收入差距比例，也不能從根本上解決銀行的風險問題，因為現(xiàn)金薪酬的限高很容易通過隱性福利等方式規(guī)避，總體限高則容易造成高管無為而治，影響銀行的經(jīng)營。因此我們建議，可在薪酬評價體系中增加風險調整的資本收益率、不良貸款率等風險指標，適當?shù)匾M股權激勵并通過延期形式進行支付。這不僅能約束高管的短期機會主義行為，還能激勵高管強化風險經(jīng)營意識。

(3)政府應加強對商業(yè)銀行高管薪酬的外部監(jiān)督，弱化對銀行管理的控制。政府應出臺對商業(yè)銀行薪酬激勵的引導條例而不是簡單地“限高”，促使商業(yè)銀行在薪酬管理中建立風險預警機制和風險追償機制。其中，風險預警機制要求銀行披露薪酬政策的規(guī)定內(nèi)容、高管薪酬的年薪等相關信息；風險追償機制則要求商業(yè)銀行在公司章程中明確規(guī)定高管決策致使銀行遭受損失需承擔的責任。

[參考文獻]

[1] Bai, G., Elyasiani, E.. Bank Stability and Managerial Compensation[J].JournalofBankingandFinance, 2013, 37(3): 799-813.

[2] Hannan, T. H., Hanweck, G. A.. Bank Insolvency Risk and the Market for Large Certificates of Deposit[J].JournalofMoneyCreditandBanking, 1988, 20(2): 203-211.

[3] 徐明東, 陳學彬. 貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風險承擔[J]. 金融研究, 2012, (7)： 48-62.

[4] Coles, J. L., Daniel, N. D., Naveen, L.. Managerial Incentives and Risk-taking[J].JournalofFinancialEconomics, 2006, 79(2): 431-468.

[5] Hagendorff, J., Vallascas, F.. CEO Pay Incentives and Risk-taking: Evidence from Bank Acquisitions[J].JournalofCorporateFinance, 2011, 17(4): 1078-1095.

[6] Houston, J. F., James, C.. CEO Compensation and Bank Risk: Is Compensation in Banking Structured to Promote Risk Taking?[J].JournalofMonetaryEconomics, 1995, 36 (2): 405-431.

[7] 曹艷華, 牛筱穎. 上市銀行治理機制對風險承擔的影響[J]. 金融論壇, 2009, (1): 43-48.

[8] Baker, G. P., Jorgensen, B.. Volatility, Noise and Incentives[J].HarvardBusinessSchoolandColumbiaBusinessSchool, 2003, (3).

[9] Haq, M., Pathan, S., Williams, B.. Managerial Incentives, Market Power and Risk-taking[R]. SSRN Working papers, 2010.

[10] 宋清華, 曲良波. 高管薪酬、風險承擔與銀行績效:中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 國際金融研究, 2011, (12): 70-79.

[11] Brewer, E., William, H. C., William, E.. Investment Opportunity Set, Product Mix, and the Relationship Between Bank CEO Compensation and Risk-Taking[R]. FRB of Atlanta Working Paper, No.2004-36, http://ssrn.com/abstract=665243.

[12] DeYoung, R., Peng, E., Yan, M.. Executive Compensation and Policy Choices at US Commercial Banks[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis, 2013, 48 (1): 165-196.

[13] Smith, R., Wood, G.. Non-Interest Income and Total Income Stability[J].BankofEngland, 2003.

[14] Williams, B., Prather, L.. Bank Risk and Return: the Impact of Bank Non-interest Income[J].InternationalJournalofManagerialFinance, 2010, 6(3): 220-224.

[15] Acharya, V. V., Iftekhar, H., Anthony, S.. The Effects of Focus and Diversification on Bank Risk and Return: Evidence from Individual Bank Loan Portfolios Mimeo[J].NewJerseyInstitutionofTechnology, 2002, (3): 95-106.

[16] Ramona, B., Thomas, K.. Income Diversification in the German Banking Industry[R]. WorkingPaper, 2009, http://www.bundesbank.de/download/bankenaufsicht/dkp.

[17] 張羽, 李黎. 非利息收入有利于降低銀行風險嗎？——基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)[J]. 南開經(jīng)濟研究, 2010, (4): 69-91.

[18] 余雪飛, 宋清華. 商業(yè)銀行非利息收入、市場競爭與風險承擔的實證檢驗[J]. 統(tǒng)計與決策, 2013, (4): 139-141.

[19] Jensen, M. C., Meckling, W. H.. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J].JournalofFinancialEconomics, 1976, 3(4): 305-360.

[20] 張雪蘭. 收入多元化能降低銀行風險嗎？——基于中國銀行業(yè)(2001-2010)的實證研究[J]. 投資研究, 2011, (12): 48-60.

[21] De Nicolo, G.. Size, Charter Value and Risk in Banking: An International Perspective[R]. International Finance Discussion Papers, 2000.

[22] Laeven, L., Levine, R.. Bank Governance, Regulation and Risk Taking[J].JournalofFinancialEconomics, 2009, 93(2): 259-275.

[23] 宋增基, 楊天賦, 王戈陽. 上市銀行董事會獨立性、CEO 薪酬與績效[J]. 山西財經(jīng)大學學報, 2010, (10): 88-94.

[責任編輯：莫揚]

Bank CEO Compensation，Lending Business and Risk-taking

LI Li-fangCAI Dong-qiao

Abstract:This paper investigates the static and intertemporal relationships between CEO compensation, lending business and risk-taking from the perspective of compensation structure and managers’ risk preference using the panel data of 16 listed Chinese commercial banks from 2005 to 2013 and three-stage least squares (3SLS) procedures. We find that commercial bank CEO has higher risk-taking incentive in response to the performance related compensation system. Managers engage in risker lending business and extend loan size to gain higher compensation which results in greater risk. In a commercial bank with higher risk, the manager is easier to extend lending business to obtain higher compensation. In addition, CEO compensation, lending business and risk-taking has intertemporal relationships, which means previous payment, business scale, risk control and so on affects the CEO’s current decision.

Key words:commercial bank; CEO compensation; lending business; risk-taking

[中圖分類號]F832.2

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-8298(2015)05-0115-11

[作者簡介]李麗芳，經(jīng)濟學博士，暨南大學金融系副教授，研究方向：資產(chǎn)定價、金融機構與管理；蔡東僑，暨南大學金融系碩士研究生，研究方向：金融機構與管理。

[基金項目]國務院僑辦基地課題自選項目“金融危機后香港華商資本結構和產(chǎn)業(yè)升級問題研究”(項目編號：GQBY2014013，項目主持人：蕭松華)。

[收稿日期]2015-06-30

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2015.05.009

[引用方式]辛兵海,張曉云,陶江.經(jīng)濟不確定性與銀行信貸供給[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2015,6(5):101-114.