中國(guó)碳稅政策模擬及比較——基于征稅環(huán)節(jié)及稅收收入循環(huán)方式的視角

盧嘉敏　石　柳

?

中國(guó)碳稅政策模擬及比較——基于征稅環(huán)節(jié)及稅收收入循環(huán)方式的視角

盧嘉敏石柳

[摘要]碳稅政策是應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革提出的節(jié)能減排挑戰(zhàn)的重要工具?；谝延醒芯砍晒瑥奶级愓鞫惌h(huán)節(jié)及稅收收入循環(huán)方式的角度，將碳稅征收設(shè)置為6種情景進(jìn)行結(jié)構(gòu)比較研究。通過(guò)構(gòu)建遞歸動(dòng)態(tài)3ECGE模型，模擬分析不同情景下，中國(guó)征收碳稅對(duì)本國(guó)生產(chǎn)、消費(fèi)、貿(mào)易、能源供需及碳排放的影響。不同征稅環(huán)節(jié)、不同的碳稅收入循環(huán)方式，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)以及節(jié)能減排成本或收益都會(huì)產(chǎn)生不同影響，而選取何種政策取決于政府部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)之間的權(quán)衡取舍。政府需綜合考慮各個(gè)行業(yè)和地區(qū)的承受能力差異，在統(tǒng)一的碳稅稅率基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的行業(yè)和地區(qū)發(fā)展特點(diǎn)，給予相應(yīng)的緩解和補(bǔ)償措施。

[關(guān)鍵詞]碳稅政策； 征稅環(huán)節(jié)； 稅收收入循環(huán)； 遞歸動(dòng)態(tài)CGE

一引言

自進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，人類(lèi)大規(guī)模的工業(yè)化生產(chǎn)活動(dòng)引起全球溫室氣體排放量大幅增加。中國(guó)正處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加快發(fā)展的階段，大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使得對(duì)能源的需求量會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)保持較高程度的增長(zhǎng)，而以煤為主的能源結(jié)構(gòu)在短時(shí)間內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)。但是，作為溫室氣體排放總量最大國(guó)家之一，中國(guó)在國(guó)際氣候變化談判中面臨的承諾減排的壓力將越來(lái)越大。2014年11月12日，中美發(fā)布?xì)夂蜃兓?lián)合聲明，中國(guó)承諾到2020年單位GDP的CO2排放量要比2005年降低40%-45%；2030年左右CO2排放達(dá)到峰值，且計(jì)劃到2030年，非化石能源占一次能源消費(fèi)比重提高到20%左右。能源結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了低碳發(fā)展的短期目標(biāo)應(yīng)以降低能源消費(fèi)強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度為主，努力減少CO2排放量的增長(zhǎng)率。為此，我國(guó)必須盡快實(shí)施相應(yīng)的節(jié)能減排和低碳發(fā)展措施，以盡早跨越CO2排放峰值，同時(shí)努力提高非化石能源占比。

征收碳稅被普遍認(rèn)為是減少碳排放的最具市場(chǎng)效率手段之一(Baranzini et al., 2000)[1]。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，碳排放引起氣候變化的實(shí)質(zhì)是負(fù)外部性問(wèn)題，這也是碳稅的理論基礎(chǔ)(高鵬飛和陳文穎，2002)[2]。丹麥、挪威、瑞典、芬蘭、荷蘭等一些國(guó)家在20世紀(jì)90年代已經(jīng)征收碳稅。碳稅的成功實(shí)踐在為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化提供可借鑒經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),客觀上也對(duì)中國(guó)碳稅的實(shí)施施加了壓力。未來(lái),發(fā)達(dá)國(guó)家利用碳稅差異制造綠色貿(mào)易壁壘，必將對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生不利影響。由于雙重征稅是違反WTO原則的，如果我國(guó)征收了國(guó)內(nèi)碳稅，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家再征收碳關(guān)稅就是違法的。為在氣候談判過(guò)程中科學(xué)有效地維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益，中國(guó)應(yīng)變被動(dòng)為主動(dòng)，在發(fā)達(dá)國(guó)家征收“碳關(guān)稅”之前，先征收國(guó)內(nèi)碳稅。

碳稅政策的建立和開(kāi)征過(guò)程十分復(fù)雜,既要綜合權(quán)衡政策實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，還要考慮政治和社會(huì)的可接受程度。因此,國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞碳稅政策進(jìn)行了大量的研究。國(guó)外關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)政策的研究主要關(guān)注碳稅等減排政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，是否存在雙重紅利，以及碳稅收入應(yīng)如何循環(huán)等問(wèn)題(Gurkan，2003[3]；Scrimgeour et al., 2005[4])；部分全球模型也關(guān)注減排政策對(duì)不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響(Burniaux,1992[5]; Bollen, 1999[6]),但是對(duì)發(fā)展中國(guó)家碳稅的研究相對(duì)較少。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者近年來(lái)對(duì)我國(guó)碳稅適時(shí)開(kāi)征問(wèn)題進(jìn)行了一系列有益的探討，如Zhang(1998)[7],Garbaccio et al.(1999)[8],Cao et al.(2005)[9],Liang et al.(2007)[10],Shi et al.(2010)[11],鄭玉歆和樊明太(1999)[12]，賀菊煌等(2002)[13]，姜克雋等(2008)[14]，朱永彬等(2009)[15]。這些研究主要以碳稅政策為研究對(duì)象，模擬中國(guó)達(dá)到某一減排目標(biāo)需要實(shí)施何種政策以及對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的影響，或者實(shí)施某種政策可能達(dá)到的減排量以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。但是，現(xiàn)有的研究模型比較簡(jiǎn)單，均停留在靜態(tài)分析上，較少對(duì)碳稅的減排效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)模擬。此外，鮮有文獻(xiàn)針對(duì)不同征稅環(huán)節(jié)和稅收收入循環(huán)方式，實(shí)證分析和比較不同碳稅情景下經(jīng)濟(jì)及環(huán)境的影響。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為全球碳排放總量最大的國(guó)家，要求中國(guó)承擔(dān)國(guó)際碳減排義務(wù)的呼聲日益高漲。因此，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)開(kāi)征碳稅的研究，分析碳稅政策對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、節(jié)能減排效果的影響至關(guān)重要。

二研究方法及情景設(shè)計(jì)

(一)研究方法

鑒于CGE模型在模擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上，具備其他宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，本文參照Henry et al.(2011)[16]和Lu(2011)[17]的CGE模型基本結(jié)構(gòu)，在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了以下修改與擴(kuò)展：第一，由于本文主要研究征收碳稅對(duì)能源消費(fèi)及碳排放的影響，故將原模型中有關(guān)生物質(zhì)能和土地類(lèi)別的方程去掉；第二，借鑒Steininger et al.(2011)[18]有關(guān)部門(mén)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的設(shè)置，將能源作為生產(chǎn)要素引入CGE模型，能源合成由化石能源合成和二次能源合成構(gòu)成，并在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，核算CO2排放。具體而言，依據(jù)投入的生產(chǎn)要素差異，模型將生產(chǎn)活動(dòng)歸為兩大類(lèi)：一次能源生產(chǎn)及非一次能源生產(chǎn)。假定煤炭開(kāi)采、石油開(kāi)采、天然氣開(kāi)采3個(gè)一次能源生產(chǎn)部門(mén)需投入一種特定要素(自然資源)從事生產(chǎn)，而其他非一次能源生產(chǎn)部門(mén)(僅農(nóng)業(yè)部門(mén)還需投入自然資源)主要投入資本和勞動(dòng)力兩大要素進(jìn)行生產(chǎn)；第三，借鑒Steininger et al.(2011)[18]有關(guān)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的設(shè)置，將能源產(chǎn)品消費(fèi)與非能源產(chǎn)品消費(fèi)區(qū)分開(kāi)來(lái)，在此基礎(chǔ)上核算居民消費(fèi)CO2排放；第四，采用投資外生的遞歸動(dòng)態(tài)機(jī)制，通過(guò)依次更新資本存量的取值來(lái)實(shí)現(xiàn)模型的動(dòng)態(tài)化，即現(xiàn)期資本存量等于上一期資本存量扣除折舊，再加上本期投資。通過(guò)建立一個(gè)多區(qū)域遞歸動(dòng)態(tài)能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境可計(jì)算一般均衡(Multi-regional Recursive Dynamic 3ECGE)模型，本文將模擬中國(guó)征收碳稅對(duì)本國(guó)生產(chǎn)、消費(fèi)、貿(mào)易、能源需求及碳排放的影響。

本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)源于全球貿(mào)易分析項(xiàng)目(Global Trade and Analysis Project, GTAP)第8.1版數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)為2007年的橫截面數(shù)據(jù)，涵蓋了129個(gè)國(guó)家(地區(qū))、57個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)、5類(lèi)生產(chǎn)要素?？紤]到研究分析的需要，本文將127個(gè)國(guó)家(地區(qū))歸為中國(guó)(包括中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣)和世界其余國(guó)家兩大類(lèi)；將57個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)合并為28個(gè)部門(mén)，其中重點(diǎn)排放部門(mén)、產(chǎn)值比重高的部門(mén)以及能源生產(chǎn)部門(mén)被單獨(dú)劃分出來(lái)，以方便在政策情景模擬中分析碳稅對(duì)這些重點(diǎn)部門(mén)的影響；此外，將五類(lèi)生產(chǎn)要素合并為勞動(dòng)、資本和自然資源三大類(lèi)。由于能源的消耗需要用實(shí)物量來(lái)衡量，而社會(huì)核算矩陣(SAM)中不同部門(mén)對(duì)能源的消耗采用的是價(jià)值量單位，因此，基年的轉(zhuǎn)換系數(shù)(可看作能源價(jià)格)可以通過(guò)價(jià)值量除以相應(yīng)的實(shí)物量來(lái)獲得，該轉(zhuǎn)換系數(shù)同樣用于對(duì)未來(lái)能源消耗的估計(jì)。將基年CO2排放數(shù)據(jù)除以基年消耗的能源實(shí)物量，即可獲得相應(yīng)的CO2排放因子，該排放因子同樣用于對(duì)未來(lái)能源消費(fèi)產(chǎn)生的CO2排放的估計(jì)。由于電力(主要指火力發(fā)電)屬于二次能源，為避免重復(fù)計(jì)算，本模型所估計(jì)的CO2排放僅來(lái)源于各生產(chǎn)部門(mén)和居民戶消耗原煤、原油、天然氣、油品、煤氣所排放的CO2。

(二) 情景設(shè)計(jì)

本研究將模擬情景設(shè)計(jì)為兩大類(lèi)，即基準(zhǔn)情景(無(wú)碳稅政策干預(yù))和碳稅情景。

基準(zhǔn)情景主要反映對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、能源消耗及CO2排放發(fā)展模式的一種判斷，是作為減排政策進(jìn)行評(píng)價(jià)的參照情景或參考情景。在基準(zhǔn)情景下，以2007年為基期，通過(guò)依次更新資本存量的取值來(lái)實(shí)現(xiàn)模型的動(dòng)態(tài)化，從而預(yù)測(cè)在無(wú)碳稅政策干預(yù)的情形下中國(guó)至2030年經(jīng)濟(jì)、能源消耗及CO2排放的發(fā)展趨勢(shì)。

碳稅情景的設(shè)計(jì)主要涉及碳稅的征收范圍、征收方式、開(kāi)征時(shí)間、稅率以及碳稅收入循環(huán)方式等問(wèn)題。就碳稅的征收范圍來(lái)看，《京都議定書(shū)》涉及的溫室氣體包括6種，由于我國(guó)CO2排放量占溫室氣體排放的比例接近80%，而化石能源燃燒產(chǎn)生的CO2排放量占到了CO2排放總量的90%，化石燃料燃燒產(chǎn)生的CO2排放相對(duì)集中且易于計(jì)算，故本研究主要針對(duì)化石能源燃燒所產(chǎn)生的CO2排放征稅，利用價(jià)格信號(hào)影響市場(chǎng)主體行為，達(dá)到抑制碳排放的目標(biāo)。從碳稅的征收方式來(lái)看，主要有從能源消費(fèi)端征收和從能源生產(chǎn)端征收兩種，前者是指向使用化石能源的行業(yè)征稅，后者是指向化石能源的生產(chǎn)行業(yè)征稅。理論上,碳稅的納稅人是消耗化石能源的企業(yè)和居民，從充分發(fā)揮碳稅政策效應(yīng)的角度考慮，在消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅，并采取價(jià)外稅的形式，更有利于刺激消費(fèi)者減少能源消耗，抑制能源消費(fèi)需求；而從實(shí)際管理和操作角度考慮，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅則有利于稅收的管理和源頭控制，保障碳稅的有效征收，減少稅收征管成本。目前對(duì)成品油消費(fèi)稅的征收是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對(duì)煤炭、天然氣和石油資源稅的征收也是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)。鑒于能源消費(fèi)端和能源生產(chǎn)端征收各有優(yōu)點(diǎn)，本研究將碳稅情景分為從能源消費(fèi)端征收和從能源生產(chǎn)端征收兩大類(lèi)，生產(chǎn)端碳排放界定與《京都議定書(shū)》原則一致，核算方法以IPCC指南為主，消費(fèi)端碳排放則以投入產(chǎn)出分析法為基礎(chǔ)。其中，能源消費(fèi)端征收情景采取價(jià)外稅形式，而能源生產(chǎn)端征收情景參照中國(guó)目前對(duì)煤炭、天然氣和成品油征稅的實(shí)際做法,采取價(jià)內(nèi)稅的形式，對(duì)于煤炭、石油和天然氣由資源開(kāi)采企業(yè)繳納，對(duì)于汽油、柴油等成品油及煤氣,由石油和煤炭的精煉、加工企業(yè)繳納。此外，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)階段的情況，從促進(jìn)民生的角度出發(fā)，對(duì)于居民生活中消耗能源排放CO2的情況，暫不征稅。就碳稅的開(kāi)征時(shí)間來(lái)看，假定從2015年開(kāi)始征收，每年保持相同的稅率。從碳稅實(shí)施的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在已經(jīng)實(shí)施碳稅的國(guó)家，其碳稅稅率水平維持在7-44歐元每噸碳不等(蘇明等，2009)[19]?？紤]到實(shí)施碳稅可能對(duì)中國(guó)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等產(chǎn)生較大沖擊，碳稅實(shí)施之初稅率水平不宜設(shè)置過(guò)高。參考北京、上海、廣東、天津、湖北以及深圳碳排放交易所的碳排放權(quán)交易價(jià)格(主要從20元到65元人民幣不等)，本研究將碳稅稅率設(shè)置為5美元/噸和10美元/噸兩種情景。碳稅收入循環(huán)方式主要考慮3種情景：第一，碳稅收入全部歸政府所有，與其他稅收收入一起由政府統(tǒng)一支配，政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付以及提供公共物品，間接將碳稅收入返還給居民；第二，考慮到碳稅對(duì)居民收入產(chǎn)生的影響，從改善民生的角度出發(fā)，將碳稅收入全部作為轉(zhuǎn)移支付返還給居民；第三，考慮到征收碳稅對(duì)部分企業(yè)造成較大負(fù)擔(dān)，在征收碳稅的同時(shí)削減影響較大行業(yè)的其他稅收，從而維持政府稅收總收人不變。根據(jù)以上幾點(diǎn)，本文最終將模擬情景設(shè)計(jì)為7種，具體參見(jiàn)表1。同時(shí)，對(duì)除基準(zhǔn)情景外的6種碳稅情景分別采用5美元/噸和10美元/噸兩種碳稅稅率進(jìn)行模擬。

表1　碳稅政策的情景設(shè)計(jì)

三碳稅政策的短期效應(yīng)分析

(一)征收碳稅的短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

“短期效應(yīng)”是指征收碳稅第一年經(jīng)濟(jì)、環(huán)境指標(biāo)相對(duì)于基準(zhǔn)情景的變化情況。表2列出了征收碳稅第一年的主要指標(biāo)變化情況。由于中國(guó)的碳排放多屬于生存排放和發(fā)展排放，因此，即使較高的碳稅稅率，所引起的產(chǎn)品價(jià)格變化對(duì)生產(chǎn)的影響也較小，從而對(duì)GDP的沖擊相對(duì)較小。與無(wú)碳稅政策干預(yù)的基準(zhǔn)情景(Base情景下的2015年)相比，僅ProdGovt和ProdSec兩種情景下GDP下降，且下降幅度均小于0.5%，其他情景下GDP均有所上升。由于碳稅收入歸政府統(tǒng)一支配且碳稅對(duì)生產(chǎn)部門(mén)的沖擊時(shí)滯，使得ConsGovt情景下政府消費(fèi)大幅增加，大大抵消了居民消費(fèi)、投資以及進(jìn)出口下降對(duì)GDP的影響，使得GDP不降反升，增幅達(dá)0.11%-0.20%；相比之下，ProdGovt情景下對(duì)能源生產(chǎn)部門(mén)直接征收碳稅導(dǎo)致能源生產(chǎn)部門(mén)生產(chǎn)成本增加，能源變成一種更昂貴的生產(chǎn)要素，企業(yè)會(huì)相應(yīng)減少生產(chǎn)，產(chǎn)出的大幅下降導(dǎo)致GDP下降了0.04%-0.20%。從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅采取的是價(jià)內(nèi)稅形式，征收碳稅將導(dǎo)致生產(chǎn)成本提高，企業(yè)將會(huì)相應(yīng)采取減少生產(chǎn)的措施。而ProdHous情景下GDP反而增加了，主要原因在于將碳稅收入全部作為轉(zhuǎn)移支付返還給居民的分配方式部分抵消了碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的扭曲。相反，從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅采取的是價(jià)外稅形式，其課征的重點(diǎn)是能源消費(fèi)者，碳稅使得產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格提高，直接刺激了消費(fèi)者減少產(chǎn)品需求，企業(yè)生產(chǎn)減少將間接抑制能源消費(fèi)需求。

從GDP構(gòu)成來(lái)看，ConsGovt、ProdGovt、ProdHous和ProdSec四種情景下，進(jìn)出口、投資及居民消費(fèi)均有所下降。其中，投資和居民消費(fèi)降幅遠(yuǎn)大于進(jìn)出口，而進(jìn)口下降幅度略高于出口。由此可見(jiàn)，在這四種情景下，碳稅會(huì)降低私人投資的積極性，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。與此同時(shí)，碳稅使得國(guó)內(nèi)商品價(jià)格升高，抑制了出口，而稅收又會(huì)減少居民收入，降低其購(gòu)買(mǎi)力，抑制對(duì)進(jìn)口商品的需求。相反，ConsHous和ConsSec兩種情景下，進(jìn)出口、投資及居民消費(fèi)均有所上升，但是增幅較小，增幅最大的為居民消費(fèi)(低于1%)。

表2　碳稅政策的短期影響(2015年)

注：(1)Mtoe(million tons of oil equivalent)百萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)油；(2)1 噸標(biāo)準(zhǔn)油=1.43噸標(biāo)準(zhǔn)煤；(3)2007年美元兌人民幣匯率為7.604；(4)這里的能源密集型行業(yè)包括紡織、造紙印刷文教、石油加工及煉焦、化工、建材、鋼鐵、有色金屬、電力、煤氣、建筑、交通運(yùn)輸。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，征收碳稅會(huì)帶來(lái)能源產(chǎn)品價(jià)格上漲，產(chǎn)量降低，并通過(guò)產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)和生產(chǎn)要素替代，進(jìn)而影響各個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量。由于第一產(chǎn)業(yè)的能耗主要來(lái)源于汽油和柴油，征收碳稅將使第一產(chǎn)業(yè)比重有所下降*這里沒(méi)有考慮未來(lái)生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)、碳匯農(nóng)業(yè)等的推廣以及技術(shù)進(jìn)步、品牌戰(zhàn)略等。此外，ConsSec情景下由于對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行了補(bǔ)貼，使得第一產(chǎn)業(yè)較之基準(zhǔn)情景略有上升。，但降幅不大。征收碳稅將帶來(lái)第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，通過(guò)淘汰落后產(chǎn)能以及部分重化產(chǎn)能，培育新興產(chǎn)業(yè)，使得第二產(chǎn)業(yè)，尤其是高能耗行業(yè)占比趨于下降，第三產(chǎn)業(yè)占比趨于上升，這表明碳稅將促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著低碳經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)變。然而，值得注意的是，即使在碳稅情景下，短期內(nèi)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍處于以工業(yè)為支撐的“二三一”的模式，第二產(chǎn)業(yè)比重較高，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。

從主要行業(yè)的產(chǎn)出變動(dòng)來(lái)看(見(jiàn)表3)，在能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅產(chǎn)出受沖擊最大的為電力行業(yè)，建材、有色金屬、鋼鐵、建筑、交通運(yùn)輸?shù)雀吣芎男袠I(yè)產(chǎn)出受沖擊也比較大。相反，從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征碳稅，石油加工及煉焦行業(yè)產(chǎn)出不降反升，其他高耗能行業(yè)，如建筑、鋼鐵、建材等，產(chǎn)出下降幅度比較大。整體而言，從橫向來(lái)看，碳稅稅率越大，產(chǎn)出降幅越大，且從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅對(duì)行業(yè)產(chǎn)出的沖擊遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅。

(二)征收碳稅的短期環(huán)境效應(yīng)

從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅導(dǎo)致能源消費(fèi)和能源生產(chǎn)下降的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅。其中，從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅導(dǎo)致能源消費(fèi)大約下降8.97%-19.94%，能源生產(chǎn)大約下降11.98%-26.49%，考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，能源消費(fèi)強(qiáng)度大約下降8.94%-19.96%；相反，從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅導(dǎo)致能源消費(fèi)下降0.87%-3.47%、能源生產(chǎn)減少0.64%-4.62%、能源消費(fèi)強(qiáng)度降低0.88%-3.99%。從碳排放變化來(lái)看，從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅導(dǎo)致碳排放總量下降的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征碳稅，前者下降幅度大約為12.86%-28.65%，而后者僅下降1.23%-5.11%。即使考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅對(duì)碳強(qiáng)度的沖擊(-1.24%~-5.33%)也遠(yuǎn)不及從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅力度大(-12.95%~-28.51%)。整體而言，從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅的節(jié)能減排效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅。主要原因在于，價(jià)內(nèi)稅形式的碳稅使得能源生產(chǎn)部門(mén)成本大幅攀升，能源產(chǎn)量銳減，能源變成一種更昂貴的生產(chǎn)要素，這直接抑制了能源消費(fèi)需求，導(dǎo)致能源消費(fèi)和碳排放大幅下降；而價(jià)外稅形式的碳稅需要先通過(guò)提高產(chǎn)品售價(jià)抑制產(chǎn)品需求，從而間接刺激企業(yè)減少生產(chǎn)，降低能源消耗及碳排放，碳稅的節(jié)能減排效果將大打折扣。從整體上看,征收碳稅有利于實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，但征收碳稅的短期成本相當(dāng)高。就減排成本(或減排收益)而言，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅有利于稅收的管理和源頭控制，減排成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于從消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅。其中，ConsHous情景減排成本最高，其次為ConsGovt情景。相反，ProdGovt和ProdSec兩種碳稅情景下卻可以獲得減排收益，大約為2.23美元/噸-5.08美元/噸。

碳稅將對(duì)一國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。碳稅使能源價(jià)格更高，將提高企業(yè)生產(chǎn)成本，刺激企業(yè)減少生產(chǎn)。同時(shí)，企業(yè)也會(huì)采取節(jié)能技術(shù)，降低能源消耗，采用替代能源，改變能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。特別是，在我國(guó)燃油等能源的需求價(jià)格彈性還比較高時(shí)，碳稅將減少能源消耗，提高能源使用效率，降低能源強(qiáng)度，促進(jìn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。即使在碳稅情景下，我國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)仍處于以煤為主、多種能源互補(bǔ)的階段，短時(shí)間內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)，但該結(jié)構(gòu)正朝著低碳化方向轉(zhuǎn)變。從能源生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)看，雖然原煤及煤氣占比趨于下降，天然氣、原油及油品、電力占比有所上升但短時(shí)間內(nèi)仍以煤為主。

表3　碳稅情景下主要行業(yè)產(chǎn)出、能源消耗及碳排放變化(短期效應(yīng))　單位：%

注：以上數(shù)值為相對(duì)于基準(zhǔn)情景(Base)的變化百分比。

從主要行業(yè)能源消費(fèi)及碳排放變動(dòng)來(lái)看(見(jiàn)表3)，ConsGovt、ConsHous和ConsSec三種情景下，電力行業(yè)能源消費(fèi)及碳排放下降幅度最大，有色金屬、金屬制品、鋼鐵、紡織等行業(yè)降幅也較大。在能源生產(chǎn)端征收碳稅的情景下，電力及建材行業(yè)能源消費(fèi)及碳排放降幅最大，此外，造紙及印刷、化工、有色金屬等行業(yè)降幅也比較大。整體而言，從橫向來(lái)看，碳稅稅率越大，能源消費(fèi)及碳排放降幅越大，且從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅對(duì)行業(yè)能源消費(fèi)及碳排放的沖擊遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅。

四碳稅政策的長(zhǎng)期效應(yīng)分析

(一)征收碳稅的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

假定從2015年開(kāi)始征收碳稅，“長(zhǎng)期效應(yīng)”是指，碳稅情景下2030年經(jīng)濟(jì)、環(huán)境各指標(biāo)相對(duì)于基準(zhǔn)情景下2030年各指標(biāo)的變化情況。表4列出了不同情景下碳稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期影響。與不征稅時(shí)(Base情景下的2030年)相比，僅ConsHous情景下GDP有所上升，其他碳稅情景下GDP均呈下降趨勢(shì)。其中，ProdGovt和ProdSec兩種情景下，碳稅對(duì)GDP的沖擊最大，為-0.6%和-1.52%。從GDP構(gòu)成來(lái)看，僅ConsHous和ConsSec兩種情景下碳稅對(duì)進(jìn)出口、投資及居民消費(fèi)的影響為正，其他碳稅情景下進(jìn)出口、投資及居民消費(fèi)均呈下降趨勢(shì)，且進(jìn)口降幅略大于出口。從碳稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的縱向影響看，僅ConsHous情景下開(kāi)征碳稅對(duì)GDP及其構(gòu)成的影響隨時(shí)間流逝不斷減弱，碳稅稅率越大，減弱的幅度越大。從長(zhǎng)期來(lái)看，由于ConsHous情景下稅收收入作為轉(zhuǎn)移支付全部返還給居民，碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的扭曲逐漸抵消，故其對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響將逐漸弱化。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)來(lái)看，第一產(chǎn)業(yè)占比有所下滑(除ConsSec情景下由于對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行了補(bǔ)貼，使得第一產(chǎn)業(yè)較之基準(zhǔn)情景略有上升)，但較之短期有所上升。第二產(chǎn)業(yè)占比呈下降趨勢(shì)，且較之短期降幅更大。第三產(chǎn)業(yè)占比呈上升趨勢(shì)，且較之短期增幅更大。此外，能源密集型行業(yè)(包括第二產(chǎn)業(yè)的紡織、造紙印刷文教、石油加工及煉焦、化工、建材、鋼鐵、有色金屬、電力、煤氣、建筑，以及第三產(chǎn)業(yè)的交通運(yùn)輸行業(yè))占比呈下降趨勢(shì)，且較之短期降幅更大。整體而言，碳稅使得我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，高污染、高耗能、高排放行業(yè)占比不斷下降，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正朝著低碳化方向發(fā)展。然而，值得注意的是，即使在長(zhǎng)期，碳稅仍然沒(méi)有改變我國(guó)“二三一”的產(chǎn)業(yè)模式，第二產(chǎn)業(yè)仍然是我國(guó)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。原因之一是，考慮到資源稅改革等需要為碳稅改革留出一定的空間，且不能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生過(guò)大的負(fù)面影響，本研究設(shè)置的碳稅稅率相對(duì)較低，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的沖擊不是十分強(qiáng)勁，以后根據(jù)實(shí)際情況可以適當(dāng)上調(diào)稅率。

整體而言，從橫向來(lái)看，碳稅稅率越大，產(chǎn)出降幅越大，且從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅對(duì)行業(yè)產(chǎn)出的沖擊遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅。從縱向來(lái)看，高能耗行業(yè)產(chǎn)出下降幅度將隨時(shí)間流逝呈弱化趨勢(shì)，稅率越大，弱化的程度越大。從主要行業(yè)的產(chǎn)出變動(dòng)來(lái)看(見(jiàn)表5)，電力行業(yè)受沖擊最大，究其原因在于，本研究設(shè)置的碳稅稅率相對(duì)較低，天然氣等低碳能源開(kāi)發(fā)成本高、價(jià)格昂貴，采用低碳能源從事生產(chǎn)所帶來(lái)的生產(chǎn)成本增加高于對(duì)利用碳密集型能源(如原油及油品)從事生產(chǎn)所征收的碳稅，而使用原油及油品等碳相對(duì)密集型能源從事生產(chǎn)所繳納的碳稅，相對(duì)低于使用原煤等高碳能源所征收的碳稅，故原油及油品需求不降反升，促使石油加工及煉焦行業(yè)產(chǎn)出猛增。這進(jìn)一步說(shuō)明了，政府部門(mén)應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)政策，通過(guò)補(bǔ)貼低碳能源，降低其價(jià)格，同時(shí)通過(guò)征收碳稅，迫使企業(yè)更多的使用低碳能源，引導(dǎo)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)向低碳化方向轉(zhuǎn)變。

表4　碳稅政策的長(zhǎng)期影響(2030年)

注：(1)Mtoe(million tons of oil equivalent)百萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)油；(2)1 噸標(biāo)準(zhǔn)油=1.43噸標(biāo)準(zhǔn)煤；(3)2007年美元兌人民幣匯率為7.604；(4)這里的能源密集型行業(yè)包括紡織、造紙印刷文教、石油加工及煉焦、化工、建材、鋼鐵、有色金屬、電力、煤氣、建筑、交通運(yùn)輸。

表5　碳稅情景下主要行業(yè)產(chǎn)出、能源消耗及碳排放變化(長(zhǎng)期效應(yīng))　單位：%

注：以上數(shù)值為相對(duì)于基準(zhǔn)情景(Base)的變化百分比。

(二)征收碳稅的長(zhǎng)期環(huán)境效應(yīng)

與基準(zhǔn)情景相比，ConsHous、ProdGovt、ProdHous和ProdSec四種碳稅情景下能源消費(fèi)及能源生產(chǎn)下降幅度長(zhǎng)期比短期有所減弱。而ConsGovt情景能源消費(fèi)則略有上升，能源生產(chǎn)有所下降。ConsSec情景下能源消費(fèi)變動(dòng)與短期基本持平，而能源生產(chǎn)略有上升。然而，即使在長(zhǎng)期，從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅導(dǎo)致能源消費(fèi)和能源生產(chǎn)下降的幅度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅。其中，從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅導(dǎo)致能源消費(fèi)大約下降8.82%-19.60%，能源生產(chǎn)大約下降11.71%-25.62%，考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，能源消費(fèi)強(qiáng)度大約下降8.26%-18.87%；相反，從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅對(duì)能源消費(fèi)的影響僅為-0.87%~-3.34%，對(duì)能源生產(chǎn)的影響為-0.66%~-4.61%，對(duì)能源消費(fèi)強(qiáng)度的影響為-0.87%~-3.73%。從長(zhǎng)期來(lái)看，所有情景下碳減排率與短期相比均有所下降，且稅率越大，下降幅度越大。由于模型長(zhǎng)時(shí)間采用同一稅率，碳稅價(jià)格信號(hào)作用效果將逐漸弱化，無(wú)法長(zhǎng)時(shí)期保證碳減排量的持續(xù)增加。但是，即使是長(zhǎng)期，從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅導(dǎo)致碳排放總量下降的幅度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征碳稅，前者下降幅度大約位于12.72%-28.59%，而后者僅下降1.16%-5.02%。即使考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅對(duì)碳強(qiáng)度的沖擊(-1.17%~-4.56%)也遠(yuǎn)不及從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征碳稅力度大(-12.65%~-27.48%)。整體而言，從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅的節(jié)能減排效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅。

此外，從長(zhǎng)期來(lái)看，大部分碳稅情景可以獲得減排收益，即使是存在減排成本情景下，減排成本較之短期將大大降低。由表4可知，僅ConsHous情景下征收碳稅會(huì)產(chǎn)生明顯的減排成本，高達(dá)79.22美元/噸和78.69美元/噸，但較之短期分別下降了15.34%和16.33%。從長(zhǎng)期來(lái)看，ConsGovt情景將獲得最高減排收益，分別為70.77美元/噸碳和73.56美元/噸碳。其次為ProdGovt和ProdSec兩種情景，減排收益大約為35.06美元/噸碳-40.69美元/噸碳。ProdHous情景下減排收益相對(duì)較低，為12.06美元/噸碳和24.49美元/噸碳。短期內(nèi)，ConsGovt情景下，碳稅增加了政府收入，擴(kuò)大了政府的投資規(guī)模，而政府投資的“擠出效應(yīng)”會(huì)降低私人投資的積極性，從而產(chǎn)生較高的減排成本；相反，長(zhǎng)期而言，碳稅收入歸政府統(tǒng)一支配，政府通過(guò)擴(kuò)大投資規(guī)模，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，協(xié)調(diào)全社會(huì)的重大投資比例關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而極大的降低減排成本，甚至還能獲得可觀的減排收益。

從碳稅對(duì)能源結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期影響來(lái)看，征收碳稅導(dǎo)致煤占能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的比重較之短期有所下降，其他低碳能源占比有所上升。由表4可知，碳稅稅率為10美元的ProdGovt、ProdHous和ProdSec 3種情景下，油品及電力占比之和(約43.3%)超過(guò)了煤占比(37.87%)。這表明，從長(zhǎng)期來(lái)看征收較高的碳稅有利于促進(jìn)我國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。然而，由于天然氣等低碳能源生產(chǎn)成本高、價(jià)格昂貴，原煤消費(fèi)下降所帶來(lái)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)低碳化發(fā)展空間被原油及油品等碳相對(duì)密集型能源所取代，碳稅的能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型的效果被大打折扣。由于能源結(jié)構(gòu)更多是供給導(dǎo)向的，這要求政府部門(mén)予以適當(dāng)干預(yù)，通過(guò)對(duì)低碳能源給予適當(dāng)補(bǔ)貼，降低其價(jià)格，同時(shí)通過(guò)征收碳稅，促使企業(yè)更多的消費(fèi)低碳能源，以實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)低碳化。從能源生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)原煤生產(chǎn)仍占主導(dǎo)，其他能源占比略有上升。另一方面，鑒于我國(guó)煤炭?jī)?chǔ)量很高，短時(shí)間內(nèi)以煤為主的能源生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不會(huì)改變。

從主要行業(yè)能源消費(fèi)及碳排放變動(dòng)來(lái)看(見(jiàn)表5)，在能源消費(fèi)端征收碳稅的情景下，電力行業(yè)能源消費(fèi)及碳排放下降幅度最大。從能源生產(chǎn)端征收碳稅的情景下，電力及建材行業(yè)能源消費(fèi)及碳排放降幅最大，此外，造紙及印刷、化工、有色金屬等能源密集型行業(yè)降幅也比較大。從橫向來(lái)看，碳稅稅率越大，能源消費(fèi)及碳排放降幅越大，且從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅對(duì)行業(yè)能源消費(fèi)及碳排放的沖擊遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅。從縱向來(lái)看，高能耗行業(yè)能源消費(fèi)及碳排放下降幅度隨時(shí)間流逝而趨弱化，稅率越大，弱化的程度越大。

五結(jié)論

本文從碳稅征稅環(huán)節(jié)及稅收收入循環(huán)方式的角度，將碳稅情景設(shè)置為6種，即ConsGovt、ConsHous、ConsSec、ProdGovt、ProdHous和ProdSec。同時(shí)，考慮到資源稅改革等需要為碳稅改革留出一定的空間，且不能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生過(guò)大的負(fù)面影響，本文將碳稅稅率設(shè)置為5美元/噸和10美元/噸兩種。通過(guò)構(gòu)建一個(gè)遞歸動(dòng)態(tài)3ECGE模型，模擬分析了不同情景下，中國(guó)征收碳稅對(duì)本國(guó)生產(chǎn)、消費(fèi)、貿(mào)易、能源供需及碳排放的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

1.就碳稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響而言，由于中國(guó)的碳排放多屬于生存排放和發(fā)展排放，即使較高的碳稅稅率，所引起的產(chǎn)品價(jià)格變化對(duì)生產(chǎn)的影響也較小，從而對(duì)GDP的沖擊相對(duì)較小。

2.就碳稅對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響而言，征收碳稅會(huì)帶來(lái)能源產(chǎn)品價(jià)格上漲，產(chǎn)量降低，并通過(guò)產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)和生產(chǎn)要素替代，進(jìn)而影響各個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量。其中，第一產(chǎn)業(yè)比重有所下降，但降幅不大；第二產(chǎn)業(yè)，尤其是高能耗行業(yè)占比趨于下降，第三產(chǎn)業(yè)占比趨于上升。這表明碳稅將促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著低碳經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)變。

3.就節(jié)能減排效果而言，無(wú)論是從短期還是從長(zhǎng)期來(lái)看，從能源生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅的節(jié)能減排效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅。

4.從碳稅對(duì)能源結(jié)構(gòu)的影響來(lái)看，短期內(nèi)碳稅將導(dǎo)致原煤消費(fèi)量呈下降趨勢(shì)，原油及油品消費(fèi)不降反升，天然氣等低碳能源消費(fèi)增幅不大。從長(zhǎng)期來(lái)看，征收碳稅使得煤占比、原油及油品占比較之短期有所下降，其他低碳能源占比有所上升。

5.就減排成本(或減排收益)而言，從短期來(lái)看，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅有利于稅收的管理和源頭控制，減排成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于從消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅。就長(zhǎng)期而言，大部分碳稅情景可以獲得減排收益，即使是存在減排成本的情景，較之短期該減排成本也將大大降低。

由此可見(jiàn)，針對(duì)不同環(huán)節(jié)征稅、不同的碳稅收入循環(huán)方式，對(duì)經(jīng)濟(jì)及環(huán)境的影響不盡相同，政府部門(mén)選取何種政策取決于其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)之間的權(quán)衡取舍。由于實(shí)施全國(guó)性統(tǒng)一的碳稅稅率可能會(huì)加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，特別是對(duì)高排放部門(mén)占比較大的中西部地區(qū)產(chǎn)生較大影響，而針對(duì)不同行業(yè)及地區(qū)實(shí)施差別性稅率又可能產(chǎn)生碳泄露等問(wèn)題。為此，未來(lái)的研究需要考慮各個(gè)產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的承受能力差異，在統(tǒng)一的碳稅稅率基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的行業(yè)和地區(qū)采取相應(yīng)的緩解和補(bǔ)償措施。此外，由于天然氣等低碳能源生產(chǎn)成本高、價(jià)格昂貴，原煤消費(fèi)下降所帶來(lái)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)低碳化發(fā)展空間被原油及油品等碳相對(duì)密集型能源所取代，碳稅的能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型的效果被大打折扣?？紤]到能源結(jié)構(gòu)更多的是供給導(dǎo)向的，這就要求政府部門(mén)予以適當(dāng)干預(yù)，通過(guò)對(duì)低碳能源給予適當(dāng)補(bǔ)貼，降低其價(jià)格，同時(shí)通過(guò)征收碳稅，促使企業(yè)更多地消費(fèi)低碳能源，以實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)低碳化。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Andrea Baranzini, José Goldemberg, Stefan Speck. A Future for Carbon Taxes[J].EcologicalEconomics, 2000, 32(3): 395-412.

[2] 高鵬飛, 陳文穎. 碳稅與碳排放[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2002, 42(10): 1335-1338.

[3] Gurkan, S. K.. Environmental Taxation and Economic Effects: A Computable General Equilibrium Analysis for Turkey[J].JournalofPolicyModeling, 2003, 25(8): 795-810.

[4] Scrimgeour, F., Oxley, L., Fatai, K.. Reducing Carbon Emissions? The Rrelative Effectiveness of Different Types of Environmental Tax: The Case of New Zealand[J].EnvironmentalModellingandSoftware, 2005, 20(11): 1439-1448.

[5] Burniaux, J. M., Nicolett, G., Oliveria-Martins, J.. Green: A Global Model for Quantifying the Cost of Policies to Curb CO2Emission[J].OECDEconomicStudies, 1992, (19): 49-90.

[6] Bollen, J., Gielen, A., Timmer, H.. Clubs, Ceilings and CDM: Macroeconomics of Compliance with the Kyoto Protocol[J].TheEnergyJournal, 1999, 20(Special Issue): 177-206.

[7] Zhang, Z. X.. Macroeconomic Effects of CO2Emission Limits: A Computable General Equilibrium Analysis for China[J].JournalofPolicyModeliing, 1998, 20(2): 213-250.

[8] Garbaccio, R. F., Ho, M. S., Jorgenso, D. W.. Controlling Carbon Emissions in China[J].EnvironmentandDevelopmentEconomics, 1999, 4(4): 493-518.

[9] Cao, J., Ho, M. S., Jorgenson, D. W.. China Clear Skies: The Impact of Market Instruments for Environmental Policy in China[R]. CCICED Research Report, Beijing, China, 2005.

[10] Liang, Q. M., Fan, Y., Wei, Y. M.. Carbon Taxation Policy in China: How to Protect Energy-and Trade-Intensive Sectors?[J].JournalofPolicyModeling, 2007, 29(2): 311-333.

[11] Shi, M., Li, N., Zhou, S., et al.. Can China Realize Mitigation Target Toward 2020?[J].JournalofResourcesandEcology, 2010, 1(2): 145-154.

[12] 鄭玉歆, 樊明太. 中國(guó)CGE模型及政策分析[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1999.

[13] 賀菊煌, 沈可挺, 徐嵩齡. 碳稅與CO2減排的CGE模型[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2002, (10): 39-47.

[14] 姜克雋, 胡秀蓮, 莊邢等. 中國(guó)2050年的能源需求與CO2排放情景[J]. 氣候變化研究進(jìn)展, 2008, 5(4): 296-302.

[15] 朱永彬, 王錚, 龐麗等. 基于經(jīng)濟(jì)模擬的中國(guó)能源消費(fèi)與碳排放高峰預(yù)測(cè)[J]. 地理學(xué)報(bào), 2009, 64(8): 935-944.

[16] Henry L. Bryant, Jody L. Campiche, Jiamin Lu. A Static Computable General Equilibrium Model of World Energy and Agricultural Markets[R]. AFPC ID: RR-2011-1. https://afpc.tamu.edu/pubs/index.php?content=browse&type=2&year=2011&go=Go.

[17] Jiamin Lu. Effects of Biofuel Policies on World Food Insecurity——A CGE Analysis[J].Dissertations&Theses-Gradworks, 2011.

[18] Steininger, K., Schinko, Th, Bednar-Friedl, B.. A CGE Analysis of Climate Policy Options After Cancun: Bottom-Up Architectures, Border Tax Adjustments, and Carbon Leakage[C]. 18th Annual Conference of the European Association of Environmental and Resource Economists (EAERE 2011), Rome, Italy, July 2011.

[19] 蘇明， 傅志華， 許文等. 碳稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2009， (72)： 17-23.

[責(zé)任編輯：鄭筱婷]

Simulation and Comparison of Carbon Tax Policy in China——Based on the Links of Carbon Taxation and Circulation of Tax Revenue

LU Jia-minSHI Liu

Abstract:From the perspective of the links of carbon taxation and circulation of tax revenue, six scenarios of carbon tax policy were designed on carbon tax rates of US$5 per ton and US$10 per ton respeetively. We constructed a recursive dynamic energy economic environment CGE model to simulate the short term and long term economic and environmental effects of carbon taxation in different scenarios in China. The results varied widely from different scenarios. The optimal carbon tax policy is largely dependent on the trade off of government’s target between economic development and environmental protection.

Key words:carbon tax policy; taxation link; tax revenue circulation; recursive dynamic CGE model

[中圖分類(lèi)號(hào)]F205

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-8298(2015)05-0126-13

[作者簡(jiǎn)介]盧嘉敏,暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，暨南大學(xué)資源環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所研究員，主要研究方向:資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、CGE模型；石柳，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要研究方向：資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、CGE模型。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科重大項(xiàng)目“我國(guó)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)市場(chǎng)化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15ZDA054，項(xiàng)目主持人：張捷)；國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“生態(tài)補(bǔ)償導(dǎo)向的環(huán)境會(huì)計(jì)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14AZD068，項(xiàng)目主持人：宋獻(xiàn)中)；暨南大學(xué)“寧?kù)o致遠(yuǎn)”工程青年基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：15JQN010，項(xiàng)目主持人：盧嘉敏)；2013年廣東省低碳發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金資助目“廣東低碳發(fā)展戰(zhàn)略研究”。

[收稿日期]2015-05-19

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2015.05.010

[引用方式]李麗芳,蔡?hào)|僑.銀行高管薪酬、貸款業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2015,6(5):115-125.

·國(guó)民經(jīng)濟(jì)·