兩層次區(qū)域經(jīng)濟一體化下產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移機理與社會福利效應(yīng)

佘時飛

?

兩層次區(qū)域經(jīng)濟一體化下產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移機理與社會福利效應(yīng)

佘時飛

[摘要]破解市場分割狀態(tài)，建立全國競爭有序的大市場對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)型和社會福利增進有重要意義。通過對三地區(qū)自由資本模型的拓展(中國北部、中國南部與國外)，建立國內(nèi)與國外兩層次區(qū)域經(jīng)濟一體化分析框架，研究區(qū)域經(jīng)濟一體化與產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移及社會福利關(guān)系。結(jié)果表明：打破地方保護主義、推進區(qū)域經(jīng)濟一體化可以促進產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移，并提高居民實際收入和社會福利；漸進地提高國內(nèi)和國際貿(mào)易自由度時，南北部區(qū)域之間不容易形成非對稱結(jié)構(gòu)；較快地推進區(qū)域經(jīng)濟一體化時，不僅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模非常小，而且南北部區(qū)域之間不會形成核心-邊緣結(jié)構(gòu)，但是顯著地提高了市場規(guī)模較小區(qū)域的社會福利水平。

[關(guān)鍵詞]地方保護主義； 兩層次區(qū)域經(jīng)濟一體化； 產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移； 社會福利

一引言

改革開放以來，憑借產(chǎn)業(yè)集聚、外商投資集聚和出口貿(mào)易集聚三大集聚的優(yōu)勢，中國東部沿海地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展(梁琦，2004)[1]，催生了國內(nèi)經(jīng)濟全面繁榮?？焖侔l(fā)展的外向型經(jīng)濟卻掩蓋了國內(nèi)市場分割對區(qū)域經(jīng)濟一體化(Regional Economic Integration)的影響。

大多國內(nèi)學(xué)者將研究精力投向了地區(qū)經(jīng)濟專業(yè)化分工，卻極大地忽略了區(qū)域經(jīng)濟一體化的重要性。地區(qū)專業(yè)化是社會分工日益深化的必然結(jié)果，是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟集聚的地域表現(xiàn)?？鐕蠊緦a(chǎn)業(yè)鏈垂直片斷化并根據(jù)比較優(yōu)勢差異，將低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包到世界各地，我國企業(yè)承接了外包，也促進了經(jīng)濟地區(qū)專業(yè)化分工。地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工理論的研究主要有：Marshell(1920)[2]的外部性理論、Heckscher-Ohlin(1933)[3]的資源要素稟賦理論和Krugman(1991)[4]的新興空間經(jīng)濟學(xué)理論。他們研究的假設(shè)前提是市場運行機制健全和生產(chǎn)要素自由流動，但現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，貿(mào)易自由度不可能最大化，因為地理位置上的天然障礙和人為制度因素始終阻礙著商品和生產(chǎn)要素自由流動*一般認(rèn)為存在如下4種貿(mào)易壁壘：(1)由自然地理所造成的天然屏障，空間經(jīng)濟學(xué)將它們歸并在一起統(tǒng)稱為運輸成本。(2)所有類型的貿(mào)易政策法規(guī)以及由于使用不同貨幣的國家間的匯率交易成本。(3)由信息不完全或信息不對稱造成的信息成本。(4)由語言文化差異導(dǎo)致的交流成本和協(xié)調(diào)成本。Cronon(1991)[5]將天然差異稱為第一天性，Landes(1998)[6]將人類活動改變第一天性后的差異稱為第二天性。但是，我國地區(qū)貿(mào)易中還存在一種地方政府為了保護本地企業(yè)而設(shè)置的行政壁壘。。

隨著高速公路、高鐵網(wǎng)絡(luò)和通訊設(shè)施的擴建與逐步完善，地域天性對中國區(qū)域貿(mào)易自由度影響越來越小，地方保護主義導(dǎo)致的各地區(qū)之間的行政壁壘已成為影響我國商品和生產(chǎn)要素流動的主要因素。Young(2000)[7]研究表明：地區(qū)之間嚴(yán)重的貿(mào)易壁壘導(dǎo)致了中國各地區(qū)專業(yè)化水平呈下降趨勢，嚴(yán)重影響了各地區(qū)比較優(yōu)勢的充分發(fā)揮。Poncet(2005)[8]研究顯示：1987-1997年間，我國地方保護主義對貿(mào)易自由度的影響不僅相當(dāng)于關(guān)稅從37%上升到51%，而且加劇了國內(nèi)市場分割狀態(tài)。

國內(nèi)眾多學(xué)者對我國地方保護主義進行了研究，涉及的內(nèi)容主要有：行政權(quán)力干預(yù)、地方財政收入最大化、地方官員創(chuàng)造政績、地方策略性分工和對本地企業(yè)進行保護。部分研究的視角從研究地區(qū)經(jīng)濟專業(yè)化轉(zhuǎn)移到分析行政干預(yù)導(dǎo)致的地方保護及其對區(qū)域經(jīng)濟一體化的影響(陳林和朱衛(wèi)平，2014[9]，2012[10])。財政分權(quán)角度，地方保護主義導(dǎo)致的市場分割有利于保護本地稅基和財政收入(Young，2000)[7]，為此，地方政府甚至不惜采取以鄰為壑的行政手段分割市場。政治晉升角度，地方保護導(dǎo)致的市場分割是地方政府領(lǐng)導(dǎo)政治晉升激勵的必然結(jié)果(周黎安，2004)[11]，領(lǐng)導(dǎo)晉升錦標(biāo)賽使得地方政府合作空間非常小，從而表現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟之間的博弈競爭。地區(qū)策略性分工角度，為了提高本地區(qū)在未來地區(qū)專業(yè)化分工中的利益，即使落后地區(qū)也不愿意與發(fā)達地區(qū)進行區(qū)際合作。企業(yè)尋租和官員腐敗角度，企業(yè)為了自身利益選擇賄賂地方官員，人為設(shè)置商品和生產(chǎn)要素流通的行政壁壘(胡軍和郭峰，2013)[12]。如果中央政府能有效地打擊官員腐敗行為，那么，地方保護現(xiàn)象會得到較大程度緩解。皮建才(2008)[13]的研究結(jié)果表明：地區(qū)收入差異是阻礙區(qū)域經(jīng)濟一體化的決定力量，溢出效應(yīng)的正外部性是推動區(qū)域經(jīng)濟一體化的決定因素。范子英和張軍(2010)[14]認(rèn)為實行轉(zhuǎn)移支付是促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的有效途徑，因為轉(zhuǎn)移支付能使落后地區(qū)分享經(jīng)濟發(fā)展好處，從而改變其在地方政府經(jīng)濟博弈中的選擇策略。

綜上，國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于地方保護主義的形成機制及其對區(qū)域經(jīng)濟一體化的影響方面，而結(jié)合國外與國內(nèi)區(qū)域一體化，深入研究實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化的有效途徑以及實行區(qū)域經(jīng)濟一體化可能產(chǎn)生的各種影響的文獻相對匱乏，同時鮮有文獻回答區(qū)域經(jīng)濟之間的競爭是陷入了囚徒困境還是達到了帕累托最優(yōu)問題。因此，研究打破仍然盛行的地方保護行為及國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟一體化、產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移機理與社會福利效應(yīng)之間關(guān)系有重要現(xiàn)實意義。

二文獻綜述

相對于國際貿(mào)易摩擦，發(fā)達國家國內(nèi)市場分割幾乎可以忽略不計，所以，國外學(xué)者將研究重點放在國際市場研究之中。Ohlin(1933)[3]和Graham(1923)[15]認(rèn)識到規(guī)模報酬遞增是地區(qū)間發(fā)生貿(mào)易的一個重要原因，Chamberlin(1936)[16]和Robinson(1933)[17]以圖解方法對規(guī)模報酬競爭中的壟斷競爭模型進行了分析，Dixt和Stiglitz(1977)[18]，Helpman(1985)[19]和Krugman(1979[20]，1991[21])將Chamberlin(1936)[16]和Robinson(1933)[17]的思想進行了形式化，并分別建立著名的D-S模型和C-P模型，以分析貿(mào)易自由度變化對區(qū)域經(jīng)濟的影響機制。

克魯格曼模型包括貿(mào)易對廠商生產(chǎn)效率的兩個重要影響因素：一是某些廠商被迫退出市場(選擇效應(yīng))；二是繼續(xù)存在的廠商會擴大生產(chǎn)(規(guī)模效應(yīng))。但規(guī)模效應(yīng)還沒有被實證研究所證實。效率低下的廠商退出市場意味著廠商平均生產(chǎn)率會提高，在引入異質(zhì)性企業(yè)后，一些模型能夠預(yù)測市場分割程度降低后的規(guī)模效應(yīng)和選擇效應(yīng)(Yeaple，2003[22]；Melitz，2003[23])。Trefler(2003)[24]的實證研究表明：加拿大與美國進行自由貿(mào)易帶來的生產(chǎn)率大幅度提高來源于選擇效應(yīng)而不是規(guī)模效應(yīng)。斯托爾帕-薩繆爾森定理證明：貿(mào)易可以為一個地區(qū)帶來收益，同時，有人受益，有人受損。赫克歇爾-俄林模型表明：要素稟賦充裕地區(qū)在貿(mào)易中獲益，稀缺要素地區(qū)在貿(mào)易中受損，那么能否肯定其收益必然大于受損？Dixit和Norman(1980)[25]分別利用一次轉(zhuǎn)移理論和商品稅補/貼理論證明自由貿(mào)易下的帕累托效率確實存在；Kemp和Wan(1976)[26],Grinols(1981)[27]的研究證明：區(qū)域一體化進程中，如果落后地區(qū)從發(fā)達地區(qū)獲得一定數(shù)量的貨幣補貼，那么，每個地區(qū)內(nèi)部存在某種形式的一次性轉(zhuǎn)移使得任何人的福利狀況至少不會變壞。沿襲上述理論研究思路，本文擬建立三地區(qū)自由資本模型(中國北部、中國南部與國外)，研究打破地方保護主義，建立全國統(tǒng)一開放、競爭有序的大市場對中國產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移與社會福利變化的影響。

三國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟一體化下的產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移

1.模型基本假設(shè)

2.區(qū)域經(jīng)濟一體化與產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移分析

存在分散力和集聚力的新經(jīng)濟地理學(xué)模型的重要研究變量是本地市場放大效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)與選擇效應(yīng)。打破地方保護主義和推進區(qū)域經(jīng)濟一體化可以改變本地市場放大效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)與選擇效應(yīng)，從而對產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移和社會福利變化產(chǎn)生深遠影響。

(1)

(2)

(3)

式(3)表明：區(qū)域經(jīng)濟一體化降低了市場規(guī)模較小區(qū)域的產(chǎn)業(yè)份額，提高了市場規(guī)模較大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)份額。其中存在一個貿(mào)易自由度門檻值φ*，市場份額小于三區(qū)域平均市場規(guī)模時，門檻值φ*表示一旦φ>φ*，則j區(qū)域制造業(yè)廠商將全部轉(zhuǎn)移到其它區(qū)域，j區(qū)域從而淪落為邊緣區(qū)。本研究對φ*進行如下規(guī)定：

(4)

以上分析表明：由于存在規(guī)模報酬遞增、壟斷競爭和本地市場放大效應(yīng)，市場規(guī)模較小區(qū)域?qū)⒃趨^(qū)域經(jīng)濟一體化進程中受損，市場規(guī)模較大區(qū)域?qū)⒃趨^(qū)域經(jīng)濟一體化過程中受益，在三區(qū)域貿(mào)易自由化過程中，市場規(guī)模最小區(qū)域率先淪落為邊緣區(qū)域，隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化逐漸推進，市場規(guī)模次小區(qū)域也淪落為邊緣區(qū)域，當(dāng)φ=1時(區(qū)域之間貿(mào)易實行完全自由化)，兩個市場規(guī)模較小區(qū)域的制造業(yè)廠商將全部集聚于市場規(guī)模最大區(qū)域。

(5)

(6)

(7)

因此，打破地方保護主義、推進區(qū)域經(jīng)濟一體化(φ★增大)可以促進邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)(產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模隨著φ★擴大而提高)。同時，式(6)表明：

(8)

因此，如果φ★-φ為某個常數(shù)，則產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移規(guī)模將隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化加深而擴大，這是規(guī)模效應(yīng)與選擇效應(yīng)的必然結(jié)果。式(6)同時表明：

(9)

以上分析表明：打破地方保護主義、推進區(qū)域經(jīng)濟一體化將引導(dǎo)國外制造業(yè)廠商向國內(nèi)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模隨著φ★上升而增加；如果(φ★-φ)為某個常數(shù)，則產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移規(guī)模將隨著φ的上升而提高；產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移規(guī)模隨著我國市場規(guī)?？偭康脑黾佣陆?。

四國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟一體化的社會福利分析

產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移必然導(dǎo)致區(qū)域之間社會福利重新分配，本文沿用DSK經(jīng)典研究范式，運用間接效用函數(shù)替代福利函數(shù)，對打破地方保護主義、推進區(qū)域經(jīng)濟一體化過程的社會福利變化進行如下分析：代表性消費者的間接效用函數(shù)可以用如下形式進行刻畫：

(10)

Δ和V同方向變化表明：討論社會福利變化完全可以轉(zhuǎn)換成討論Δ的變化情況*前提是自由資本模型中名義收入與政策無關(guān)的假設(shè)，即名義收入恒定不變。。

命題1：打破地方保護主義，提高國內(nèi)南北部區(qū)域之間的貿(mào)易自由度，可以提高兩區(qū)域居民實際收入水平，同時增加兩區(qū)域社會福利水平，但是國外區(qū)域社會福利受損。

我們從分析φ★=φ開始，以上三個Δ表達式表明：

(11)

(12)

式(11)表明：打破地方保護主義、推進區(qū)域經(jīng)濟一體化，將引致北部區(qū)域從南部區(qū)域進口農(nóng)產(chǎn)品和制造業(yè)產(chǎn)品時交易成本降低，這將直接提高北部區(qū)域的社會福利水平；隨著北部區(qū)域和南部區(qū)域之間貿(mào)易自由度逐漸提高，規(guī)模效應(yīng)、選擇效應(yīng)與本地市場效應(yīng)導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移，最終使得北部區(qū)域和南部區(qū)域的產(chǎn)業(yè)份額同時變大，因此，北部區(qū)域社會福利水平隨之增加，同理，南部區(qū)域社會福利水平也隨之增加。式(12)表明：由于國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國北部區(qū)域和南部區(qū)域，從而導(dǎo)致國外區(qū)域社會福利受損。

命題2：打破地方保護主義、推行區(qū)域經(jīng)濟一體化擴大了南北部區(qū)域的本地市場規(guī)模，從而產(chǎn)生了規(guī)模效應(yīng)、選擇效應(yīng)與本地市場放大效應(yīng)，南北部區(qū)域產(chǎn)業(yè)份額將隨著φ★逐漸提高而相應(yīng)增加，同時，也改變了其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)布局，因為本地市場放大效應(yīng)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)向市場規(guī)模較大區(qū)域轉(zhuǎn)移，從而加劇了內(nèi)部產(chǎn)業(yè)空間分布不平衡。

命題3：緩慢打破地方保護主義、推行區(qū)域經(jīng)濟一體化，南北部區(qū)域所有產(chǎn)業(yè)將向市場規(guī)模較大區(qū)域集聚。南北部區(qū)域之間市場規(guī)模不對稱程度較大，并且φ很小，則南北部區(qū)域?qū)㈤L期維持非均衡結(jié)構(gòu)，若同時提高南北部區(qū)域之間的貿(mào)易自由度與國內(nèi)外之間的貿(mào)易自由度，則南北部區(qū)域之間不容易形成非對稱結(jié)構(gòu)。

以上內(nèi)容分析了打破地方保護主義、推進區(qū)域經(jīng)濟一體化后，產(chǎn)業(yè)從國外區(qū)域向國內(nèi)北部區(qū)域和南部區(qū)域的轉(zhuǎn)移情況，現(xiàn)在我們分析北部區(qū)域和南部區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機理。首先，國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化程度擴大了國內(nèi)市場份額，規(guī)模效應(yīng)與本地市場擴大效應(yīng)將吸引更多國外廠商進入，其次，只要北部地區(qū)和南部地區(qū)之間沒有實現(xiàn)完全貿(mào)易自由化(φ★≠1)，那么，隨著φ★逐漸提高，產(chǎn)業(yè)趨向于向南北部兩個區(qū)域中市場份額較大區(qū)域轉(zhuǎn)移。式(5)表明：

(13)

(14)

式(14)表明：當(dāng)φ為某個常數(shù)時，南北部區(qū)域的市場非對稱程度越大，南北部兩個區(qū)域之間達到CP結(jié)構(gòu)的臨界值(φ★CP)越?。划?dāng)ε為某個常數(shù)時，外部貿(mào)易自由度(φ)越大，南北部區(qū)域之間達到CP結(jié)構(gòu)的臨界值(φ★CP)越大，則越不容易形成CP結(jié)構(gòu)。

命題4：以較快速度打破地方保護主義、推進區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，可以在短期內(nèi)消除內(nèi)部貿(mào)易壁壘，且不會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或者產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模非常小，也不會在南北部區(qū)域之間形成核心-邊緣結(jié)構(gòu)，這對提高南北部區(qū)域內(nèi)部市場規(guī)模較小區(qū)域的社會福利水平具有深刻的現(xiàn)實意義。

一方面，打破地方保護主義，提高南北部區(qū)域之間的貿(mào)易自由度，另一方面，加大對外開放力度，提高國內(nèi)外之間的貿(mào)易自由度，則南北部區(qū)域之間不容易形成非對稱結(jié)構(gòu)，從廠商角度看，這意味著在南北部區(qū)域之間，市場規(guī)模較小區(qū)域?qū)Q(mào)易自由化更感興趣，否則貿(mào)易自由化過程將受阻。此時，貿(mào)易自由化策略只可能是市場規(guī)模較大區(qū)域大幅度降低對市場規(guī)模較小區(qū)域的貿(mào)易壁壘，即只有通過“休克療法”才可以達到政策目標(biāo)，這一策略不會加劇南北部區(qū)域之間的空間不平衡現(xiàn)象。

命題5：自由資本假設(shè)下，南北部區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移規(guī)模足夠小，以至于北部區(qū)域和南部區(qū)域在任何貿(mào)易自由度下都會提高其社會福利水平。

命題5與Dixit和Norman(1980)[25]，Kemp和Wan(1976[26],1981[27])的研究結(jié)論相一致。

(15)

式(15)表明：

(16)

以上分析表明：盡管市場規(guī)模較大區(qū)域在區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中獲益更多，但是，市場規(guī)模較小區(qū)域的福利水平也同時得到了提高，從而證明了核心區(qū)社會福利水平提高并沒有以犧牲邊緣區(qū)域社會福利為代價，即打破地方保護主義、推行區(qū)域經(jīng)濟一體化進程是一個帕累托改良過程。

五結(jié)論與建議

通過拓展三地區(qū)自由資本模型，本文建立了一個兩層次(國內(nèi)和國外)區(qū)域經(jīng)濟一體化分析框架，研究了兩層次區(qū)域經(jīng)濟一體化背景下的產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移機理、規(guī)模效應(yīng)、選擇效應(yīng)、本地市場放大效應(yīng)以及對各區(qū)域福利水平變化情況。主要結(jié)論為：

(1)打破地方保護主義、推行區(qū)域經(jīng)濟一體化可以引致制造業(yè)廠商由國外向國內(nèi)轉(zhuǎn)移。首先，“打破地方保護主義、推行國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化”可以通過提高貿(mào)易自由度(φ★)促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模；其次，如果φ★-φ為某個常數(shù)，則產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模隨著全球貿(mào)易自由度提高(φ增大)而增強。這充分說明了地方保護主義和市場分割對中國經(jīng)濟發(fā)展、勞動力就業(yè)和社會福利水平的危害，中國地方政府應(yīng)深入領(lǐng)悟十八屆三中全會提出的“建立統(tǒng)一開放、競爭有序大市場”的重要戰(zhàn)略意義。

(2)國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化充分發(fā)揮了本地市場放大效應(yīng)的功能，擴大了企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和選擇效應(yīng)，利用市場機制淘汰低效率企業(yè)，提高企業(yè)平均生產(chǎn)率。南北部區(qū)域產(chǎn)業(yè)數(shù)量隨著區(qū)域間貿(mào)易自由度逐漸提高也相應(yīng)增加，并且有利于改善南北部區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)布局。由于規(guī)模效應(yīng)、選擇效應(yīng)與本地市場放大效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)將向市場規(guī)模較大區(qū)域轉(zhuǎn)移，區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)空間分布不平衡將加劇。這充分說明目前中國正處于區(qū)域經(jīng)濟一體化第二階段，即區(qū)域經(jīng)濟一體化與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展之間存在著兩難沖突。因為區(qū)域經(jīng)濟一體化的第一階段和第三階段，區(qū)域經(jīng)濟一體化與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展之間并不必然存在矛盾。

(3)漸進式推動區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，達到貿(mào)易完全自由化前的某臨界值時，產(chǎn)業(yè)將向市場規(guī)模較大區(qū)域集聚；國內(nèi)各區(qū)域之間市場規(guī)模不對稱程度較大、而且φ很小，則國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟之間將長期維持非均衡結(jié)構(gòu)；同時提高南北部區(qū)域之間貿(mào)易自由度與國內(nèi)外之間貿(mào)易自由度，則國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟之間不容易形成非對稱結(jié)構(gòu)：打破地方保護主義、快速推進區(qū)域經(jīng)濟一體化，則可以在短期內(nèi)消除國內(nèi)區(qū)域之間的貿(mào)易壁壘，此時，國內(nèi)各區(qū)域之間不會形成核心-邊緣結(jié)構(gòu)，這對提高市場規(guī)模較小區(qū)域的社會福利水平有著深刻的現(xiàn)實意義。以上分析表明，影響產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的因素主要有：國內(nèi)外之間貿(mào)易自由度(φ)、南北部區(qū)域之間貿(mào)易自由度(φ★)、南北部區(qū)域之間貿(mào)易自由度與國內(nèi)外之間貿(mào)易自由度之差(φ★-φ)以及區(qū)域經(jīng)濟一體化進程是采用“漸進式”方式，還是采用激進式“休克療法”。

對此，我們提出如下政策建議：

(1)中央政府應(yīng)著力改變對地方政府進行GDP增長率的考核指標(biāo)，避免地方政府官員晉升錦標(biāo)賽，避免區(qū)域經(jīng)濟在地方政府官員的政治晉升博弈中陷入囚徒困境；改革地方財政分權(quán)制度，嚴(yán)懲地方保護主義。首先，通過區(qū)域經(jīng)濟一體化將“蛋糕”做大，其次，加大區(qū)域之間和居民之間的轉(zhuǎn)移支付力度，創(chuàng)造區(qū)域經(jīng)濟達到帕累托效率的有效途徑；繼續(xù)加大反腐力度，打擊地方政府官員和企業(yè)之間的設(shè)租尋租行為，鏟除為保護本地企業(yè)避免市場競爭而設(shè)置的地方行政壁壘。

(2)以打破地方保護主義為切入點，大力推進國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化，使國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化盡快進入第三階段，從而避免區(qū)域經(jīng)濟一體化和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)之間的兩難沖突；中國區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的“政策梯度”僅僅適合于區(qū)域經(jīng)濟一體化第二階段，當(dāng)中國區(qū)域經(jīng)濟一體化進程達到第三階段時，必須取消“政策梯度”*貿(mào)易自由度較小時，區(qū)域經(jīng)濟一體化只提高效率，并不影響公平；當(dāng)貿(mào)易自由度達某一水平后，區(qū)域經(jīng)濟一體化在提高效率的同時也擴大了區(qū)域間的福利差異；當(dāng)貿(mào)易自由度達到某一臨界值后，區(qū)域經(jīng)濟一體化在不斷提高效率的同時，也在不斷地縮小著區(qū)域間福利差異；當(dāng)實現(xiàn)完全貿(mào)易自由化時，區(qū)域福利差異將完全消失。，充分發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

(3)國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化進程不僅要考慮南北部區(qū)域之間的貿(mào)易自由度、國內(nèi)外之間的貿(mào)易自由度、南北部區(qū)域之間貿(mào)易自由度與國內(nèi)外之間貿(mào)易自由度之差、南北部區(qū)域資本創(chuàng)造能力和國際貿(mào)易制度安排，還要考慮區(qū)域經(jīng)濟一體化推進方式。

[參考文獻]

[1] 梁琦. 中國制造業(yè)分工、 地方專業(yè)化及其國際比較[J]. 世界經(jīng)濟， 2004， (12): 32-38.

[2] Marshall.PrinciplesofEconomics[M]. London:Macmillan and Co. Ltd., 1920: 183-258.

[3] Ohlin.InterregionalandInternationalTrade[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1933: 192-246.

[4] Krugman. Increasing Returns and Economic Geography[J].JournalofPoliticalEconomy, 1991, 99(3): 483-499.

[5] Cronon, W..Nature’sMetropolis:ChicagoandtheGreatWest[M]. London: W. W. Norton, 1991.

[6] Landes, D. S..TheWealthandPovertyofNations[M]. London: Abacus, 1998.

[7] Young. The Razor’s Edge: Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China[J].TheQuartetlyJournalofEconomics, 2000, 115(4): 1091-1135.

[8] Sandra Poncet. A Fragmented China: Measure and Deterninants of Chiness Domestic Market Disintegration[J].ReviewofinternationalEconomics, 2005, 13(3): 409-429.

[9] 陳林， 朱衛(wèi)平. 中國地區(qū)性行政壟斷的成因與治理[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報， 2014, (3)： 229-237.

[10] 陳林， 朱衛(wèi)平. 中國地區(qū)性行政壟斷與區(qū)域經(jīng)濟績效——基于工具變量法的實證研究[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 2012, (4)： 195-204.

[11] 周黎安. 中國官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2007, (7): 24-32.

[12] 胡軍， 郭峰. 企業(yè)尋租、官員腐敗與市場分割[J]. 經(jīng)濟管理， 2013, (11): 36-46.

[13] 皮建才. 中國地方政府間競爭下的區(qū)域市場整合[J]. 經(jīng)濟研究，2008, (3): 65-73.

[14] 范子英， 張軍. 財政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與國內(nèi)市場整合[J]. 經(jīng)濟研究， 2010, (3): 46-52.

[15] Graham, F.. Some Aspects of Protection Further Consider[J].QuarterlyJournalofEconomics, 1923, 37(2): 199-227.

[16] Chamberlin, Edward.TheTheoryofMonopolisticCompetition:AReorientationoftheTheoryofValue[M]. Cambridge:Harvard University Press, 1936: 241-353.

[17] Robinson, J..TheEconomicsofImperfectCompetition[M]. London: Macmillan, 1933.

[18] Avinash K. Dixit, Joseph E. Stiglitz. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].AmericanEconomicReview, 1997, 67(3): 297-308.

[19] Helpman, E., Krugman, P. R..MarketStructureandForeignTrade[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1985.

[20] Paul R. Krugman. Increasing Returns, Monopolistic Competition, and International Trade[J].JournalofinternationalEconomics, 1979, 9(4): 469-479.

[21] Paul R. Krugman.TheMoveTowardsFreeTradeZonesinPolicyImplicationofTradeandCurrencyZones[M]. Kansas City, Mo: Federal Reserve Bank of Kansas City, 1991b.

[22] Stephen R. Yeaple. Simple Model of Firm Heterogeneity, International Trade, and Wages[J].JournalofInternationalEconomics, 2005, 65(1): 1-20.

[23] Marc J. Melitz. The Impact of Trade on Intra-industry Reallocation and Aggregate Industry Productivtiy[J].Econometrica, 2003, 71(6): 1695-1725.

[24] Trefler, Daniel. The Long and Short of the Canada-U. S. Free Trade Agreement[J].NBERWorkingPaper， No.8293, 2001: 163-187.

[25] Avinash K. Dixit, and Victor Norman.TheoryofInternationalTrade[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1980: 163-348.

[26] Murray C. Kemp, and Herry Jr. Wan. An Elementary Proposition Concerning the Formation of Customs Unions[A]//In Muray Kemp.ThreeTopicsintheTheoryofInternationalTrade:Distrbution,Welfare,andUncertainty[M]. Amsterdam: Nor Holland, 1976: 56-71.

[責(zé)任編輯：陳林]

附錄

附錄1：三區(qū)域自由資本模型中區(qū)域廠商的經(jīng)營利潤

又根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化pj=1和pi=τpj可以推導(dǎo)出pi=τ②

附錄2：推進國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化后，北部區(qū)域的廠商份額

由式(17)可以得出：

[27] Grinols, E.. An Extension of the Kemp-Wan Theorem on the Formation of Customs Unions[J].JournalofInternationalEconomics, 1981, 11(2): 259-266.

Industrial Space Transfer Mechanism and Social Welfare Effects under the Two-level Regional Economic Integration

SHE Shi-fei

Abstract:Breaking the market segmentation and establishing a national, competitive and orderly market is important for industrial transfer, transformation and social welfare. The study on the relationship between regional protectionism, regional economic integration, industrial spatial transfer and social welfare by using the three regional free capital model shows that: breaking local protectionism and promoting regional economic integration can promote industrial spatial transfer and increase people's actual income and social welfare. By gradually increasing domestic and international trade freedom, it is not easy to form asymmetric structure between the South and north areas. Promoting the regional economic integration at a relatively faster pace can lead to such a good result that the social welfare level of regions of smaller markets will be significantly improved while the size of industrial transfer is very small and the South-and-north-region will not form the core - edge structure.

Key words:local protectionism; two-level regional economic integration; industrial space transfer; social welfare

[中圖分類號]F127

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-8298(2015)05-0020 -10

[作者簡介]佘時飛，電子科技大學(xué)中山學(xué)院講師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)。

[基金項目]廣東省自然科學(xué)基金項目“電子商務(wù)環(huán)境與顧客選擇行為下的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究”(項目編號：S2013010013437，項目主持人：曹細玉)；電子科技大學(xué)中山學(xué)院質(zhì)量工程項目“基于數(shù)理視角的經(jīng)濟學(xué)教學(xué)創(chuàng)新與實踐”(項目編號：Z-XCG201406，項目主持人：佘時飛)。

[收稿日期]2015-04-21

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2015.05.001

[引用方式]梁雙陸,梁巧玲.實物資本類型與我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)差異比較[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2015,6(5):5-19.